ПЛАН
Введение. 3
1. Понятие, ограничение понятий. 4
2. Суждение. Определение вида простого суждения. 6
3. Силлогизмы. Простой категорический силлогизм. Определение фигуры и модуса простого категорического силлогизма. 9
Заключение. 16
Список литературы 17
Введение
Прежде чем изучать законы правильного мышления, необходимо получить представление о науке, предметом которой они являются. Поскольку мышление – сложный феномен духовной жизни, на разных этапах развития человечества оно получило различную оценку и, различную роль играла изучающая ее наука – логика. Но уже в древней Греции она обрела четкую структуру и выделилась в отдельную дисциплину, получив собственное название.
Своеобразие логики как науки, состоит в том что, ее предметом служат функции и структура мышления, его значение в отображении реальности и применение в практической деятельности. Она является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам; но так же, рассматриваются и логические ошибки, проявляющиеся в формировании умозаключений, для выявления путей их возникновения и дальнейшего устранения. Ее применение позволяет избегать ложных суждений, четко формулировать мысли и излагать их в лаконичной форме1, что необходимо каждому человеку, независимо от рода его занятий и социального статуса, поскольку без мышления, отвечающего принципам логики (логического мышления) даже в повседневной жизни ему придется уповать лишь на счастливое стечение обстоятельств. Конечно, и без логики люди способны мыслить объективно, но не часто эту врожденную способность реализовывают, поскольку не могут отличить правильное мышление от неправильного. Только логика, и ничто другое, может научить этому. Люди потому и бедствуют, что имеют искаженное представление о ней. Иметь потенциал и реализовывать его – вещи различные, иначе они не совершали бы ошибок.
1. Понятие, ограничение понятий
Понятие - это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки одноэлементного класса или класса однородных предметов.
В языке понятия выражаются посредством слов или словосочетаний (групп слов). Например, “ягода”, “строение”, “добросовестный человек”, “полезное человеку растение”. Существуют слова-омонимы, имеющие различное значение, выражающие различные понятия, но одинаково звучащие (например, слово “коса” в смысле девичья коса, или как орудие труда, или как песчаная отмель). В суждении “Миру - мир!” - два значения у слова “мир”. Ученики пятого класса на уроке по логике для слова “ключ” привели 7 различных значений, а для слова “сеть” - более 10 значений. Учащиеся же десятого класса, изучающие логику, для слова “сеть” приводили 50, 60, 70 и более значений (некоторые из них нашли до сотни значений). Например, рыболовная сеть, телефонная сеть, компьютерная сеть, паучья сеть, электрическая сеть, агентурная сеть, сеть связи, волейбольная сеть, электронная сеть, транспортная сеть, информационная сеть, высоковольтная сеть, водопроводная сеть, газопроводная сеть, банковская сеть, торговая сеть, сеть мостов через Москву-реку и многие другие. Это различные понятия, включающие одно и то же слово “сеть”.
Ограничение (determlnatio) понятия – логическая операция, позволяющая получать из понятия большого объема, но с меньшим содержанием понятие меньшего объема, но большим содержанием. Переход этот совершается добавлением к признакам исходного понятия новых признаков, принадлежащих лишь части понятий, включаемых в объем исходного понятия. Иначе говоря, чтобы ограничить понятие «юрист», мы переходим к понятию «следователь» . Пределом ограничения понятия является единичное понятие (например, «следователь прокуратуры Иванов»). Ограничение понятия представляет собой операцию, противоположную операции обобщения. Логическая операция ограничения понятия широко применяется в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным. Например установив, что данное деяние является преступным, следователь обнаруживает у него признаки преступления против собственности. Дополнительное расследование выявляет новые признаки, позволяющие квалифицировать это преступление как вымогательство.
Мысль движется от понятия большого объема к понятию меньшего объема: «деяние(А) – преступление(Б) – преступление против собственности(В) – вымогательство(Г) .
Ограничение понятий не является выделением части из целого. Например, сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды.
Ограничьте понятия:
1) Учебник (А) → Учебник для юристов (Б) → Учебник для юристов по логике (В) → Учебник для юристов по логике автора О.В.Афанасьева (Г).
2) Измерительный прибор (А)→Измерительный прибор для измерения длины (Б) → Измерительный прибор для измерения длины в сантиметрах и миллиметрах (В) → Прибор для измерения длины в сантиметрах и миллиметрах из дерева, длиной 15 см (Г) → линейка (Д).
3) Собственность (А) → недвижимость (Б) → жилище (В) → дом (Г)
2. Суждение. Определение вида простого суждения. Форма мысли, представляющая собой логическую связь двух и более понятий, могущая быть истинной или ложной, называется суждением.
Логическое подлежащее — это понятие, отражающее предмет (явление, процесс), на который направлено внимание мыслящего, поэтому оно и называется предметом мысли. В терминологии логики, на ее языке этот элемент называется субъектом суждения и символически обозначается символом - заглавной латинской буквой «S».
Логическое сказуемое — это понятие, которое отражает присущий или не присущий предмету мысли признак. Логическое сказуемое терминологически называется предикатом суждения и символически обозначается заглавной буквой «Р» латинского алфавита.
Последний элемент суждения — связка - выражает отношение между субъектом и предикатом, между «S» и «Р». Связка выразима в русском языке словами «есть» - «не есть», «суть» - «не суть», «является» - «не является», «имеется» - «не имеется» и пр. Этот элемент суждения в русском языке зачастую просто опускается. Так, вместо «Он есть добр» мы говорим «Он добр», вместо «Дуб есть дерево» — «Дуб — дерево» и т.п. Желательно выработать навык перевода таких грамматических выражений в адекватные им логические формы. Когда же мы имеем дело с простыми суждениями отношения или модальности, то роль связки могут выполнять другие слова: «большее», «меньше», «равно», «справа», «слева», «лучше», «хуже», «было», «будет» и пр.
Среди простых суждений по качественной характеристике связки-отношения можно выделить суждения действительности (ассерторические), необходимости (аподиктические) и возможности (проблематические). В целом всю эту группу суждений называют суждениями модальности. Модальность — это, можно сказать, степень достоверности содержания того или иного простого суждения, что в логической форме выражается связкой и другими логическими операторами.
Суждения действительности — те, которые адекватно или неадекватно, но все равно категорично (что и выражается связками «есть», «не есть», «суть», «не суть» и др.) отражают настоящее.
Суждения необходимости могут отражать прошлое, настоящее и будущее. Они выражаются оператором «необходимо», включенным в структуру суждения: «Необходимо, что S есть Р», «Необходимо, что кислород способствует горению», или «Кислород необходимо способствует горению», «Необходимо, что сумма внутренних углов треугольника на плоскости равна двум прямым» и т.п.
Суждения возможности тоже отражают то, что могло быть в прошлом, может быть в настоящем или в будущем. Они выражаются с помощью оператора «возможно», «вероятно» и пр.: «Возможно, что S есть Р», «Вероятно, что завтра будет дождь», «Возможно, что он был обманут». Истинностные зависимости между модальными суждениями будут рассмотрены позже.
По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существования (экзистенциальное):
- суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния.
-суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причинной зависимости.
- суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли.
Определите вид простого суждения по смыслу (суждение свойства, отношения или существования);
1) В Европе нет государств не имеющих флага. Это суждение существования, так как оно отрицает наличие в Европе государств не имеющих гимна.
2) Законность – неотъемлемая часть демократии. Это суждение свойства, так как здесь отражена принадлежность такого свойства как законность к демократии.
3) Звание капитана 1-го ранга выше звания капитана 3-го ранга. Это суждение отношения, так как здесь устанавливаются отношения званий различного ранга.
3. Силлогизмы. Простой категорический силлогизм. Определение фигуры и модуса простого категорического силлогизма
Умозаключение (силлогизм) – форма мышления, включающая посылки (исходные суждения), заключение и логическую связь между ними, посредством которой, не обращаясь к органам чувств, из одного или нескольких суждений можно получить новые знания, могущие быть истинными, логически необходимыми, или только правдоподобными, с некоторой долей вероятности следующие из посылок. При этом если из условия вытекает следствие, условие является достаточным, если условие само вытекает из следствия – условие является необходимым. Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и, умозаключения по аналогии.
При соблюдении правил умозаключения логическое следствие из посылок не может быть ложным, несмотря на возможную логическую неочевидность или даже, кажущуюся невероятность. Так, например, из истинных посылок «Все углероды горючи» (углерод – С – высокоактивный, легко окисляющийся химический элемент) и «Алмаз – углерод» (в его кристаллической структуре), получается, на первый взгляд абсурдное, но, тем не менее, истинное следствие: «Алмаз горюч», – для проверки которого не требуется проведения эксперимента по сжиганию алмаза. Такое, заведомо истинное умозаключение, является дедуктивным.
Являясь дедуктивным методом умозаключения, силлогизм строится из двух совместимых суждений, связанных общим понятием, обеспечивая объединение различных терминов в заключении и, позволяет дать заключение об отношении двух (крайних) понятий на основании их отношения к третьему (среднему). В ставшей уже привычной форме, их можно отобразить так:
В категорических силлогизмах участвуют категорические суждения, но, поскольку субъектно-предикатная структура в силлогизме меняется, то общее понятие, независимо от того, субъект оно или предикат, традиционно называют средним и обозначают буквой «M», а предикатом и субъектом считают понятия образовывающие субъект и предикат заключения.
Мы можем классы, получаемые от разделения суждений с точки зрения количества, соединить с классами, получаемыми от разделения суждений с точки зрения качества, и тогда мы получим суждения общеутвердительные и частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.
Формулы этих суждений будут следующие: .
1. Общеутвердительное суждение: «все S суть Р». Например, «все люди боятся смерти».
2. Частноутвердительное суждение: «некоторые S суть Р». Например, «некоторые люди имеют чёрный цвет кожи».
3. Общеотрицательное суждение: «ни одно S не есть Р». Например, «ни один человек не всеведущ».
4. Частноотрицательное суждение: «некоторые S не суть Р». Например, «некоторые люди не имеют чёрного цвета кожи».
Вот все четыре вида суждений. Для краткости их обозначения в логике принято употреблять следующие символы. Для общеутвердительного суждения берут символ А, первую гласную глагола affirmo - утверждаю; для частноутвердительного — I, вторую гласную того же глагола; для общеотрицательного — Е, первую гласную глагола nego — отрицаю; для частноотрицательного — О, вторую гласную того же глагола.
Таким образом, символы суждений мы можем обозначить при помощи следующей таблицы:
А Все S суть Р.
I Некоторые S суть Р.
Е Ни одно S не есть Р.
О Некоторые S не суть Р.
Понятия, входящие в состав силлогизма называют его терминами. Большой термин – предикат заключения, посылка, его содержащая – большая посылка (пишется в первой строке силлогизма); Малый термин – субъект заключения, посылка его содержащая – малая посылка (пишется во второй строке); средний термин – общее звено посылок – общее понятие, объединяющее обе посылки (выпадающее в заключении):
Справедливость (P) предусматривает ответственность за поступки (M).
Доброта (S) не требует ответственности (M)
Доброта (S) несправедлива (P).
Положение среднего термина определяет четыре типа построения (фигуры) простого категорического силлогизма, каждый из которых должен соответствовать своему формальному правилу вывода:
Большая посылка должна быть более общей, меньшая утвердительной. Ее формула (модус) последовательности посылок и следствия AAA, EAE, AII, EIO – любые другие комбинации ошибочны
Большая посылка должна быть более общей и одна из посылок, а так же, заключение – отрицательным: AEE, AOO, EAE, EIO.
Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
Не дает общеутвердительных заключений. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей. Если одна из посылок отрицательна, то обшей должна быть большая посылка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Проверку правильности вывода легко провести, заменив смысловые значения символами (A, I, E, O) и определив тип фигуры. Так, суждение «Нечеткие и не лаконичные суждения не следуют логике в должной степени» можно представить в виде силлогизма:
A Вся логика (P) является необходимой для правильной формулировки суждений (M).
O Некоторые суждения (S) формулируются не вполне правильно (M)
O Некоторые суждения (S) не вполне соответствует логике (P).
Где большая посылка общая (в данном случае, общеутвердительная), а другая (малая) и заключение – отрицательные (в данном случае частноотрицательные), из чего видно что, это умозаключение имеет структуру AOO и соответствует правилу второй фигуры. Таким образом, полученный вывод истинен.
Присутствующая в силлогизме поправка «не вполне» указывает на условность «правильной формулировки суждений», если бы существовал абсолютный критерий правильной формулировки, оговорка «не вполне» могла бы быть отброшена или заменена словом «абсолютно»
Кроме правил, касающихся формы фигур, для истинности вывода посредством простого категорического силлогизма, при его построении должны соблюдаться содержательные правила.
Правила терминов.
1. Простой категорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия, используемые в умозаключении, не должны подменятся.
Пример содержательной ошибки: «Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно» – в которой движение в философском смысле подменяется механическим процессом, тем самым, закрепляя в умозаключении четвертый термин.
2. Средний термин должен, по крайней мере, в одной из посылок, не включать в себя другой термин и не включатся в него:
«Если некоторые растения – ядовитые растения, а груша – растение, то груша ядовита1» – понятие, выраженное средним термином «растение» включает в себя как понятие «ядовитые растения», так и понятие «груша».
3. Понятие одного из терминов заключения полностью включается или исключается другим его термином, только если подобное имелось в посылках, иначе заключение даст избыточную информацию.
«Если во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи, а Ленинград не за полярным кругом, то в Ленинграде не бывает белых ночей». Здесь предикат заключения полностью исключен из его субъекта, в то время как, в посылках он не был ни полностью включен, ни полностью исключен. Основываясь на данных посылках нельзя судить о наличии белых ночей в Ленинграде, но благодаря другим источникам доподлинно известно что, они там есть. Полное включение предиката было бы достигнуто, если бы вместо «во всех» большей посылки, имелось бы «только в». Тогда заключение, учитывая что, малая посылка исключает Ленинград из понятия «заполярный круг» получилось бы логически верным (хотя, фактически не правильным, поскольку большая посылка оказалась бы ложной).
Правила посылок.
1. Две частные посылки не дают следствия.
2. Две отрицательные посылки не дают следствия.
3. Если одна из посылок отрицательна, то и следствие отрицательно.
4. Если одна из посылок частная, то и следствие частное.
Все эти правила фигур, терминов и посылок можно забыть, если помнить главное:
При истинности исходных посылок, силлогизм дает знание об отношении крайних понятий, основываясь на их отношении к среднему и, если при выводе умозаключения учтены все существенные свойства этих отношений, полученное знание будет достоверным.
Проверить правильность умозаключения можно обратным выведением: «Если суждение не соответствует логике из-за неправильной формулировки, то логика является, в том числе, средством, обеспечивающим правильную формулировку суждений».
В реальной жизни человек почти не мыслит силлогизмами. Силлогизм слишком примитивная форма. Только сталкиваясь с чем-то «неудобоваримым», человек начинает раскладывать все по полочкам, чтобы не запутаться в новых для себя фактах. Чаще мышление строится методом прямой констатации на основе интуиции и вместо силлогизма, например, о добре, следует суждение: «Доброта несправедлива к людям»; или методом аргументации: «Доброта несправедлива к людям: она оскорбляет их положительные черты тем что, поощряет отрицательные». Однако простое суждение и даже подобная аргументация менее доказательны, чем силлогизм, поэтому в мышлении так же используется развертка силлогизма: «Доброта не требует ответственности и готова прощать, поэтому несправедлива», а в случае необходимости силлогизма используются условные: «Если справедливость предусматривает ответственность за поступки, а доброта, со своим всепрощением, ее отрицает, то доброта несправедлива».
Сделайте вывод из двух посылок, определите фигуру и модус простого категорического силлогизма, проверьте соблюдение правила фигуры силлогизма:
Ни одно преступление (M) не должно оставаться нераскрытым (M).
Пропажа человека (S) без вести – не преступление (M).
Следовательно… пропажу человека без вести можно оставить нераскрытой.
В данном силлогизме преступление является средним термином (М), пропажа человека – субъект (S), не раскрытым – предикат (P).
В данном случае это первая фигура, модус - ЕIO.
Заключение
Трактуемые логикой понятия истинности и правильности мышления, связанны с двумя различными критериями его оценки. И если первое относится к содержанию, то второе к форме.
Истинность суждений обусловлена наличием объективных, существующих независимо от конкретного восприятия самодостаточных закономерностей в развитии природы, науки и общества, не нуждающихся в подтверждении или опровержении и уже одним фактом своего существования подтверждающих одни и опровергающих другие суждения. Посредством мышления, человек лишь вскрывает их суть, что позволяет определить истинным такое суждение или мышление, которое адекватно отображает реальные законы действительности. Наличие такого определения имеет принципиальное значение, поскольку мышление, из-за присущей ему доли самостоятельности и субъективности, не всегда бывает истинным. Такое, противоречащее действительности, мышление является ложным.
Логика не исследует непосредственно пути постижения истины, но позволяет судить о ней, опираясь на правильность, относимую к операциям, совершаемым в процессе мышления, рассматривая его форму независимо от содержания. Такой подход возможен благодаря тем же, объективно существующим закономерностям и связанной с ними упорядоченности окружающего мира. Если мышление протекает в соответствии с ней, оно не может быть неправильным и, логика призвана обеспечить это соответствие, фундаментом которого служит истинность исходных суждений, выделяя из общей массы закономерностей законы правильного мышления.
Список литературы
1. Афанасьева О.В. Логика: Учебник. – М.: Издательский центр «Академия», Мастерство. 2001.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. Учебник – М.: Инфра-М, 2002.
3. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник. – М.: Изд-во Владос-Пресс, 2001.
4. Грядовой Д.И., Малотов В.П. Логика для юриста – М., 1998.
5. Демидов И.В. Логика: Учебник для юридических вузов – М., 2000.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. – М.: 2002.
7. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Изд. 2-е перераб и доп. – М.: Знание, 1999.
8. Кобзарь И. Логика. – СПб, 2001.