Мир в условиях послевоенного развития

МИР В УСЛОВИЯХ ПОСЛЕВОЕННОГО РАЗВИТИЯ
1945-1975гг.
План 1. Вступление. Новые явления в международных отношениях после Второй мировой войны. 2. Ялтинско-подсдамская система международных отношений. 3. Холодная война. Её сущность и происхождение.
4. Создание Западного блока. 5. Начало процесса деколонизации. Ближневосточный конфликт. 6. Варшавский договор. 7. Уроки Карибского кризиса. 8. Разрядка напряжённости между СССР и США. 9. Заключение. Вступление
Новые явления в международных отношениях после Второй мировой войны Международным отношениям после Второй мировой войны были присущи некоторые качественно новые характе­ристики. В послевоенном мире в громадной степени усилилась вза­имосвязанность стран и регионов. Система международных отношений стала подлинно всеобъемлющей, всемирной. По­явление новых средств коммуникаций сжало время и про­странство — земной шар как бы уменьшился. Институциональным выражением возросшей взаимозави­симости самых разных государств стало создание и существо­вание универсальной Организации Объединенных Наций (ООН). Устав ООН, принятый на конференции в Сан-Фран­циско 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября тою же года. Членами-учредителями ООН стали 50 стран, в том числе СССР, Украина и Белоруссия. ООН основана на принципе суверенного равенства всех ее членов, принявших на себя обязательства разрешать международные споры мирными средствами, воздерживаться «в их международных отношени­ях от угрозы силой или ее применения как против территори­альной неприкосновенности или политической независимос­ти любого государства, так и каким-либо другим образом, не­совместимым с целями Объединенных Наций». Главная от­ветственность за поддержание международного мира и без­опасности была возложена на Совет Безопасности, который получал право действовать от имени всех членов ООН. До 1 января 1966 г. Совет Безопасности состоял из 11 членов, включая 5 постоянных: СССР, США, Великобритания, Фран­ция и Китай. Решения по всем вопросам, кроме процедурных, считались принятыми, если против них не голосовал ни один постоянный член Совета Безопасности (право вето), С развитием послевоенной системы международных отно­шений все большую роль в ней приобретали различные меж­дународные организации, политические и экономические, правительственные и неправительственные. Наряду с государ­ствами, они стали выступать субъектами системы междуна­родных отношений. Мощные импульсы для своего подъема получило нацио­нально-освободительное движение. Стал нарастать неудер­жимый процесс деколонизации. Многие страны и народы превратились из объектов в субъекты международных отно­шений. Если в 1945 г. лишь 4 независимых государства Афри­ки стали членами ООН (Египет, Либерия, Эфиопия, Южно-Африканский Союз), то в начале 60-х годов их число прибли­зилось к 30. Европа утратила свою былую ведущую роль в мировой по­литике. Времена доминирования «концерта европейских дер­жав» ушли в прошлое. Это проявлялось в экономике, в воен­но-политической сфере, в демографии, в культурно-идеологи­ческом влиянии. ЯЛТИНСКО-ПОТСДАМСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Систему МО, сложившуюся после Второй мировой войны, стали называть Ялтинско-Потсдамской. Само название весьма условно. Конференции «большой тройки» (лидеров СССР, США и Великобритании) в Ялте (4—11 февраля 1945 г.) и в Потсдаме (17 июля — 2 августа 1945 г.) лишь наметили общие контуры послевоенного устройства. Вместе с тем они приняли некоторые конкретные решения (например, по территориаль­ным вопросам), которые пережили Ялтинско-Потсдамскую систему и сохраняют свою силу и по сей день. Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы Ялтинско-Потсдамская система МО базировалась на новом соотношении сил, сложившемся в результате Второй мировой войны. Наиболее характерным было усиление меж­дународных позиций США и СССР. Комитет начальников штабов США в своих рекомендациях государственному депар­таменту еще в августе 1944 г. отметил: «После разгрома Япо­нии только США и СССР останутся первоклассными военны­ми державами, что объясняется сочетанием географического положения и огромного военного потенциала». Германия была разгромлена и на некоторое время переста­ла существовать как независимое государство, Япония капи­тулировала и превратилась в оккупированную страну. Италия была побеждена и утратила свое международное влияние. Франция переживала экономические и политические труднос­ти и не могла более претендовать на ту ведущую роль, кото­рую она играла до Второй мировой войны. Даже Великобри­тания, как это вскоре выявилось, вышла из войны ослаблен­ной в финансовом и экономическом отношении, утратившей прочность и устойчивость своей империи. Определяющее влияние СССР и США на всю Ялтинско-Потсдамскую систему МО придавало ей биполярный характер. Позднее СССР и США стали называть двумя сверхдержава­ми послевоенного мира. Они являлись гарантами новой сис­темы МО. Вместе с тем биполярность Ялтинско-Потсдамской систе­мы не была абсолютной, СССР и США не могли контроли­ровать все субъекты и события международной жизни. В 50-е го­ды деколонизация способствовала формированию движения неприсоединения. Первая конференция неприсоединившихся стран состоялась в 1961 г. в Белграде. Участники движения неприсоединения положили в основу своей внешней полити­ки принципы неучастия в военных блоках, отказа от предо­ставления своей территории для размещения иностранных военных баз, ликвидации колониализма, мирного урегулиро­вания международных вопросов, развития равноправного со­трудничества и мирного сосуществования. Это движение вы­нуждено было считаться с биполярным характером расстанов­ки сил на международной арене, но стремилось вырваться из логики блокового противостояния. В 60—70-е годы происходило становление новых центров силы: Западная Европа, Китай, затем Япония. Будучи не в со­стоянии конкурировать с СССР и США эти новые центры силы все же заставили считаться со своим возросшим весом в международных делах. Тем не менее, именно США и СССР являлись двумя по­люсами Ялтинско-Потсдамской системы, ее опорами. Их оп­ределяющие позиции в рамках системы бесспорны, хотя они и не сводились к простому равенству, были асимметричны. ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ЕЕ СУЩНОСТЬ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ Холодная война как явление в международных отношениях Выявившееся преобладание в послевоенном мире двух наиболее мощных держав (СССР и США) довольно скоро переросло в явное противостояние. Оно приобрело форму хо­лодной войны, то есть тотальной и глобальной конфронта­ции, чреватой кризисами и конфликтами. Тотальной — ибо она распространялась на все сферы: социально-экономичес­кую, политическую, военную, идеологическую, психологичес­кую. Глобальной — ибо она охватывала все регионы мира, на­кладывала тот или иной отпечаток на все события междуна­родной жизни, так или иначе затрагивала все страны и госу­дарства.
Большинство исследователей считает, что первые всполохи холодной войны можно было разглядеть уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце Второй мировой войны, переход к полномасштабной холодной войне произо­шел в 1947 году. Сам термин холодная война стал популя­рен именно в 1947 г. с выходом в свет под таким названием сборника статей известного американского журналиста У. Липпмана. Завершения холодной войны пришлось ждать до 1989-1990 годов.
Холодная война была противостоянием не только двух самых мощных держав послевоенного мира, но и различных социально-экономических и политических систем: тоталитар­ного (затем авторитарного) общества с централизованной эко­номикой против либеральной демократии и рыночной эконо­мики. Известный американский специалист по международ­ным отношениям 36. Бжезинский отмечал: «Американо-со­ветские отношения представляют собой классический истори­ческий конфликт между двумя великими державами. Но это не просто национальный конфликт. Это также борьба между двумя имперскими системами, и впервые в истории она озна­чает ни больше, ни меньше как соперничество двух наций за мировое господство». СССР и США стремились всемерно укрепить собственные позиции на международной арене и воспрепятствовать усиле­нию противника по холодной войне. Любой выигрыш одного из соперников автоматически считался соответствующим про­игрышем другого — тем самым международные отношения стали рассматриваться как «игра с нулевой суммой». В соперничестве основных участников холодной войны громадное внимание уделялось военно-силовому фактору: от­сюда раскручивание гонки вооружений, желание обеспечить подавляющее преимущество, колоссальное наращивание военных потенциалов, включая ядерное оружие и средства его доставки. В холодной войне каждая из сторон стремилась привлечь на свою сторону союзников и сателлитов. Поэтому и США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглаше­ния о союзе и взаимопомощи, энергично создавали военно-политические блоки. США использовали при этом свои гро­мадные экономические и финансовые возможности, а СССР компенсировал отсутствие таковых жестким контролем в своей сфере влияния. Тотальное противостояние СССР и США, Востока и Запа­да было чревато острыми международными кризисами. И они действительно происходили з холодную войну, хотя имели разную природу. Кризисы внутри одного из противоборство­вавших лагерей — свержение Соединенными Штатами прави­тельства Арбенса в Гватемале в 1954 г., события 1956 г. в Вен­грии, вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Ряд кризисов объяснялся наложением холодной войны на процессы национального освобождения колониаль­ных и полуколониальных народов: «грязная война» Франции в Индокитае (1946—1954 гг.), Суэцкий кризис 1956 года. И, наконец, «классические» кризисы холодной войны, в кото­рых сталкивались СССР и США или их союзники и сателли­ты: Берлинский кризис 1948—1949 гг., Корейская война 1950—1953 гг., Карибский кризис 1962 года. Именно кризисы такого рода создавали наибольшую угрозу международному миру. В холодной войне, как и в Ялтинско-Потсдамской системе в целом, важную роль играл ядерный фактор. Атомное и во­дородное оружие являлось средством давления на противника в холодной войне, его устрашения. Это принципиально новое оружие придавало чрезвычайно опасный характер кризисам холодной войны. Так, американские военные деятели высту­пали за применение ядерного оружия в Корейской войне (1950—1953 гг.), советское руководство угрожало ракетно-ядерным оружием Великобритании и Франции во время Су-эцкого кризиса 1956 года. Наиболее ярким примером балан­сирования на грани ядерной катастрофы стал Карибский кри­зис 1962 года. К концу рассматриваемого периода руководство СССР и США осознало необходимость избегать применения ядерного оружия, чреватого угрозой для всего человечества. Отсюда появилось стремление выработать некие общие «пра­вила игры» для атомной эры. Вместе с тем холодная война не переросла в крупномас­штабный вооруженный конфликт, в новую мировую войну. Почему? Думается, что руководство и СССР, и США не ста­вило задачу полного военного уничтожения противника по холодной войне. Давление на соперника — да, стремление ос­лабить его позиции — да, попытки изменить его политику — да, но не полное уничтожение через большой военный кон- фликт. К тому же ни одна из сторон не обладала реальными ' возможностями для разрешения имевшихся противоречий применением своего военного потенциала. Обобщив последние научные изыскания по истории холодной войны, американский исследователь Дж. Гэддис при­шел к выводу: «Сталин никогда не был готов пойти на риск военного столкновения, по крайней мере, в обозримом буду­щем». И советское руководство, и лидеры западного мира умели маневрировать и отступать. Поэтому-то холодная война, несмотря на присущие ей конфликты и кризисы, не переросла в вооруженное противоборство, в горячую войну. СОЗДАНИЕ ЗАПАДНОГО БЛОКА Доктрина Трумэна Стремление советского руководства закрепить и расши­рить свою сферу влияния вызывало растущее противодействие Запада. В этой связи особое беспокойство в 1946 — начале 1947 г. вызывал нажим Москвы на Турцию и на Грецию, в которой шла гражданская война. В феврале 1947 г. английское правительство уведомило Ва­шингтон, что в связи с ухудшившимся финансовым положе­нием Великобритании оно не сможет продолжать оказание финансовой и военной помощи Греции и Турции. В правящих кругах США Грецию и Турцию рассматривали как поле принципиального столкновения демократии и ком­мунизма. К тому же обе эти страны занимали важное геопо­литическое положение в Восточном Средиземноморье, на подступах к ценнейшим запасам нефти и к стратегическим коммуникациям. Заместитель государственного секретаря США Дин Ачесон отмечал, что помощь Греции и Турции представляла собой не благотворительность, а средство защи­ты американского образа жизни. Президент Трумэн 12 марта 1947 г. обратился к конгрессу с просьбой выделить 400 млн долл. для помощи Греции и Турции, а также санкционировать посылку в эти страны американского гражданского и военно­го персонала для наблюдения за использованием предостав­ленной помощи. Доктрина Трумэна содержала и общую оценку междуна­родной ситуации, определяющим моментом которой являлся конфликт между двумя образами жизни. Один из них, по сло­вам Трумэна, базировался на свободе личности, свободных выборах, свободных институтах и гарантиях от агрессии. Дру­гой — на контроле над прессой и средствами массовой ин­формации, навязывании воли меньшинства большинству, на терроре и угнетении. США объявляли своей политикой поддержку «свободных народов» в их противостоянии внутрен­ним и внешним угрозам. Доктрина Трумэна прокламировала новую глобальную роль США в противодействии Советскому Союзу и комму­низму. Эта борьба приобретала тотальный характер, что озна­чало переход к полномасштабной холодной войне. Советское руководство дало резко отрицательную оценку доктрине Трумэна. В докладе А. Жданова о международном положении на совещании коммунистических партий в сентяб­ре 1947 г. было заявлено, что доктрина Трумэна «рассчитана на предоставление американской помощи всем реакционным режимам, активно выступающим против демократических на­родов, носит откровенно агрессивный характер». Идеологи­ческая и пропагандистская борьба в рамках холодной войны набирала обороты.
В этой ситуации США стремились обеспечить надежный тыл в Латинской Америке, использовать ресурсы этого регио­на в холодной войне. В августе—сентябре 1947 г. в Рио-де-Жанейро состоялась межамериканская конференция мини­стров иностранных дел «по поддержанию континентального Мира и безопасности». Под давлением делегации США 2 сен­тября был подписан Межамериканский договор о взаимной обороне, который вступил в силу в декабре 1948 года. Договор предусматривал принцип коллективной обороны, в нем про­возглашалось, что «вооруженное нападение со стороны любо­го государства на одно из американских государств будет рас­сматриваться как нападение на все американские государст­ва», и каждое из них «обязуется оказать помощь при отраже­нии нападения». Кроме того, договор предусматривал меры по борьбе с косвенной агрессией. Тем самым пакт Рио-де-Жанейро стал важным шагом на пути создания военно-поли­тического блока стран Западного полушария под руководст­вом США.
Институционализация связей государств Американского континента была осуществлена созданием Организации аме­риканских государств (ОАГ) в апреле 1948 года. В нее вошли США и подавляющее большинство стран Латинской Амери­ки. Соединенные Штаты использовали ОАГ для нажима на ее участников, для укрепления своих позиций на континенте. В целом США довольно успешно использовали возмож­ности и ресурсы Латинской Америки в холодной войне. План Маршалла Ситуация в Европе весной 1947 г. была тревожной и не­стабильной. В Восточной Европе складывалась система на­родных демократий, СССР устанавливал все более жесткий контроль над этой частью континента. В Западной Европе на­блюдались симптомы возможного экономического кризиса, нарастала социальная напряженность. Миллионы людей ока­зались без работы, голодали и мерзли суровой зимой 1946— 1947 года. Ухудшение экономического положения порождало чувство безнадежности и отчаяния. В мае заместитель государственного секретаря США Дин Ачесон публично заявил о необходимости срочной американ­ской помощи объединению европейских государств, которые, по его словам, сами предпримут меры для своего восстанов­ления. «Этого требует наша национальная безопасность», — подчеркнул Ачесон. 5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл вы­ступил в Гарвардском университете с программной речью, ко­торая стала исходным пунктом осуществления комплекса эко­номических и политических мер, известных под названием «план Маршалла». Цели плана Маршалла предусматривали стабилизацию со­циально-политической ситуации в Западной Европе, включе­ние Западной Германии в западный блок и уменьшение со­ветского влияния в Восточной Европе. Страны Восточной Ев­ропы могли бы принять участие в программе восстановления Европы, только в случае отказа от ориентации их экономики на Советский Союз. При этом предполагалось использовать сырьевые ресурсы Восточной Европы для восстановления за­падной части континента. Министры иностранных дел Великобритании и Франции Э. Бевин и Ж. Бидо согласились сыграть основную роль в об­суждении инициативы Маршалла с Советским Союзом. Они предложили созвать 27 июня 1947 г. в Париже совещание ми­нистров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультаций по плану Маршалла. В Москве первоначально восприняли предложение Мар­шалла с интересом, увидев в нем возможность получения аме­риканских кредитов для послевоенного восстановления Евро­пы. 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило поло­жительный советский ответ на предложения британского и французского правительств провести совещание министров иностранных дел трех держав в Париже. НАЧАЛО ПРОЦЕССА ДЕКОЛОНИЗАЦИИ. БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ В 1945-1956 годах Начало процесса деколонизации Итоги Второй мировой войны означали существенное ос­лабление колониальной системы. Необходимо учитывать зна­чение японской пропаганды и японских успехов в начале военных действий в Азии. Тем самым был подорван миф «о превосходстве белого человека», поколеблено владычество ко­лониальных метрополий. Поражение Франции в 1940 г., от­ступление Великобритании и США в Азии имело долговре­менное воздействие на всю систему колониальных владений. Большое значение имело провозглашение участниками анти­гитлеровской коалиции права народов распоряжаться своей собственной судьбой, на свободу и независимость, содержав­шееся, в частности, в Атлантической хартии. В рамках Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений замет­но ослабли позиции основных колониальных метрополий: Ве­ликобритании, Франции, Нидерландов, Бельгии. Все эти факторы способствовали подъему национально-ос­вободительного движения народов колоний и полуколоний после Второй мировой войны. Колониальные метрополии вы­нуждены были маневрировать и отступать. При этом Великобритания в ряде случаев легче отказыва­лась от традиционных форм колониального господства по сравнению с другими колониальными державами. Объясня­лось это более развитыми экономическими связями Британии с ее владениями. Кроме того, британцы более охотно прибе­гали к системе косвенного управления, опираясь на связан­ную с метрополией местную верхушку, формированию кото­рой они способствовали. Наиболее болезненно расставалась со своими колониаль­ными владениями Франция. Ее экономические связи с коло­ниями были менее развиты. Таким образом, после Второй мировой войны националь­но-освободительное движение вышло на новый этап своего развития. Целый ряд колоний добился независимости и со­здал базу для поддержки дальнейшей освободительной борьбы народов стран Азии и Африки. Начало Ближневосточного конфликта Вторая мировая война привела к подъему освободительно­го движения на Ближнем Востоке. Этот регион представлял большую важность с точки зрения запасов природных ре­сурсов — нефти. Кроме того, Ближний Восток является важ­ным узлом стратегических коммуникаций и занимает ключе­вое геополитическое положение на стыке Европы, Азии и Аф­рики. Бурные события войны в Северной Африке и на Ближнем Востоке способствовали росту национального самосознания народов арабских стран, их стремления к проведению само­стоятельной политики на международной арене. Мы уже го­ворили о предоставлении независимости Сирии и Ливану. В марте 1945 г. была официально учреждена Лига арабских го­сударств, в которую вошли Египет, Ирак, Трансиордания, Сирия, Ливан, Саудовская Аравия, Йемен, а также предста­вители Совета Палестины. Лига не стала региональным со­юзом государств, скорее она превратилась в форум для обсуж­дения общих для ее участников вопросов. Тем не менее. Лига арабских стран превратилась в важный субъект международ­ных отношений. Создание Варшавского договора Основным ответом советского руководства на ремилитари­зацию ФРГ и ее включение в НАТО стало создание военно-политической организации социалистических стран Европы, аналогичной Североатлантическому пакту. Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан в столице Польши 14 мая 1955 г. пред­ставителями Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Ру­мынии, СССР и Чехословакии.
Варшавский договор предусматривал взаимные консульта­ции его участников по всем важным международным вопро­сам, затрагивающим их общие интересы, а также безотлага­тельные консультации в случае, если возникнет угроза воору­женного нападения или произойдет такое нападение на одно или несколько государств — участников договора. Для прове­дения консультаций и рассмотрения вопросов, возникающих в связи с реализацией соглашения, был создан Политический консультативный комитет (ПКК) с участием всех членов Вар­шавского договора.
Договор предусматривал принцип коллективной обороны. В случае вооруженного нападения в Европе на кого-либо из его участников все другие государства, подписавшие договор, обязались оказать подвергшемуся нападению государству (или государствам) немедленную помощь всеми необходимыми средствами, включая применение вооруженной силы. Подписанное соглашение стало основой для формирова­ния Организации Варшавского договора. Его участники дого­ворились о создании Объединенного командования (ОК) во­оруженными силами, выделенными в его распоряжение. Глав­нокомандующим Объединенными вооруженными силами не­изменно являлся кто-либо из советских военачальников (пер­вым стал маршал И. Конев). Стремясь сохранить благоприят­ные возможности для переговоров по германскому вопросу, участники Варшавского договора решили отсрочить интегра­цию армии ГДР в систему ОК. Тем не менее, включение ГДР в Организацию Варшавского договора означало новый этап в эволюции германского вопроса. Два германских государства стали участниками противостоящих военно-политических блоков. Варшавский договор был заключен на 20 лет с автомати­ческим продлением на следующие 10 лет. Вместе с тем создание Варшавского договора не означало существенного изменения соотношения сил в Европе, поскольку СССР и ранее был связан двусторонними союзными договорами с социалистическими странами Европы. Варшав­ский договор скорее мог использоваться для осуществления военно-политических акций внутри «социалистического со­дружества» — как это и случилось в отношении Чехословакии в 1968 году. Что же нам известно о военных планах Варшавского дого­вора? Недавно рассекреченные документы показывают, что военная доктрина Варшавского договора была оборонитель­ной, с точки зрения стратегии, и наступательной, с точки зре­ния тактики. Военный план ОВД 1964 г. исходил из возмож­ности агрессии НАТО против социалистических стран в Евро­пе. Организация эффективной оборонительной операции призвана была гарантировать успех силам Варшавского дого­вора и их переход в решительное наступление. Планирова­лось, что через девять дней боевых действий советские войска выйдут к французскому городу Лиону. Предусматривалось, что обе воюющие стороны применят атомное оружие, кото­рым они располагали. К счастью, этим планам не суждено было реализоваться. Участники Варшавского договора неоднократно выдвигали предложения западным державам заменить противостояние военно-политических группировок в Европе системой коллек­тивной безопасности на континенте. Уроки Карибского кризиса Глубинные причины Карибского кризиса заключались в самой логике холодной войны, в правилах игры «с нулевой суммой». Каждая из сверхдержав стремилась использовать любую возможность, чтобы добиться преимущества над про­тивником в геополитической или геостратегической сфере. В этом контексте СССР и США пытались привлечь на свою сторону освободительное движение, которое станови­лось все более влиятельным фактором международной жизни. Оно стремилось выработать свои собственные подходы, плохо вписывавшиеся в биполярную систему и нарушавшие сложив­шееся размежевание на сферы влияния. США считали Амери­канский континент своей вотчиной и чрезвычайно болезнен­но реагировали на попытку Советского Союза закрепиться на своем «заднем дворе». Советская акция в отношении Кубы имела и глобальный, и региональный характер. Продвижение советской военной мощи в Западное полушарие меняло общее соотношение сил, заметно усиливало уязвимость Соединенных Штатов. В реги­ональном плане поддержка революционной Кубы означала вызов монопольному влиянию США на Американском конти­ненте, отражала формирование новой международной ситуа­ции. Вместе с тем действия Советского Союза в традиционно американской сфере влияния объясняют некоторую неуверен­ность Кремля, стремление провести всю операцию «Анадырь» втайне, поставить Вашингтон перед свершившимся фактом. Бесспорно, важнейшим уроком Карибского кризиса стало то, что лидеры двух сверхдержав осознали и почувствовали опасность балансирования на грани ядерной войны. Полити­ческий просчет, неосторожные действия, неправильная оцен­ка намерений противника — все это грозило непоправимой катастрофой для всего человечества. РАЗРЯДКА НАПРЯЖЕННОСТИ МЕЖДУ СССР И США Причины разрядки и цели сторон Во второй половине 60-х годов обе сверхдержавы нужда­лись в некоторой передышке и перегруппировке сил. СССР и США стремились сохранить свое преобладание в биполярной системе международных отношений. В то же время они пыта­лись выработать какие-то «правила игры», не допустить втяги-вания в новый серьезный международный кризис типа Ка­рибского, избежать угрозы возникновения ядерной войны. Сложившееся соотношение сил делало невозможной победу одной из сверхдержав в вооруженном конфликте. Каждая из сторон стремилась «переиграть» другую, получить в процессе разрядки политические преимущества. Желательно было огра­ничить разорительную гонку стратегических вооружений. При этом советское руководство добивалось установления подлин­ного стратегического паритета и его признания Вашингтоном, а американское — сохранения своего технологического отры­ва от СССР. Его демонстрацией стала первая в истории чело­вечества экспедиция американских астронавтов на Луну в июле 1969 года. После отстранения от власти Н. Хрущева в октябре 1964 г. Кремль стал проводить более осторожный и реалистичный курс на международной арене. Разрядка призвана была содей­ствовать закреплению сложившегося территориально-поли­тического устройства в Европе и признания Западом гос­подства СССР в его сфере влияния. В начале 70-х годов важ­ным стимулом к разрядке стало наметившееся сближение США с Китаем. В сложившейся ситуации Москва была заин­тересована в установлении стабильных советско-американ-ских отношений. В отчетном докладе ЦК КПСС ХХР/ съезду (30 марта 1971 г.) подчеркивалось: «Мы исходим из того, что улучшение отношений между СССР и США возможно. Наша принципи­альная линия в отношении капиталистических стран, в том числе США, состоит в том, чтобы последовательно и полно осуществлять на практике принципы мирного сосуществова­ния, развивать взаимовыгодные связи, а с теми государства­ми, которые готовы к этому, сотрудничать на поприще укреп­ления мира, придавая максимально устойчивый характер вза­имоотношениям с ними». Правда, при этом мирное сосущест­вование по-прежнему трактовалось как форма классовой борьбы.
Что касается Соединенных Штатов Америки, то они также стремились сохранить роль «балансира» в системе междуна­родных отношений при некотором свертывании своих воен­ных обязательств. Отсюда их готовность договориться с Мос­квой о контроле над вооружениями — выработать новые «правила игры». Необходимо было уменьшить угрозу ядерной войны между США и СССР, создать политический механизм
«взаимного сдерживания». Вашингтон хотел бы получить передышку в жестком про­тивостоянии с Советским Союзом для борьбы за сохранение социально-политического статус-кво. При этом американское руководство рассчитывало использовать разрядку в отношени­ях с СССР, чтобы найти достойный выход из вьетнамской войны и решить другие региональные проблемы на приемле­мых для Вашингтона условиях. Тем самым можно было бы улучшить внутриполитическую ситуацию в стране. Осуществляя разрядку международной напряженности, ру­ководство США стремилось не допустить расшатывания сис­темы союзов Запада, не дать американским союзникам в Ев­ропе обойти заатлантического партнера в налаживании со­трудничества с Москвой. При этом Вашингтон рассчитывал на «размягчение» социалистического содружества, на ослабле­ние солидарности социалистических стран с Советским Со­юзом и на постепенную либерализацию их внутренних поряд­ков. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение эволюции международных отношений в 1945—1975 гг. позволяет сделать несколько общих выводов. В целом в интернациональной политике уменьшалось значение военно-политического противоборства двух сверхдержав и возрастала роль финансово-экономических и технологических факторов. При этом военно-политическая составляющая ос­тавалась стержнем международной жизни, но процессы иного плана все чаще определяли тенденции и направления ее развития. Меры арабских экспортеров нефти в 1973 г., вызвавшие рост цен на энергоресурсы и способствовавшие завершению «славного тридцатилетия» бурного экономичес­кого роста в государствах Запада, стали тому наглядным под­тверждением. При сохранении Ялтинско-Потсдамской системы между­народных отношений постепенно размывалась ее биполярность, которая, впрочем, никогда не была абсолютной. К се­редине 70-х годов сформировались и окрепли новые центры силы: Западная Европа, Япония, Китай. Все энергичнее заяв­ляло о себе движение неприсоединения. Возрастал вес веду­щих региональных государств, особенности регионального развития все более заметно накладывались на мировой поли­тический процесс. Наконец, если говорить о холодной войне, то период наи­более бескомпромиссного тотального и глобального противо­стояния двух сверхдержав был пройден. При всех колебаниях международной напряженности отношениям Советского Союза и Соединенных Штатов было свойственно сочетание элементов противоборства и взаимодействия, их можно было охарактеризовать как «сосуществование — соперничество». СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Корниенко Г.М. Холодная война. Свидетельство её участника. М.,1994. 2. Кириллов В.Б. История стран Восточной Европы. М.:МГИМО, 1991. 3. Лундестад Гейр Восток, запад, север, юг. М.:Весь мир. 2002. 4. Международные отношения после Второй мировой войны Т.1. М.,1962. 5. Норинский М.М. История международных отношений 1945-1975. М.:РОССПЭН. 2004. 6. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.,1962. 7. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.,1989.