Договор транспортной экспедиции. Ответственность экспедитора за несохранность груза

Введение
Транспортно-экспедиционное (экспедиторское) обслуживание (далее ТЭО) необходимо рассматривать во взаимосвязи двух составляющих – транспортного и экспедиционного обслуживания. Под транспортным обслуживанием подразумевается деятельность, связанная с перемещением грузов в пространстве и во времени.
При этом обязательными элементами процесса доставки грузов являются погрузочно-разгрузочные работы, складские услуги и непосредственно перевозка. Экспедиционное обслуживание – деятельность, обеспечивающая своевременную и качественную доставку грузов. Основными операциями (обязательными) являются приемо-сдаточные и само экспедирование (сопровождение и охрана) грузов. Договор транспортной экспедиции впервые регулируется Гражданским кодексом РФ (введенным в действие с 1 марта 1996 г.) в качестве самостоятельного гражданского правового договора. Ранее транспортно-экспедиционное обслуживание рассматривалось законодательством в качестве определенного набора дополнительных к перевозке груза операций и услуг, выполняемых для грузоотправителя или грузополучателя транспортной или иной специализированной организацией. Регулировались указанные правоотношения в минимальной степени Транспортным уставом (УАТ) и издаваемыми в соответствии с ним правилами перевозок грузов. Содержащиеся в Уставе автомобильного транспорта и названных Правилах нормы, регулирующие транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей и грузополучателей автотранспортными организациями, и ныне сохраняют свое значение. Однако такого рода правоотношения, когда обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, не могут быть отнесены к числу основных в транспортно-экспедиционном обслуживании (п. 2 ст. 801 ГК). Основные обязанности экспедитора, составляющие содержание обязательства, возникающего из договора транспортной экспедиции, состоит в организации перевозки груза клиента тем транспортом и по тому маршруту, которые избраны клиентом или экспедитором, заключении экспедитором от своего имени или от имени клиента договора перевозки грузов с транспортной организацией, обеспечение отправки, охраны (сохранности) и получение груза клиента. Исполнение договора транспортной экспедиции экспедитором, не являющимся перевозчиком груза, может быть произведено лишь путем привлечения третьих лиц (транспортных организаций). При этом за неисполнение договора ответственность перед клиентом несет экспедитор. Как экспедитор, так и клиент вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, при условии возмещения этой стороне убытков, вызванных расторжением договора. В случае нарушения условий договора транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по общим правилам об ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств ( ст. 393-406 ГК). Вместе с тем предусмотрено исключение для ситуаций, когда нарушение договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки. При таких обстоятельствах ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803). В соответствии с этим условием ответственности в данной работе автор отождествляет понятие «экспедитор» и «перевозчик».
Глава I ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И ВИДЫ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ 1. Понятие и признаки договора транспортной экспедиции В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договору транспортной экспедиции посвящена глава 41 "Транспорт­ная экспедиция" (статьи 801-806). Договор транспортной экспедиции по месту рас­положения регулирующих его норм, избранной законодателем схеме регулирова­ния вытекающих из этого договора правоотношений, а также по его специфическим признакам, нашедшим отражение в Кодексе, представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор. В соответствии со статьей 801 (п. 1) ГК РФ под договором транспортной экспедиции понимается такой договор, по которому одна сторона (экспедитор) обя­зуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных до­говором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать пе­ревозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиен­том, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени до­говор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку или получение груза, а так­же другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено также осуществ­ление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующих­ся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных фор­мальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, упла­та пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение операций и услуг, предусмот­ренных договором. С точки зрения общей характеристики всякого гражданско-правового договора договор транспортной экспедиции является консенсуальным, двусторонним, взаим­ным и возмездным. Консенсуальный характер договора транспортной экспедиции выражается в том, что по указанному договору экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет дру­гой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, соответствующие обязательства возникают в силу самого факта подписания соглашения между экспе- дитором и клиентом, законодательство никак не связывает момент возникновения указанного правоотношения с необходимостью передачи груза экспедитору, что могло бы служить признаком реального договора. В последние годы в юридической литературе можно встретить утверждение о том, что договор транспортной экспедиции может быть как консенсуальным, так и реальным договором. Например, по мнению В.Т. Смирнова и Д.А. Медведева, договор транспортной экспедиции "может быть либо консенсуальным, когда экспе­дитор организует выполнение экспедиционных услуг, либо реальным, когда он выполняет их с вверенным ему грузом (в частности, когда экспедитором выступает перевозчик)"1. Г.П. Савичев пишет: "Менее однозначно решается вопрос о том, к какому типу: реальному или консенсуальному - можно отнести этот договор. В одном случае, когда экспедитору предоставлено право заключать договор от своего имени и само­стоятельно сдавать груз к перевозке, договор экспедиции является реальным дого­вором. В ситуации, когда экспедитор выполняет
¹Гражданское право: Учеб.: Ч: II/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. с. 413 лишь так называемые организаци­онные функции по оказанию клиенту соответствующих услуг, договор экспедиции является консенсуальным"1. Следует заметить, что ранее, в советский период, консенсуальный характер всякого договора экспедиции не вызывал каких-либо сомнений или возражений в юридической литературе. Так, О.С. Иоффе подчеркивал, что консенсуальный характер договора экспедиции "проявляется в том, что он признается заключенным в момент достижения соглашения между сторонами, а действия по сдаче и отправ­ке, получению и принятию груза, как и по уплате экспедитору вознаграждения, совершаются во исполнение уже возникшего обязательства"2.
Думается, что последующее изменение законодательства о договоре транспорт­ной экспедиции нисколько не изменило признак консенсуальности данного догово­ра. Независимо от того, каким образом экспедитор берется оказать клиенту экспе­диционные услуги: непосредственно выполнить указанные услуги своими силами либо лишь организовать их выполнение, - соответствующие обязательства возника­ют на стороне экспедитора в силу самого факта подписания соглашения с клиентом. В равной мере сохраняется консенсуальный характер договора транспортной экс­педиции и в том случае, когда экспедитор выполняет экспедиционные услуги "с вверенным ему грузом". Ведь в этом случае само получение груза экспедитором от клиента представляет собой исполнение обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, которые возникли с момента подписания соответствую­щего соглашения между экспедитором и клиентом. Не изменяет консенсуальный характер договора транспортной экспедиции и участие в нем в качестве экспедито­ра перевозчика груза. Возложение на перевозчика обязанностей по транспортно-экспедиционному обслуживанию возможно лишь при наличии предварительного соглашения между ним и _ 1Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т.II.Полутом 2. С. 67-68 2 Иоффе О.С. Обязательное право. М., 1975. С.543 грузоотправителем (грузополучателем). Только в этом случае обеспечивается принятие перевозчиком груза к перевозке на условиях ранее заключенного соглашения о обслуживании клиента. То обстоятельство, что договор транспортной экспедиции является двусторон­ним, взаимным и возмездным договором, вытекает из самого определения понятия этого договора, а именно из того факта, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг за вознаграждение и за счет другой стороны. Помимо обязанности оплаты экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, обязательство на стороне кли­ента включает в себя также обязанность по предоставлению экспедитору докумен­тов и иной необходимой информации, в частности о свойствах груза и об условиях его перевозки. Причем исполнение экспедитором своего обязательства носит по от­ношению к исполнению клиентом обязанности представления документов и иной информации встречный характер (ст. 338 ГК РФ): в случае непредоставления кли­ентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязательств по экспедированию грузов. Договор транспортной экспедиции относится к категории гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Как справедливо отмечает О.С. Иоф­фе, экспедиция - один из видов деятельности по оказанию услуг. Вследствие этого она находится в общем ряду с другими . договорами такого же характера - хране­ния, поручения, комиссии"¹. К этому добавим, что в соответствии с действующим законодательством договор транспортной экспедиции, как и прочие названные до­говоры, является самостоятельным гражданско-правовым договором и в силу этого имеющиеся в ГК РФ (гл. 39) общие правила о договоре возмездного оказания услуг не подлежат ¹ Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544. применению к договору транспортной экспедиции (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В этом обнаруживается несомненное сходство договора транспортной экспедиции с договорами перевозки, хранения, поручения, комиссии, агентским договором и иными самостоятельными договорами о возмездном оказании услуг. Определяя место договора транспортной экспедиции среди иных договоров о возмездном оказании услуг, многие авторы обращают внимание на комплексный характер обязательств, вытекающих из этого договора, и обнаруживают в них эле­менты иных видов обязательств по возмездному оказанию услуг: перевозки, хране­ния, поручения, комиссии и т.д., - которые, безусловно, в той или иной мере присут­ствуют в договоре транспортной экспедиции. Но не следует забывать, что речь идет о самостоятельном гражданско-правовом договоре, а стало быть, и об особом типе обязательств, отличающемся от иных гражданско-правовых обязательств, в том числе и от тех, элементы которых можно выявить в договоре транспортной экспе­диции. В связи с этим, даже если обязательство экспедитора, вытекающее из кон­кретного договора транспортной экспедиции, исчерпывается определенным набо­ром обязанностей, характерных для других типов договоров, сочетание элементов различных обязательств, безусловно, дает новое качество, а само обязательство транспортной экспедиции приобретает самостоятельный характер. На данное об­стоятельство неоднократно обращалось внимание в юридической литературе совет­ского периода1. Вместе с тем в некоторых современных научных работах, посвященных клас­сификации гражданско-правовых договоров, можно обнаружить иной подход, суть которого сводится к отрицанию самостоятельности договора транспортной экспе­диции и отведению ему роли транспортной разновидности иных известных граж­данско-правовых обязательств. Например, в монографии Ю.В. Романца подчеркивается, что "в рамках транспортной экспедиции могут выполняться обязательства различной направленности (возмездного оказания услуг, поручения и т.д.). Причем 1 См., напр.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544-545; Ходунов М.Е. Указ. соч. С. 156-157; Шварц Х.И. Указ. соч. С. 151-152. данный договор не предусматривает обязательств какой-либо иной направленно­сти, нежели та, которая отличает тот или иной тип договора, выделенный в ГК по признаку направленности. Это дает основания для вывода о том, что договор транспортной экспедиции сформулирован законодателем не по самостоятельному признаку направленности, а по вторичному системному признаку, служащему осно­вой для выработки нормативной базы, лишь уточняющей регулирование типа обя­зательства, которое в нем присутствует". Эти рассуждения приводят автора к следу­ющему выводу: "Транспортная экспедиция представляет собой "перевозочный" вид каждого из договорных типов, который ею конкретизируется. Например, если по договору транспортной экспедиции оказываются комиссионные услуги, то мож­но сказать, что он является "перевозочным" видом договора комиссии, и т.д.". А далее следует вывод, который может породить серьезные последствия для судебно-арбитражной практики: "Установление направленности конкретного договора транспортной экспедиции имеет нормообразующее значение. Направленность слу­жит основой для применения к услуге, оказываемой в рамках транспортной экспе­диции. норм, отражающих направленность этой услуги. Например, если на экспе­дитора возложена обязанность по оказанию от своего имени юридических услуг, связанных с перевозкой, к таким правоотношениям должны применяться нормы ин­ститута комиссии"1.
С таким взглядом на договор транспортной экспедиции, когда ему отводится роль "перевозочного" вида иных договоров, невозможно согласиться по причинам как теоретического, так и юридико-технического порядка. Во-первых, представляется неверным суждение о том, что "договор транспорт­ной экспедиции сформулирован законодателем не по
самостоятельному признаку направленности", а по некоему "вторичному 1 Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.М., 2001. С. 438-439. системному признаку". Обязательства по транспортной экспедиции направлены на обеспечение перевозки груза и на орга­низацию такого обеспечения, а отнюдь не на совершение абстрактных юридиче­ских (сделки) или фактических действий. Как правильно отмечает Г.П. Савичев, "предназначение договора транспортной экспедиции состоит в том, чтобы способ­ствовать выполнению основного транспортного договора—договора перевозки гру­за. Дело в том, что сам по себе договор транспортной экспедиции лишен какого-либо юридического смысла, если он не направлен на оказание дополнительных ус­луг клиентуре транспорта, не имеющей, как правило, собственных транспортных средств"1. То обстоятельство, что экспедитор по договору транспортной экспеди­ции обязуется выполнить или организовать выполнение определенных экспедици­онных услуг, связанных с перевозкой груза, никак не может свидетельствовать о том, что указанные услуги должны квалифицироваться как услуги "перевозочно­го" комиссионера или "перевозочного" поверенного, в зависимости от того, дей­ствует ли экспедитор от своего имени или от имени клиента. Ведь такого рода услу­ги вовсе не сводятся к совершению сделок (погрузочно-разгрузочные работы, со­провождение груза и обеспечение его сохранности и т.п.). Во-вторых, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено обязательство экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по марш­руту, избранными экспедитором или клиентом (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Именно приме­нительно к таким ситуациям говорят о полном транспортно-экспедиционном обслу­живании. Указанное обязательство никак не укладывается в предмет договоров поручения, комиссии или агентского договора, а может вытекать лишь из договора транспортной экспедиции. Именно такого рода обязательство олицетворяет собой в полном смысле _ 1 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 66. специфическую направленность договора транспортной экспеди­ции: обеспечение перевозки груза и доставки его получателю. В-третьих, с точки зрения системы гражданско-правовых договоров все дого­воры, относящиеся к категории договоров о возмездном оказании услуг, в том чис­ле договоры транспортной экспедиции, поручения, комиссии, перевозки и др., на­ходятся в одном ряду, являются однопорядковыми. Родовым же понятием по отно­шению к названным договорам является договор о возмездном оказании услуг. Поэтому методологически недопустимо определять соотношение указанных дого­воров (например, договора транспортной экспедиции и договора комиссии) как вид к роду. В-четвертых, применение отдельных норм о других договорах к договорам, признаваемым самостоятельными договорами, которым посвящены отдельные гла­вы ГК РФ, возможно лишь как прием законодательной техники и при наличии пря­мого указания об этом в тексте Гражданского кодекса. В главе 41 ГК РФ, посвящен­ной договору транспортной экспедиции, в отличие от статьи 105 Основ гражданско­го законодательства 1991 года нет ни одной нормы, которая допускала бы примене­ние к обязательствам по транспортной экспедиции правил о договоре комиссии и договоре поручения. Единственное правило такого рода сформулировано лишь в отношении норм об ответственности перевозчика, в соответствии с которыми определяется и ответственность экспедитора, если последним будет доказано, что допущенное им нарушение обязательства перед клиентом вызвано ненадлежа­щим исполнением договоров перевозки (ст. 803 ГК РФ). Это единственное исклю­чение подтверждает общее правило: никакие иные нормы о других договорах (например, поручения или комиссии) не подлежат применению к обязательствам, вытекающим из договора транспортной экспедиции. При этом необходимо подчерк­нуть, что отсутствие в главе 41 ГК РФ норм, отсылающих к правилам, регулирую­щим иные договоры (комиссии, поручения, хранения, агентский договор), с точки зрения юридической техники никак не может быть компенсировано теоретически­ми рассуждениями о соотношении указанных договоров с договором транспортной экспедиции, допускающими (теоретически) возможность применения к обязатель­ствам по транспортной экспедиции правил об иных договорах. В связи с этим можно согласиться с мнением Д.А. Медведева и В.Т. Смирнова, которые указывают: "Экспедитор оказывает определенные услуги клиенту, в чем обнаруживается сходство с такими договорами, как поручение, комиссия, агенти­рование, возмездное оказание услуг. Однако предметом последних является совер­шение любых сделок и действий, в том числе вовсе не относящихся к транспортной деятельности. В отличие от этого экспедиция предполагает оказание услуг, непо­средственно связанных с перевозкой груза. Поэтому экспедиция не может рассмат­риваться как разновидность одного из названных договоров или их конгломерат"1. Правда, те же авторы полагают, что все же "не исключена возможность субси­диарного применения норм о поручении, комиссии и агентировании к транспорт­ной экспедиции . В настоящее время ст. 801 ГК косвенно подтверждает такую воз­можность путем указания на право экспедитора заключать договор перевозки от имени клиента или от собственного имени. Кроме того, любая из сторон догово­ра экспедиции вправе отказаться от его исполнения, что также характерно для пору­чения, комиссии и агентирования, как личных сделок (ст. 806, 977, 1002, 1010 ГК). Таким образом, экспедициюследует рассматривать как особую разновидность сдел­ки о представительстве"2. Ранее уже отмечалось, что соображения законодательной техники не допуска­ют ни прямого, ни субсидиарного применения к договору _ 1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 413. 38 2 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 413-414. транспортной экспедиции правил об иных, в том числе и так называемых представительских, договорах. Применение отдельных правил об этих договорах возможно лишь исходя из общего принципа аналогии закона в ситуации, когда отношения транспортной экспедиции окажутся не урегулированными нормами о договоре транспортной экспедиции, соглашением сторон или обычаями делового оборота при несомненном их сходстве с отношениями поручения, комиссии или агентирования. Кроме того, вызывает со­мнения отнесение договора транспортной экспедиции к так называемым представи­тельским сделкам. Подобным образом можно квалифицировать договор транспорт­ной экспедиции лишь в том случае, когда обязательства экспедитора, вытекающие из этого договора, ограничены обязанностью заключить договор перевозки груза с перевозчиком от имени клиента и по доверенности последнего. При этих условиях действительно можно говорить о том, что правоотношения клиента и экспедитора являются сделкой представительства, поскольку в отношении такого договора перевозки будет действовать правило о том, что указанная сделка, совершенная эк­спедитором (представителем) от имени клиента (представляемого) в силу полномо­чия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекраща­ет гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ). Однако по­добный договор транспортной экспедиции, по которому обязательства экспедитора исчерпываются указанной единственной обязанностью, теряет всякий практический смысл, поскольку для регулирования соответствующих отношений стороны могут ограничиться выдачей доверенности.
Даже в тех случаях, когда транспортно-экспедиционное обслуживание клиента со стороны экспедитора ограничивается первой стадией перевозочного процесса и стороны согласовали условие о заключении экспедитором договора перевозки гру­за с перевозчиком от имени клиента на основе доверенности последнего, обязатель­ство на стороне экспедитора включает в себя ряд иных обязанностей, не имеющих никакого отношения к представительским сделкам. В частности, экспедитор дол­жен организовать подачу транспортных средств для принятия груза от клиента и его доставки перевозчику, обеспечить сопровождение данного груза до места нахожде­ния перевозчика, сдать указанный груз перевозчику. Выполняя указанные обязан­ности, экспедитор действует в качестве должника в обязательстве, вытекающем из договора транспортной экспедиции, а не как представитель клиента. Поэтому договор транспортной экспедиции в целом конечно же не может быть отнесен к сделкам представительства.
Принципиальное значение для определения места договора транспортной экспе­диции среди иных гражданско-правовых договоров, направленных на возмездное оказание услуг, имеет выделение признаков указанного договора, которые в своей совокупности позволяют отграничить транспортную экспедицию от других сходных правоотношений. Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, является особенность предмета данного договора, которая за­ключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки груза. Для других договоров этой категории (об оказании услуг), как поименованных, так и не поименованных в ГК РФ, харак­терны либо иная специальная цель, либо отсутствие специальной цели. Например, договор перевозки конкретного груза имеет своей целью доставку груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (п. 1 ст. 785 ГК РФ); целью договора хранения является хранение переданной вещи и возврат еепоклажедателю в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ); договоры поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ), комиссии (п. 1 ст. 990 ГК РФ), агентский договор (п. 1 ст. 1005 ГК РФ) не имеют своей специальной цели, а их общее предназначение состоит в обеспече­нии интересов представляемого лица (доверителя, комитента, принципала) и совер­шении юридических (поручение, комиссия), а также фактических (агентский дого­вор) действий по поручению последнего. По поводу существа транспортно-экспедиционных услуг и объединяющей их цели Х.И. Шварц в свое время указывал: "В литературе, в практике и в источниках права, регулирующих транспортную экспедицию, нет единого понимания понятия транспортно-экспедиционной деятельности. Некоторые, говоря об этой деятельно­сти, понимают под ней совокупность перевозочных и экспедиционных действий. Другие связывают это понятие с более узким комплексом, а именно: с действиями, вспомогательными по отношению к перевозке. Но почти все, кто касался проблемы правового регулирования транспортной экспедиции, подчеркивают вспомогатель­ный характер экспедиционных действий по отношению к завершенной или пред­стоящей перевозке"1. В работах российских правоведов, изданных в условиях действия нового Граж­данского кодекса Российской Федерации, также подчеркивается неразрывная связь экспедиционных услуг с процессом перевозки грузов. Например, Г.П. Савичев пред­ложил все возможные экспедиционные услуги разделить на три группы в зависимо­сти от того, какую стадию перевозочного процесса они призваны обслуживать. Он пишет: "На стадии, предшествующей процессу перевозки, экспедиционные обя­зательства возникают по поводу: содержания договора экспедиции, определения оп­тимального варианта способа перевозки (вид транспорта, маршрут движения и т.п.). На стадии процесса перевозки экспедиционные обязательства могут возникать по поводу: сопровождения грузов клиента в пути следования; оформления отноше­ний с транспортными предприятиями при переадресовке грузов; перевалочных опе­раций при смешанных перевозках и т.п. На стадии 1 Шварц Х.И. Указ. соч. С. 151. завершения перевозки видами экспедиционных обязательств являются; информирование грузополучателя о при­бывшем или прибывающем в его адрес грузе; раскредитация транспортных доку­ментов; окончательные расчеты с перевозчиком; получение груза и доставка его на склад получателя"1 Неразрывная связь экспедиционных услуг с перевозкой грузов, направленность договора транспортной экспедиции исключительно на организацию или обеспече­ние процесса перевозки грузов позволяют также отличать услуги, оказываемые клиенту экспедитором, от некоторых иных операций и услуг, оказываемых грузоот­правителям, грузополучателям и транспортным организациям со стороны иных орга­низаций, обслуживающих участников транспортного процесса. Например, лоцман­ские, навигационные и иные подобные услуги на морском транспорте характеризу­ются направленностью на обеспечение безопасности движения и сохранности самих транспортных средств, которые могут использоваться, в том числе и для пе­ревозок грузов. Поэтому указанные услуги не могут составлять предмет договора транспортной экспедиции. На воздушном транспорте к этой же категории услуг относятся операции и услуги по обслуживанию воздушного движения, а также метеоро­логическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродром­ное и другое обеспечение полетов воздушных судов, которое осуществляется на еди­нообразных условиях за плату (ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации). Другим важным признаком договора транспортной экспедиции, позволяющим отграничивать указанный договор, в частности, от договоров поручения и комис­сии, является наличие в обязательствах экспедитора обязанности совершать как юри­дические, так и фактические действия, _ 1 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 65. направленные на обеспечение перевозки гру­зов. На это в свое время указывал О.С. Иоффе: "Тесное переплетение фактических и юридических действий и выделяет экспедицию из числа других договоров по ока­занию услуг"1. Правда, в юридической литературе советского периода можно встретить и иную позицию. Так, М.Е. Ходунов считал, что "сочетание действий фактического и юри­дического порядка вовсе не является отличительным признаком договора экспеди­ции . Что касается извещения клиента об отправленных или прибывших грузах, то обязанность экспедитора известить клиента, так же как и его обязанность хра­нить груз до сдачи перевозчику или клиенту, не является специфическим признаком договора экспедиции"2. По мнению В.К. Андреева, все обязанности экспедитора "можно подразделить на две группы: юридические действия и операции производственного характера. Осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания невозможно без вы­полнения экспедитором операций по приему и сдаче грузов другим видам транс­порта, по оформлению перевозочных документов, ведению расчетных операций. Совершая эти действия, автотранспортный комбинат или предприятие промышлен­ного железнодорожного транспорта по поручению клиента заключает договор пе­ревозки грузов с соответствующей транспортной организацией или вступает в этот договор в роли грузополучателя"3.
Дискуссия о таком признаке договора транспортной экспедиции, как наличие в обязательстве экспедитора сочетания юридических и фактических действий, имев­шая место в советский период, во многом объяснялась отсутствием в законодатель­стве легального определения договора транспортной экспедиции, который в то вре­мя находил выражение лишь в
1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544. 2 Ходунов М.Е. Указ. соч. С. 162-163. 3 Андреев В. К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. М., 1997. С. 35-36. так называемых обязательствах по транспортно-экспедиционному обслуживанию, которые обычно присоединялись к обязательствам перевозчика по перевозке груза. Действующий ГК РФ такое легальное определение договора транспортной экс­педиции предусматривает (п. 1 ст. 801), а содержащаяся в нем формулировка обяза­тельства экспедитора: "выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза" - свидетельствует о том, что речь идет о любых услугах, в том числе и о тех, которые могут быть выражены как в юридических, так и в фактических действиях. Данный признак, бес­спорно, позволяет отличать договор транспортной экспедиции от договоров пору­чения и комиссии, по которым соответственно поверенный и комиссионер обязуют­ся совершать лишь юридические действия (сделки). Однако следует заметить, что выделение этого признака договора транспорт­ной экспедиции носит целевой характер (для отграничения данного договора от смежных договоров поручения и комиссии) и не может использоваться при ана­лизе обязательств экспедитора в качестве критерия дифференциации услуг, оказываемых последним клиенту, как это делает, например, Г.П. Савичев. По его мне­нию, все экспедиционные обязательства "подразделяются на обязательства по ока­занию услуг юридического характера и обязательства по оказанию фактических ус­луг. Обязательствами по оказанию юридических услуг являются: заключение экспе­дитором от своего имени договора перевозки грузов; производство расчетов с перевозчиком за оказанные им услуги по перемещению грузов; оформление со­глашений о страховании грузов и т.п. Обязательствами по оказанию фактических услуг являются: проверка состояния груза, предназначенного к перевозке; произ­водство погрузочно-разгрузочных работ; информирование грузополучателя о при­бывшем в его адрес грузе, и т.п."1.
1 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 64. Такая дифференциация обязательств экспедитора лишена практического смыс­ла, поскольку при этом теряется цель договора транспортной экспедиции - обеспе­чение или организация перевозки груза, а единый процесс исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, разбивается на противопоставляемые друг другу некие юридические и фактические действия экспедитора. Еще одна отличительная черта договора транспортной экспедиции кроется в осо­бенностях его правового регулирования. Эти особенности состоят в том, что, во-первых, в ГК РФ отсутствует закрытый перечень услуг, признаваемых обязатель­ными для договора транспортной экспедиции; во-вторых. Кодекс допускает (а точ­нее говоря, прямо предусматривает) возможность принятия специального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, положения которого в части опреде­ления условий выполнения договора транспортной экспедиции объявляются при­оритетными по сравнению с соглашением сторон. Аналогичной привилегией пре­имущественного (по отношению к условиям договора) применения наделяются так­же нормы иных федеральных законов и правовых актов, относящихся к транспорт­ной экспедиции (п. 3 ст. 801 ГК РФ). Первая особенность выражается в том, что законодатель, определяя понятие договора транспортной экспедиции, не указывает конкретные виды услуг, в отно­шении которых сформулирована обязанность экспедитора по их выполнению или организации выполнения. Единственное императивное требование, предъявляе­мое к этим услугам, состоит в том, что они должны быть связаны с перевозкой груза. Что касается обязанностей экспедитора (организовать перевозку груза, заклю­чить от имени клиента или от своего имени договоры перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза), а также дополнительных экспедиционных услуг (получение документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка и т.п.), которые перечислены в пункте 1 статьи 801 ГК РФ, то в отношении них законодатель говорит о том, что они "могут быть" предусмотрены договором транспортной экспедиции. Это обстоятельство свидетельствует о чрезвычайно широкой сфере примене­ния договора транспортной экспедиции и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматрива­ющее выполнение для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза. Именно такой подход обнаружил себя в судебно-арбитражной практике. Вторая особенность правового регулирования договора транспортной экспе­диции, как отмечалось ранее, состоит в том, что правовые нормы об этом договоре, содержащиеся в главе 41 ГК РФ, далеко не исчерпывают законодательное регули­рование договора транспортной экспедиции, напротив, в самом Кодексе (п. 3 ст. 801) имеется прямая ссылка на закон, которым должны быть определены усло­вия выполнения договора транспортной экспедиции, а именно - закон о транспорт-но-экспедиционной деятельности1. Причем правила, которые будут предусмотре­ны этим законом, а также другими федеральными законами и иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правитель­ства Российской Федерации), в иерархии правового регулирования условий догово­ра транспортной экспедиции ставятся выше, нежели условия договора, выработан­ные по соглашению сторон. Данное обстоятельство является свидетельством незавершенности правового регулирования договора транспортной экспедиции и, кстати сказать, доказатель­ством того, что указанный договор никак не может быть 1 В настоящее время такой закон еще не принят. квалифицирован в качестве "перевозочного" вида других известных гражданско-правовых договоров: поруче­ния, комиссии, агентского договора, - как это имеет место в современной юридиче­ской литературе. Именно применительно к договору транспортной экспедиции обнаруживается уникальность отмеченного подхода законодателя к регулированию соответствую­щих правоотношений. Такие нормы, которые отсылали бы к специальному закону и заранее отдавали бы ему приоритет перед соглашением сторон, невозможно обна­ружить ни в отдельных главах ГК РФ, посвященных поименованным договорам, относящимся к категории гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг, ни в его главе 39, посвященной общей модели договора возмездного оказа­ния услуг. В современной юридической литературе иногда встречаются попытки в рамках анализа признаков договора транспортной экспедиции обосновать квалифика­цию этого договора в качестве публичного договора (видимо, по аналогии с догово­ром перевозки груза транспортом общего пользования). Например, Г.П. Савичев однозначно утверждает: "Договор транспортной экспедиции является публичным договором, поскольку речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профес­сиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами, другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обя­заны соответствовать требованиям ст. 426 ГК"1.
В связи с этим следует заметить, что профессионализм исполнителя, осуществ­ляющего предпринимательскую деятельность, отнюдь не является критерием отне­сения того или иного договора к числу публичных договоров. Иначе все договоры о возмездном оказании услуг коммерческими организациями или индивидуальны­ми предпринимателями придется считать публичными договорами. По этому пово­ду Брагинский правомерно
_ 1 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 66. указывает: "Режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип "свободы договоров". Указанное исключение представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. Режим "публичных договоров" прямо противополо­жен режиму "свободы договоров", наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права"1. Как известно, целями отнесения того или иного договора к категории публич­ных признаются: во-первых, необходимость защиты слабой стороны в соответствующем дого­ворном правоотношении (потребителя товаров, работ, услуг); во-вторых, создание гарантий функционирования свободного рынка, основан­ного на конкуренции между производителями товаров, работ и услуг, и, напротив, борьба с монопольными тенденциями. А ведь смысл статьи 426 ГК РФ (публичный договор) состоит в предоставлении льгот потребителю, которые заведомо не распространяются на его контрагента, что ведет к выравниванию положения сторон в соответствующем договорном правоотношении2. В дополнение к сказанному можно напомнить и о таком признаке публичного договора, как особый характер деятельности коммерческой организации, в силу которого выполняемые ею операции и услуги должны осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Применительно к договору транспортной экспедиции практически невозмож­но обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публич­ных договоров, ни в целях (направленности) данного договора, ни в характере деятельности экспедиторских организаций. 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 197-198. 2 См.: Там же. С. 198-200. Напротив, многообразие вариантов выпол­няемых экспедиторами операций и услуг, которые могут быть предусмотрены кон­кретным договором транспортной экспедиции, исключает возможность примене­ния механизма заключения публичного договора, обязательным требованием кото­рого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех по­требителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Кроме того, не следует забывать, что экспедитор выполняет роль посредника между перевозчиком груза и грузоотправителями, гру­зополучателями, которые всегда могут отказаться от соответствующих посредни­ческих услуг. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности при­менения к договору транспортной экспедиции конструкции публичного договора.

2. Соотношение договора транспортной экспедиции и иных договоров о возмездном оказании услуг Нам уже приходилось отмечать, что в юридической литературе высказываются разные позиции по поводу соотношения договора транспортной экспедиции с некоторыми иными договорами, относящимися к договорам о возмездном оказа­нии услуг: поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки. При этом диапазон разброса мнений чрезмерно широк: от отрицания самостоятельного ха­рактера договора транспортной экспедиции и сведения его к "перевозочному" виду иных известных договоров в зависимости от того, от своего имени или от имени клиента действует экспедитор, а также от того, какой характер носят эти действия1, до признания самостоятельного характера экспедиционного обязательства, образу­емого целиком из элементов, относящихся к иным типам договорных обязательств2. При этих условиях, как нам представляется, был бы весьма полезным деталь­ный сравнительный анализ договора _ 1 См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 438-439. 2 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544. транспортной экспедиции и тех договоров (в отдельности), которые обычно относят к числу смежных или сходных договорных конструкций по отношению к договору транспортной экспедиции.
3. Транспортная экспедиция и хранение По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, пере­данную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохран­ности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая органи­зация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве од­ной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (пункты 1 и 2 ст. 886 ГК РФ). Из данного определения договора хранения следует вывод, что по общему пра­вилу указанный договор является реальным договором (обязанности хранителя рас­пространяются лишь на. переданную ему вещь). Вместе с тем, если в этих отношени­ях принимает участие профессиональный хранитель, он может взять на себя обязан­ность принять от поклажедателя вещь на хранение, а соответствующий договор хранения приобретает в этом случае консенсуальный характер. Договор хранения, так же как и договор транспортной экспедиции, относится к договору возмездного оказания услуг, что само по себе оправдывает рассмотре­ние вопроса о соотношении указанных договоров. Еще одним серьезным мотивом для рассмотрения этого вопроса может служить то обстоятельство, что среди услуг, оказываемых клиенту экспедитором по договору транспортной экспедиции, в зако­нодательстве указана и такая услуга, как хранение груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ). В свое время О.С. Иоффе относил хранение груза к фактическим действиям экспедитора, выполняемым по договору транспортной экспедиции. Он указывал: "Экспедитор может выполнять такие фактические действия, как доставка груза на транспорт или с транспорта на склад получателя, погрузочно-разгрузочные рабо­ты, хранение грузов до сдачи их органам транспорта или до момента их вручения клиенту и др."1 М.Е. Ходунов, однако, не считал услуги по хранению грузов при­знаком экспедиции, полагая, что подобные фактические действия имеют место, например, и в договоре комиссии, поскольку "комиссионер, принимающий ту или иную вещь от комитента для продажи или приобретающий имущество для комитента, обязан принять меры для обеспечения сохранности его"2. О каких же услугах экспедитора по хранению груза идет речь в статье 801 РФ? Видимо, однозначно ответить на этот вопрос невозможно, а следует гово­рить о различных вариантах договорных конструкций, аналогичных транспортной экспедиции, включающих в себя обязанности по хранению (сбережению и сохран­ности) имущества. М.И. Брагинский подчеркивает, что соответствующая ситуация "может создать­ся, если сторона в связи с исполнением своих обязательств по договору, предметом которого служит экономическое или фактическое движение вещей, заключает са­мостоятельный договор хранения с третьим лицом"3. Такую ситуацию следует при­знать типичной для договоров транспортной экспедиции организационного харак­тера, заключенных на длительный срок и предусматривающих полное транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей (грузополучателей), периодиче­ски отправляющих (получающих) большие партии грузов. В
1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544. 2 Ходунов М.Е. Указ. соч. С. 161. 3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 652 качестве гарантии исполнения обязательств, вытекающих из подобных договоров транспортной экс­педиции, экспедитор должен заблаговременно заключить договоры складского хра­нения, предусматривающие обязанность профессионального хранителя принимать на хранение соответствующие грузы.
Вместе с тем, как отмечает М.И. Брагинский, "гораздо чаще возникают ситуа­ции, при которых обязательство хранить вещь входит в содержание договоров ино­го типа, и тогда прибегают к одному из двух вариантов". Суть первого варианта состоит в том, что "обязательство по хранению может составлять неотъемлемую часть единого сложного договора с тем, что без хранения он как таковой существо­вать не может . Второй вариант выражается в том, что хранение может входить в состав не только сложного, но и смешанного договора, при котором элементы различных договоров, в том числе и хранения, набираются специально для конкрет­ного случая самими сторонами, осуществляющими таким образом свое право, опи­раясь на "свободу договоров"1. Договор транспортной экспедиции относится как раз к числу таких договоров, в чье содержание обычно входит и обязательство по хранению грузов, в отношении которых осуществляется экспедирование. Традиционный набор операций и услуг, осуществляемых экспедитором, включает в себя прием груза от клиента, доставку его в пункт назначения или на станцию железной дороги, в порт, аэропорт и после­дующую отгрузку его в пункт назначения, выгрузку и выдачу его получателю. В этом случае, даже если услуга по хранению груза специально не предусмотрена договором, обязательство экспедитора по хранению экспедируемого груза имманент­но природе такого договора, ибо при доставке груза в пункт назначения и выдаче его получателю, безусловно, должны быть обеспечены целостность и _ 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С. 653 сохранность экспе­дируемого груза. Более того, имущественная ответственность экспедитора за нару­шение этого обязательства (утрата, повреждение, недостача экспедируемого груза) составляет едва ли не основной вид ответственности экспедитора по договору транс­портной экспедиции. Особенность этого варианта, когда обязательство хранить груз непосредственно входит в содержание договора транспортной экспедиции, можно обнаружить в правовом регулировании правоотношений по хранению груза, скла­дывающихся между клиентом и экспедитором: регламентация указанных правоот­ношений ограничивается применением норм о договоре транспортной экспедиции, а правила о договоре хранения (гл. 47 ГК РФ) не подлежат применению. При втором варианте, когда стороны, заключая договор транспортной экспе­диции, включают в текст договора в качестве отдельного самостоятельного обязательства экспедитора обязательство хранить грузы, мы получаем конструкцию сме­шанного договора. Например, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено обязательство экспедитора принимать грузы клиента на хранение на товарном складе экспедитора, расположенном на прирельсовом участке железной дороги, и по мере его накопления обеспечивать отправку этих грузов получателям. В этом случае должна использоваться иная схема правового регулирования обязательств по хранению грузов клиента. Как известно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о дого­ворах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, к право­отношению, складывающемуся между клиентом и экспедитором по поводу хране­ния грузов клиента, подлежат прямому и непосредственному применению (если иное не установлено договором транспортной экспедиции) правила о договоре хранения, содержащиеся в главе 47 ГК РФ. Вместе с тем на практике могут встречаться и иные сочетания обязательства по транспортной экспедиции и хранению грузов. Так, М.И. Брагинский пишет: "Возможна и прямо противоположная ситуация, при которой хранитель как сторо­на в одноименном договоре, помимо собственно хранения и в непосредственной связи с ним, принимает на себя обязанность совершать действия, которые составля­ют предмет других договоров. Имеются в виду оказание хранителем экспедицион­ных услуг, выполнение по поручению поклажедателя функций подрядчика при осу­ществлении работ, необходимых для обеспечения сохранности принятого на хране­ние имущества, осуществление доставки поклажедателю хранимых вещей по окон­чании договора и т.п.". В качестве примера такой ситуации М.И. Брагинский приводит Положение о таможенных складах, утвержденное 10 августа 1993 года1, которое "до­пускает принятие на себя таможенным складом на основе договора складского хране­ния исполнение до 9 операций по обеспечению сохранности переданных товаров и до 13 - по подготовке таких товаров для продажи и по их транспортировке"2. Представляется, что и в этом случае мы имеем дело со смешанным договором, в котором дополнением к основному договору хранения служат экспедиционные обязательства хранителя. К последним подлежат применению правила о договоре транспортной экспедиции.
4. Транспортная экспедиция и перевозка По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему от­правителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получе­ние груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза _ 1 См.: Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 137-155. 2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 654. подтверждается состав­лением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ). При необходимости осуществления систематических перевозок грузов пере­возчик и грузовладелец могут заключить долгосрочный договор об организации перевозки, по которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В дого­воре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие усло­вия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (ст. 798 ГК РФ). В приведенных законодательных формулировках выражены два основных вида договора перевозки груза: договор перевозки конкретного груза, который относит­ся к реальным договорам и вступает в силу лишь с момента передачи груза перевоз­чику, и договор об организации перевозки, который носит консенсуальный харак­тер и предназначен для урегулирования взаимоотношений, складывающихся между грузовладельцем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов и осуществлению их перевозки в течение определенного (как правило, длительного) периода. Договор транспортной экспедиции может быть построен по различным моделям, приспособленным к обоим видам договора перевозки.
Но прежде всего необходимо заметить, что ключевой момент в соотношении обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции и договора пере­возки, предопределен тем обстоятельством, что составляющие предмет договора транспортной экспедиции многообразные услуги, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или организовать их выполнение, должны быть непосред­ственным образом связаны с перевозкой груза.
Правовая природа указанной связи транспортной экспедиции с перевозкой гру­за по общему правилу определяется тем, что договор перевозки груза признается основным, а договор транспортной экспедиции - дополнительным, вспомогатель­ным, призванным обслуживать основной договор. Например, О.С. Иоффе подчер­кивал, что единство различных действий экспедитора "цементирует . вспомогатель­ный характер деятельности экспедитора по отношению к транспортным перевоз­кам"1. К этой позиции присоединяется и В.К. Андреев, который пишет: "Транспор-тировка грузов не может быть осуществлена без выполнения вспомогательных работ, обычно называемых транспортно-экспедиционными операциями или транспортно-экспедиционной деятельностью"2. На вспомогательный характер транспортной экс­педиции по отношению к перевозке грузов обращает внимание и Г.П. Савичев3. Представляется, однако, что есть одно исключение из общего правила о подчи­ненном, вспомогательном характере договора транспортной экспедиции по отно­шению к договору перевозки, когда указанные договоры меняются местами, а пра­вовая природа связи транспортной экспедиции и перевозки грузов определяется тем, что уже перевозка грузов обеспечивает выполнение обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Речь идет о таком договоре транспортной экспедиции, по которому экспедитор принимает на себя обязанность организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиен­том (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Для экспедитора, принявшего на себя такое обязательство, заключение необходимых договоров перевозки груза в целях его доставки в пункт назначения является лишь действием, направленным на исполнение основного обя­зательства, вытекающего из договора транспортной экспедиции. Такая модель договора транспортной экспедиции _ 1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544-545. 2 Андреев В.К. Указ. соч. С. 5-6. 3 См.: Савичев Г.П. Указ. соч. С. 66. была известна и в советский период. В подобной ситуации тогда говорили о полном транспортно-экспедиционном обслуживании. "Полное транспортно-экспедиционное обслуживание, встреча­ющееся сравнительно редко, - писал О.С. Иоффе, - выражается в том, что экспеди­тор принимает на себя выполнение всех работ, начиная от движения груза со склада отправителя и кончая сдачей его на складе получателя"1. Некоторые правоведы считали модель договора, предусматривающего полное транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителя (грузополучателя), настолько специфической, что даже выводили ее за рамки правоотношений транс­портной экспедиции и приравнивали к организационному договору перевозки. Например, М.Е. Ходунов предлагал называть договоры о полном транспортно-экспедиционном обслуживании не иначе как "особого рода договор перевозки", "дого­вор об организации перевозки" или "договор общей перевозки"2. Такой подход, видимо, объяснялся тем, что при определении соотношения договора транспортной экспедиции и договора перевозки правоведы не смогли отказаться от концепции "вспомогательного" и "основного" договоров. Соотношение договора транспортной экспедиции и договора перевозки может изменяться в зависимости от того, как сконструирован договор транспортной экспедиции и каким содержанием стороны наполнили обязательства, вытекающие из этого договора. Здесь возможны самые различные варианты. Начнем с того, что договор транспортной экспедиции может вообще не пред­усматривать каких-либо обязанностей экспедитора по перевозке груза или доставке его на станцию железной дороги, в порт, аэропорт. Услуги, оказываемые клиенту экспедитором, могут ограничиться приемкой груза _ 1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 547. 2 Ходунов М.Е. Указ. соч. С. 165. от грузоотправителя на хране­ние, его сортировкой, упаковкой, погрузкой на транспортное средство, поданное на основе договора перевозки, который сам клиент заключил с перевозчиком. Такие услуги, безусловно, связаны с перевозкой, но представляют собой фактиче­ские действия экспедитора, не участвующего в договоре перевозки. Ситуация изменяется, если помимо названных услуг обязательство экспедито­ра включает в себя обязанность заключить договор перевозки от имени клиента по доверенности последнего (в этом случае в отношениях с перевозчиком роль экс­педитора ограничивается представительскими функциями) или от собственного име­ни. В последнем случае экспедитор становится непосредственным участником договорных отношений по перевозке груза в качестве грузоотправителя. Если по договору транспортной экспедиции клиентом является грузополучатель, экспедитор при получении груза от транспортной организации, доставившей его в пункт назначения, может действовать лишь в качестве представителя клиента по доверенно­сти (если только он не указан в транспортной накладной как грузополучатель). Соотношение договоров транспортной экспедиции и перевозки изменяется, если обязательства экспедитора включают в себя доставку груза на железнодорож­ную станцию, в морской (речной) порт или аэропорт. И здесь возможны четыре различные ситуации. Во-первых, в обязанности экспедитора могут входить приемка грузов от клиен­та, погрузка их в собственный автомобиль, доставка на станцию, в порт, аэропорт и передача соответствующему органу транспорта (от своего имени или от имени клиента). В этом случае между экспедитором и клиентом не возникают самостоя­тельные правоотношения по поводу перевозки груза до станции, порта, аэропорта, поскольку они поглощаются предметом договора транспортной экспедиции. Во-вторых, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена обязанность клиента по сдаче груза экспедитору и погрузке его на автомобиль, принадлежащий последнему. При этих условиях между экспедитором и клиентом возникают правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, а со­стоявшийся договор автомобильной перевозки должен быть оформлен товарно-транспортной накладной. В-третьих, обязанность экспедитора по вывозу груза от клиента на железнодо­рожную станцию, в морской (речной) порт, аэропорт не исключает возможности использования транспортных средств третьего лица, с которым экспедитор должен будет заключить самостоятельный договор автомобильной перевозки в качестве грузоотправителя, а клиент выступит в роли фактического отправителя груза. В-четвертых, обязанности экспедитора могут сводиться лишь к организации выполнения услуги по вывозу груза с территории клиента на станцию железной до­роги, в порт или аэропорт, которая, в свою очередь, может состоять лишь в поиске транспортной организации, готовой направить транспортные средства для вывоза груза клиента. При таких условиях клиент должен будет выступить в роли грузоот­правителя и заключить договор перевозки груза с соответствующей транспортной организацией.
И, наконец, договор транспортной экспедиции может полностью поглотить перевозку груза, что имеет место в ситуации, когда экспедитор принимает на себя обязательство по доставке своими силами и средствами груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателям. Особым образом решается вопрос о соотношении договоров транспортной экс­педиции и перевозки в том случае, когда обязательство по экспедированию груза принимает на себя его перевозчик. Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Комментируя это правило, В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев утверждают: "В этом слу­чае перевозчик не вправе заключать договор перевозки от собственного имени, но может выступать в качестве коммерческого представителя иной стороны (п.3 ст. 182 ГК). Кроме того, при использовании в качестве экспедитора самого перевоз­чика могут сложиться две ситуации. В одной из них перевозчик выступает экспеди­тором по отношению к другому лицу (например, другому перевозчику) и правила об экспедиции применяются без каких-либо изъятий. В другой - перевозчик стано­вится экспедитором по отношению к собственной перевозке. В последнем случае экспедиция накладывается на перевозку, имея одинаковый субъектный состав в двух обязательствах. Это сказывается на ответственности сторон, сроках давности и дру­гих условиях исполнения обоих договоров"1.
Приведенные рассуждения не поддаются какому-либо логическому объясне­нию. В частности, непонятно: почему перевозчик (скажем, автотранспортное пред­приятие, доставляющее груз на станцию железной дороги), взявший на себя обяза­тельства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоотправителя, дей­ствуя, кроме того, в качестве экспедитора, не может заключить договор перевозки груза с железной дорогой, если такое условие предусмотрено договором, заключен­ным с грузоотправителем? И почему в этом случае перевозчик-экспедитор должен выступать в качестве коммерческого представителя иной (какой?) стороны? Возникают вопросы и относительно двух ситуаций, якобы складывающихся "при использовании в качестве экспедитора самого перевозчика". Например, как может перевозчик, выполняющий транспортно-экспедиционные услуги, высту­пать экспедитором по отношению к другому перевозчику либо иному лицу или тем паче "по отношению к собственной перевозке", если экспедитором он является толь­ко в отношении клиента, с которым заключен договор экспедиции? _ 1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II /Под ред. АЛ. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.С.414 На самом деле законодатель, предусмотрев правило о распространении норм о транспортной экспедиции на случаи, когда в соответствии с договором обязанно­сти экспедитора исполняются перевозчиком, имел в виду, что перевозчик, заключая с грузоотправителем договор перевозки груза, может принимать на себя дополни­тельные обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию отправителя груза, выходящие за рамки обязательств, вытекающих из договора перевозки. При этом учитывалась реальная практика, складывающаяся в последние десятиле­тия (перед принятием ГК РФ), когда автотранспортные предприятия, а также транспортно-экспедиционные конторы, действующие при железнодорожных стан­циях, морских и речных портах, действительно принимали на себя такие обяза­тельства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоотправителей и грузополучателей. Распространив на эти правоотношения правила о договоре транспортной экс­педиции, законодатель тем самым предопределил правовую природу договоров пе­ревозки груза, по которым перевозчик одновременно исполняет обязанности экспе­дитора. Как известно, прямое применение норм о каком-либо договоре к правоот­ношениям, вытекающим из иного договора, свидетельствует о том, что этот послед­ний договор содержит элементы первого договора. Иными словами, если перевозчик одновременно исполняет обязанности экспедитора, речь идет уже не о договоре пе­ревозки, а о смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ), включающем в себя обяза­тельства как по перевозке груза, так и по транспортной экспедиции. Выполняя обяза­тельства по транспортной экспедиции, перевозчик и действует в качестве экспедито­ра, располагая правом на заключение договоров перевозки либо от имени клиента (грузоотправителя) либо от собственного имени в зависимости от условий договора. Транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителя (грузополучате­ля) может осуществляться самим перевозчиком и при перевозке груза в прямом со­общении. Например, при автомобильной перевозке груза автотранспортная органи­зация может принять на себя такого рода обязательства (принятие груза на складе третьего лица, погрузка его в автомобиль, охрана груза в пути следования, выдача его в пункте назначения получателю с проверкой веса и состояния груза и т.п.), которые она будет выполнять в качестве экспедитора. Для всех подобных случаев, когда перевозчик груза принимает на себя также исполнение обязанностей экспедитора, в принципе, были возможны два варианта правового регулирования правоотношений, складывающихся между перевозчиком груза и грузоотправителем. Первый вариант заключается в том, чтобы исходить из имманентной принадлежности дополнительных экспедиционных обязанностей перевозчика содержанию сложного договора перевозки и в связи с этим ограни­читься регламентацией соответствующего правоотношения нормами о договоре пе­ревозки, а в части, ими не урегулированной, - общими положениями о гражданско-правовом договоре и обязательствах. Второй вариант состоит в том, чтобы строить схему правового регулирования соответствующих правоотношений исходя из того, что договор перевозки, включающий в себя обязанности перевозчика по экспедици­онному обслуживанию грузоотправителя, должен квалифицироваться как смешан­ный договор, вследствие чего к отношениям сторон подлежат применению в соот­ветствующих частях правила об обоих договорах (перевозки и транспортной экспе­диции), элементы которых содержатся в смешанном договоре. Законодатель, как известно, остановился на втором варианте, распространив действие норм о транспортной экспедиции на случаи, когда в соответствии с дого­вором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, и тем самым внес оп­ределенность в правовое регулирование соответствующих правоотношений. Практическое значение такого подхода к правовому регулированию договора перевозки, включающего в себя обязательства перевозчика по транспортно-экспе­диционному обслуживанию грузоотправителя (грузополучателя), состоит не столько в том, что соответствующие правоотношения должны регулироваться нормами о транспортной экспедиции (число таких норм, во всяком случае до принятия зако­на о транспортно-экспедиционной деятельности, весьма незначительно), а скорее в том, что к указанным правоотношениям не могут применяться правила о договоре перевозки, многие из которых отличаются значительной спецификой (например, нормы об ограниченной ответственности перевозчика за неисполнение обязательств, об обязательном претензионном порядке, о сокращенном сроке исковой давности и т.п.). В подобных случаях правоотношения, складывающиеся между перевозчи­ком и грузоотправителем (в части обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию последнего), за неимением специальных правил в главе 41 ГК РФ о транспортной экспедиции должны регулироваться общими положениями о граж­данско-правовых обязательствах. 5. Предмет договора транспортной экспедиции В современной юридической литературе складывается представление о предмете договора транспортной экспедиции как о совокупности оказываемых экспеди­тором услуг, связанных с перевозкой груза. Например, В. Т. Смирнов и Д.А. Медве­дев пишут: "Предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, свя­занные с перевозкой груза. Такие услуги могут быть весьма различными. Они де­лятся на основные (по организации перевозок, включая заключение договора пере­возки) и дополнительные, которые могут охватывать любые вопросы, касающиеся транспортировки груза. Договор может быть заключен на полное или частичное транспортно-экспедиционное обслуживание. При полном обслуживании экспеди­тор принимает на себя выполнение всех операций, в том числе доставку от склада отправителя на склад получателя ("от склада до склада"). При частичном обслужи­вании он выполняет все или часть операций, связанных с отправлением или получе­нием груза. И в том и в другом случае к основным услугам могут быть добавлены дополнительные"1.
Г.П. Савичев полагает, что предмет договора транспортной экспедиции "обус­ловлен теми функциями, которые выполняет экспедитор в процессе перемещения грузов клиента. При выполнении этих функций экспедитор уполномочен совершать юридические действия: заключать от своего имени или от имени клиента договор перевозки; осуществлять отправку и получение груза; заниматься раскредитацией транспортных документов; производить оплату услуг перевозчика; принимать на себя правовое обеспечение интересов клиента, а также производить операции вспомогательного характера. К их числу можно отнести, в частности, упаковку гру­за, его погрузку и разгрузку, складирование и т.п.2. При этом Г.П. Савичев под­черкивает направленность всех услуг экспедитора независимо от их характера "на организацию перевозочного процесса, призванную способствовать выполнению договора перевозки груза". В связи с этим предмет договора транспортной экспеди­ции определяется Г.П. Савичевым как "совокупность юридических действий и вспо­могательных операций, направленных на организацию перевозки груза и способ­ствующих надлежащему выполнению договора перевозки этого груза"3. В.А. Егиазаров указывает: "Предметом договора транспортной экспедиции яв­ляются услуги, связанные с перевозкой груза. Услуги, оказываемые экспедитором, могут быть основными и дополнительными. Как правило, это определяется догово­ром, заключенным между экспедитором и клиентом"4. При этом В.А. Егиазаров обращает внимание на то, что определенные _
1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 415. 2 Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 68. 3 Там же. 4 Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 171. требования к транспортно-экспедиционным услугам предъявляются также нормативными актами, которые должны со­блюдаться сторонами договора транспортной экспедиции, и приводит в качестве примера Государственный стандарт Российской Федерации "Экспедиторские услу­ги на железнодорожном транспорте" (ГОСТ Р.51133-98), утвержденный постанов­лением Госстандарта России от 23 января 1998 г. № 14"1. Указанным государствен­ным стандартом предусмотрены перечни основных и дополнительных услуг, пре­доставляемых экспедиторами на железнодорожном транспорте. В частности, к чис­лу основных отнесены: услуги по оформлению документов, сдаче и получению груза (заполнение транспортной железнодорожной накладной и комплекта перево­зочных документов; оформление переадресовки грузов; предъявление грузов к перевозке; выдача грузов на станциях назначения); услуги по завозу-вывозу грузов (доставка грузов от склада грузоотправителя до железнодорожной станции и от стан­ции до склада грузополучателя автомобильным транспортом); услуги по погрузочно-разгрузочным и складским работам (погрузка и выгрузка железнодорожного со­става и автомобильного транспорта; сортировка грузов, комплектование отправок; погрузка грузов в контейнеры и выгрузка из них и т.п.); информационные услуги (уведомление грузополучателей об отправке грузов в их адрес; уведомление о про­движении грузов и подходе их к станции назначения; слежение за продвижением гру­за от станции отправления до станции назначения; уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю и т.п.); услуги по страхованию грузов (подготовка к заключению договора страхования грузов; уплата страховых взносов; оформление документов при наступлении страхового случая и т.п.); платежно-финансовые услуги (оформление и уплата провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчет­ных операций за перевозку грузов с отдельными станциями, портами и _ 1 Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 171. пристанями). В круг дополнительных услуг, которые могут быть предусмотрены договором транспортной экспедиции, действующим в сфере железнодорожного транспорта, согласно названному государственному стандарту включены следующие услуги: получение требующихся для экспорта или импорта документов; выполнение таможенных и иных формальностей; проверка количества и состояния груза; погрузка и выгрузка груза; уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента; хранение груза, его получение в пункте назначения; выполнение иных операций и услуг. В.А. Егиазаров подчеркивает, что "оказание подобных услуг (как основных, так и дополнительных) может осуществляться также перевозчиком в тех случаях, когда обязанности экспедитора исполняются самим перевозчиком в соответствии с договором, заключенным между ним и грузоотправителем, грузополучателем"1. Если обратиться к юридической литературе советского периода, то там также можно встретить аналогичные взгляды на предмет договора транспортной экспеди­ции, понимаемый как совокупность операций и услуг, выполняемых экспедитором. Причем указанные услуги обычно дифференцировались на юридические действия и операции производственного характера, которые подвергались детальному ана­лизу. Например, Х.И. Шварц по этому поводу указывал: "Юридические действия экспедитора по приему и сдаче грузов связаны с такими операциями, как осмотр подвижного состава, осмотр груза, тары и пломб, проверка маркировки груза и про­возных документов, оформление перевозочных документов, раскредитование доку­ментов на прибывший груз, составление товарно-транспортных накладных, оформ­ление пропусков на вывоз грузов с грузового двора станции, составление железно­дорожных накладных 1Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 171-173. на складе клиента, визирование железнодорожных наклад­ных, получение от железнодорожных станций квитанций на отправленный груз, доставка этих квитанций клиенту"1. К категории расчетных операций, совершаемых экспедитором (которые также представляют собой юридические действия экспедито­ра), Х.И. Шварц относил действия по уплате за клиента провозных платежей и сборов железнодорожному и иным видам транспорта и выставлению счетов клиенту в целях возмещения расходов, понесенных экспедитором, и получения вознаграждения за оказанные услуги. Среди юридических действий экспедитора Х.И. Шварцем вы­делялись также действия по правовому обеспечению интересов клиентуры, по сопровождению грузов, а также информационные услуги, оказываемые клиентам2.
Что касается операций производственного характера, то, по мнению Х.И. Швар­ца, они сводились к выполнению погрузочно-разгрузочных работ (или организации их выполнения); производству таких технических операций, как складирование гру­зов, их хранение, подвеска бирок, маркировка грузов; надлежащей упаковке грузов и их креплению в подвижном составе, а также осуществлению проверки веса и со­стояния экспедируемого груза3.
Некоторым своеобразием отличалась позиция О.С. Иоффе, который полагал, что предмет договора транспортной экспедиции составляют два объекта: матери­альный и юридический. По этому поводу он писал следующее: "Материальным объектом договора экспедиции являются грузы, обрабатываемые экспедитором. Но они составляют и материальный объект договора перевозки. Поэтому специфи­ка экспедиции воплощается не в ее материальном, а в юридическом объекте — тех операциях, которые относительно груза обязан совершить экспедитор"4. К числу таких операций 1 Шварц Х.И. Указ. соч. С. 154. 2 См.: Там же. 3 См.: Шварц Х.И. Указ. соч. С. 154-155. 4Иоффе О.С. Указ. соч. С. 548. О.С. Иоффе относил подготовку груза к перевозке, оформление пе­ревозки, доставку груза, его погрузку и выгрузку, таможенные операции, инфор­мационную деятельность. При этом он подчеркивал, что "не все перечисленные опе­рации должны обязательно составлять юридический объект каждого из экспедици­онных договоров. Но любой договор включает хотя бы какую-то их часть, причем обязательно те, которые опосредствуют связь клиентуры с транспортом"1. Особое место в системе экспедиционных договоров (с точки зрения предмета вытекающих из них обязательств) О.С. Иоффе отводил договорам транспортной экс­педиции "с таким юридическим объектом, как организация перевозок грузов в кон­тейнерах (контейнерные перевозки). На основе этих договоров, - подчеркивал О.С. Иоффе, - экспедитор предоставляет клиенту контейнеры и нередко принимает на себя обязанность доставить их с грузом со склада отправителя на склад получателя через посредство железнодорожного транспорта. В результате контейнерные перевоз­ки зачастую и осуществляются в форме полного экспедиционного обслуживания"2 . В позиции О.С. Иоффе относительно предмета договора транспортной экспе­диции обнаруживается определенная системная непоследовательность. Дело в том, что О.С. Иоффе выступал в свое время сторонником разграничения обязательств подряда и обязательств по оказанию услуг. Причем в качестве основной отличи­тельной черты последних признавалось отсутствие овеществленного результата. В другом месте цитируемой работы О.С. Иоффе мы находим следующий вывод: "В обязательствах по производству работ одному из контрагентов поручается дос­тижение определенного материального результата. Если он не достигнут, обязатель­ство считается невыполненным, хотя бы обязанное лицо и делало все _ 1Иоффе О.С. Указ. соч. С. 548. 2 Там же. С.549. необходимое для его достижения . В обязательствах по оказанию услуг один из контрагентов поручает другому ведение определенного дела, не связанного с созданием матери­ального результата, а направленного на достижение различных иных эффектов. Поэтому, если порученное дело ведется должным образом, считается, что контр­агент выполняет принятое на себя обязательство, хотя бы ожидаемый эффект и не наступил"1. Несмотря на то что договор транспортной экспедиции - один из типичных до­говоров, относящихся к обязательствам по оказанию услуг, цель которого по опре­делению не может состоять в получении овеществленного результата, а состоит в эффекте обеспечения перевозки груза, О.С. Иоффе включил в его предмет в каче­стве одного из двух элементов "материальный объект" - груз. Видимо, тем самым подчеркивался обязательный признак экспедиционных услуг, а именно их непре­менная связь с перевозкой груза. Однако сам перевозимый груз, на наш взгляд, не может служить составной частью предмета транспортно-экспедиционных обяза­тельств ("материальным объектом"), как обязательств по оказанию услуг, не пре­следующих цель получения овеществленного результата. Указанная непоследовательность взглядов О.С. Иоффе отмечается М.И. Бра­гинским применительно к разграничению обязательств подряда и оказания услуг. Как пишет М.И. Брагинский, "несоответствие проявилось и при решении конкрет­ного вопроса: к какому виду договоров следует отнести отношения, связанные с погрузочно-разгрузочными работами? Называя различные варианты подряда, О.С. Иоффе в качестве примера включил сюда и данные работы. И все же это не помешало ему одновременно обозначить в составе договоров на оказание услуг "экспедицию", которая, как отмечал сам же автор, имеет своим основным элемен­том "доставку, погрузку и выгрузку товаров", т.е. именно и только то, что автор считал необходимым признаком _ 1Иоффе О.С. Указ. соч. С. 489. подряда"1. Рассуждая о предмете договора транспортной экспедиции, не следует забывать о его двустороннем и взаимном характере. Данное обстоятельство предопределяет необходимость включения в предмет этого договора не только действий экспедито­ра по выполнению или организации выполнения соответствующих услуг, связан­ных с перевозкой груза, но и действия клиента по возмещению экспедитору понесенных им расходов (он ведь исполняет свои обязательства "за счет другой сторо­ны"), а также по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения. Представляется также, что необходимо вести речь о различных вариантах пред­мета договора, которые дают разные модели (виды) договора транспортной экспе­диции. В самом деле, нельзя не видеть разницы между договорами транспортной экспедиции, когда в одном случае экспедитор принимает на себя обязательство орга­низовать перевозку груза и в этих целях ему предоставляются правомочия заклю­чать сделки и совершать иные, как юридические, так и фактические, действия, а в другом - обязательство экспедитора сводится к сопровождению груза, доставля­емого на основании договора перевозки, заключенного автотранспортной органи­зацией непосредственно с клиентом, на станцию железной дороги и сдаче его пере­возчику от имени клиента и по его доверенности. Предлагаемое в юридической литературе разграничение данных видов догово­ра транспортной экспедиции лишь по количественному признаку (так называемое полное или частичное транспортно-экспедиционное обслуживание) представляет собой чисто механический подход, основанный на подсчете числа операций и ус­луг, выполняемых экспедитором. Такой подход не добавляет ничего к пониманию целей и сущности договора транспортной экспедиции и совершенно не учитывает качественных _ 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 205 различий между этими разными видами договора транспортной экспедиции. Кроме того, этот подход неверен и с точки зрения формальной логики: как мо­жет быть "полным" то, что не имеет пределов. В законодательстве отсутствует за­крытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, которые могут выполняться экспедитором, а "услуг, связанных с перевозкой груза" (п. 1 ст. 801 ГК РФ) на раз­личных видах транспорта может быть великое множество. Причем характер и пере­чень таких возможных услуг подвержены постоянному изменению в связи с техни­ческим прогрессом в области транспортировки грузов.
К сожалению, действующий ГК РФ (гл. 41) не выделяет отдельные виды дого­вора транспортной экспедиции и не обеспечивает их дифференцированное регули­рование. Эта задача могла бы быть решена специальным законом о транспортно-экспедиционной деятельности, к которому отсылает Кодекс, но такой закон до на­стоящего времени не принят. С точки зрения надлежащего правового регулирова­ния транспортно-экспедиционных обязательств положения, содержащиеся в главе 41 ГК РФ, могут рассматриваться лишь в качестве "вынесенных за скобки" общих правил, относящихся ко всем видам договора транспортной экспедиции, каждый из которых наряду с этим требует и детального специального регулирования. Таким образом, налицо пробел в законодательстве, который может быть заполнен инициа­тивными условиями, включаемыми сторонами в конкретные договоры транспорт­ной экспедиции. Задача же гражданско-правовой доктрины, как мы ее понимаем, в настоящее время состоит в том, чтобы попытаться выделить отдельные виды до­говора транспортной экспедиции и определить их квалифицирующие признаки, предмет и содержание. 6. Виды договора транспортной экспедиции Как отмечалось ранее, в практической деятельности экспедиторских и транспорт­ных организаций должны использоваться различные модели договора транс­портной экспедиции, отличающиеся между собой не присущим им набором услуг, оказываемых клиенту экспедитором, а конкретными целями каждого из видов дого­вора транспортной экспедиции в рамках общей родовой цели транспортной экспе­диции - обеспечение перевозки грузов, а также по предмету и содержанию обяза­тельств. Помимо общей цели, различные виды договора транспортной экспедиции объединяются в одно родовое понятие "транспортная экспедиция" благодаря общей черте предмета обязательства, а именно: действия экспедитора по выполне­нию или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Представляется, что выделение отдельных видов договора транспортной экс­педиции должно осуществляться не в порядке научной классификации соответству­ющих правоотношений (предполагающей использование единого научного крите­рия классификации, принципа дихотомии и т.п.), а в целях определения тех дого­ворных моделей транспортной экспедиции, которые нуждаются в дифференциро­ванном специальном правовом регулировании. . 7. Договор об организации транспортно-зкспедиционного обслуживания Всеми рассмотренными договорными моделями транспортной экспедиции мо­гут регулироваться не только правоотношения, складывающиеся между клиен­тами и экспедиторами по поводу выполнения (организации выполнения) опреде­ленных операций и услуг в связи с перевозкой конкретной партии груза по отдель­ной отправке, но и правоотношения организационного характера, когда стороны договариваются об оказании экспедитором соответствующих услуг в течение опре­деленного (как правило, длительного) периода в отношении всех партий грузов, отправляемых или получаемых клиентом. В этом случае указанные различные виды и разновидности договора транспортной экспедиции, не меняя своей видовой принадлежности, должны быть заключены в качестве организационного договора. По аналогии с договором об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК РФ) соответствующий договор может быть назван договором об организации транспортно-экспедиционного обслуживания и определен как договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиен­та - грузоотправителя или грузополучателя) в течение всего срока действия догово­ра выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспор­тно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. В договоре об организа­ции транспортно-экспедиционного обслуживания могут быть заранее согласованы многие условия, касающиеся порядка выполнения экспедитором и клиентом своих обязательств применительно к конкретным партиям грузов, отправляемых (получа­емых) клиентом, в частности: сроки и порядок подачи клиентом заявки о транспортно-экспедиционном обслуживании отправляемых (получаемых) грузов; место предъявления грузов экспедитору и порядок их приемки последним; типы и виды транспортных средств, которые могут использоваться экспедитором; порядок и сро­ки оформления перевозочных документов, а также представления экспедитором информации о ходе исполнения обязательств; правомочия экспедитора на соверше­ние юридических действий от имени клиента и порядок выдачи доверенностей; сро­ки и порядок возмещения экспедитору понесенных расходов, выплаты ему возна­граждения и размер вознаграждения и т.п. При наличии между клиентом и экспедитором заключенного договора об орга­низации транспортно-экспедиционного обслуживания выполнение или организация выполнения экспедитором определенных этим договором услуг в отношении кон­кретных партий грузов, отправляемых (получаемых) клиентом, а также возмещения последним экспедитору понесенных им расходов и уплаты ему вознаграждения должны рассматриваться в качестве действий сторон по исполнению обязательств, вытекающих из этого договора. Как уже отмечалось, все имеющиеся виды и разновидности договора транс­портной экспедиции могут заключаться в качестве организационного договора - договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания. Организа­ционный характер договора наиболее адекватен такой модели транспортной экспе­диции, как договор о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) гру­зов на станции железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты. В этом случае отношения экспедитора с соответствующими транспортными организациями, выступающими в роли перевозчиков грузов, отправляемых или получаемых клиен­том, также могут строиться на долгосрочной основе: с каждым из таких перевозчиков экспедитором может быть заключен договор о централизованном завозе (вывозе) гру­зов соответственно на станцию железной дороги, в порт (на пристань) и аэропорт. Весьма эффективным может оказаться договор именно организационного харак­тера и в тех случаях, когда экспедитор принимает на себя обязанность по доставке груза в пункт назначения и выдаче его получателю, поскольку в этом случае экспеди­тор на постоянной основе может привлечь к исполнению этой своей обязанности иную экспедиторскую организацию, действующую в месте нахождения получателя грузов. 8. Обязательства перевозчика
по транспортно-экспедиционному обслуживанию Обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоотправи­телей и грузополучателей могут осуществляться не только специализирован­ными экспедиторскими организациями в соответствии с договорами транспортной экспедиции, но и перевозчиком груза на основании договора перевозки. Такая возможность учитывается ГК РФ, предусматривающим распространение правил о транспортной экспедиции и на те случаи, когда в соответствии с договором обязан­ности экспедитора исполняются непосредственно перевозчиком груза (п. 2 ст. 801).
Некоторые сомнения относительно возможности осуществления перевозчиком обязательств по транспортной экспедиции возникают в отношении договора пере­возки конкретного груза, заключение которого, как известно, подтверждается со­ставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а сам договор является реальным договором: обязательство перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю возникает лишь с момента передачи ему груза с оформленной транспортной накладной (ст. 785 ГК РФ). Транспортная на­кладная, которая является формой договора перевозки, содержит определенный набор реквизитов, среди которых, как правило, не находится места для условий о транспортно-экспедиционном обслуживании. Тем более что и транспортные уста­вы, и кодексы (за исключением УАТ) не содержат каких-либо положений об обя­занностях перевозчика по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоот­правителей и грузополучателей.
Вместе с тем указанные сомнения могут быть развеяны с помощью положения, содержащегося в ГК РФ (п. 2 ст. 784), о том, что условия перевозок грузов отдель­ными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам опре­деляются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Хотя транспортные уставы и кодексы не регулируют отношения, связанные с исполнением перевозчиком транспортно-экспедиционных операций и услуг, они также не содержат и запрета на заключение соглашений о возложении соответству­ющих обязанностей на перевозчика. Такое соглашение может быть заключено, на­пример, между грузоотправителем и перевозчиком и по поводу экспедирования кон­кретной партии груза. Кроме того, одним из видов договора перевозки, который находит широкое при­менение на воздушном, морском и внутренневодном транспорте, является договор фрахтования (чартер), по которому перевозчик (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю - грузоотправителю или грузополучателю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ)1. Чартер может содержать, в том числе, и согласованные сторонами условия о транспортно-экспедиционном обслуживании фрахтователя, поскольку стороны вольны помимо существенных условий данного договора (например, на морском транспорте - это название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наиме­нование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направ­ления судна) включить в текст чартера по обоюдному соглашению и иные условия и оговорки (ст. 120 КТМ). Следовательно, в этом случае для возложения на перевоз­чика дополнительной обязанности по выполнению определенных транспортно-экс-педиционных услуг не требуется заключения отдельного специального соглашения. Вместе с тем наиболее удобной формой согласования сторонами договора пе­ревозки вопроса об исполнении перевозчиком груза обязанностей по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоотправителя (грузополучателя) является до­говор об организации перевозок грузов. В такой договор сторонами могут быть включены любые "условия организации перевозки" (ст. 798 ГК РФ). Заключение договоров об организации перевозок грузов допускается на всех видах транспорта, а вытекающие из них правоотношения регламентируются практически всеми транс­портными 1 См. также статью 104 Воздушного кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ); статьи 119-121 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ). уставами и кодексами1. Например, в соответствии со статьей 17 Транс­портного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД) железные дороги и грузоотправители при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок грузов, в кото­рых определяются объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные условия орга­низации перевозок. В соответствии с указанными договорами железные дороги обя­зуются в установленные сроки принимать грузы в обусловленном объеме, грузоот­правители обязуются предъявлять их для перевозок. В качестве "иных условий орга­низации перевозок грузов" в такие договоры могут быть включены и условия о транс­портно-экспедиционном обслуживании грузоотправителя (например, о хранении и накоплении грузов на складах железной дороги до нормы повагонной или марш­рутной отправки, сортировка и упаковка грузов, предоставление информации о ходе выполнения перевозки грузов и т.п.). Специальным образом урегулированы правоотношения, связанные с выполне­нием транспортно-экспедиционных операций и услуг организациями автомобильно­го транспорта при выполнении ими договоров перевозки грузов (статьи 124,125 УАТ). Транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей и грузополучателей может осуществляться при перевозках грузов как в прямом автомобильном сообще­нии (погрузка-выгрузка грузов на автомобиль, сопровождение и охрана грузов, выдача их в пункте назначения получателю с обязательной проверкой веса и коли­чества мест и т.п.), так и при централизованных перевозках грузов на станции же­лезных дорог, в порты (на пристани), аэропорты. Правда, в последнем случае (цен­трализованные перевозки) договор, заключаемый с 1 Исключение составляет Воздушный кодекс, который по непонятным причинам не содер­жит норм о договоре об организации перевозок грузов. грузоотправителем (грузополу­чателем) скорее напоминает договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, включающий в себя обязательство по доставке груза перевозчику, нежели договор перевозки груза. Практическое значение возложения на перевозчика обязательства по транспорт­ной экспедиции в том, что соответствующий договор перевозки приобретает черты смешанного договора (перевозка плюс транспортная экспедиция). Поэтому право­отношения, складывающиеся между грузоотправителем (грузополучателем) и пе­ревозчиком по поводу транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых перевоз­чиком, регулируются не нормами о договоре перевозки (гл. 40 ГК РФ), а правилами о договоре транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ). Данное обстоятельство особенно заметно в тех случаях, когда перевозчиком допускаются различные нарушения обязательств, вытекающих из такого договора, в части именно транспортно-экспедиционного обслуживания грузоотправителя (гру­зополучателя). При этих условиях перевозчик несет полную (а не ограниченную, как это имеет место в обязательствах по перевозке грузов) ответственность за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязательств, к требованиям грузоотпра­вителя (грузополучателя) применяется общий срок исковой давности (а не сокра­щенный), не применяются правила об обязательном претензионном порядке урегулирования спора и т.д.
9. Содержание и исполнение договора транспортной экспедиции Содержание конкретного договора транспортной экспедиции представляет со­бой совокупность всех его условий. Однако, учитывая, что, как правило, усло­вия договора определяют права и обязанности сторон, обычно и само содержание договора сводят к предусмотренным им правам и обязанностям сторон.
Применительно к содержанию договора транспортной экспедиции, вернее,его идеальной модели, предусмотренной в ГК РФ (ст. 801), обнаруживается одна инте­ресная особенность его правового регулирования: права и обязанности его сторон - экспедитора и клиента - определяются как бы на трех разных уровнях. Во-первых, из самого определения договора транспортной экспедиции следует общая обязанность экспедитора выполнить или организовать выполнение преду­смотренных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также общая обязан­ность клиента возместить экспедитору понесенные им расходы (так как услуги вы­полняются "за счет клиента") и оплатить оказанные услуги (так как услуги выполня­ются экспедитором "за вознаграждение"). Во-вторых, ГК РФ говорит о некоторых определенных обязанностях экспеди­тора, которые "могут быть предусмотрены" договором транспортной экспедиции, и относит к их числу следующие: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени кли­ента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза; другие обязанности, связанные с перевозкой. В-третьих, в пункте 1 статьи 801 ГК РФ говорится и об иных обязанностях экс­педитора, осуществление которых также "может быть предусмотрено" договором транспортной экспедиции "в качестве дополнительных услуг", представляющих собой "необходимые для доставки груза операции", а именно: получение требую­щихся для экспорта или импорта документов; выполнение таможенных и иных формальностеи; проверка количества и состояния груза; погрузка и выгрузка; уплата по­шлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента; хранение груза; получение груза в пункте назначения; иные операции и услуги, предусмотренные договором. Отмеченное весьма своеобразное правовое регулирование обязанностей экспе­дитора по договору транспортной экспедиции (а может, неудачное употребление законодателем в отношении их части понятия "дополнительные услуги") породило в современной юридической литературе представление о том, что все обязанности экспедитора следует делить на "основные" и "дополнительные". Так, В.Т. Смирно­вым и Д.А. Медведевым высказано мнение о том, что "можно выделить выполняемые им основные обязанности (операции, услуги), имеющие общее значение, и допол­нительные обязанности, обусловленные индивидуальными особенностями конкрет­ного договора. Содержание основных обязанностей предопределено самой сущностью договора. Они включают в себя следующие операции: а) организация перевозки груза определенным видом транспорта и по маршруту, выбранному клиентом или экспе­дитором; б) заключение договора перевозки груза от своего имени или от имени клиента; в) обеспечение отправки груза и его получения в согласованном месте; г) осуществление иных операций, непосредственно связанных с перевозкой .»1. Как видно, в число "основных" обязанностей экспедитора по договору транс­портной экспедиции в понимании названных авторов попали те, в отношении кото­рых законодатель в пункте 1 статьи 801 ГК РФ не употребил термин "дополнитель­ные услуги". Однако можно ли указанные обязанности, перечень которых оставлен открытым ("другие обязанности, связанные с перевозкой"), считать основными и имеющими общее значение (надо понимать, для каждого из конкретных догово­ров транспортной экспедиции), в отличие от дополнительных обязанностей, обу­словленных "индивидуальными особенностями конкретного договора", если сам за­конодатель говорит о том, что указанные обязанности "могут быть предусмотрены договором транспортной экспедиции"? _ 1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 416; см. также: Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 173. Кроме того, очевидно, что названные обязанности экспедитора ("основные") никак не могут иметь общего значения для договоров транспортной экспедиции по той причине, что они (каждая из них) предназначены для разных договорных моделей транспортной экспедиции и исключают друг друга. Трудно себе предста­вить, например, договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор взял бы на себя обязательство организовать перевозку груза определенным видом транс­порта и по маршруту, выбранному им или клиентом (то есть принял бы на себя ответственность за весь в целом процесс транспортировки груза), и которым одно­временно предусмотрена обязанность экспедитора по заключению договора пере­возки, скажем, от имени клиента или по отправке груза. В число же дополнительных обязанностей экспедитора, по мнению тех же В.Т. Смирнова и Д.А. Медведева, попали, естественно, те обязанности, которые обо­значены в пункте 1 статьи 801 ГК РФ как "дополнительные услуги": получение тре­бующихся для экспорта и импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, погрузка и выгрузка, хра­нение груза и т.п.1. Представляется, что если и возводить какие-либо из обязанностей экспедитора в ранг "основных", "общих" (в том смысле, что их присутствие в договоре обяза­тельно для всякого договора транспортной экспедиции), то речь может идти только об абстрактной обязанности выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Однако с точки зрения фор­мальной логики выделение указанных "основных" обязанностей возможно лишь на основе их противопоставления "неосновным", "дополнительным" обязанностям экспедитора. Такое противопоставление научно не корректно, поскольку в данном случае речь идет не об однопорядковых понятиях: конкретные 1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 416-417. обязанности и услу­ги, оказываемые (выполняемые) экспедитором, относятся к его обязанности выпол­нить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой груза, как к роду и представляют собой содержательную детализацию общей обязанности экспедитора применительно к различным договорным моделям транспортной экспедиции. Дифференциация конкретных обязанностей экспедитора, проведенная в пунк­те 1 статьи 801 ГК РФ, с выделением категории тех обязанностей, которые осущест­вляются "в качестве дополнительных услуг", может быть объяснена лишь тем об­стоятельством, что последние представляют собой не юридические действия экспе­дитора, а фактические (производственные, технические) операции, призванные обслуживать различные стадии транспортного процесса с учетом специфики осу­ществляемой перевозки груза. Поэтому включение в договор транспортной экспе­диции указанных обязанностей не сопряжено с необходимостью определять в том же договоре, от чьего имени будет действовать экспедитор, выполняя эти обязанно­сти: от своего или от имени клиента на основе доверенности последнего.
Выполнение экспедитором другой категории обязанностей, не обозначенных законодателем в качестве "дополнительных услуг", в отличие от последних возмож­но лишь путем совершения экспедитором определенных юридических действий, а для этого он должен быть наделен соответствующими полномочиями либо непо­средственно договором, когда он действует от своего имени, либо доверенностью, когда он действует от имени клиента.
Нам уже приходилось обращать внимание на то, что нормы о транспортной экспедиции, содержащиеся в главе 41 ГК РФ, по сути своей представляют собой лишь свод правил, "вынесенных за скобки" и являющихся общими для всякого кон­кретного договора транспортной экспедиции, что подчеркивается и самим законо­дателем, отсылающим к специальному закону о транспортно-экспедиционной дея­тельности, который (в случае его принятия) и должен определить круг основных обя­занностей экспедитора применительно к различным вариантам транспортно-экспеди­ционной деятельности. Именно этим объясняется то обстоятельство, что в пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрен лишь примерный перечень наиболее типичных обя­занностей экспедитора, который к тому же носит диспозитивный характер. Более определенный и конкретный круг обязанностей экспедитора может быть сформули­рован применительно к различным договорным моделям транспортной экспедиции. Так, для договора о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки гру­за получателю, когда экспедитор берется организовать перевозку груза транспор­том и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, и обеспечивает дос­тавку груза в пункт назначения собственным транспортом, круг иных обязанностей экспедитора может быть ограничен лишь принятием груза от клиента, его сопро­вождением и охраной в пути следования, обеспечением соблюдения маршрута и выдачей в пункте назначения грузополучателю. Если же указанный договор за­ключен на условиях привлечения иных перевозчиков, то он должен предусматри­вать следующий набор обязанностей экспедитора: принять груз от клиента; заклю­чить от своего имени договоры перевозки с перевозчиками, соответствующими из­бранным сторонами видам транспортных средств и маршруту передвижения груза; обеспечить в пункте назначения принятие груза от последнего перевозчика, его дос­тавку и выдачу получателю. Для исполнения последней обязанности экспедитор может привлечь иную экспедиторскую организацию, действующую в месте нахождения получателя груза, заключив с ней (от своего имени) соответствующий договор. Договор о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза} грузов на станции железных дорог, в порты (на пристани} и аэропорты предполагает выполнение экспедитором следующего круга обязанностей: принятие груза от кли­ента; погрузка его в автомобиль (если эта обязанность не возложена на клиента); доставка груза на станцию железной дороги, в порт (на пристань) или аэропорт; заключение договора перевозки с соответствующей транспортной организацией от своего имени или от имени клиента по его доверенности. Если такой договор предусматривает обязанность экспедитора организовать выполнение услуг по завозу груза в место нахождения перевозчика, то к названным обязанностям экспедитора добавляется обязанность по заключению договора пере­возки (от своего имени) с перевозчиком, который доставит груз на железнодорож­ную станцию, в порт (на пристань) или аэропорт. В случаях, когда указанным договором регулируются отношения по вывозу грузов со станции железной дороги, из порта (пристани) или аэропорта, экспедитор выполняет следующие обязанности: принятие груза от соответствующей транспорт­ной организации с соблюдением всех требований, предъявляемых соответствую­щим транспортным законодательством (от своего имени или от имени клиента на основе его доверенности); доставка груза или организация его доставки путем заключения договора перевозки с перевозчиком, например с автотранспортной орга­низацией, от имени экспедитора в место нахождения получателя; выдача груза по­лучателю с проверкой его количества или состояния. Очевидно, что при всех вариантах этой договорной модели экспедитор может принять на себя и целый ряд иных обязанностей: временное хранение груза; его сортировка и упаковка; погрузочно-разгрузочные операции; оформление перево­зочных документов; их доставка клиенту; осуществление контроля за движением груза и предоставление соответствующей информации клиенту; предъявление пре­тензий и исков перевозчику и т.п. В договорах об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах могут содержаться самые различные варианты набора обязанностей экспедиторов, диктуемые предусмотренными такими договорами операциями и услугами, выпол­няемыми экспедиторами, которые, в свою очередь, определяются в зависимости от специализации соответствующей экспедиторской организации. Исполнение экспедитором своих обязанностей подчиняется общим правилам об исполнении гражданско-правовых обязательств (гл. 22 ГК РФ). В главе 41 ГК РФ имеется лишь одно специальное положение, касающееся исполнения обя­занностей экспедитором: если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе при­влечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обя­зательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ). Но и это правило по своему су­ществу не носит специального характера, поскольку при его отсутствии в главе 41 ГК РФ подлежали бы применению все те же общие положения: о том, что исполне­ние обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из зако­на, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обя­занность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ), а также о том, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязатель­ства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным испол­нителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ). Включение в ГК РФ правила, содержащегося в статье 805, преследовало цель отграничить договор транспортной экспедиции от так называемых представитель­ских договоров (поручение, комиссия, агентирование), в которых в той или иной сте­пени присутствует принцип личного исполнения, а также подчеркнуть принципиаль­ную разницу в правовом регулировании отношений, связанных с исполнением дого­вора транспортной экспедиции, обеспечиваемым ГК РФ, по сравнению с тем, как эти отношения ранее регулировались Основами гражданского законодательства 1991 года. Как известно, согласно статье 105 Основ к отношениям по договору экспедиции при­менялись правила о договоре поручения и договоре комиссии в зависимости от того, действует ли экспедитор соответственно от имени клиента или от своего имени. В отношении обязанностей клиента в юридической литературе также встреча­ются попытки разделить их на "основные" и "дополнительные". Например, В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев пишут: "К основным обязанностям клиента относят­ся: а) передача грузов для осуществления экспедирования; б) получение грузов у экспедитора; в) уплата предусмотренного договором вознаграждения; г) возме­щение понесенных экспедитором при исполнении договора расходов. Особо выде­ляется так называемая информационная обязанность клиента (ст. 804 ГК) . Содер­жание дополнительных обязанностей зависит от особенностей каждого договора (организовать посменную работу на своих складах, обеспечить специализирован­ный внутрипроизводственный транспорт и пр.)"1.
Следует заметить, что из четырех названных авторами "основных" обязаннос­тей клиента первые две скорее представляют собой права последнего, которым про­тивостоят обязанности экспедитора соответственно по принятию груза у клиента-грузоотправителя и выдаче его клиенту-грузополучателю.
Обязанности клиента по договору транспортной экспедиции содержатся в са­мом определении этого договора (п. 1 ст. 801 ГК РФ), а также в статье 804 ГК РФ. Согласно этим нормам во всех случаях и применительно ко всякому договору транс­портной экспедиции клиент несет три обязанности: во-первых, предоставить экспе­дитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его пере­возки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обя­занностей, предусмотренных договором; во-вторых, возместить экспедитору рас­ходы, понесенные им в связи с выполнением предусмотренных договором услуг; в-третьих, уплатить экспедитору вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных договором. Специальным образом в главе 41 ГК РФ регулируются лишь последствия неис­полнения клиентом обязанности предоставления экспедитору необходимой инфор­мации о грузе и об условиях его перевозки. В частности, исполнение экспедитором своих обязательств приобретает по отношению к исполнению клиентом указанной обязанности характер встречного исполнения обязательств, каковым, как известно, признается такое исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст. 328 ГК РФ). Об этом свидетельствует положение, содержащееся в пункте 3 статьи 804 ГК РФ, согласно которому в случае непредоставления клиентом необходимой ин­формации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обя­занностей до предоставления такой информации. Правда, для того, чтобы восполь­зоваться своим правом, экспедитор должен выполнить по отношению к клиенту свою кредиторскую обязанность: сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необ­ходимые дополнительные данные (п. 2 ст. 804 ГК РФ). Что касается двух иных обязанностей клиента, характерных для всякого дого­вора транспортной экспедиции, - возмещение расходов экспедитора и уплаты ему предусмотренного договором вознаграждения, - то в силу отсутствия какого-либо специального регулирования по этим вопросам в 1 Гражданское право: Учеб.: Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 417 главе 41 ГК РФ соответствующие правоотношения подпадают под действие общих положений Кодекса о порядке исполнения денежных обязательств и о последствиях их нарушения. Обязательства клиента, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, предусматривающих обязанность экспедитора заключать договоры перевозки и совершать иные юридические действия от имени клиента, включают в себя также в императивном порядке обязанность клиента по выдаче экспедитору доверенности, необходимой для совершения экспедитором соответствующих юридических действий. Кроме того, во всяком конкретном договоре транспортной экспедиции по усмотрению сторон могут быть предусмотрены и иные обязанности, возлагае­мые на клиента. 10. Ответственность за нарушение договора транспортной экспедиции Как уже отмечалось, вопросам ответственности экспедитора по договору транс­портной экспедиции в главе 41 ГК РФ посвящена отдельная статья 803, содер­жащая две нормы. Во-первых, данной статьей предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспеди­ции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые опреде­ляются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ ("Ответственность за наруше­ние обязательств"). Во-вторых, указанная статья содержит специальное правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соот­ветствующий перевозчик. Таким образом, общие положения об основаниях и размере ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств распространяют свое действие и на правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. Что же касается единственного исключения, когда ответственность экспедито­ра подвергается специальному регулированию, то оно затрагивает лишь те ситуа­ции, когда по условиям договора транспортной экспедиции на экспедитора возло­жена обязанность заключить договор (договоры) перевозки от своего имени, по­скольку только в этом случае на перевозчика может быть возложена ответствен­ность перед экспедитором. Если же договор перевозки заключается экспедитором от имени клиента и по его доверенности, то лицом, располагающим правом привле­чения перевозчика к ответственности, будет не экспедитор, а клиент, который явля­ется стороной в договоре перевозки. Что означает применение к экспедитору правил, по которым перед ним отвеча­ет соответствующий перевозчик? Прежде всего необходимо подчеркнуть, что ха­рактерной чертой ответственности за нарушение обязательств по перевозке груза является ее ограниченный характер. Применительно к отдельным нарушениям условий договора перевозки груза ответственность перевозчика установлена либо в форме возмещения прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), например за несохранность груза, либо в форме исключительной неустойки, в част­ности за просрочку его доставки. Кроме того, транспортным законодательством не­редко предусматриваются особые основания освобождения перевозчика от ответственности за определенные нарушения обязательств по перевозке груза. Напри­мер, перевозчик освобождается от ответственности в случае неподачи транспорт­ных средств, если это произошло, в частности, вследствие прекращения или ограни­чения перевозки грузов в определенных направлениях, в порядке, предусмотрен­ном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 794 ГК РФ). Следовательно, если экспедитору удастся доказать, что непосредственной при­чиной нарушения им своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, послужило неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по договору перевозки груза, который экспедитор заключил с ним от своего имени, то применение в этом случае правил об ответственности перевоз­чика может означать, что экспедитор будет либо привлечен к ограниченной ответ­ственности, либо вовсе освобожден от ответственности. Однако данный случай сле­дует рассматривать в качестве исключения из общего правила, не забывая о том, что экспедитор, как и всякий должник, не исполнивший обязательства, должен воз­местить убытки, причиненные кредитору, в полном размере. Итак, ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение (кроме рассмотренного исключения) строится на общих основаниях. Поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции свя­зано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответ­ственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора. Единственным обстоятельством, которое может служить основани­ем освобождения экспедитора от ответственности за нарушение своих обяза-' тельств (если оно будет доказано экспедитором), является невозможность их ис­полнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). К этому следует добавить, что возложение исполнения обязательства на третье лицо также не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспеди­ции (ст. 805 ГК РФ).
Правовое положение экспедитора и его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции по действу­ющему законодательству разительно отличаются от ранее действовавшего порядка привлечения экспедитора к ответственности за нарушение договора транспортно-экспедиционного обслуживания, когда экспедитор отвечал лишь за собственную вину. Например, в свое время М.Е. Ходунов сформулировал три основных положе­ния об ответственности экспедитора за необеспечение сохранности экспедируемо­го груза. Выглядят эти положения следующим образом: "Экспедитор несет ответ­ственность перед клиентом за утрату, недостачу и повреждение груза в пределах стоимости груза с момента приема груза от клиента до сдачи его перевозчику и с момента приема груза от перевозчика до сдачи клиенту, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине . С момента сдачи груза перевозчику и до окончания перевозки экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу и повреждение груза в пределах стоимости груза, если доказано, что утрата, недостача или повреждение произошли по его вине . Экспедитор не несет ответственности перед получателем за утрату, недоста­чу и повреждение груза, если иное не предусмотрено договором экспедиции или специальными правилами"1.
В то время безответственность экспедитора (перед клиентами), которая нередко имела место, объяснялась особым положением экспедиторских организаций. Так, В.К. Андреевым отмечалось, что особенности ответственности экспедитора заключаются в том, что он, "выполняя транспортно-экспедиционные операции и не явля­ясь участником договора перевозки, отвечает перед соответствующими транспортны­ми организациями, а не перед клиентом за неисполнение обязанностей, вытекающих из договоров перевозки другим видом транспорта, как бы становясь по отношению к этому перевозчику в положение грузовладельца. При этом транспортно-экспедиционное предприятие несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность перед другим видом транспорта за несвоевременный вывоз грузов со склада станции или порта, уплачивая им сбор за хранение или штраф за простой вагонов"2. В отличие от ранее существовавшего порядка в настоящее время экспедитор, заключая договор _ 1 Ходунов М.Е. Указ.соч. С. 163 2 Андреев В.К. Указ. соч. С. 51. перевозки с перевозчиком и совершая иные сделки с третьими лицами от своего имени и тем самым возлагая на них исполнение своего обязатель­ства по договору транспортной экспедиции, берет на себя всю ответственность за исполнение этого обязательства (в том числе, перевозчиком и иными лицами) перед клиентом. Возможна и иная структура ответственности, исключающая возло­жение неблагоприятных последствий неисполнения или ненадлежащего исполне­ния обязательств со стороны перевозчика и иных третьих лиц на экспедитора, но для этого договор транспортной экспедиции должен предусматривать, что с соответствующими перевозчиком и иными третьими лицами договор перевозки и другие сделки заключаются экспедитором не от своего имени, а от имени клиента и по доверенности последнего. Однако вернемся к случаям, когда нарушение обязательства транспортной экс­педиции вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, и к специаль­ному правилу, регулирующему подобные ситуации, о том, что ответственность экс­педитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экс­педитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ). Очевидно, как отмечалось ранее, что в данном случае речь идет о возможности при­менения к экспедитору норм об ограниченной ответственности перевозчика и об особых основаниях освобождения перевозчика от ответственности. Но только ли об этом? В частности, в юридической литературе поднят вопрос о необходимости при­менения в подобных случаях к требованиям клиента, предъявляемым к экспедито­ру, сокращенного срока исковой давности (один год), который установлен (п. 3 ст. 797 ГК РФ) по требованиям, вытекающим из перевозки груза'. ¹См напр.: Гражданское право: Учеб.: Ч. П . Под рея. А-П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 418 (Авторы В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев) Как известно, общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по срав­нению с общим сроком, могут устанавливаться законом для отдельных видов тре­бований (ст. 197 ГК РФ). В нашем случае речь идет об иске клиента к экспедитору в связи с неисполне­нием или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Для этого вида требований законом не уста­новлен сокращенный срок исковой давности (конечно же имеется в виду прямая норма закона о том, что срок исковой давности по указанному требованию устанав­ливается в один год, или о том, что срок исковой давности по такому требованию определяется применительно к требованиям, вытекающим из перевозки груза). А выводить сокращенный срок исковой давности для требования клиента к экспе­дитору путем толкования (причем расширительного) положения о том, что ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по кото­рым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, с формально-юри­дической точки зрения недопустимо. Неверен такой подход, допускающий применение сокращенного срока исковой давности, установленного для требований, вытекающих из договора перевозки груза и предъявляемых к перевозчику, и с точки зрения существа правоотношений, склады­вающихся между клиентом и экспедитором по договору транспортной экспедиции. Клиент вправе предъявлять свои требования к экспедитору в случаях неиспол­нения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции. При этом он должен располагать определен­ным сроком для судебной защиты таких требований, установленным непосредствен­но законом и не зависящим от оценки доказательств, которые, возможно, будут пред­ставлены в суд экспедитором. А, как известно, применение правил, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, к правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, поставлено в прямую зависимость от того, удастся ли экспедитору доказать, что нарушение им своих обязательств перед кли­ентом вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки. Рассуждая подоб­но В.Т. Смирнову и Д.А. Медведеву, мы должны будем сделать вывод о том, что в момент предъявления иска клиентом в суд никто (ни сам клиент, ни экспеди­тор, ни суд) не знает и не может знать, каким же сроком исковой давности - общим или сокращенным - следует руководствоваться при оценке данного иска. А ведь истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причем данное основание к отказу в иске носит самостоятельный характер, для его применения вообще не требуется рассмотрения спора по суще­ству (в том числе и оценки представленных сторонами доказательств). По этому пути идет и судебно-арбитражная практика. Так, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 26) имеется разъяснение, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоя­тельным основанием для отказа в иске1.
Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что предусмотренная ста­тьей 803 ГК РФ возможность применения при определенных условиях к правоотно­шениям, связанным с ответственностью экспедитора перед клиентом по договору транспортной экспедиции, правил, по которым перед экспедитором отвечает соот­ветствующий перевозчик, никак не затрагивает
вопросы об исковой давности, а также об обязательном претензионном порядке урегулирования спора по требованиям, вытекающим из перевозки груза. _ 1 См.: ВАС РФ. 2002. № 1. С. 10.
Глава II
1. Ответственность экспедитора (перевозчика)
за несохранность груза Проведем исследование ответственности экспедитора за несохранность груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. В основе исследования лежит реальное дело по иску ООО «ПАЛЛАДА-Пи» (истец – клиент) к ООО «Голион МТ» (ответчик – экспедитор) о взыскании ущерба в результате утраты товара. Из материалов дела: По договору на транспортно-экспедиторское обслуживание Клиент поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение услуг, определенных настоящим Договором, связанных с перевозкой груза, согласно накладной, оформляемой экспедитором и являющейся неотъемлемой частью договора, а экспедитор обязуется организовать доставку груза. Загрузившись сборным грузом и оформив провозные документы, автомобиль выехал из пункта отправления – г. Москва в пункт назначения – г. Уфа под управлением водителя-экспедитора (в единственном лице). В пути следования автомобиль с грузом похищают, по данному факту возбуждает уголовное дело следственное управление Ногинского УВД по ст. 16 ч. 2, п.п. «А», «Г», «Д» приложение № 1 (грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба). Клиент обращается в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с экспедитора суммы ущерба в результате утраты товара. Исходя из установленного факта хищения груза третьими лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, суд отклоняет исковые требования истца, поскольку (считает суд) Экспедитор доказал, что утрата груза произошла вследствие непреодолимых обстоятельств. Которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данное положение ГК об ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является общим правилом в отношении перевозки грузов. Немаловажный факт – в отличие от многих иных норм, содержащихся в гл. 40 ГК РФ «Договор перевозки», в гл. 41 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции» законоположения об ответственности перевозчика за несохранность груза не содержит каких-либо ссылок к транспортному уставу и не допускают с их стороны регулирования указанных правоотношений, которые отличались бы от норм, предусмотренных ГК. Данное обстоятельство необходимо подчеркнуть, поскольку вновь принятые транспортные уставы и кодексы, формулируя правила об ответственности перевозчика за несохранность перевозимых грузов, допускают различного рода отступления от положений, содержащихся в ст. 796 ГК. В частности, предусматриваются перечни конкретных обстоятельств, при доказывании которых (со стороны перевозчика) полагается считать, что перевозчик не мог их предотвратить и их устранение от перевозчика не зависит; определены основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимых грузов с возложением бремени их опровержения на грузополучателя (грузоотправителя), обращающегося с соответствующим требованием к перевозчику; используется иная конструкция ответственности, нежели та, что содержится в ст. 796 ГК. На каком же принципе основывается ответственность перевозчика? Например, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов пишут: «Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 401 ГК) и отвечающих на началах риска». Такой же позиции придерживается В.А. Егизаров, полагая, что ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов вообще «укладывается в общую конструкцию гражданско-правовой ответственности, основанной на принципе вины, без каких-либо изъятий и особенностей». Он утверждает: «Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств… К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся: а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства); б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков; в) наличие самих убытков; г) вина перевозчика». В.А. Егизаров пытается обосновать необходимость каждого из названных условий ответственности применительно к ответственности перевозчика за несохранность перевозимых грузов. Он, в частности, отмечает: «Несовершение перевозчиками действий, направленных на сохранность грузов, как и совершение действий, которые причинили ущерб грузу, являются неправомерными и при наличии других условий влекут за собой ответственность. Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб». Таким же необходимым условием ответственности перевозчика, по мнению В.Я. Егизарова, является причинная связь между его неправомерными действиями и «вредоносным» результатом. «Ответственность может быть возложена на перевозчика, - пишет он, - лишь в том случае, если существует связь между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего) ». При таком подходе логика рассуждений неминуемо приведет нас к выводу, что грузополучатель (грузоотправитель), обращаясь к перевозчику с требованием об ответственности за необеспечение сохранности груза, доставленного в пункт назначения или утраченного при его перевозке, должен будет доказать, что в ходе транспортировки груза перевозчик совершил некие неправомерные действия, а также то, чсто эти неправомерные действия находятся в причинной связи с «вредоносными» результатами, выразившимися в утрате, недостаче, повреждении груза. Принимая во внимание, что ни грузополучатель, ни грузоотправитель, как правило, не имеют возможности фиксировать такого рода неправомерные действия или бездействие перевозчика в ходе транспортировки груза и вообще контролировать процесс перевозки, отнесение ущерба от несохранности груза на перевозчика при данных условиях станет практически невозможным.
На самом деле судебно-арбитражная практика не предъявляет такого рода требования к грузополучателям или грузоотправителям, обращающимся с исками к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранностью груза. Представляется, что и воля законодателя была направлена на то, чтобы установить особые правила, регулирующие ответственность перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза. В противном случае невозможно объяснить, зачем законодателю понадобилось устанавливать как в гл. 40 ГК, так и в транспортных уставах и кодексах большое число специальных норм, регламентирующих ответственность перевозчика за несохранность грузов, в то время, как их можно подвести под общую конструкцию гражданско-правовой ответственности за нарушение всякого обязательства, которая основана на принципе вины.
Кроме того, порядок применения виновной ответственности определяется императивным правилом о том, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК). Однако все транспортные уставы и кодексы включают в себя перечни обстоятельств, автоматически освобождающих перевозчика не только от ответственности за несохранность груза, но от необходимости представления каких-либо доказательств отсутствия своей вины в необеспечении его сохранности. Более того, при наличии указанных обстоятельств бремя доказывания вины перевозчика возлагается на грузоотправителя или грузополучателя (т.е. кредиторов в обязательстве по перевозке груза), обратившихся с соответствующим требованием к перевозчику. Несмотря на существующую проблему, связанную с определением правильного соотношения указанных законоположений, содержащихся в транспортных уставах и кодексах, и ст. 796 ГК, одно является бесспорным: включение соответствующих положений в транспортные уставы и кодексы было бы невозможным, если бы законодатель исходил из принципа вины перевозчика применительно к его ответственности за несохранность перевозимого груза. Все дело в том, что базовым принципом ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является принцип ответственности без учета вины перевозчика, допустившего нарушение обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, при осуществлении предпринимательской деятельности. Этим и объясняется тот факт, что при формировании правил об ответственности перевозчика в КГ вообще не использовалось понятие «вина». Другое дело, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК (о безвиновной ответственности должника), по своему характеру является диспозитивной и допускает, что законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания (помимо невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы) освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности перевозимого груза. Именно поэтому в специальных правилах об ответственности перевозчика за несохранность груза (п. 1 ст. 796) появилось такое дополнительное основание освобождения от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. И не более того! Несовместимым (формально-юридическим) доказательством обоснованности предлагаемого подхода к объяснению конструкции и принципов ответственности перевозчика за несохранность груза служит факт, что в тех немногочисленных случаях, когда законодатель стремился, в изъятие из общего правила о безвиновной ответственности по предпринимательскому обязательству, установить применительно к отдельным обязательствам принцип ответственности за вину, он делал это четко и недвусмысленно, не оставляя место для каких-либо рассуждений, включая научное толкование. Например, согласно ст. 538 ГК производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший либо ненадлежаще исполнивший обязательство по договору контракции, «несет ответственность при наличии его вины»; в соответствии со ст. 777 ГК исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских работ несет ответственность перед заказчиком за нарушение своих обязательств, «если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя» (ст. 401 п. 1). Учитывая изложенное, рассуждения и выводы относительно того, что ст. 796 ГК, не употребляющая понятия «вина» и не содержащая отсылок к п. 1 ст. 401 ГК, тем не менее предусматривает виновную ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза, не только не соответствует воле законодателя, но и прямо противоречит нормам, содержащимся в названной статье. Аналогичные выводы высказывались также Д.А. Медведевым, В.Т. Смирновым и Г.П. Савичевым, который, в частности, писал: «На обязательства, возникающие из транспортно-экспедиционного обслуживания, распространяются общие положения об основаниях гражданско-правовой ответственности. Однако, учитывая специфику транспортно-экспедиционных отношений, где в качестве экспедитора выступает предприниматель, говорить о вине как основании его ответственности не следует, поскольку в данном случае идет речь о предпринимательском риске экспедитора, ответственность которого предусматривается п. 3 ст. 401 ГК. Экспедитор в данном случае освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее выполнение договора лишь в том случае, когда это произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах». (Далее: раскроем это понятие). Прокомментированный пункт 3 ст. 401 ГК принято рассматривать в качестве императивного положения. При этом не обращается внимание на начало п. 3 ст. 401 ГК: «Если иное не предусмотрено законом или договором…». Но почему это «иное» не может быть предусмотрено в договоре транспортной экспедиции ? Вправе ли стороны предусмотреть в договоре иные основания ответственности, т.е. ответственность за вину ? Естественно, что такая инициатива должна исходить от экспедитора. Представляется. что для отрицательного ответа на данный вопрос достаточных оснований нет, особенно если учесть положения ст. 421 ГК о свободе договора. Несовершением действий, связанных с организацией перевозок, на самом деле является неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком самостоятельных обязательств, связанных с обеспечением сохранности груза, которые не охватываются предметом договора транспортной экспедиции – имеющего реальный характер. Содержание договора перевозки конкретного груза составляют обязанности сторон: по доставке груза в пункт назначения в установленный срок, обеспечение его сохранности в пути следования и выдача груза грузополучателю (обязанности перевозчика), а также по уплате установленной платы за перевозку груза (обязанность грузоотправителя). Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей представляет собой нарушение условий договора перевозки груза, которое влечет применение ответственности. Хотелось бы отметить, что круг нарушений обязательств по перевозке и применяемых за эти нарушения мер ответственности ограничен договором перевозки (транспортной экспедиции), транспортными уставами и кодексами, а также главами 40, 41 ГК РФ, содержащими правила, регулирующие правоотношения, связанные с перевозкой грузов.
В юридической литературе излагается и иная позиция, суть которой состоит в том, что в тех случаях, когда ГК, транспортным законодательством и договором не предусмотрена ответственность за какие-либо нарушения своих обязательств перевозчиком, он должен нести ответственность в виде полного возмещения убытков по общим правилам гражданского законодательства. Так, О.Н. Садиков указывает: «Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других его обязанностей в договоре: не выполнение указаний грузовладельца, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозимых документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика. Транспортные уставы и кодексы не содержат прямых указаний об условиях такой ответственности перевозчика, а в нашей транспортной литературе этот вопрос обычно не рассматривается, хотя он имеет практическое значение. Следует заключить, что в названных случаях должны применяться общие положения ГК об имущественной ответственности в форме возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК), причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т.е. отвечать независимо от его вины (ст. 401 ГК)». Правда, сам же Садиков О.Н. приходит к выводу, что такое решение вопроса является нелогичным, поскольку нет достаточных причин для того, чтобы строить отдельные случаи ответственности перевозчика в рамках одного договора на разных основаниях и предлагает найти единообразное решение этой проблемы при принятии новых транспортных уставов и кодексов.
К сожалению, проблема, обозначенная О.Н. Садиковым, не получила своего разрешения во вновь принятых транспортных уставах и кодексах. Однако это вовсе не означает, что в случае нарушения перевозчиком своих обязательств, за которое не предусмотрена ответственнсть ни соглашением сторон, ни транспортным законодательством, ни главами 40, 41 ГК, будут подлежать применению общие положения гражданского законодательства о полном возмещении убытков (ст. ст. 15, 393 ГК). Дело в том, что содержащееся в ГК правило о возможности ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств «привязано» в целом к отдельным видам обязательств и к обязательствам, связанным с отдельным родом деятельности, а не к нарушениям отдельных условий указанных обязательств (п. 1 ст. 400 ГК). Поэтому необходимо признать, что действие принципа ограниченной ответственности применительно к обязательствам по перевозке грузов отнюдь не сводится только к тем нарушениям, за которые такая ответственность непосредственно предусмотрена транспортным законодательством или соглашением сторон, а распространяется на все нарушения любых условий договора перевозки. 2. Непреодолимая сила – как обстоятельство, исключающее ответственность Остановимся подробнее на понятии непреодолимая сила. В гражданском праве - основание для освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Понятие «непреодолимая сила» определяется как чрезвычайные и непреодолимые в данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Причем действие фактов, ставших препятствием исполнению обязательств, должно быть объективным и абсолютным, т.е. касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. Не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непреодолимости при данных условиях. «Для освобождения от ответственности ввиду непреодолимой силы недостаточно сослаться на стихийное явление, как на причину вреда, необходимо еще доказать, что вред не возник или не увеличился вследствие виновного содействия ответственного лица. Например, бесполезно ссылаться на ураган с ливнем, испортивший товар, если товар хранился под открытым небом. Нельзя сложить с себя ответственность за убытки от пожара дома ввиду удара молнии, если ответственное лицо (Арендатор) обязано было устроить громоотвод, но не сделало это, если не приняло мер к тушению пожара, к спасению имущества».¹ Суд первой инстанции при вынесении решения по делу исходит из условий договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого (п. 4.4.) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение вызвано обстоятельство непреодолимой силы. Суд причисляет факт хищения груза третьими лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, к обстоятельствам непреодолимой силы и отклоняет исковые требования истца о взыскании суммы утраченного товара. Но так ли это – явились ли действия третьих лиц непреодолимым обстоятельством, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ)? Из материалов дела известно, что водитель транспортного средства одновременно являлся и экспедитором предприятия. Перевозчик отвечает за груз с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Несмотря на то, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрены дополнительные услуги по охране и сопровождению груза, перевозчик (экспедитор) не принял всех дополнительных мер для обеспечения сохранности грузов. Является ли действие третьих лиц – квалифицированное как грабеж (по факту которого было возбуждено уголовное дело) – обстоятельством непреодолимой силы? Автор работы отвечает на этот вопрос отрицательно – нет, не является. Потому что это обстоятельство (грабеж) – не что иное как следствие не принятия экспедитором (перевозчиком) элементарных мер безопасности. Зная об ответственности за сохранность перевозимого груза, водитель – экспедитор не обеспечен оружием, средствами связи и во время движения находится в кабине один (без сменщика, охраны). Инициатором этих мер должен выступать сам экспедитор, а не заказчик (клиент), поскольку ответственность за несохранную перевозку несет в первую очередь транспортно-экспедиционное предприятие. В качестве примера приведем Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01 декабря 2002 года № Ф09-1228/2000 ГК по аналогичному (сходному) делу: «Заявитель полагает, что его вина в недостаче перевозимого груза отсутствует, так как часть груза была похищена из автомобиля на охраняемой стоянке, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и свидетельствует о наличии обстоятельств, которые ответчик не в состоянии был предотвратить! Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. Согласно ст.ст. 796, 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность перед грузоотправителем (грузополучателем) по правилам, предусмотренным для перевозчика, и должен возместить стоимость недостающего груза, если не докажет, что недостача (утрата) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Возбуждение уголовного дела по факту хищения груза из автомобиля перевозчика не является исчерпывающим обстоятельством, в частности, принятия ответчиком всех надлежащих мер для обеспечения сохранности грузов . Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, судом первой апелляционной инстанции в соответствии со ст. 53 АПК РФ правомерно отклонены названные доводы».
Говоря о непреодолимой силе – как об обстоятельстве, которое экспедитор не мог предотвратить или предвидеть, факт грабежа и последующее возбуждение уголовного дела не коим образом нельзя считать обстоятельством, исключающим его ответственность. Вывод
Договор транспортной экспедиции относится к числу таких договоров, в содержание которых обычно входит обязательство по хранению грузов, в отношении которых осуществляется экспедирование. Набор операций и услуг, осуществляемых экспедитором, включает в себя:
- прием груза; - доставка в пункт назначения; - выгрузка и выдача его получателю. В этом случае, даже если услуга по хранению, сохранности груза специально не предусмотрена договором, обязательство экспедитора по сохранности экспедируемого груза имманентно природе договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, ибо при доставке груза в пункт назначения и выдаче его получателю, безусловно, должны быть обеспечены целостность и сохранность экспедируемого груза. Более того имущественная ответственность экспедитора за нарушение этого обязательства (недостача, несохранность экспедируемого груза) составляет едва ли не основной вид ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции. Особенность такого заключения когда обязательство хранить (сохранять) груз непосредственно входит в содержание договора транспортной экспедиции, можно обнаружить в правовом регулировании правоотношений по хранению груза, складывающихся между клиентом и экспедитором. Регламентация указанных правоотношений ограничиваются применением норм о договоре транспортной экспедиции. Глава 41 Гражданского кодекса включает в себя лишь общие положения, регулирующие договоры транспортной экспедиции, составляющие необходимую основу для последующего детального правового регулирования иными законами и правовыми актами. В этом смысле следует обратить внимание на то, что кодекс называет среди источников правового регулирования рассматриваемых правоотношений - закон о транспортной экспедиционной деятельности, который должен быть разработан в возможно короткий срок. Хотелось бы надеяться, что законодатель при подготовке нового правового акта примет во внимание проблемы, связанные с применением ответственности по договору транспортной экспедиции и однозначно сформулирует их в законе транспортной экспедиции.

Литература:
1. Конституция РФ 2. Гражданский Кодекс РФ. Глава 41 «Транспортная экспедиция» 3. Устав автомобильного транспорта РСФСР 08.01.1969 г. 4. Уголовный кодекс РФ 5. Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 25 октября 1974 г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР). 6. Постановление Минтруда РФ от 22.02.1999 г. № 3 «Об утверждении квалификационной характеристики должности «транспортный экспедитор» 7. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2000 г. № Ф09-1228/2000 ГК 8. Решение по делу А40-18338/02-31-180 Арбитражного суда г. Москвы 9. Решение по делу А07-6719/02-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан 10. Постановление апелляционной инстанции по делу № 712/А07-6719/02-Г-НАА 11. Постановление кассационной инстанции по делу № Ф09-2835/02 ГК 12. Брагинский М.И. Комментарии к части второй ГК РФ для предпринимателей. СПС «Гарант». 13. Витрянский В.В Договорное право. Договор перевозки. М.: Статус. 2001. 14. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции.: Вестник ВАС РФ. Спец. Приложение, № 12, 2002 15. Витрянский В.В. Ответственность по договору перевозки груза.: «Хозяйство и право», № 5 (292), 2002 16. Витрянский В.В. Перевозка. Транспортная экспедиция. Комментарий ГК РФ.: «Хозяйство и право», № 6, 1996 17. Егизаров В.А. «Транспортное право». М., 1999. 18. Карпеев О.В. Несудебное разрешение споров, вытекающих из договора перевозки грузов.: Журнал «Юрист», № 11, 1999 19. Козлова Е.Б. Устав автомобильного транспорта РСФСР – проблемы применения.: Журнал «Юридический мир», № 2, 2003 20. Садиков О.Н. Комментарии к гражданскому кодексу РФ (постатейный). СПС «Гарант». 21. Суханова Е.А. Гражданское право. Том II (полутом 2). М.: БЕК. 2002. 22. Фархутдинов Я.Ф. Правовое регулирование транспортного обслуживания граждан. Казань: 1977. 23. Хуснутдинов А.И. Договор транспортной экспедиции. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: 1994. 24. Шишков В.И., Пиньковецкий С.У., Калашников Ю.В. Экспедиционное обслуживание предприятий и организаций автомобильным транспортом. М.: Транспорт. 1982. 25. Якушев В. Экспедитор и перевозчик в российском праве: прошлое, настоящее и будущее. М.: Хозяйство и право. 1996, № 1, с. 82