С недалёкого, по историческим меркам, XVIII века, на Руси ведётся спор о происхождении государства. Этот вопрос привлёк к себе немало знающих людей, и в основном они разделились на два мнения, каждое из которых горячо отстаивали. Первой точкой зрения на происхождение древнерусского государства является норманнская теория. Основоположником данной являются немецкие учёные, приглашённые для работы в Россию, Г.Ф. Миллером и Г.З. Байером. Суть этой теории заключается не в чём ином как, в том что славяне не были настолько развиты и подготовлены для того чтобы создать полноценное государство. Сторонники теории считают, что основателями древнерусской государственности являются норманны, то есть викинги и варяги. Поддерживали норманнскую теорию такие известные российские историки, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Противниками этой теории были, в первую очередь М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов. Они склонялись к мысли о том, что древнерусское государство возникло на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат определённых и закономерных социальных, хозяйственных и военно-политических сдвигов в ходе становления классового общества, считали, что сложный общественный строй и твёрдые политические формы у восточных славян установились задолго до варягов.
Мне больше всего ближе анти норманнская теория. Конечно же нельзя отрицать тот факт что в 859 году новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьям: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами». И как говориться в летописи в Новгород явились трое братьев – Рюрик, Синеус и Трувор. Власть над Новгородом перешла в руки самого старшего – Рюрика, который и положил начало княжеской династии. После его смерти другой варяжский князь, Олег, по сведениям являющийся Рюрику родственником, правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 году. Таким образом сложилось государство Русь. Но это не значит то, что без призвания варягов не образовалось бы государство. У славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов, ведь все государственные институты возникают в ходе продолжительного развития общества. И как говориться в самой летописи Олег объединил Новгород и Киев, а это означает, что в Киеве так же складывалось государство, при том без помощи варягов. Так же надо принять во внимание то, что новгородцы пришли к соглашению для призыва к власти третьей стороны, потому что в новгородской земле начались междоусобицы и не один род не стал бы поддерживать факт главенства соперничающего рода, ведь каждый хотел прийти к власти. Можно сказать приглашение на княжение третьего лица, которое бы не поддавалось чьей либо воле и не стало бы выделять главенствующим свой род, было самым рассудительным и логичным решением. Тем более становясь славянскими князьями, варяги должны были опираться на местную политическую и военную элиту, выражать её интересы, при этом они теряли свою этническую специфику и язык, то есть ославянивались. Так же не сохранилось следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а так же на язык и культуру.
Таким образом, оценивая значительную, но не решающую, роль варяжского фактора в создании древнерусской государственности, следует отметить, что она, прежде всего, сводилась к собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению.