П.А.Столыпин - человек и судьба России

Пётр Аркадьевич Столыпин. Фотография. 1907г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение......................................................................................................................... 3

I. Россия на рубеже XIX-XX веков............................................................................ 5

II. Политическая карьера П.А.Столыпина............................................................. 6

1. Встреча с царем ............................................................................................... 7

III. Революция................................................................................................................. 8

1. «Столыпинские галстуки» ............................................................................. 10

IV. Аграрная реформа и другие преобразования

П.А.Столыпина .............................................................................................................. 11

1. Взрыв на министерской даче ................................................................... 14

2. Военно-полевые суды .................................................................................. 15

3. Реформа и крестьяне ................................................................................... 15

4. Крестьянские бунты против земельной реформы ............................ 18

V. Опала........................................................................................................................... 18

1. Керенский о Столыпине .............................................................................. 20

2. Столыпин и Толстой ....................................................................................... 21

VI. Ухудшение отношений между Столыпиным и

Николаем II .................................................................................................................... 22

VII. Убийство П.А.Столыпина.................................................................................... 23

1. Члены царской семьи об убийстве Столыпина ................................... 24

2. Мордыхай Богров ........................................................................................... 25

Заключение.................................................................................................................... 25

ВВЕДЕНИЕ

Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны.

На политической арене действовали в это время, конечно, не только представители революционного движения. В тот период на исторической сцене действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать Россию бескровным, не революционным путем. Среди них - П. А. Столыпин.

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают противоречивые толки...

Давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Наверное, это замкнутый круг. Но, по крайней мере, хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

В начале XX века Россия вступила на путь капиталистического развития. Поражение в войне с Японией в 1904-05 гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем. Назревшие противоречия привели к революционному взрыву. России требовались, как и политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Во главе этих реформ должен был стоять человек, для которого важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

«…Ему было сорок четыре года… Человек ещё крепкий. Молодцеват. Всегда при галстуке. Воротничок с лиселями. Кончики усов залихватски вихрились, вздыблены. Столыпин выделялся из толпы, был чрезвычайно колоритен. Именно он составлял тогда фон власти, на котором фигурка Николая II казалась мелкой и жалкой, словно карикатура на самодержавие. Петр Аркадьевич Столыпин был реакционен до мозга костей, но порою мыслил радикально, стремясь разрушить в порядке вещей то, что до него оставалось нерушимо столетьями. Карьера Столыпина вписывалась в русскую историю звонко, как мелодия гвардейского марша. Натура цельная и сильная – не чета другим бюрократам, Столыпин заслонял собою царя, задёрганного в семье, запуганного страхами…»1

«…Личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными.

Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные, объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин-реформатор был востребован страной, Россией в тяжелейший, критический момент её развития. И они же отмечают. Что Столыпин был обречён – слишком сильной оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу.

Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство. Известна его главная отповедь, обращённая ко всяческим ниспровергателям: «Вам, господа, нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П.А.Столыпина нельзя, говоря о нём, впадать в панегирический тон, в безоглядное восхваление. И ему приходилось совершать ошибки, прибегать к насилию. В слишком сложное время он жил, слишком тяжёлое получил наследие, и очень многое тогда ставилось на карту…»2

Следует отметить тему реферата - «Пётр Аркадьевич Столыпин – человек и судьба России» - в дальнейшем, когда будет рассказано о политической деятельности и реформах этого человека, занявшего тогда пост премьера, станет понятно какая сложная связь лежит между жизнью блестящего реформатора и дальнейшей судьбой Великой Державы…

______________________________

1 Пикуль В.С. «Нечистая сила»: Политический роман. – М.: Современник, 1992 стр.161

2 Казарезов В.В. «О Петре Аркадьевиче Столыпине». – М.: Агропромиздат, 1991 стр.4

I. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ.

В конце 19-начале 20 в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии.

Россия, хотя и во втором “эшелоне”, но вступила на путь капиталистического развития. Однако в начале 20 века она оставалась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Это отражалось и в социально-классовой структуре страны. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).

Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом

социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.

Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнемупровозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.

Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Их состав определялся монархом. Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.3

II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА П.А.СТОЛЫПИНА.

В 1881 г. Пётр Аркадьевич поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. В числе его учителей был великий химик Дмитрий Менделеев. По окончании университета Пётр предпочёл чиновничью карьеру, хотя имел все данные для научных занятий. Таковы были семейные традиции: среди Столыпиных было много чиновников и военных, но не было учёных.

По окончании университета поступил на службу в Министерство государственных имуществ. Здесь он и начал делать быструю карьеру.

После четырёх лет службы в столице Столыпин был назначен ковенским уездным предводителем дворянства. В 1889 г. вместе с семьёй он уехал в Кол-ноберже, где делил своё время между службой и делами в поместье, которое он превратил в образцовое. Ковенская губерния граничила с Германией, и по разным делам предводителю дворянства часто приходилось бывать в соседней стране. Возвращаясь из этих поездок, он с увлечением рассказывал о жизни немецких крестьян на хуторах.

В 1899 г. П. А Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства, а в 1902 г. — неожиданно для себя — гродненским губернатором. Его выдвинул министр внутренних дел Вячеслав

______________________________

3 Верт Н. «История Советского государства 1900-1991». – М.: Прогресс-академия, 1992 стр.138

Плеве, взявший курс на замещение губернаторских должностей местными землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего десять месяцев. В это время по всем губерниям были созваны местные комитеты, призванные заботиться о нуждах сельскохозяйственной промышленности. На заседаниях гродненского комитета Столыпин подчёркивал, что необходимо повышать культуру земледелия и расселять крестьян по хуторам. При этом губернатор давал понять, что народ тёмен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не спрашивая о том его мнения. Это убеждение Столыпин пронёс через всю свою жизнь. Вместе с тем он выступал за широкое развитие народного образования. «Бояться грамоты и просвещения, бояться света нельзя, — втолковывал он помещикам. — Образование народа, правильно и разумно поставленное, никогда не поведёт его к анархии... Общее образование в Германии должно служить идеалом для многих культурных стран».

В 1903 г. Пётр Аркадьевич был назначен саратовским губернатором. Его дети смотрели на Россию, как на незнакомую страну. Пожалуй, и сам Столыпин отчасти чувствовал себя «иностранцем». Вся его прежняя жизнь была связана с Западным краем и Петербургом. В коренной России он бывал лишь наездами и российскую деревню знал очень слабо.

В 1904 г. началась война с Японией. Кое-где уже вспыхнули крестьянские волнения. Побывав в Аткарском уезде, Столыпин сообщал жене Ольге Борисовне: «Слава Богу, удалось обойтись арестами, без порки».

1. ВСТРЕЧА С ЦАРЁМ.

Однажды, в конце июня 1904 г., у губернатора выдалась беспокойная ночь. Его непрестанно будили шифрованными телеграммами. Через Саратовскую губернию должен был проследовать император. В тот год Николай II совершал длительные поездки по стране, напутствуя воинские части, отправлявшиеся на войну. Побывав на очередном параде, он записывал в дневнике: «Войска проходили замечательно», или: «Представились чудно», или: «Все представились отлично». Войска ехали на Дальний Восток и терпели там поражения. Почему так получалось, Николай не мог понять.

На встречу с царём Столыпин срочно выехал в Кузнецк. Маленький обшарпанный вокзал в уездном городе не годился для торжественной церемонии. Пришлось строить и украшать павильон на железнодорожной станции, формировать депутации, расставлять школьников с флагами — всё это для 10-минутной встречи проезжающего императора.

Старания губернатора имели успех. Царь был со всеми любезен, а в одном из крестьян узнал бывшего солдата из своего конвоя. Столыпин же увидел в императорской свите своего родственника и друга юности князя Николая Оболенского (по-домашнему — Котю). Царский поезд умчался, а Столыпину пришлось ещё целую неделю оставаться в Кузнецке, ожидая обратного проезда. Теперь поезд должен был проследовать ночью, без всяких торжеств, но на пустой платформе обязан был находиться губернатор в парадной форме. Неожиданно его пригласили в вагон и предложили проехать часть пути (до пересадки на Саратов). Император принял его в кабинете. «Он меня обворожил своею ласкою, — писал жене восхищённый Столыпин. — Расспрашивал про крестьян, про земельный вопрос, про трудности управления. Обращался ко мне, например, так: "Ответьте мне, Столыпин, совершенно откровенно"». В том же письме Пётр Аркадьевич добавлял по-французски: «Дело с императором устроил любезный Котя Оболенский».

Эта памятная для Столыпина встреча состоялась 1 июля 1904 г.4

III. РЕВОЛЮЦИЯ

Через полгода в России началась революция. Летом 1905 г. Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал по мятежным деревням. По его приказам проводились массовые обыски и аресты. Выступая на сельских сходах, губернатор бранился, грозил Сибирью и каторгой. Иногда ему приходилось проявлять мужество и находчивость. Один из почитателей Столыпина — Василий Шульгин, например, вспоминал, как однажды губернатор оказался без охраны перед лицом взволнованного схода, и «один дюжий парень пошёл на него с дубиной. Не растерявшись, Столыпин бросил ему шинель: "Подержи!" — буян опешил, послушно подхватил шинель и выронил дубину». Правда, Шульгин не присутствовал при этом эпизоде. В другой раз, как рассказывали, Столыпин, явившись в недавно бунтовавшее село, ударом ноги выбил поднесённые ему хлеб-соль.

На время волнения стихли, но осенью, после завершения полевых работ, возобновились с невиданной ранее силой. На этот раз Столыпин явно не справлялся с положением, и на помощь ему был командирован генерал-адъютант В.Сахаров. После ряда карательных экспедиций его застрелила террористка. Вместо него прибыл другой генерал-адъютант, К.Максимович. В течение всей зимы он разъезжал во главе карательных отрядов по деревням Саратовской и Пензенской губерний. Но восстание крестьян, доведённых до отчаяния голодом, малоземельем, нуждой, было нелегко подавить. То затухая, то разгораясь, оно продолжалось и после отъезда из губернии Максимовича и Столыпина. Сам Столыпин оказался как бы в стороне от карательных экспедиций и считался довольно либеральным губернатором.

В апреле 1906 г. был удалён в отставку председатель Совета министров Сергей Витте, пытавшийся наладить отношения с общественностью. На его место был назначен престарелый и инертный Иван Горемыкин. Чтобы отчасти сгладить недовольство общественности этой заменой, решили

______________________________

4 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.127

отправить в отставку министра внутренних дел Петра Дурново, прямолинейного карателя, считавшего возможным решить все проблемы путём репрессий.

Встал вопрос — кем его заменить. До сих пор не вполне ясно, какие пружины вытолкнули П. А. Столыпина, сравнительно молодого и малоизвестного в столице губернатора, на ключевой в российской администрации пост. По-видимому, активную роль в этом деле вновь сыграл управляющий Кабинетом Его Величества «любезный Котя Оболенский».

«Достигнув власти без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения», — вспоминал товарищ министра внутренних дел С.Крыжановский. И действительно, Столыпину вскоре удалось выгодно отличиться на фоне других министров.

27 апреля 1906 г. собралась I Дума. Министры не любили Думу. Они привыкли к чинным заседаниям в Государственном совете и Сенате, где сияли золотом мундиры и ордена. В Думе всё было иначе, здесь хаотически смешивались сюртуки, пиджаки, рабочие косоворотки, священнические рясы, в зале было шумно, с мест раздавались выкрики, а когда на трибуне появлялся какой-нибудь особо непопулярный министр, поднимался невероятный гвалт. Это называлось новомодным словом обструкция. В такой обстановке Горемыкин не смог сказать и двух слов. Не терялся в Думе только Столыпин, за два года в Саратовской губернии познавший, что такое стихия вышедшего из повиновения многолюдного крестьянского схода. Выступая в Думе, Столыпин говорил твёрдо и корректно, хладнокровно отвечая на выпады («Не запугаете», «Вам нужны великие потрясения, нам же нужна великая Россия» и т. п.). Это не очень нравилось Думе, зато нравилось царю, которого раздражала беспомощность его министров.

Председатель Думы Сергей Муромцев, человек высокообразованный и глубоко интеллигентный, многое сделал для того, чтобы упорядочить работу первого российского парламента. Он и лидер кадетов Павел Милюков не отказались от негласных контактов, которые завязал с ними министр внутренних дел. Прошёл слух, что Столыпин не возражает против того, чтобы правительство было составлено в основном из членов Думы, но хочет оставить за собой свой портфель. Однажды в пятницу вечером (дело было уже в июле) Столыпин позвонил Муромцеву и доверительно сообщил, что в понедельник он выступит в Думе. Он уже знал, что в воскресенье Дума будет распущена. Такого откровенного коварства Муромцев не ожидал даже от представителя правительства.

В это же время более серьёзные переговоры Столыпин вёл с правым дворянством. В мае 1906 г. собрался первый съезд уполномоченных дворянских обществ, в работе которого участвовали ближайшие помощники Столыпина. Некоторые из дворянских депутатов были настолько напуганы революцией, что считали необходимым пойти на уступки в земельном вопросе. Но большинство было категорически против того, чтобы «Делать подарки и приносить жертвы». Отрицая сам факт крестьянского малоземелья, помещики утверждали, что только община, общинное землевладение повинны в нищете русской деревни. Эти нападки не отвечали действительности. На самом деле община многое дала для того, чтобы в условиях малоземелья и полукрепостнической эксплуатации со стороны помещиков уберечь крестьян от голодной смерти. А в период революции общинная организация использовалась для борьбы против помещиков: крестьяне шли громить помещичьи усадьбы «всем миром». Да и в мирное время помещик чувствовал себя увереннее, когда имел дело с отдельными крестьянами, а не со всем обществом. Тем настойчивее со стороны помещиков раздавались требования уничтожить общину.

На дворянском съезде был избран постоянно действующий Совет объединённого дворянства. Он обещал поддержку Столыпину на следующих условиях:

1) роспуск Думы

2) введение «скорорешительных» судов

3) изменение избирательного закона.

Вскоре I Дума была распущена. Соглашение правительства с представителями поместного дворянства постепенно исполнялось. Происходило сплочение всех противников революции, чему немало содействовал министр внутренних дел. Поэтому сразу же после роспуска Думы Столыпин был назначен председателем Совета министров с сохранением за ним портфеля министра внутренних дел. Через месяц после этого назначения, 12 августа 1906 г., террористы взорвали дачу Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге. Было убито 27 человек, в том числе три террориста. Среди раненых оказались сын и дочь Столыпина.

Правительство ответило на этот взрыв через несколько дней. 19 августа 1906 г. в чрезвычайном порядке, по 87-й статье, был принят указ о военно-полевых судах. В их состав назначались строевые офицеры. Они должны были решать дела о «мятежниках» по законам военного времени, а приговоры исполнялись в течение 24 часов.

Согласно закону, указы, принятые по чрезвычайной 87-й статье, должны были вноситься в Думу не позднее двух месяцев после её созыва. II Дума собралась 20 февраля 1907 г. Правительство понимало, что она отклонит указ о военно-полевых судах в тот же день, когда он будет внесён. Поэтому указ не был внесён и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 г. Казни, однако, не прекратились, поскольку продолжали действовать военно-окружные суды. «Сначала успокоение — потом реформы», — так Столыпин определял стратегию правительства.

1. «СТОЛЫПИНСКИЕ ГАЛСТУКИ»

Введение Столыпиным военно-полевых судов вызвало возмущение либеральной части общества. 17 ноября член кадетской партии Фёдор Родичев назвал верёвки на шеях повешенных «столыпинскими галстуками». Вот как описывала реакцию, произведённую этим выступлением, думская хроника газеты «Новое время»: «Зал в одно мгновение преобразился. Казалось, что по скамьям прошёл электрический ток. Депутаты бежали со своих мест, кричали, стучали пюпитрами...

— Долой, вон, долой!..

Октябристы, умеренные, правые — все столпились около трибуны, к которой тянулись десятки рук, и казалось, что зарвавшегося, забывшегося г. Родичева моментально силою стащат с трибуны... г. Пуришкевич порывался бросить в г. Родичева стаканом... Во время перерыва стало известно, что председатель Совета министров, взволнованный неожиданным оскорблением, потребовал от г. Родичева удовлетворения». Столыпин заявил, что не хочет оставаться в памяти своих детей «вешателем» и вызвал кадета на дуэль. Родичев вынужден был извиниться. Однако выражение «столыпинские галстуки» быстро облетело страницы революционной прессы и вскоре стало известно всей России.5

IV. АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ДРУГИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТОЛЫПИНА

Столыпин понимал, что при помощи репрессий можно сбить волну революционного движения, но нельзя устранить причины революции. Он поставил задачу провести серию реформ, которые решили бы насущные проблемы в угодном для правительства и правящих кругов духе. Под руководством Столыпина были составлены законопроекты, некоторые из которых были проведены в августе-ноябре 1906 г. по 87-й статье. 9 ноября 1906 г. был издан указ, положивший начало столыпинской аграрной реформе.

Эта реформа — самое известное начинание Столыпина. В отличие от многих других его реформ, она не осталась на бумаге. И потому, наверное, она лучше всего отражает личные качества Столыпина, и положительные, и отрицательные.

«Просто сказать, что указ 9 ноября 1906 г. был главным делом жизни Столыпина, будет явно мало. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее – великое, если реформа удастся; катастрофическое, если её ждёт провал. Столыпин прекрасно это осознавал.»6

Главные цели реформы состояли в разрушении общины и создании устойчивого слоя крестьян-собственников в лице хуторян и отрубников. Крестьянская община, видоизменяясь и перестраиваясь, существовала в России испокон веков. Большинство крестьян не выражало желания с ней

______________________________

5 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.130

6 Аврех А.Я. «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». – М.: Издательство политической литературы, 1991 стр.93

расстаться. К тому же правительство вплоть до начала XX в. проводило политику сохранения общины. Оно стремилось запереть крестьян в их

общинах и оградить от влияния либеральных и социалистических идей. С общины также было удобно собирать налоги. Революция показала банкротство такой политики, и Столыпин с ней порвал, решительно взявшись за разрушение тысячелетней русской общины. Официально он заявлял, что правительство вовсе не хочет насильственной ликвидации общины, а между тем оно использовало все законные и незаконные способы её подрыва. Столыпин надеялся решить аграрный вопрос путём постепенного преобразования крестьянского меньшинства в фермеров и столь же постепенного обезземеливания и вымывания из деревни остальной крестьянской массы. Что же касается помещичьего землевладения, то Столыпин надеялся частично его ограничить, облегчив продажу земли помещиками и покупку её крестьянами через Крестьянский поземельный банк. В целом это был путь затяжной капиталистической эволюции, весьма мучительной для крестьянства.

Особое внимание Столыпин и его сподвижники уделяли массовому насаждению

хуторов и отрубов, считая их универсальным средством поднятия крестьянской агрикультуры — от Польши до Дальнего Востока. Между тем отнюдь не везде хутора и отруба подходили по природным, историческим и прочим условиям. Многое в столыпинской аграрной реформе было надуманным, шло от неглубокого знания русской деревни.

Правительству так и не удалось полностью разрушить общину и создать многочисленный и устойчивый слой крестьян-собственников. В конечном итоге реформа потерпела неудачу.

Было в столыпинской аграрной реформе и немало полезного. Крестьяне получили больше свободы в семейных делах, в выборе занятий и места жительства. Теперь они могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастья в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям (например, в южных губерниях), размежевание соседних общин в Нечерноземье и др.

Составной частью столыпинской аграрной реформы явилось содействие переселенческому движению в Сибирь. После окончания революции, когда выяснилось, что прирезки земли от помещиков не будет, взоры российских крестьян устремились на восток. Несмотря на спешное развёртывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с возросшим числом переселенцев. В 1906—1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн. человек. В основном это были крепкие молодые люди. Сибири они принесли много пользы. Были распаханы новые земли, выросли новые города. Вывозили переселенцев в вагонах с маленькими зарешеченными окнами, прозванных в народе «столыпинскими». Позднее, в советское время, вагоны такого типа использовали для перевозки заключённых.

Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906—1911 гг. возвратилось более полумиллиона переселенцев.

Обеспокоенный этим, Столыпин в 1910 г. совершил поездку в Сибирь. Ознакомившись на месте с переселенческим делом, он понял, что оно находится под слишком жёстким бюрократическим контролем. По инициативе Столыпина был начат пересмотр законодательства о переселенцах, но до Первой мировой войны эта работа не была завершена. Численность обратных переселенцев ежегодно возрастала. В Сибири новосёлы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни. Впоследствии, когда началась Гражданская война, сибирская деревня раскололась: казаки и крестьяне-старожилы поддерживали Колчака, а новосёлы — большевиков.

Правительство Столыпина планировало провести ещё ряд важных преобразований, прежде всего реформу местного управления. Действовавшая в России система местной власти основывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление было сословно-крестьянским, а уездная администрация находилась в руках дворян. Правительство намеревалось ввести бессословную систему управления. Если раньше помещик был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в волостном правлении. В области рабочего законодательства намечалось провести меры по социальному обеспечению в случае болезни, инвалидности и по старости. Ряд законопроектов, в том числе о старообрядцах, должен был утвердить веротерпимость в России. Большое значение имел проект введения всеобщего начального образования.

Некоторые из этих законопроектов были внесены во II Думу. По составу она была левее первой, но действовала осторожнее. Тем не менее правительство вскоре стало готовиться к её роспуску. Главная причина состояла в том, что Дума не хотела отказаться от требования принудительного отчуждения части помещичьей земли. Разгон Думы был делом нетрудным, но опыт показывал, что новая Дума будет похожа на предыдущую. В правительстве встал вопрос об изменении избирательного закона таким образом, чтобы отныне оппозиционные партии оказались в меньшинстве. Однако в Основных законах содержалась оговорка, что изменение порядка выборов в Думу не может быть произведено без её согласия. После некоторых колебаний решили пойти на прямое нарушение закона.

Во главе заговора стоял царь, которого раздражала левая Дума. Подготовительной работой руководил Столыпин. Группа чиновников наметила три схемы нового избирательного закона. Одну из них, в которой слишком откровенно уменьшалось представительство от крестьян и рабочих, составители в шутку назвали «бесстыжей». Именно на ней остановился Совет министров. Выслушав доклад Столыпина, царь сказал, улыбнувшись: «Я тоже за бесстыжую». 3 июня 1907 г. был издан манифест о роспуске Думы и изменении Положения о выборах. Это событие вошло в историю как третьеиюньский государственный переворот.

В III Думе, собравшейся 1 ноября 1907 г., Столыпин опирался на блок октябристов и националистов, поддержавших государственный переворот. В этот период он старался лавировать между интересами помещиков и самодержавия, с одной стороны, и задачами буржуазного развития страны (как понимал их Столыпин) — с другой. Такая политика получила название «бонапартистской». В одном из интервью в 1909 г. Столыпин заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». К этому времени Столыпин уже начинал понимать, каких немалых усилий на деле требует провидение реформ. Ирония истории выразилась также и в том, что в условиях революции реформаторская деятельность Столыпина была гораздо продуктивнее, чем затем, во времена «покоя».

1. ВЗРЫВ НА МИНИСТЕРСКОЙ ДАЧЕ

12 августа 1906 г. к министерской даче на Аптекарском острове подкатило ландо с двумя жандармскими офицерами и одним штатским. Опытный швейцар сразу заметил несоответствие в форме. Вызвали подозрение и портфели, которые бережно держали незнакомцы. Швейцару не удалось их остановить. Вбежав в переднюю, они натолкнулись на генерала, ведавшего охраной. Тогда они швырнули портфели, и взрывом мгновенно разметало дачу.

В приёмной министра в это время собралось много посетителей, поэтому число жертв оказалось очень большим. Убито было 27 человек, в том числе все террористы. Они принадлежали к одной из групп эсеров-максималистов и хотели покарать бывшего саратовского губернатора за жестокость, проявленную при подавлении крестьянского движения. Среди раненых оказались трёхлетний сын Столыпина и 14-летняя дочь. Сын вскоре поправился, у дочери же были раздроблены ноги, и она два года не могла ходить. Единственной комнатой, которая не пострадала, был кабинет Столыпина, где он в момент взрыва и находился. Вскоре ЦК партии эсеров осудил действия максималистов, подчеркнув, что в терактах не должны страдать невинные люди.

Покушение ещё более укрепило престиж Столыпина в правящих кругах. По предложению царя премьер с семьёй переехал в Зимний дворец, охранявшийся надёжно. Сам Столыпин очень изменился, стал жёстче. Когда ему говорили, что раньше он вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «Да, это было до бомбы Аптекарского острова, а теперь я стал другим человеком».7

______________________________

7 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.131

2. ВОЕННО-ПОЛЕВЫЕ СУДЫ

По подсчётам исследователей, за восемь месяцев (с августа 1906 г. по апрель 1907 г.) военно-полевые суды вынесли около 1100 смертных приговоров. Правда, иногда изрекая «скорострельная юстиция» давала осечку. Командующий войсками Казанского военного округа генерал Иван Карасс, например, не утвердил ни одного смертного приговора. Он говорил, что не хочет на старости лет пятнать себя кровью. Другие генералы смотрели на дело гораздо проще. Командующий войсками Одесского военного округа Александр Каульбарс однажды подписал смертный приговор двум юношам, которые даже не были на месте, где было совершено то, за что их судили. Потом нашли настоящих виновников — и тоже расстреляли. Александр Изгоев, один из первых биографов Столыпина, писал, что в его времена «ценность человеческой жизни, никогда в России высоко не стоявшая, упала ещё значительно ниже». Писатель Владимир Короленко отмечал, что «казни стали бытовым явлением». Столыпин же оправдывал введение военно-полевых судов так: «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».8

3. РЕФОРМА И КРЕСТЬЯНЕ

Столыпинскую реформу часто воспринимают сквозь призму сегодняшних представлений. На деле всё было иначе, и важнейшим в реформе был её политический, даже полицейский, подтекст.

Ещё будучи саратовским губернатором, Столыпин утверждал в докладах царю, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать.

Когда Столыпин стал министром внутренних дел, в одном из докладов министерства говорилось: «Следует отрешиться от мысли, что когда наступит время к переходу к иной, более культурной системе хозяйства, то крестьяне перейдут к ней по собственной инициативе. Во всём мире переход крестьян к улучшенным системам хозяйства происходил при сильном давлении сверху».

«Уничтожьте общину!» — призывали дворяне. И Столыпин, всецело сочувствуя этому призыву, сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформы. Крестьяне, получавшие на первом этапе реформы земельные излишки против общей нормы, должны были образовать группу, на которую правительство рассчитывало опереться. Столыпин говорил, что таким способом он хочет «вбить клин» в общину, нарушить единство крестьянского мира. После этого предполагалось разбить уже весь

______________________________

8 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.131

деревенский надел на отруба или хутора. Последние считались идеальной

формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам, очень трудно было бы поднимать мятежи. «Совместная жизнь крестьян в деревнях облегчала работу революционеров», –

— писала дочь Столыпина Мария Бок.

Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? Узкий слой сельских капиталистов, как полагали критики Столыпина слева, или широкие массы процветающих фермеров, как считают многие современные историки? Первое не предполагалось, а второе, увы, не получалось — прежде всего вследствие сохранения помещичьих латифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель через Крестьянский банк не решали проблему крестьянского малоземелья. Сосредоточения земли в руках кулаков не хотело само правительство, ибо в результате этого должна была разориться масса крестьян. Не имея средств пропитания в деревне, они неизбежно хлынули бы в город. Промышленность, до 1912 г. находившаяся в депрессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Массы бездомных и безработных людей грозили новыми социальными потрясениями. Поэтому правительство поспешило сделать дополнение к своему указу, воспретив сосредотачивать в одних руках более шести высших душевых наделов, определённых по реформе 1861 г. По разным губерниям это составляло от 12 до 18 десятин. Установленный для «крепких хозяев» потолок был весьма низким.

По замыслу реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только за счёт сельской бедноты. Был создан Крестьянский банк, скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам. Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками, охотно продавали свои земли. Чтобы подать пример, Пётр Столыпин сам продал одно из своих имений. Однако высокие цены, по которым Крестьянский банк продавал землю, а также большие проценты по займам (земля, как правило, покупалась в долг) вели к массовому разорению хуторян и отрубников, что отпугивало остальных крестьян от покупки земель.

Крепкий работящий собственник, по замыслу Столыпина, должен был сформироваться на основе широких слоев зажиточного и среднего крестьянства. Считалось, что «дух предприимчивости», освобождённый от стеснений со стороны общины и семьи, в короткое время способен преобразить даже достаточно хилое хозяйство середняка. Однако сколько-нибудь значительной помощи со стороны на переустройство хозяйства не предполагалось — финансовое обеспечение реформы было её слабым местом.

История шутит с идеалистами невесёлые шутки, и в реальной жизни из общины выходила в основном беднота, а также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Огромное количество земель чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано 60% площади укреплённых в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в мирской котёл. Нередко покупали землю зажиточные крестьяне, которые, кстати говоря, сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали землю и другие крестьяне-общинники. В руках одного и того же хозяина оказывались земли укреплённые и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и укреплённые участки. Свидетель и участник всей этой перетряски ещё мог помнить, где и какие у него полосы. Но уже во втором поколении должна была начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться ни один суд.

Поскольку столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса, неизбежна была новая волна переделов, которая должна была смести очень многое из наследия Столыпина. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы приостановившиеся, с 1912 г. снова пошли по восходящей.

Является легендой распространённое представление, будто на хутора и отруба выходили «крепкие мужики», желавшие завести отдельное от общины хозяйство. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными домохозяевами, а разбирать на хутора или отруба всё селение. Чтобы добиться от крестьянского общества согласия на такую разбивку, власти нередко прибегали к грубому насилию.

Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый — на взгорках. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только достаточно большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

Во всей этой затее Столыпина с хуторами и отрубами было очень много надуманного, доктринёрского. Сами по себе хутора и отруба не обеспечивали подъём крестьянской агрикультуры, и преимущества их перед чересполосной системой хозяйства нигде в мире не доказаны.

Абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объяснялась тем, что её сочиняли люди, которые неважно знали русскую деревню. За два года пребывания в Саратове Столыпин, конечно, не мог узнать её достаточно глубоко. Главным правительственным теоретиком по землеустройству был датчанин Андрей Кофод.

Несмотря на все старания правительства, хутора прижились только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба, как оказалось, подходили лишь для губерний Северного Причерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья.

Окончательно крестьянскую общину уничтожил лишь Сталин. После этого русская деревня начала умирать...9

4. КРЕСТЬЯНСКИЕ БУНТЫ ПРОТИВ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ

Когда землемеры начинали выделять из общинных земель участки «новых собственников», начинались беспорядки.

Тамбовский губернатор Н. Муратов, например, писал о бунте, вспыхнувшем в 1910 г. в Тамбовской губернии: «13 мая в селе Волотове при производстве межевых работ толпа баб и подростков из семейств общинников вилами прогнала с поля землемера. Сегодня (15 мая) утром исправник в Волотове произвёл арест 13 человек, которые были окружены стражниками. Толпа в несколько сот человек бросилась освобождать арестованных, кидая в стражников камнями. По команде открыта была стрельба. Убито четверо, ранено девять...». 11 крестьян были осуждены на несколько месяцев заключения.

Под Самарой, в селе Домашки, в августе 1911 г. толпа крестьян стала мешать землемерам уничтожать межевые знаки. Полиция разогнала толпу нагайками. Через несколько дней межевание возобновилось. Тогда в селе ударили в церковный колокол. Крестьянин Лукьян Гончаров призывал односельчан: «Бейте в набат, берите вилы, колья. Что вы стоите? Идите бить стражу и собственников!». Общинники с вилами и кольями двинулись на землемеров. Прогремели первые выстрелы полицейских. Крестьяне в ответ озлобленно кричали: «Всех не перестреляете — патронов не хватит!». Тогда по ним открыли огонь на поражение — три человека погибли, многие получили ранения.10

V. ОПАЛА

Окончание революции отнюдь не укрепило положения Столыпина — скорее наоборот. Правящие верхи увидели, что непосредственная опасность миновала, и ценность Столыпина в их глазах снизилась. Николай II начал им тяготиться. Ему казалось, что Столыпин сосредотачивает в своих руках всю власть и отодвигает его на второй план. Император болезненно отнёсся к тому, что в 1908 г., после захвата Австро-Венгрией Боснии, Столыпин выступил против проведения мобилизации и объявления войны. «Не можем мы меряться с внешним врагом, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России — социалисты-революционеры», — убеждал он Николая II. Предотвратив начало войны, Столыпин констатировал: «Сегодня мне удалось спасти Россию от гибели». Но подобных властных и резких шагов ему не прощали.

При дворе появился «старец» Григорий Распутин. Докладывая царю о его похождениях, Столыпин дал понять, что с Распутиным лучше расстаться.

______________________________

9 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.132

10 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.134

«Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, — ответил Николай, — но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».11 Отношения Столыпина с императрицей Александрой Фёдоровной, с самого начала не сложившиеся, обострились. Она стала требовать отставки Столыпина.

Его положение совсем пошатнулось, когда от него стало отходить поместное дворянство. Особое недовольство помещиков вызывали проекты местных реформ, ущемлявшие вековые дворянские привилегии. Дворянские представители громогласно утверждали, что эти проекты «разрушают созданные историей учреждения и создают новые, схожие с учреждениями республиканской Франции», ведут к «крушению монархии». Стараясь укрепить своё положение, Столыпин пытался опереться на поддержку родственников, усиленно продвигая их на руководящие посты. Это все видели, и об этом много говорили. Одна из фракций Государственного совета (верхней законодательной палаты) получила ироническое название «партии шуровьёв», потому что её возглавлял А.Нейдгарт, брат жены Столыпина.

Последние годы правления Столыпина были отмечены усилением шовинистическо-националистических тенденций в его политике. Даже некоторые его ближайшие сотрудники не вполне одобряли шумные кампании по ущемлению автономии Финляндии и выделению Холмской губернии из состава польских земель. А в это время действительно важные проекты годами пылились в министерских канцеляриях, дожидаясь внесения в Думу, либо перекраивались в комиссиях Государственного совета.

В марте 1911 г. произошло столкновение между Столыпиным и консервативным большинством верхней палаты по вопросу о введении земства в шести западных губерниях. Одобренный правительством и Думой проект предусматривал создание в этих губерниях буржуазно-крестьянских земских учреждений. Государственный же совет отдавал предпочтение земствам образца 1864 г. Узнав, что его противники в верхней палате пользуются негласной поддержкой царя, Столыпин подал в отставку. Николай II склонялся к тому, чтобы удовлетворить прошение, но в события вмешались некоторые великие князья и императрица Мария Фёдоровна, мать царя. Они опасались, что без Столыпина «всё развалится». Под их давлением царь вынужден был просить Столыпина забрать прошение об отставке назад. Столыпин поставил ряд жёстких условий: удаление из верхней палаты своего главного противника — бывшего министра внутренних дел Петра Дурново, роспуск на три дня законодательных палат и проведение в это время закона о западных земствах по чрезвычайной 87-й статье. Эти условия были приняты.

Собравшись после роспуска, обе законодательные палаты признали действия председателя Совета министров противоречащими закону. В свою очередь царь, оправившись после пережитого унижения, стал причинять

______________________________

11 М.П. Бок «П.А. Столыпин: воспоминания о моем отце». – М.: Современник 1992 стр.302

Столыпину мелкие обиды и неприятности. Не зная, на кого опереться, Столыпин делал поспешные уступки своим противникам, а по страницам газет поползли слухи о скорой его отставке. «Мой авторитет подорван, — говорил он ещё раньше в частной беседе, — меня подержат, сколько будет надобно для того, чтобы использовать мои силы, а затем выбросят за борт».

1 сентября 1911 г. в Киеве в Столыпина стрелял тайный агент полиции Дмитрий Богров. Это произошло в театре, во время антракта, когда Столыпин беседовал с министрами. Одно из пулевых ранений было смертельным. 5 сентября Столыпин скончался. Мотивы преступления и некоторые его обстоятельства до сих пор не ясны.

В печати подводились итоги государственной деятельности Столыпина. Крайне правые были непримиримы. «Собаке — собачья смерть», — заявила одна из черносотенных газет. Октябристы, напротив, высоко оценивали его заслуги. Либеральная партия конституционалистов-демократов сохранила отрицательное отношение к Столыпину. Очень резко высказывались публицисты демократического лагеря. В журнале «Русское богатство» была помещена статья А. В. Пешехонова с красноречивым названием «Не добром помянут».

В последующие годы в разных городах устанавливались памятники Столыпину, а в Государственном совете проваливались его реформы. Один из важнейших его проектов — о волостном земстве, был отклонён за несколько месяцев до начала мировой войны.

Тысячью нитей был связан Столыпин со старой дворянской Россией, хотя видел гораздо дальше и глубже многих её представителей. Энергичный и неутомимый, он стремился во всё вникнуть сам, везде побывать, всё увидеть — от петербургского водопровода до переселенческого посёлка в тайге. «Меня вынесла наверх волна событий — вероятно на один миг! — писал он в письме Л. Н. Толстому. — Я хочу всё же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей родины, которую люблю, как любили её в старину».

Человек несколько старомодный, Столыпин пытался приспособить к новым, динамичным и быстро меняющимся временам старую Россию во всём её живописном и малоподвижном разнообразии. Он смутно представлял себе то государство, которое был намерен строить, но непоколебимо верил в преобразующую роль бюрократии. В его социальном идеале государство должно было играть ключевую роль, равно возвышаясь над всеми классами. Националист Василий Шульгин считал, что концепция Столыпина имела общие черты с идеями итальянских фашистов.

О государственных деятелях судят не по их замыслам, а по воплощённым делам. Своей цели Пётр Аркадьевич Столыпин не достиг и, вероятно, не мог достичь. Он ушёл из жизни, не понятый и не принятый ни старой Россией, ни новыми временами.

1. КЕРЕНСКИЙ О СТОЛЫПИНЕ

С помощью своей безжалостной политики «умиротворения» Столыпин

рассчитывал завоевать поддержку большинства населения. Однако достиг он прямо противоположных результатов, и чем решительнее и твёрже становилась его политика, тем решительнее звучали против неё протесты... В наши дни называть Столыпина правителем-террористом... нелепо. За это говорит хотя бы тот факт, что число невинных заложников, расстрелянных в России всего за один день после покушения Каплан на жизнь Ленина, значительно превысило число приговорённых к повешению столыпинскими «скорострельными» военно-полевыми судами за все восемь месяцев их существования...

Несмотря на это, все образованные граждане России, независимо от их классовой принадлежности и исповедуемых взглядов, с чувством глубокого возмущения воспринимали каждое сообщение о новой расправе. Русское общественное мнение столь решительно осуждало каждый акт казни не потому, что испытывало симпатии к революционному террору, а вследствие своего традиционного неприятия смертной казни. В высшей степени знаменательно, что Россия была одной из немногих стран, где была отменена смертная казнь за уголовные преступления.

Россия того времени не желала, чтобы правительство прибегало к кровавым расправам в отношении своих политических противников. Вот почему после учреждения столыпинских военно-полевых судов Л. Н. Толстой в своём глубоко волнующем обращении к правительству («Не могу молчать») потребовал положить коней казням. Вот почему один из выдающихся парламентских ораторов того времени умеренный либерал Ф. И. Родичев с трибуны Думы заклеймил Столыпина в глазах всей России, назвав палаческие петли «столыпинскими галстуками». (Из книги А. Ф. Керенского «Россия на историческом повороте».)12

2. СТОЛЫПИН И ТОЛСТОЙ

Лев Толстой так писал о Столыпине после введения военно-полевых судов: «Я хорошо знал его отца и его когда-то качал на коленях. Может быть, и ему совестно вешать, а вешает, потому что такова его должность. А на эту должность пошёл, потому что красная иена ему даже не шестнадцать целковых, а, может, ломаный грош, получает же он — тысяч восемьдесят в год. И таковы все эти порядочные люди, из так называемого высшего общества. Милы, любезны, учтивы, пока не коснётся должности, а по должности — звери и палачи».

26 июля 1907 г. Толстой отправил письмо П. Столыпину. В нём писатель страстно защищал крестьянское отношение к земле, призывал «уничтожить вековую, древнюю несправедливость» — земельную собственность. Толстой доказывал: «Как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть

______________________________

12 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.135

землёю как собственностью. Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею». Лев Николаевич резко критиковал столыпинскую земельную реформу. «Дорога, по которой Вы, к сожалению, идёте, — писал он, — дорога злых дел, дурной славы и, главное, греха».

Пётр Аркадьевич ответил на это письмо спустя полгода: «Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие "собственности" на землю у крестьян создаёт всё наше неустройство...

Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землёю. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нём врождённого чувства собственности ведёт ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...».13

VI. УХУДШЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СТОЛЫПИНЫМ И НИКОЛАЕМ II

Уже в1909 году отношения между Николаем II и Столыпиным начали портиться. Царь не любил людей, которые имели твёрдый характер, он считал, что подобные лица «узурпируют» его власть. Реформы, задуманн6ые Столыпиным (преобразование местного управления, государственное страхование рабочих, введение всеобщего начального образования, введение земства в западных губерниях и т.д.) не грозили устоям самодержавия но революция была побеждена, и, как считал Николай II и его помощники из Совета объединённого дворянства побеждена навсегда, а поэтому реформы не нужны. Систематические придирки и кляузы крайне правых царю на главу правительства, что немало попортило крови Столыпину. Решено было создать морской генеральный штаб из двух десятков людей, так как это вызывало дополнительные расходы, Столыпин решил провести его штаты через Думу, которая утверждала бюджет. Николай II считал, что все дела о вооружённых силах – его личная компетенция. Николай II демонстративно не утвердил законопроект. В это же время Распутин приобретает значительное влияние при дворе. Скандальные похождения «старца» заставили попросить царя выгнать Распутина из столицы, но Николай II сказал, что лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы.13 Узнав об этом разговоре, Александра Федоровна просто возненавидела Столыпина и в связи с правительственным кризисом при утверждении штатов Морского генерального штаба настаивала на его отставке.

В марте 1911 г. разразился ещё более мощный кризис. При

______________________________

13 М.П. Бок «П.А. Столыпин: воспоминания о моем отце». – М.: Современник 1992 стр.302

утверждении западных земств, правые поспешили дать бой Столыпину в государственном совете, и проголосовали против курий, получив негласное разрешение монарха. Для Столыпина итоги голосования явились полной неожиданностью, он понял, что Николай II предал своего премьера. На ближайшей аудиенции у царя Столыпин подал в отставку. Он был вполне уверен, что его отставку примут, но этого не произошло из-за двух причин. Во-первых, царь не принимал за министрами права выходить в отставку, считая, что только монарх может лишать министров их постов, а во-вторых, он подвергался довольно единодушной атаке князей и вдовствующей императрицы Марии Федоровны, которая объяснила Николаю, что Столыпин – человек, который способен вывести Россию из кризиса. Таким образом Столыпин не получил отставку, которую он ждал. Поняв ситуацию, он выдвигает перед Николаем II ряд жёстких условий. Во-первых, распустить Государственный совет и Думу на три дня и законно проект провести по восемьдесят седьмой статье а главных своих противников – П.Н.Дурново и В.Ф.Трепова – Столыпин требовал удалить из государственного совета. И ещё назначить с 1 января 1912 г. туда 20 новых депутатов по выбору Столыпина. Но Николай никогда не прощал таких «силовых приёмов». Надо отметить, что Столыпин в результате своей пятилетней деятельности, потерял скромность, приобрёл монументальность, но он знал, что Николай на этом дела не оставит. Царь начал мелко, но постоянно щёлкать по носу своего премьера: не подписывал законопроектов, которые были приняты обеими палатами, назначал в правительство активных противников Столыпина. Ползли слухи о скорой отставке премьера.

VII. УБИЙСТВО СТОЛЫПИНА

В конце августа — начале сентября 1911 г. в Киеве состоялись торжества по поводу открытия здесь памятника Александру II. Во время прибытия в Киев Николай II не нашёл для Столыпина места в автомобилях своей свиты. Премьер-министру демонстративно не подали экипажа, и ему пришлось взять извозчика. Вечером 1 сентября в Киевском оперном театре было дано торжественное представление оперы Н. А. Римского-Корсакова «Сказка о царе Салтане». Спектакль шёл в присутствии императорской семьи, придворных и министров. Столыпин занимал кресло в первых рядах партера.

В антракте Пётр Аркадьевич подошёл к барьеру оркестровой ямы и начал беседу с оказавшимся рядом сановником. Неожиданно из глубины зала к нему направился молодой человек во фраке. Не доходя до Столыпина каких-то двух шагов, незнакомец выхватил браунинг и дважды выстрелил в министра, ранив его в правую сторону груди. Террорист бросился бежать, однако был схвачен публикой, которая тотчас же учинила над ним самосуд, прекращённый лишь вмешательством полиции.

Столыпина доставили в клинику доктора Маковского. Мостовая под окнами его палаты была засыпана сеном, дабы цоканье лошадиных копыт не тревожило раненого. К Петру Аркадьевичу были вызваны лучшие врачи России, но их усилия оказались напрасны. 6 сентября Столыпин скончался.

«Он умер, потому что провидение судило, что в этот день его не станет, — загадочно сказала Александра Фёдоровна новому премьер-министру В.Н.Коковцову. — Не говорите о нём больше никогда». Императорская семья демонстративно не присутствовала на погребальной церемонии.14

1. ЧЛЕНЫ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ОБ УБИЙСТВЕ СТОЛЫПИНА

В императорской семье по-разному встретили известие о смерти Петра Аркадьевича. Николай II писал матери, императрице Марии Фёдоровне: «Мы услышали два звука, похожие на стук падающего предмета. Я подумал, что сверху кому-нибудь свалился бинокль на голову, и вбежал в ложу. Вправо от ложи я увидел кучу офицеров и людей, которые тащили кого-то. Несколько дам кричали, а прямо напротив меня в партере стоял Столыпин. Он медленно повернулся лицом ко мне и благословил воздух левой рукой. Тут только я заметил, что он побледнел и что на кителе у него и на правой руке кровь. Он тихо сел в кресло и начал расстёгивать китель. Фредерике помогал ему... Пока Столыпину помогали выйти из театра, в коридоре рядом с нашей комнатой происходил шум — там хотели покончить с убийцей. По-моему — к сожалению, полиция отбила его от публики и увела в отдельное помещение для первого допроса. Всё-таки он был сильно помят, с двумя выбитыми зубами. Потом театр опять заполнился, был гимн, и я уехал с дочками в 11 часов. Ты можешь себе представить, с какими чувствами. Татьяна была очень расстроена, она много кричала. Бедный Столыпин сильно страдал в эту ночь».

Мария Фёдоровна была потрясена случившимся: «Я не могу сказать, как я страдаю и негодую по поводу убийства Столыпина, — отвечала она сыну. — Это отвратительно и скандально, никто не может сказать ничего хорошего о полиции, которая в своём выборе натолкнулась на такую свинью, как этот революционер, поручив ему быть информатором и охранять Столыпина. Это переходит все границы и показывает тупость людей наверху».

Императрица Александра Фёдоровна, не разделяла чувств свекрови. В частной беседе она сказала приближённым: «Вы оказываете слишком много чести его (Столыпина. — Прим, ред.) памяти и приписываете слишком большое значение его деятельности и личности. Поверьте мне, не следует чувствовать сожаление о тех, кого больше нет. Я уверена, что человек лишь исполняет свой долг и совершает своё предназначение и, когда он умирает, это лишь означает, что он совершил всё, уготованное ему...».15

______________________________

14 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.137

15 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.137

2. МОРДЫХАЙ БОГРОВ

В то время как Столыпин умирал в клинике, шло следствие по делу о покушении на главу правительства. В него стрелял помощник присяжного поверенного М. Г. Богров.

Ещё в студенческие годы Мордыхай (Дмитрий) Богров стал участником революционных кружков, несколько раз арестовывался полицией, но достаточно быстро вновь оказывался на свободе. Тогда же он был завербован Киевским охранным отделением.

Будучи агентом, Богров заслужил доверие полиции, выдав многих участников революционного движения. Незадолго до торжеств он заявил начальнику «охранки» подполковнику Кулябко, что планируется покушение на Столыпина и министра народного просвещения Л.А.Кассо. Аля опознания террористов ему и выдали особый пропуск в театр.

10 сентября 1911 г. состоялся суд. Богрова приговорили к смертной казни. 12 сентября он был повешен в Киеве на Лысой горе.

Долгие годы нет ясности в том, кем же был Богров в действительности. Отмечалось пристрастие Богрова к наркотикам и алкоголю, стремление к «лёгкой жизни», его принадлежность к киевской «золотой молодёжи». Стремление к красивой жизни, с одной стороны, и революционная бравада, с другой, были характерны для этого круга людей. Покушение на Петра Столыпина стало для Богрова разновидностью самоубийства, яркого и эпатирующего. «Нет никакого интереса к жизни, — писал он накануне покушения. — Ничего, кроме бесконечного ряда котлет, которые мне предстоит скушать в жизни. Хочется выкинуть что-нибудь экстравагантное».

В советской историографии существовало мнение, что товарищ (заместитель) министра внутренних дел Павел Курлов подыграл придворным кругам, желавшим устранить Столыпина, и использовал для этого двойного агента Богрова. Поспешность и закрытость суда над убийцей премьера косвенно свидетельствует в пользу подобной версии.

Накануне убийства Столыпина Богрову представилась возможность «выкинуть» куда более «экстравагантный» жест — совершить покушение на самого императора, но он им не воспользовался. Это может быть как показателем крайней внутренней неуравновешенности террориста-маньяка, так и результатом тщательно продуманной полицейской операции.16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно-исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой - то степени приблизиться к

______________________________

16 Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.138

пониманию реформ современных, а в некоторых случаях и предсказать,

спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Реформы Петра Аркадьевича Столыпина представляют собой большую историческую ценность, они выявляют как ошибки реформатора, так и его последовательные, стремительные действия, благодаря которым реформа воплощалась в жизнь – всё это нужно учитывать и в современной политике. «Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землевладении. Земля была общей, значит – ничьей. Отсюда – равенство в нищете, безынициативность, Хозяйственная и социальная апатия тогдашней деревни. И вот эту то общину, устраивавшую, казалось, всех – царя, помещиков, различные политические партии и вроде бы самих крестьян, Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии производственных сил страны».17

К сожалению, тогда в России люди не были готовыми принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло правильно понять цели этих реформ, однако, не смотря на это, для нашей страны эти реформы были бы спасительными. Судьба самого Столыпина, судьба его реформ определяли дальнейшее будущее России. В заключении я бы хотел представить вниманию следующую статью:

«Крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия; и если бы правительству удалось проведением в жизнь своих землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и социалистическом перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец».18

______________________________

17 Казарезов В.В. «О Петре Аркадьевиче Столыпине». – М.: Агропромиздат, 1991 стр.7

18 Аврех А.Я. «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». – М.: Издательство политической литературы, 1991 стр.98

Список используемой литературы:

1. Аврех А.Я. «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». – М.: Издательство политической литературы, 1991

2. Верт Н. «История Советского государства 1900-1991». – М.: Прогресс-академия, 1992

3. Казарезов В.В. «О Петре Аркадьевиче Столыпине». – М.: Агропромиздат, 1991

4. М.П. Бок «П.А. Столыпин: воспоминания о моем отце». – М.: Современник, 1992

5. Пикуль В.С. «Нечистая сила»: Политический роман. – М.: Современник, 1992

6. Энциклопедия. Т.5. «История России и её ближайших соседей» Ч.3. XX век. – М.: Аванта+, 2003 стр.137

35