Влияние татаро-монгольского ига на динамику развития украинских земель

Министерство образования и науки Украины

Кафедра теоретической и прикладной экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История Украины»

Тема: «Влияние татаро-монгольского ига на динамику развития украинских земель»

Выполнила

Студент заочного факультета

Специальности «Международная экономика»

2007

Введение

Перед тем, как начать исследование влияния татаро-монгольского ига на украинские земли, рассмотрим, что же происходило в Киевской Руси незадолго до нашествий татаро-монголов. Киевская Русь, образованная на границе Европы с Азией, достигшая своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалась на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.

Сын Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский подверг Киев трехдневному погрому и объявил столицей нового княжества свой престольный град Владимир. Владимирско-Суздальское княжество стало наиболее сильным на Руси, но оно уже не могло претендовать на владение всеми древнерусскими землями. Вскоре вслед за Владимирско-Суздальским князем начали объявлять себя великими князьями и главы других государств (княжеств).

Владимирско-Суздальское княжество, впоследствии главенствующая территория Северо-восточной Руси, охватывало междуречье Оки и Волги.

Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества Черниговское, Новгород-северское, Галицко-волынское, Смоленское так же стали самостоятельны.

Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицкое княжество, возглавляемое тогда Ярославом Осмыслом.

1. История нашествий татаро-монголов на Киевскую Русь

В начале 13 века с восточных границ Киевской Руси начинают поступать тревожные вести – на границах государства появляются татаро-монгольские племена. “В 1224 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены”. “Князья думали, думали и, наконец, решились помочь Котяну”. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым. Половцы известили русских князей о коварстве татар. На 17-й день похода войско остановилось близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег Калки. Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу.

По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года. Войска, переправившиеся через реку, были почти полностью уничтожены, лагерь же Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством. По данным летописей один только Киев потерял 10 тысяч своего войска.

Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых, войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника.

Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности, на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана, Войско Джебе и Субэдея, разгромив на Калке ополчение южных русских князей, вошло в Черниговскую землю и дошло до Новгорода-Северского и повернуло назад, неся повсюду за собой страх и разрушение. Осенью 1239 года после разгрома половцев, подготавливался поход на Южную Русь и Европу, татары Менту-хана осадили Чернигов (18 октября 1239 года), вошли в мордовскую землю. После разгрома Чернигова Менту-хан подошел к Киеву, но штурмовать не решился.

Нашествие на Южную Русь и Восточную Европу Батый начал осенью 1240 года, опять собрав под свое начало всех преданных себе людей.

Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 года. “Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными”.

Татаро-монгольские войска во главе с ханом Батыем использовали стандартную систему захвата: сначала в город отправлялся посол с предложением добровольно открыть ворота. Если горожане выполняли требование хана, то город не подвергался многочисленным разрушениям, атолько грабился и облагался данью. Если же горожане отказывались сдаться, начиналась осада, и, чем более упорным было сопротивление жителей, тем более плачевным было состояние города после его захвата.

Киевляне отказались впускать в свой город чужеземные войска. Осада продолжалась 10 недель и 4 дня. В конце концов, с помощью мощных стенобитных орудий и порогов очень сильно укрепленный Киев все же 6 декабря 1240 года пал.

Разъяренные невиданным отпором татаро-монголы перебили более половины мирного населения, почти все ремесленники были угнаны в рабство. Масштабы трагедии подтверждают археологические раскопки, в результате которых встречаются как единичные костяки, так и огромные братские могилы, насчитывающие не одну тысячу скелетов.

Из пятидесятитысячного населения после Батыева погрома в городе осталось не более 2 тысяч жителей. Не меньший ущерб понес и сам город. Были повреждены Софиевский собор, Троицкая надвратная церковь (ныне главный вход в Лавру), разрушена церковь Спаса на Берестове – Киев практически перестал существовать.

После этого путь во все города, во все центры Южной Руси и Восточной Европы был открыт. Наступила очередь Европы.

Установление связи, в какой-то степени похожей на вассалитет, позволяло заняться восстановлением разрушенного и сохранить зачатки государственности Киевской Руси. Константин привез на Русь “ярлык” на княжение Ярослава. Владимир считался центром притяжения всех русских сил.

В это время укрепился и возвысился еще один центр Русской земли - Чернигов, куда в 1245 году вернулся после шестилетнего пребывания в Польше и в Венгрии черниговский князь Михаил. Чтобы не дать Руси чрезмерно усилиться, ордынские ханы решили создать совершенную систему ордынского контроля над политической жизнью всей Руси. Первым пунктом этого плана было почти одновременная расправа над обоими великими князьями. Михаила вызвали в Волжскую Орду, а Ярослава в Каракорум, и хотя князья находились далеко друг от друга, но в 40-50-е годы 13 века правители крупнейших улусов империи Чингисхана совместно действовали на международной арене, в частности осуществляли и укрепляли ордынский контроль над русскими землями разными путями и способами. Наибольшее распространение получило сталкивание ведущих князей друг с другом. Орда создает два великих княжения на Руси, чтобы, сталкивая эти два княжества и князей друг с другом, контролировать Южную и Северо-Восточную Русь.

Даниил, фактически хозяин Южной Руси, как уже говорилось, решился вступить в борьбу с Ордой. В 1257 году он выгнал из галицких и волынских городов ордынцев, чем навлек на себя в 1259 году Бурундуеву рать, сопротивляться которой у Даниила сил не было.

В начале 14 века улус Джучи распался на Синюю и Белую Орды.

Впоследствии, за Белой Ордой, располагавшейся в бассейне рек Волги и Дона, в Крыму и на Северном Кавказе, закрепилось название Золотая Орда. Ханом этой Орды стал Узбек. Под его руководством Золотая Орда еще более усилила свой гнет на земли Киевской Руси, чем способствовала территориальному росту Литвы и ее князя Гедемина. [2, 4]

2. Киевская Русь и Золотая орда: организация властвования.

В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Киевская Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Киевской Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30.

При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой.

Завоеванные татарским войском земли Киевской Руси не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали эти земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – «выход». Феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.

Чтобы как можно более четко поддерживать систему властвования, ханы вживляли элементы монгольской администрации на завоеванной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи.

Методы применения этой политики варьировались в разных частях Руси. На Юго-западной Руси (на современном этапе это – территория Украины) – в Перяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью ликвидировали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. Люди в этих землях видели в нашествие татаро-монгол возможность вырваться из пут княжеско-дружинного режима, чтобы не знать княжеских чиновников с их притеснениями, боярства с его поземельными правами, крепостничества, неоплатных долгов и тяжкой работы. А также желание не страдать более от бесконечных княжеских междоусобий, насилий и поборов княжеских войск.

Эти люди целыми общинами поддавались татарам. Они обещали платить татарам дань хлебом, подчиняться их непосредственной власти, и за это не хотели знать князей, а управляться своими собственными властями.

Татарам было выгодно это движение, так как оно ослабляло княжескую власть и вообще силу сопротивления народа, поскольку обособленные общины не могли оказать сколько-нибудь существенного сопротивления. [2]

В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигово-Cеверской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией.

Как известно, каждый украинский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. После этого посланник хана (элчи) торжественно короновал его. Хан мог в любое время забрать назад княжеский ярлык, если у него были причины сомневаться в преданности князя. Получение такой грамоты (ярлыка) обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарков хану и его близким родственникам, а с течением времени – и ближайшему окружению. Иногда украинским князьям приходилось делать долги у ордынских купцов. Эти займы нередко намного превышали финансовые возможности князя. Тем самым еще более укреплялась зависимость князей от Золотой Орды.

Хотя князья и оставались при власти, их административные полномочия, как вассалов хана, были ограничены, поскольку ханы назначали своих собственных чиновников для вербовки воинов и сбора налогов. В завоеванных ими землях монголы спешили определить платежеспособность населения, проводя его перепись. Первую перепись в Западной Руси провели еще в 1245г., последнюю в Восточной Руси в 1274-1275гг. После этого монголы больше не прибегали к всеобщей переписи, используя данные предыдущих переписей в качестве основы для налогообложения. [4]

В соответствии с основными принципами монгольской политики монгольская перепись имела две основные цели: установить количество возможных рекрутов и определить общее число налогоплательщиков.

Так, Плано Карпини писал, что «люди собираются на войну со всякой земли державы татар», «и вот что татары требуют от них (покоренных народов), чтобы они шли с ними в войске против всякого человека когда им угодно».[5]

В первые десятилетия после нашествия монголов пленных воинов использовали с особенной жестокостью. В донесении венгерского францисканца Иоганки епископу Перуджи (1238) читаем: «годных для битвы воинов и поселян они, вооружившие, посылают против воли в бой впереди себя… если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами». [1]

Сходную картину рисует и Плано Карпини: «… и эти пленники будут первыми в строю. Если они плохо сражаются, то будут ими убиты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и льстивыми речами… а после того, как могут быть уверенными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчастнейших рабов… И, таким образом, вместе с людьми побежденной области они разоряют другую землю». [5] Вероятно, в 15 веке принудительное привлечение русских воинов сменилось наемничеством. Наемники получали жалованье и свою долю добычи. Л.Н. Гумилев считал, что в 13 веке это были люди, «не ужившиеся с князьями дома Рюриковичей, предпочитавшие военную карьеру в войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта дорога к богатству и чинам».[3]

В ханских ярлыках украинскому духовенству упоминаются три категории сборщиков налогов: писцы (по-тюркски «битикчи»), сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщиков налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.

Существовало две основных разновидности налогов: 1) прямые налоги с населения сельских районов; 2) городские налоги. Основной прямой налог назывался данью. В основе его была десятина. Первоначально, монголы требовали десятую часть «со всего». В их первом приказании (1237г.) люди и лошади были упомянуты особо. Несомненно, скот и продукты сельского хозяйства также подлежали десятине.

Помимо дани существовал ряд других прямых налогов. Например налог, упоминающийся в ханских ярлыках, - война (военный, или солдатский налог). По-видимому, его собирали в те годы, когда не вербовали рекрутов.

И еще один налог в ярлыках называется пошлиной. Некоторые исследователи (И.Березин, Б.Шпулер) толкуют его в терминах монгольской системы налогообложения в Золотой Орде и других частях Монгольской империи как калан. В самом прямом смысле калан (тюркское слово) является налогом на землю; но это слово употреблялось в более широком значении с дополнительным смысловым оттенком «подчинение», «порабощение».

Вдобавок к постоянным налогам ханы сохраняли за собой право требовать дополнительный налог. Известный как запрос, он упоминается в ярлыках, а иногда и в летописях.

Основной налог с городов назывался тамга. Как на монгольском, так и тюркском языках термин «тамга» обозначает «эмблему», особенно – эмблему клана. В качестве эмблемы администрации, тамга представляла собой рисунок на печати, а затем и саму печать, в особенности клеймо на поступающих в налог вещах.

Тамга платилась золотом или, по крайней мере, подсчитывалась в золоте. Наиболее богатые купцы облагались индивидуально; купцы среднего достатка объединялись в ассоциации, которые служили единицами налогообложения. Со временем тамга приняла форму налога на оборот товаров и собиралась как таможенная пошлина. В современном русском языке «таможня» происходит от слова «тамга». Взимался также и местный налог на товары - мыт. Ремесла Киевской Руси, по-видимому, также подлежали налогообложению.[4]

Уже в конце 13 века некоторые, а в начале 14 века все украинские князья имели привилегию и обязанность – собирать дань и другие налоги. В связи с этим баскаки были отозваны, а мелкие сборщики налогов теперь назначались самими украинскими князьями.

Общая сумма, которую каждый великий князь должен был выплатить хану, называлась «выходом». К сожалению, свидетельства о размерах ордынской дани несистематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам.

Случались временные перерывы в выплате подателей Золотой Орде. Однако, эти перерывы означали полную отмену податей с населения. Собранные средства оставались у князей. Княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжения второй половины 14 в. и 15 в. пестрят указаниями на условия распределения между князьями ордынской дани. Хотя принцип распределения ордынской дани между князьями в 15 в. изменился (теперь каждый князь мог сам собирать дань в своих владениях), неизменным оставалось главное: ежегодный сбор дани в обычных условиях выплачивали Орде, а при благоприятных обстоятельствах накапливался в княжеских сокровищницах.

Вплоть до второй половины 15 в. монгольские посольства забирали «выход».

По ходу изучения материала по данной главе мы пришли к следующим выводам. Татаро-монголы не ставили перед собой задачи включения Киевской Руси в свою империю. Речь шла только о подчинении и получении дани, а потому сам характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.

В результате, подданство украинских князей выражалось в форме раздачи ханами им ярлыков на княжение. Князья были также ограничены в административных полномочиях, поскольку из Орды назначались собственные чиновники для вербовки воинов и сбора дани.

Для более успешного и скорого управления завоеванной страной, монголы применили тот же принцип деления населения, что и в своей армии. Каждому району соответствовала определенная сеть административных чиновников. Выход состоял из нескольких видов налогов, основным из которых являлась дань.

В 15 веке институт баскачества был упразднен. Выход стали собирать сами князья. [2, 4, 6]

3. Влияние татаро-монгольского ига на дальнейшую историческую судьбу Киевской Руси

Политическая жизнь Киевской Руси домонгольского периода строилась на свободе. Три элемента власти – монархический, аристократический и демократический – уравновешивали друг друга, и народ имел голос по всей стране – и бояре, и городское собрание или вече, имели право слова в делах. Типичный князь Киевского периода был просто главой исполнительной ветви правительства, а не самодержавным главой государства.

Картина полностью изменилась после монгольского периода. В 16-начале 17 вв. мы находим резкое разделение между Восточной Русью (Московией) и Западной Русью (включенной в Польско-Литовское Содружество). Кроме того, на южных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государства нового типа – казачьи поселения. Аристократический элемент власти в Западной Руси не только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой политической жизни Украины. В Восточной же Руси поддерживался и развился до высокого уровня монархический элемент.

Общество Киевской Руси можно назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельной группой, не входящей в состав нации. Ситуация была схожей с положением в Древней Греции: рабство сосуществовало со свободой большей части общества. Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальных классов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда, существовала группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группа полусвободных – закупы, чье положение, в конце концов, стало схожим с положением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия правительства.

После монгольского нашествия стало очевидно, что пропасть между двумя режимами Южной Руси (Украина) и Восточной Руси (Россия) была огромна. Совершенно очевидно, что такая перемена не могла произойти за одну ночь. В самом деле, процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности начался во время монгольского периода до середины 17 века.

Вопрос для нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе. Чтобы выяснить это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошли в национальной экономике Киевской Руси, политике, социальной организации за монгольский период.

Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во время монгольского нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, который нарушил нормальное течение экономической и политической жизни. Трудно точно оценить потери русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, если мы включим в это число огромные толпы людей, мужчин и женщин, уведенных монголами в рабство, они вряд ли составляли меньше 10% от общего населения.

Больше всего в этой катастрофе пострадали города. Такие старые центры русской цивилизации, как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько более молодой Владимир суздальский, а также некоторые другие города, были полностью разрушены, а первые три из вышеперечисленных потеряли свое былое значение на несколько столетий.

В конце 50-х годов археологами было установлено, что во Владимиро-Суздальском княжестве, в Черниговских землях, Рязанско-Муромском крае из 157 поселений, датируемых домонгольским временем, более 110 (т.е. более двух третей) прекратили свое существование в 13 в. На многих обнаружены следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная жизнь возобновилась через 200-300 лет. [2]

Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных ремесленников на службу к хану накладывала новое бремя даже на те города, которые не постигло физическое разрушение в первый период завоевания. К великому хану посылалась квота лучших ювелиров и ремесленников.

В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла. Основная масса пленных, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Кого же предпочитали брать в плен завоеватели? Так Плано Карпини, итальянский монах-францисканец, посланный к монголам с грамотой от папы Иннокентия Четвертого в 1245 году, сообщает в своих записках, что при взятии осажденного города «татары спрашиваю, кто из них (жителей) ремесленники, и их оставляют, а других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором». О том же повествуется и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде которых они являются как бы господами, они забирают лучших ремесленников и приставляют их ко всем своим делам. Другие же ремесленники платят им дань от своего занятия». [5]

Мастера различных специальностей нужны были Орде для строительства городов, зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики – всего того, чем впоследствии стала знаменитой золотая Орда. Именно согнанные из разных стран ремесленники и создали ее пеструю, яркую материальную культуру.

Многие ремесленники отправлялись к хану Золотой Орды для личных нужд, а также на строительство и украшение его столицы – Сарая. Ремесленники разного рода – купцы, оружейники и т.д. – поступали также в распоряжение членов дома Джучи, а также высших военачальников монгольских армий в Южной Руси. Рассредоточение русских мастеров-ремесленников в монгольском мире истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций. Производство ткани остановилось почти на столетие, после чего возобновилось под влиянием центрально-азиатских образцов. Строительные ремесла в Киевской Руси претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие монгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество работ заметно ухудшилось.[6]

Сельское хозяйство было меньше затронуто монгольским нашествием, чем промышленные ремесла. В тех частях Южной Руси, которые находились под непосредственным контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации.

Теперь нам следует рассмотреть развитие торговли в Киевской Руси во время монгольского периода. По всей видимости, контроль над торговыми путями был важным аспектом монгольской политики, а международная торговля являлась одной из основ монгольской империи так же, как и Золотой Орды. Золотоордынские ханы, и особенно Менгу Тимур, много делали для развития торговли и с Новгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональные монгольские правители тоже покровительствовали торговле. Отсюда можно было бы предположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитию торговли в Киевской Руси. В целом так и было, но не весь период. В первые сто лет монгольского владычества русская внутренняя торговля сильно уменьшилась из-за разрушения городских ремесел, а вследствие этого – неспособность городов удовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней торговли, то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов.

Кроме того, постепенно усиливалась и расширялась хозяйственная база князей. С ограничением политической власти монголами, им ничего не оставалось, как уделять больше времени руководству своими владениями. В результате великокняжеские владения превратились в главную основу и экономическую силу княжества. Земельные поместья не только являлись одним из основных источников дохода великого князя, но также они стали ядром его владений в административном смысле. Вся концепция княжеской власти была теперь изменена наследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовал наследственный принцип передачи власти от отца к сыну.

С другой стороны, в Орде украинские князья усваивали новые, неизвестные на Киевской Руси формы политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой князья были знакомы лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере ордынского хана. Ослабление городов создавало возможность для князей самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных.

Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у нашего народа развивалось традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей.

Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» - кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. [6]

В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к татаро-монголам использовались независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства.

В то же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщин, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту.

Зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводил к бракам украинских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространяющихся от верхов общества до низов.

Например, украинские князья переняли у ханов роскошь в одежде и убранстве дома. Многие специалисты говорят о восточных чертах искусства Руси после 15 в. в многоцветной узорчатой керамике, в богатой орнаментом резьбе по кости, в элементах архитектуры, в майолике и др.

Итак, как мы видим, в традиционную схему ига как перманентной борьбы с «погаными татарами», плохо укладываются факты проникновения различных ордынских традиций на Русь.

Несмотря на всю свою «преемственность», с другой стороны, Киевская Русь фактически была разорена после Батыева нашествия, а затем, вследствие татаро-монгольского ига истощена экономически. Уводились в плен талантливые ремесленники и мастера, в результате чего была прервано развитие лучших производственных традиций, разорялись города от сбора непомерной дани и т.д. Еще потом долгое время украинское государство не в состоянии было оправиться от причиненного ему ущерба.

В то же время не стоит забывать о хотя и немногих, но положительных сторонах татаро-монгольского ига. Культура Киевской Руси изначально складывалась из славянских, скандинавских, финских, балтийских, иранских и тюркских элементов. Так почему же Золотая Орда должна отличаться от всех других? Надо признать, что и она оставила свой след в искусстве нашего государства. [2, 4]

Заключение.

Итак, степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на украинскую историю, безусловно, велика, но неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни украинского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые перестали быть свободными. Таким образом, монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития. Домонгольский период и называется именно так потому, что тогда Киевской Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой).

Но были и положительные результаты пребывания на Киевской Руси ига. Например, преемственность культурная. В то же время, установление ордынской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время, как западно-европейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Киевская Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

Итак, татаро-монгольское иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни княжеств Киевской Руси, по их людским ресурсам. И трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они смогли бы причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа, измотавшего силы противника и остановившего его на границах Центральной Европы.

Такова традиционная, бытовавшая ранее среди историков точка зрения на такое событие в украинской и русской истории, как иго Золотой Орды. Но современные нам историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Киевской Руси: бедствием или благом. [2,6]

Список использованной литературы

1. Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров 13-14 вв. о татарах и Восточной Европе.//«Исторический архив – 1940. - №3. – с.87.

2. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. – Киев: МПП «Левада», 1997.

3. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. с.398.

4. Трепавлов В.А. Государственный строй Монгольской империи 13в. Проблема государственной преемственности. – М., 1987.

5. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. – М., 1957.

6. Карамзин Н.М. Предания веков. Москва, 1988