Исс — процесс научного изучения к-л объекта (предмета, явления) в целях выявления закономерностей возникновения, развития и преобразования его в интересах общества. Философия: Исс научное — процесс выработки новых научных знаний, познавательная деятельность.
В современном менеджменте исс явл. главным фактором успеха, т.е. — главным фактором повышения эффективности управления. Исс позволяют увидеть, где находятся резервы и что мешает развитию, чего надо опасаться и что надо поддерживать. Исс — это вид деятельности человека, состоящий в: а) распознавании проблем и ситуаций; б) определении их происхождения; в) выявлении свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; д) нахождении возможностей использования новых знаний о данной проблеме для ее разрешения. Пример: наблюдение, оценка, проведение эксперимента, классификация, построение показателей, схем и многое другое. Исс вкл. в себя анализ, но не сводится к нему, представляет собой высокий уровень творческой деятельности.
2..ТИПОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙПо цели можно выделить исследования практические и научно-практические (образовательные). Есть исследования, предназначенные просто для разработки эффективных решений и достижения желаемого результата, но есть исследования, ориентированные на перспективу, обновление знаний, повышение уровня. Исс могут опираться на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат. Различаются исс по использованию ресурсов и времени их проведения. Бывают исследования продолжительные(непрерывные/разовые) и ресурсоемкие, и наоборот. Важным типом исс явл. критерий информационного обеспечения. Можно строить исс только на внутр информации, но более глубокими являются, конечно же, исс с обширной внешней информации. Это позволяет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффективные рекомендации. Исс различаются по степени организованности и участию персонала в их проведении: могут быть индивидуальными или коллективными, спонтанными или организованными.
3..ХАРАКТЕРИСТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ1.Методология—совокупность целей, подходов, приоритетов, средств и методов исследования. 2.Организация—порядок проведения, где есть распределение функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях. 3.Ресурсы—комплекс ср-в и возможностей (информ-х, экон, людских), обеспеч успеш проведение исс и достижение его результатов. 4.Объект и предмет исс. Объектом явл социально-экономическая система управления, предметом—конкретная проблема, разрешение к-й требует исс. 5.Тип исс—принадлежность его к опред типу, отражающему своеобразие всех характеристик. 6.Потребность исс—степень остроты проблемы, профессионализма в ее решении. 7.Результат исс—рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее истоков и последствий. 8.Эффективность исс—соответствие ресурс-результат.
4..ТРЕБОВАНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ МЕНЕДЖЕРУ основные функции управления — предвидение (планирование), организация, контроль, регулирование, координация. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из всего разнообразия и количества вариантов. Важен творческий подход, нестандарт., исс-й подход при модернизациях и совершенствованиях. Современный менеджер должен владеть основными приемами исс деятельности и уметь организовать ее в поиске новых факторов повышения эффективности управления. Формула современного управления—Управлять, совершенствуя и совершенствуясь. Взаимосвязь профессионализма, творчества, исследования, освоения его приемов, методов, подходов.
5..МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕМетодология — это логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих лучший результат. Цель исс-я заключается в поиске наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования и развития. На практике проведение исследования преследует разные цели, например мониторинг качества управления, формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управления, своевременное распознавание проблем, повышение квалификации персонала, оценка стратегий и пр. Цели исс могут быть текущими и перспективными, общими и локальными, постоянными и эпизодическими.Методы исследования, которые можно разделить на три группы: Формально-логические—это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления. Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, определяющий эффективность любого типа. Специфические — это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности
6..ПРОБЛЕМА В ИСУ
Проблема—реальное противоречие, требующее разрешения. Примеры: противоречие стратегий и тактик управления, условия рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр. Необходимы исследования для решения этих проблем, часть из которых являются "вечными", другие — преходящими или созревающими. Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. В практике исс большое значение имеет: -отделение реальных проблем от псевдореальных; -отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения; -отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата; -выбор пр в соотв с критерием возможностей их разрешения. Формулирование проблемы постановка центрального вопроса. Построение проблемы, тонкости. Оценка проблемы, выявление всех условий, необходимых для решения проблемы. Обоснование проблемы, приведения доводов в пользу реальности проблемы. Обозначение проблемы для последующего решения.
7..ПРИНЦИПЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮПринципы выступают опорным моментом в проведении ису, отражая практику успешного исследования, влияют на его результат. 1.Пр объективности - проявляется в построении гипотез, оценках результатов. 2.движения и развития. Все явления рассматриваются с учетом их функционирования и изменения качества, жизнеспособности. 3.противоречивости - предписывает поиск противоречий, как ведущей силы всяких изменений. Вкл.в себя оценку альтернатив, действия противоположностей, связей и зависимостей. 4.научности – заключ. в описании, объяснении и предвидения явлений. 5.проверяемости практикой дополняет вышеназванный принцип и определяет ориентацию на практическую значимость исследования. Утверждение, что практика является критерием истинности, не пустой звук или отвлеченная мысль. Это реальность любой исследовательской деятельности и один из важнейших принципов диалектического подхода. 6.взаимодействия. учет разнообразия связей, их системности, многовариантности. 7.целостности, которую надо увидеть, найти границы любого явления, его отделенность от среды; целостность всегда относительна. 8.относительности. понимание и поиск ограничений, этапность исследования, сравнительная оценка результатов, определение условий их использования и учета. Позволяет формулировать критерии отбора или оценок. 9.правило генетической и исторической определенности. явление должно рассматриваться с позиций его происхождения, этапов существования, цепочки изменений и исторических тенденций.
8..ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯДиалектический подход реализуется и в методах исследования. Методы проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т. д. Исходной позицией является взаимосвязь противоречия и объединения. Именно на этом методе построены все разновидности анализа. Диал. методы предлагают любое явление рассматривать в двойственности его свойств и характеристик, находить их противоречия и взаимосвязь (обусловленность, единство, зависимость). Свойства любого явления расщепляются на противоположности и предстают перед исследователем в виде общего и особенного, качества и количества, причины и следствия, содержания и формы и т. д.
9..СОЧЕТАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИКаждый исследователь комбинирует различные подходы, выстраивая свою методологию проведения исследований. В этом находит свое выражение и искусство исследования. Нередко здесь возникают и ошибки, ведущие к промахам и неэффективности. Ведь принципы и методы не действуют сами по себе, даже тогда, когда они известны. В сопоставлении разнообразия всегда существуют приоритеты. А количество сочетаний различных факторов, методов, приемов бесконечно. Для эффективности исследования необходимо сочетать знания, опыт, усилия.
10..СОСТАВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯУспех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям, в каких комбинациях мы выбираем методы для проведения различных. Первым шагом является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях. Всю совокупность методов можно разделить на: эмпирические и мыслительно-логические методы исследований. 1.Эмпирические методы построены на практической деятельности, дает нам представление о сути и особенностях событий и ситуаций. В эм.методах сущ.2 группы — методы наблюдений и методы эксперимента. 1 группа хар-ет исс с мин вмешательством в исследуемые события и ситуации; 2 предполагает искусственное создание ситуаций, для изучения особенностей поведения системы. Эти особенности в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспериментальных условиях, а иногда и в экстремальных, они проявляются в полной мере. Методы наблюдений могут быть: Прямое—это наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций; косвенное—это наблюдение, основывающееся на связях и коммуникациях и временном режима наблюдений (выбор специальных отрезков времени). 2.Мыслительно-логические методы представляют собой использование интеллектуальных операций дедукции или индукции для разрешения исследуемой проблемы или ситуации.
11..КОНСТРУИРОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙКонструирование определения — это один из методов исследования. Без определений невозможно описание проблемы, оценка ситуаций, доказательство результатов, рассказ об идее. Существуют явные и неявные определения. Явные построены на поиске наиболее удачных с точки зрения практики синонимов, т. е. таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.
Неявные опред-я - смысл явления передаются через использование концептуальные связи, объяснения и обоснования. Оно неполно, неустойчиво, односторонне, туманно. Правила конструирования:
1.Пр соразмерности определяемого и определяющего понятий. Например, можно сказать, что метод управления — это вид воздействия. Но виды воздействия практически выделяются не только по методам управления, но и по функциональному содержанию, по силе воздействия, по реакции на него. Это явно не полное определение, сопоставляющее несоразмерные понятия.
2. Пр исключения порочного круга. Согласно этому правилу нельзя определять понятие либо через само себя, либо через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Например, можно определить понятие управляющая система следующим образом: управляющая система — это субъект управления. Но далее понятие субъекта управления определять через понятие управляющей системы. Кстати, нередко даже в словарях по управлению такие определения встречаются.
3. Пр ясности и конкретности всех понятий определяющей части. Это значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные, практически выверенные, общепринятые, понятные. Здесь не следует использовать метафоры или слова, допускающие многозначное толкование. Например, управление — это решающий фактор прогресса. Такое утверждение можно рассматривать как некий прием убеждения, дополняющее суждение, но не как определение ключевого для исследования или концепции понятия.
4. Пр различения определения-описания и определения-опредписания. Первое относится к определениям понятий, функционирующих уже в деятельности, но требующих уточнения, второе — к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции. В исследовании систем управления такие определения-предписания необходимы, например при использовании понятий "организация управления" и "управление организацией".
5. Определять понятие можно только посредством понятий определенных, иначе говоря, известных, понятных, принятых, проверенных. Нельзя определять понятие через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения — это мониторинг качества.
12..ВОПРОС - ПРОБЛЕМА И ФОРМА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО МЫШЛЕНИЯПроблему можно поставить и сформулировать различными способами. Например, персонал управления, мотивация деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть. Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в виде суждения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос. Вопрос имеет две функции: коммуникативную и исследовательскую. Вопрос в исследовательской деятельности выступает также как средство информационного поиска. Можно сказать, что существуют исследовательские вопросы, Они-то и являются приемами постановки проблемы. Необходимо знать логическую структуру исследовательского вопроса. В каждом вопросе, кроме вопросительного знака, можно выделить две части: вопросительное слово или частицу (какое, что, почему и пр.) и ту часть, которая характеризует область исследования и должна войти в предполагаемый ответ. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие. Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе? Существует две группы вопросов: категориальные, в которых вопросительные слова указывают направление исследования и область исследовательской деятельности, и пропозициональные, в которых основная часть сохраняется неизменной и которые требуют лишь подтверждения или отвержения ее. В вопросах последнего типа как бы заложен ответ в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо отвергнуть.
13..МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ, ОБОБЩЕНИЯ И ТИПОЛОГИИ Методы классификации, обобщения и типологии - Классификация — это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные клас¬сы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свой¬ства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность. Есть два вида классификации: деление общего и разделение целого. Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Существуют принципы корректной и эффективной классификации: 1. Принцип единства критерия для выделения групп одного порядка. Согласно этому принципу, нельзя проводить классификацию, меняя критерий в рамках одной классификационной процедуры. Принцип соразмерности деления явлений и понятий. По этому принципу сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемыхГлавная задача исследования — найти решение проблемы, которое устраняет существующее препятствие развития либо нормальное функционирование. В описании метода морфологического анализа будем исходить из понимания того что результатом исс работы явл эффективное решение проблемы. Проведение исс-я можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору параметров. Это и характеризует морфологический метод исследования. Морфологический анализ предполагает не разложение целого на части, а выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. влияния элемента на общую проблему. Пример: Проблема распределения функций. Менеджер заметил, что часто встречаются задержки в принятии решений, подготовке документов, реагировании на распоряжения. Многие объясняют такое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделениями, неравномерной загрузкой. Можно исправлять положение, опираясь на эти разумные объяснения, но менеджер должен понимать, что причина может быть глубже и включать множество факторов эффективной деятельности персонала. Надо решать проблему комплексно, опираясь на глубокий и всесторонний анализ существующего положения дел. Для этого надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций. Пределом развития морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз является возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. На этом переходе следует остановиться. Некоторой разновидностью морф анализа явл метод "букета проблем". Он основан на поиске такой формулировки проблемы, которая в большей мере способствует нахождению ее решения. Технология использования этого метода: 1.Постановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в реальной практике управления. Например: как использовать компьютер в деятельности менеджера? 2.Обобщить эту проблему, представить ее в общем виде. В примере: повысить производительность управленческой деятельности, обеспечить профессионализм управления, поднять авторитет менеджера и пр. Обобщение позволяет определить класс проблемы, ее истоки, главное в выборе ее решения. 3.Определить проблему-аналог. Заключаются в поиске аналогичных проблем в др областях деятельности. 4.Установить роль и взаимодействия проблемы в комплексе других проблем. Может быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Например, замена менеджера другим лицом, владеющим компьютером, изменение распределения функций и полномочий в системе управления так, чтобы менеджер не нуждался в индивидуальном владении компьютером, создать должность личного помощника менеджера, владеющего компьютерной техникой. 5.Сформулировать обратную проблему. Это бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести на удачный вариант. Например, компьютеризация деятельности менеджера снижает действие человеческого фактора управления, а это отрицательно сказывается на эффективности управления при любом уровне его технической вооруженности. Такая формулировка обратной проблемы позволяет увидеть опасность неудачных решений, установить критерии выбора успешных решений.
15..МЕТОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАПонятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента. Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые положения выводятся из других, достоверность которых полагается установленной. Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов. Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью. Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт. В каждом доказательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация. Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится тезис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства.
1. Доказательство от определения построено на четком определении ключевых категорий
2. от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.
3. построенное на анализе свойств исследуемого объекта.
4. по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.
5. на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.
6. Аксиоматическое. Первоначально формулируется аксиома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.
7. Фактологическое, в котором главную роль играет систематизация фактов.
8. по рабочей гипотезе или концепции.
9. Экспериментальное. Главная опора — эксперимент и его результаты.
10. по концентрации фактов. Тот или иной вывод или идею могут доказывать определенная концентрация и конструкция фактов. Факты надо накапливать и систематизировать.
16..МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯМодель — это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенность модели: она всегда находится в определенном отношении с реальным объектом, она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. Это упрощенное отражение объекта, часто необходимое чтобы выделить главное, "отсечь" его от второстепенного. Модель должна соответствовать некоторым требованиям: 1.Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании. 2.Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования. 3.Давать возможность перехода от модельной информации к реальной. Это должно быть учтено в правилах построения модели. Часто используются компьютерные модели. Они могут быть представлены в виде структуры системы управления, технологической схемы процесса управления, комплекса характеристик управления, факторов, влияющих на эффективность управления, структуры информации, взаимодействия функций управления и пр. Использование подобных моделей может быть весьма эффективным в проведении исследования систем управления, однако следует иметь в виду, что методы исследования только в совокупности и комплексе дают ощутимый эффект и действительный результат. Моделирование наиболее эффективно тогда, когда исследователь имеет дело с хорошо структурированными проблемами, когда достаточно информации для оценки ситуаций и проблем, когда отработана методология работы с моделями. Наиболее известными трудностями использования моделей в исследовании систем управления являются следующие: очень высокая стоимость, недостоверная исходная информация об объекте, чрезмерное упрощение характеристик, ошибки в методологии моделирования.
17..ПОЛЕМИКА КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯПолемика—аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения. Главные принципы:
1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.
2. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.
3. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.
4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.
5. В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.
6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.
7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.
8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.
9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.
10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.
11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу"
18..МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯЭксперимент — это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления. Может быть модельным(модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении, позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции), мысленным и реальным. Мысленный эксперимент—экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу "а что если..."
19..ПОНЯТИЯ "СИСТЕМА"Можно встретить описание систем биологических, технических, социальных и социально-экономических, а также отдельно экономических, социо-технических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр.
Понятие "система" чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Главными чертами системы являются: разнообразие элементов, среди которых есть системообразующий, связи и взаимодействия элементов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом. С одной стороны понятие «система» используется для обозначения некоторого реально существующего явления (технического устройства, биологического организма, предприятия, общества и т. д.). С другой, как метод изучения и представления этого явления. В первом случае понятие системы используется как конкретно-предметное, предназначенное для обозначения реально существующего явления, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой. Во втором случае понятие системы используется как методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследования этого явления. Системный подход оказывается наиболее важным для исс социально-экономических явлений(Пример: управление).
20..ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДАСистемный подход в исследовании управления можно представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.
1. Пр целостности заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Например, система управления, система работы с персоналом и т. д. Это может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуация и пр.
2. Пр совместимости элементов целого Целое может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы. Системообразующим элементом для социально-экономической системы является человек. Его отношения с другими людьми по самым различным поводам (техника, технология, информация, социальная принадлежность, психология, стоимость, деньги и т. д.) и характеризуют и связи в социально-экономической системе и ее целостность. Управление, так же как и производство, общество, фирма и т.д., т.е. некая общность людей, объединенных одной из их потребностей, является социально-экономической системой.
3. Пр функционально-структурного строения целого заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это часто и оказывает влияние на эффективность управления. Например, в системе управления могут быть неразвитыми функции социального регулирования, функции прогнозирования и планирования, функции связей с общественностью.
4. Пр развития основывается на сравнительном анализе прошлого состояния системы, настоящего и возможного будущего.
5. Пр лабилизации функций (против.стабилизации,; снижение устойчивости)Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры.
6. Принцип полуфункциональности Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта.
7. Пр итеративности(повторяемости) Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных.
8. Принцип вероятностных оценок Многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современный уровень, современные возможности изучения явлений социально-экономического и социально-психологического плана. Поэтому исс-е управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки.-широкое использование методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.
9. Принцип вариантности вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а нескольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования.
21..МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВПроблемы управления можно исследовать посредством изучения документов. Всякое управление связано с движением информации, которая фиксируется в документах. Эффективность исследования по документам зависит от состава документов, их содержания, формы и информационной классификации. К сожалению, очень часто бывает, что для получения наиболее ценных, или даже просто надежных результатов исследования, не хватает информации, потому что система документации не предусматривает использование ее в целях исследования. В тех фирмах, где исследованию управления уделяется серьезное внимание и исследование проводится регулярно, систему информационного обеспечения управления ориентируют не только на решение текущих проблем, но и на исследование управления. Это выражается в разработке соответствующих форм фиксирования информации, регулирование ее объемов, структуры, сохранение по потребностям проведения исследования.
22..МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯВ практике исс-я управления широко используется метод социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем. Социологические исследования бывают разнообразными — наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя. Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспертных оценок. Многие проблемы управления только этими методами и можно исследовать. Например, проблемы тенденций развития, качество управления, угрозы и преимущества и пр.
23..МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ "ДЕЛОВАЯ ИГРА"Одним из эффективных методов исследования управления является также метод экспериментирования. Он заключается в создании необходимых для исследования условий деятельности и установлении на этой основе факторов, причин, свойств тех или иных явлений, в учете их в последующей деятельности. В управлении могут быть эксперименты по распределению функций управления, системам мотивирования производительности, формам повышения квалификации персонала и т.д. Одним из методов исследования является деловая игра. Принято считать, что деловая игра—способ обучения, развития навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образовательной активности, позиционирование личности. Еще одна функция деловой игры—функция исследования посредством управленческого эксперимента. Действительно, деловая игра может быть не только методом обучения, но и методом исследования управления.
24..МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОКЭкспертиза—мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. Выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительности и пр.) форму. В организации работы экспертов необходимо придерживаться следующих принципов:
1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему.
2. Обработку экспертных заключений необходимо осуществлять посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр. Заключение экспертов может быть предметом экспертизы второго этапа.
3. Эксперты должны быть независимыми, т.е. освобождены от каких-либо организационных или концептуальных, а также психологических ограничений. В этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция.
4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной. Понимание, зачем и почему проводится экспертиза, является важным элементом ее проведения.
5. Сущ различные формы орг-ии работы эксперт группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, взаимодействуя друг с другом.
6. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.
Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод SWOT-анализа. Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угрозы. Проводится распределение факторов, характеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов. В результате появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы иметь успех развития. Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOT-анализа. На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных сторон и благоприятных возможностей, который должен показать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проанализировать и слабые стороны относительно существующих опасностей. Такой анализ покажет, насколько вероятен кризис. Ведь опасность увеличивается, когда она возникает в условиях ослабленности, когда слабые стороны не дают возможность препятствовать опасности. Существует множество модификаций метода SWOT-анализа. Наиболее интересны из них метод разработки и анализ целей. Цель должна разрабатываться по критериям Достижимости, Конкретности, Оцениваемости (измеримости), с учетом Места и Времени. Эти критерии отражают английские слова — Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, в сокращенном названии это SMART. Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме.
25..МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯТест—это удовлетворяющая критериям исследования эмпирико-аналитическая процедура. Очень общее определение. Тест-это система высказываний, позволяющая получить объективное отражение реально существующих отношений между людьми, их свойств, признаков и количественных параметров. Тест—это метод изучения глубинных процессов деятельности человека, посредством его высказываний или оценок факторов функционирования системы управления. Тест включает набор высказываний и оценок по определенной проблеме или ситуации. Шкала может иметь цифровые оценки в виде рейтинговых коэффициентов или выбора степени согласия. Существуют правила формулировки высказываний. Они включают следующие положения: А) высказывания должны быть короткими, не более одного придаточного предложения; Б) понятны для всех без исключения исследуемых (респондентов); В) в высказываниях не должно быть намека на правильный, одобряемый или ожидаемый ответ; Г) структурированные ответы по каждому из высказываний желательно иметь с одним и тем же числом альтернатив (не менее 5 и не более 11); Д) тест не может состоять целиком из предложений, в которых высказываются только позитивные или только негативные суждения; е) в каждом высказывании теста следует утверждать что-нибудь одно. При составлении теста необходимо учитывать его основные характеристики: Надежность, Валидность тестов — способность отражать и измерять то, что оно должен отражать и измерять по замыслу, целям. Это относится не только к самому тесту, но и к процедуре его проведения. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, полученных другими методами.
26..ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯПланирование исследования необходимо для расчета и определения организационных характеристик его проведения (формирование групп, установление функций, обязанностей, ответственности, взаимодействий и пр.), распределения используемых ресурсов в организационном и временном пространстве, ограничения времени, определения последовательности проведения исследовательских работ (этапов исследования), установления точек и методов контроля. План исследования — это комплекс показателей, отражающих связь и последовательность ключевых мероприятий (действий, акций и пр.), ведущих к полной реализации программы и разрешению проблемы. Алгоритм — это технология решения проблемы, предусматривающая не только последовательность и параллельность различных операций, но и возможности их неудачи, поиск новых путей решения проблемы в рамках данной программы, корректировку содержательного взаимодействия проблем. Основные принципы планирования исследования можно назвать следующие.
1. Принцип конкретности формулирования заданий. План должен состоять из заданий, которые необходимо формулировать предельно конкретно и ясно. Они не должны требовать дополнительных разъяснений и уточнений. По крайней мере, к этому следует стремиться.
2. Принцип организационной значительности. План должен соответствовать существующей организации деятельности исследовательских групп или вносить заранее разработанные новые организационные формы, необходимые для его успешного выполнения.
3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости. Исследование — это работа специалистов, которая может быть выполнена успешно только тогда, когда задания соответствуют определенной трудоемкости их выполнения.
4. Принцип интеграции деятельности. План должен учитывать необходимость взаимодействия различных исполнителей и подразделений, стать фактором объединения их работы, исключать, по возможности, дублирование и конфликтные ситуации.
5. Принцип контролируемости. Все задания, показатели плана должны отвечать потребностям контроля его исполнения, и система контроля должна быть заложена в план.
6. Принцип ответственности. Как правило, план включает графу ответственных за выполнение его положений или заданий лиц, подразделений.
7. Принцип реальности. План не может содержать заданий маловероятных для исполнения. Реальность выполнения заданий плана должна оцениваться наличием ресурсов, расчетами времени, квалификацией исследователей, использованием опыта аналогичных работ, возможностями организации деятельности, наличием соответствующей техники и пр.
27..ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯОрганизация исследования — это система регламентов, нормативов, инструкций, определяющих порядок его проведения, т. е. распределения функций, обязанностей, ответственности и полномочий на выполнение исследовательских работ. Существуют различные формы организации. В каждом конкретном случае приходится выбирать, какой из видов может оказаться наиболее приемлемым или наиболее эффективным.
1. Увеличение нагрузки персонала дополнительными обязанностями исследовательской работы. Такие исследования возможны в том случае, если у персонала управления есть резервы времени и его исследовательский потенциал достаточно высок. Тогда необходимо провести соответствующие консультации, организовать систему контроля и мотивации, организовать координацию деятельности по этим заданиям. Можно организовать конкурс проектов и дополнительную оплату труда. Возможна добровольная или обязательная форма.
2. Создание специализированных групп из наиболее творческой и активной части персонала с освобождением участников этих групп на определенное время от основной работы.
3. Приглашение консалтинговых фирм на договорной основе и предоставление им организационных и информационных возможностей для проведения исследования и разработки соответствующих рекомендаций.
4. Создание собственных консультационных, а лучше образовательно-исследовательских структур в системе управления, позволяющих, совместить повышение профессионализма персонала с развитием исследований и обеспечением их необходимого качества.
5. Возможна комбинация этих форм, и во многих случаях она оказывается весьма полезной и эффективной. Например, создание творческих коллективов, состоящая как из собственных работников, так и из приглашенных специалистов консультационной фирмы. При этом очень важно учитывать (и здесь часто возникают сложности) социально-психологические моменты формирования таких коллективов.
28..ТЕХНОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯТехнология—вариант рационального построения процесса исследования. Например, строительство дома: сначала фундамент, потом стены и крыша. Но технология строительства может быть разнообразной. Если дом большой, то можно сначала фундамент и начать возводить стены, параллельно заготавливать крышу.Но можно не приступать к возведению стен, пока полностью не будет фундамента. Все зависит от распределения ресурсов и выбора варианта их использования. Технология—вариант рационального выполнения работ. В зависимости от характера исследуемой проблемы, а также конкретных условий, таких как время, ресурсы, квалификация, острота проблемы и пр., технологические схемы могут быть различными. Поэтому важно выбирать эффективные технологические схемы или конструировать их по реальным потребностям и условиям. Наиболее простая- Линейная технология. Постановки проблемы—формулировке ее решения—выборе методов исследовании—проведения анализа—поиск позитивных решений—экспериментальной проверке решения—разработке инноваций. Технология последовательных изменений качества деятельности Построена на оценке существующего качества управления (управленческой деятельности) и поиске непринципиальных, незначительных, но реальных изменений качества. Позволяет проводить исс при незначительных ресурсах, избегать рисков инноваций, повысить надежность преобразований. Технологии случайного поиска. Берется любая проблема и на ее основе проводится исследование по смежным проблемам, устанавливаются связи, заполняется решениями "поле проблем", определяется таким образом траектория развития. Она и показывает главную проблему, на которой необходимо сосредоточить внимание. Технология критериальной корректировки. При подготовке исс-я разрабатывается не сама технологическая схема, а комплекс критериев ее возможных изменений при проведения исследования.
29..Формирование интегрального исследовательского интеллектаЭффективность исследований во многом определяется коллективной деятельностью. Не все проблемы можно решить индивидуально. Это определяется и трудоемкостью, и методологией, которая иногда требует разнообразия интеллектов, образования, психологии исследователей. Но и коллективная деятельность исследователей также имеет свои критерии эффективности и в определенных условиях может быть менее эффективной, чем индивидуальная исследовательская работа. Независимое мышление плохо сочетается с особенностями комформного интеллекта, точно так же как мобильность, эвристичность или креативность мышления с качествами, требующимися для нетворческой научной работы (существует и такая). Мало на земле людей, психика которых соединяла бы в себе исключающие друг друга способности.
Слабое место интеллекта индивида — саморефлексия, неспособность к самооценке, определению характеристик собственного интеллекта, самоанализу, слежению за процессом творчества, самоконтролю, определению значимости собственных результатов исследовательской деятельности, неспособность объективизировать себя.
Но коллективный интеллект только тогда может состояться, когда он сформирован по принципам научно обоснованного формирования коллективного интеллекта, когда существует и реализуется система соединения способностей и качеств индивидов по определенным признакам, правилам и целям.
Высшей степенью формирования и функционирования коллективного интеллекта является интегральный интеллект, который отражает организмическое соединение способностей и интеллектуальных потенциалов исследователей, синергетический эффект интеллектуальной деятельности, эффект взаимодополнения и взаимоусиления.
В исследовании управления, как, впрочем, и в любом другом исследовании и вообще в творческой деятельности, большую роль играет формирование интегрального интеллекта. Многие ли современные менеджеры обладают способностями сознательного, эффективного и целенаправленного формирования интегрального интеллекта для решения наиболее сложных и неординарных проблем развития? Всегда ли они обладают всей необходимой для этого информацией? Нет однозначного ответа на эти вопросы. Во многих случаях действуют интуиция и опыт. Очень часто не хватает знаний и научного подхода. Но иногда не обращают внимания на эти тонкости и не понимают потребности и важности формирования коллективного и интегрального интеллекта. Общий уровень квалификации группы рассматривается как сумма квалификаций о каждого из ее составляющих.
Факторы, определяющие возможность и эффективность деятельности коллективного и интегрального интеллекта, можно отразить в виде принципов его формирования. Ведь для того и надо знать эти факторы, чтобы учитывать их. А принцип является формой учета знаний, правилом, которому следуют в выполнении определенной работы.
Итак, принципы формирования интегрального интеллекта. В простейшем варианте это принципы формирования творческой исследовательской группы. При серьезном, научном подходе это последовательное формирование интегрального интеллекта. Ведь и принципы можно использовать по-разному: приблизительно, спорадически, не полностью, небрежно, бессистемно; но можно их использовать последовательно, тщательно, ранжировано в необходимом сопряжении. От этого и зависит конечный результат(схема 40).
1. Принцип гетерогенности, иначе говоря, неоднородности по типологическим признакам творческого потенциала и характера личности.
Объединение в группу одинаковых по творческим способностям и характеристикам людей не обеспечит успех их деятельности. Но это не значит и было бы наивно полагать, что только стихийное формирование группы дает неоднородный ее состав. Неоднородность может быть различной. Иногда она рождает бесконечные конфликты, иногда дает эффект взаимоусиления и гармонии творческих потенциалов. Как достичь второго варианта? (схема 29).
Главное — цели исследования, особенности решаемых, проблем, знание особенностей и возможностей привлекаемых к работе исследователей, мотивы и способы объединения личностей.
Желательно, чтобы в коллективном интеллекте были полнее представлены различные типы творческих индивидуальностей. Вот их типологические характеристики(схема 41).*
• Пионер (проблемщик), способный раньше других увидеть проблему и сформулировать ее. Он может это сделать даже тогда, когда многим другим ситуация не кажется проблемной. Он способен вообще мыслить проблемно, т. е. во всем искать противоречия.
• Энциклопедист, быстро находящий аналоги рассматриваемой проблеме в различных отраслях знаний. Это позволяет делать сравнительный анализ, определять парадигмы решения проблемы, строить гипотезы, формировать нетрадиционные подходы, мотивировать научную полемику.
• Генератор идей или концептолог, селектирующий и интегрирующий множество идей по определенной цели. Это человек, способный сконструировать концепцию, позволяющую объединить множество идей и, следовательно, видов исследовательской деятельности. Концепция имеет, как правило, значительный организационный потенциал.
• Энтузиаст, иногда его считают или называют "фанатиком" идеи. Это человек, заряжающий других оптимизмом и уверенностью в успехе исследования, достижения результата.
• Скептик, иногда его называют "зануда", сомневающийся в успехе любого начинания и плана, охлаждающий пыл в непродуманных действиях и в принятии скороспелых решений. Он может оградить от авантюрных действий.
• Прогнозист, чьей функцией в коллективном интеллекте является как можно точнее предвидеть последствия, почувствовать тенденции, просчитать все возможные варианты развития событий.
• Информатор, который в системе коллективного интеллекта очень часто действует по принципу "обгонять, не догоняя". Он собирает и классифицирует информацию и как бы оберегает от "открытия велосипеда", повторения пройденного, он способствует поиску новых полей поиска решения проблемы.
• Эстет, ищущий изящные идеи и решения. Он может сыграть весьма конструктивную роль. Его главными критериями является красота, гармония. Есть такое утверждение: "Концепция или решение только тогда могут быть правильными, когда они красивы". Конечно, "красота" не научное понятие, но практика жизни показьгеает, что это понятие не так далеко от науки, как это иногда кажется. Удачная идея или мысль всегда красива, она доставляет эстетическое удовольствие человеку.
• Психолог — он необходим для аккумуляции определенной психологической атмосферы деятельности исследователей. При этом он занят не только решением психодиагностических задач, но и призван обеспечивать определенный "дискомфортный комфорт", необходимый коллективному интеллекту. Это не только атмосфера сотрудничества, взаимопонимания и доброжелательства, но и атмосфера поиска, воодушевления, энтузиазма.
• Независимый, который чаще всего работает и любит работать индивидуально и самостоятельно. При этом изучает чужие идеи, по ищет свои. Он работает в одиночку, но вносит существенный вклад в общую деятельность и результаты. Он часто презентует свои идеи неожиданно и при этом многих ставит в тупик, раздражает, но все-таки заставляет задумываться и глубже вникать в проблему.
• Переводчик — это не тот человек, который владеет многими иностранными языками; иначе говоря, не владение языками делает его переводчиком. Это человек, способный в силу своей квалификации, опыта, особенностей мышления, уровня образования просто и доходчиво, но при этом и предельно верно объяснить проблему, решение, идею специалистам разных областей знаний.
• Разработчик, склонный доводить результаты исследований до завершающей и конкретной, практически реализуемой стадии. Это очень ценный человек в коллективном интеллекте. Есть замечательная английская пословица: "Дьявол кроется в мелочах и деталях". Действительно, иногда детали могут разрушить всю конструкцию концепции. И именно разработчикам чаще всего приходится иметь дело с деталями.
• Реализатор, "привязывающий" результаты совместной работы к конкретным условиям и добивающийся их практического применения.
Перечисленные типы личностей в коллективном интеллекте не обязательно должны выступать в виде отдельного человека по каждому из этих типов. Да и людей в чистом виде принадлежащих к тому или иному типу в реальной жизни не существует. Эта типология может рассматриваться как комплекс функций, из которых складывается коллективный интеллект и каждая из которых, по возможности, должна быть реализована, но при этом возможна комбинация и совмещение некоторых из этих функций в одной личности.
Так выглядит первый и очень важный принцип формирования коллективного интеллекта. Но он не является единственным.
2. Принцип деятельной совместимости. Он является дополнением первого принципа. Суть его заключается в том, что для формирования коллективного интеллекта необходимо привлекать исследователей, склонных и способных работать вместе даже с теми людьми, которые по тем или иным причинам могут им не импонировать. Вообще совместимость людей может быть различной или по-разному проявляться в различной обстановке. Бывают случаи, когда люди очень хорошо контактируют, скажем, на отдыхе, но совершенно не могут работать вместе. Иногда совместимость определяется характером работы, условиями или даже особенностями группы, в которой оказываются два индивида. В этом случае, может быть, правильнее было бы говорить не о совместимости как таковой, а о срабатываемости, которая является следствием умения человека управлять собой, своими отношениями с людьми ради определенных целей. Это и является, иначе говоря, деятельной совместимостью, т. е. такой, которая определяется не только чертами характера, но и опытом, этикой, культурой, воспитанием, наконец, общей организационной обстановкой, мотивированием взаимопонимания, доброжелательства, терпимости.
3. Принцип рационального сочетания формальной и неформальной организации деятельности также определяет формирование коллективного интеллекта. В творческих группах часто большую роль играет неформальная организация. Она дает необходимую раскованность в проявлении способностей, рождает атмосферу доверия и доброжелательства, позволяет гибко реагировать на изменения творческой деятельности, появление новых идей.
4. Одним из важных принципов организации коллективного интеллекта является и принцип перманентности, иначе говоря, непрерывности и необходимой ритмичности ведения исследовательской деятельности, включения новых проблем, переключения внимания на новые проблемы, динамики творческих интересов. Это принцип жизненной силы коллективного интеллекта. Он включает также и необходимую ротацию исследователей и исследований, способствует повышению творческого потенциала.
Может показаться, что этот принцип противоречит принципам необходимой специализации работ, которая всегда существует в любом коллективе, совместной деятельности и которая способствует повышению общей производительности труда. В действительности здесь нет противоречия. Во-первых, следует учитывать, что речь идет о творческой деятельности, которая отрицает вообще жесткую специализацию. Многие новые идеи и мысли, решения и гипотезы возникают на стыке, на сопряжении различных подходов, знаний и интересов. Есть методологический принцип внешней дополнительности, творческая потребность выйти за границы привычных представлений и типичных, специализированных решений. В коллективном интеллекте происходят процессы расширения и сужения интересов, исследуемых проблем, подходов. И надо формировать коллективный интеллект с учетом этих необходимых процессов, которые зависят как от качеств человека, так и от организации его работы, и социально-психологической атмосферы деятельности.
5. Существует и принцип имитации. Это принцип оценки, использования и мотивации способностей воспроизводить подход, и гипотезы других членов творческой группы. Это возможность осваивать тип мышления другого человека, и опираясь на это, предполагать, предвидеть, какие вопросы он может поставить, как оценить то или иное решение, на что обратить внимание в первую очередь, какие выдвинуть аргументы.
Конечно, такие способности не только даются природой, но и развиваются в процессах совместной деятельности.
Хотелось бы еще раз напомнить, чтоинтегральный интеллект — это не просто группа людей, подобранная соответствующим образом. Это комплекс отношений между людьми, процессуальная организация их деятельности (изменения, ротация, переключения и пр.), особый вид цели объединения, социально-психологическая атмосфера работы, определенная (не всякая, а именно определенная) гармония человеческих качеств, система интеллектуального взаимодействия, управление креативного мотивирования.
Формирование интегрального интеллекта должно быть главным фактором планирования исследования и организации его проведения.
36..Организационно-технологические принципы деятельности интегрального интеллектаГлавной проблемой, определяющей успех исследований, является технология совместной деятельности исследователей, реальное функционирование интегрального интеллекта. Такая технология строится в зависимости от множества факторов. Среди них можно назвать цели исследования, характер исследуемых проблем, организационно-технические возможности, фактор времени, потенциал интегрального интеллекта (опыт, знания, социально-психологические качества исследователей), финансовое обеспечение.
Однако существуют общиепринципы эффективного построения технологии исследовательской деятельности, которые должны лежать в основе ее организации(схема 42).
1. Принцип научного равенства — свободное высказывание идей, мнении, оценок, предложении, гипотез. Из этой области должны быть исключены формальные признаки положения человека — возраст, должность, звание, научная степень и пр. Значимость, ценность, истинность и практическая применимость идеи должны оцениваться независимо от того, кем и при каких обстоятельствах они высказаны. Нельзя ценность идеи связывать с ее источником.
2. Принцип консультативности. Каждый должен иметь возможность быть консультантом в той сфере знании и деятельности, в которой он развил по максимуму свои способности. Консультант — это помощник в развитии и коррекции идеи. В совместной исследовательской деятельности необходим свободный выбор консультантов и консультаций.
3. Принцип творческой активности. Он заключается в предоставлении каждому права на творческую деятельность. Не следует стремиться превратить человека только в исполнителя задании научного руководителя, ограничивать его возможности экспериментировать
4. Принцип организации ресурсов, их распределения и сочетания по назначению, структуре, величине и — что очень важно — по временным параметрам. Нет технологии без фактора времени, нет проблем, решение которых обладало бы характеристиками безвременья.
5. Принцип конструктивной критичности. В работе исследовательской группы возможна и полезна критика идей. Она способствует поиску новых аргументов, оттачивает формулировки, корректирует позиции, обогащает поиск. Но критика может быть различной. Недопустима амбициозная, бездоказательная критика, перенесение критических замечаний с идеи на человека, критика, убивающая инициативу и энтузиазм.
Особенность конструктивной критики заключается в том, что она построена не на голом отрицании или разрушении, а на предложениях новых подходов, корректировках, изменениях, дополнениях. Требования конструктивной критики, как правило, сбивают накал амбициозности. Отрицать что-либо всегда проще, чем утверждать.
6. Принцип сочетания локального и общего обсуждения проблем. Одной из важнейших особенностей интегрального интеллекта является проявление индивидуальности в общей работе, гармония индивидуальности и коллективности. Именно этого необходимо достигнуть при построении технологии деятельности интегрального интеллекта.
7. Принцип мысленного экспериментирования по ошибочным, абсурдным, сомнительным вариантам решений. В технологии исследовательской деятельности должно действовать право на ошибочное мнение, фантазию. Ведь и ошибки и фантастические варианты иногда являются импульсом к поиску и определению рациональных решений.
8. Принцип минимального контроля, который необходим для всевозможных корректировок технологии исследования, для обратной связи и связи вообще различных видов деятельности, но при этом он не может и не должен быть сдерживающим фактором творческой деятельности.
9. Принцип формирования психологического комфорта исследования. Существует в деятельности интегрального интеллекта понятие "подогрева". Это важный этап деятельности, способствующий формированию определенной атмосферы работы, раскачиванию мысли, снятию психологических ограничений, мотивированию поиска, творчества, самостоятельности.
30..Состав и система диверсифицированных методов исследованияДиверсификация -— одно из заметных явлений современности. Она представляет собой соединение различных явлений, процессов или тенденций, позволяющее лучшим образом использовать имеющиеся ресурсы и достигать целей
Известные диверсифицированные методы исследований должны быть представлены в системе, ибо их системное представление позволяет наиболее успешно выбирать те или иные методы в конкретных условиях.
Система диверсифицированных методов исследований включает методы:
- мозгового штурма - построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, раздельного использования усилий исследователей фантазеров и инуицивистов с исследователями аналитиками, системщиками, скептиками, практиками.
- методы систематизированного поиска - характеризуется упорядоченностью всех процедур поиска, их целенаправленностью, точной оценкой по критериям, последовательностью.
- методы глубокого погружения в проблему,
- методы интенсификации мыслительной деятельности,
- методы фантастического преображения проблемы,
- методы синектики - греческое слово, означает соединение различных, даже несовместимых элементов. Главным отличием синектики от метода "мозгового штурма" является подход к исследованию и решению проблем не с позиций выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а представление незавершенных идей и мыслей, которые "подпитывают" процесс коллективного мышления. Они даются в виде нерациональной информации, метафор, образов, смутных ощущений, действующих не столько на мышление человека, сколько на его чувства, отношения в группе, активизацию интуиции.
- методы интуитивного поиска - заключаются в нахождении или аккумулировании новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми здесь сталкиваются. Часто такие идеи возникают даже при неопределенности цели исследования или осознания его необходимости Это методы, которые проистекают из потребностей творчества, неординарного мышления, развитой интуиции, интеллектуальных способностей.
Все это различные методы, но они теснейшим образом связаны друг с другом. Общее у них в том, что они соединяют различное, иногда противоречивое, это и составляет основу эффекта их использования.
Различие этих методов в сочетании методологии и организации исследования, комбинации подходов и простейших методов. Каждый их этих методов необходимо охарактеризовать и рассмотреть в отдельности.
Исследовательская деятельность — это всегда творческий процесс. В этом процессе значительную роль играет интуиция.
Интуиция — это способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций. Это работа подсознания, происходящая в виде некоторого "озарения ", импульса мысли или идеи.
В исследовательской работе всегда явно или неявно присутствует интуиция, потому что исследование связано с некоторым открытием нового, поиском решений. И не всегда это происходит на основе логики, обработанной информации, конкретного анализа. Действие интуиции в исследовательской деятельности может быть выражено в различной степени, но она всегда присутствует как необходимый элемент творчества.
Принято считать, чтоинтуиция — это индивидуальное качество исследователя, это его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Это верно, но лишь в определенной мере. Способность к интуиции можно воспитывать и развивать, мотивировать и сознательно вызывать. В определенной мере можно осваивать механизмы и алгоритмы использования интуиции в творческой работе и исследовательской деятельности.
В исследовательской деятельности существуют проблемы различного типа. Одни проблемы можно решать по типовым схемам решения, отработанным в предыдущих исследованиях, другие требуют, ввиду своей сложности, творческого подхода. Творческий подход существует тогда, когда повышается роль интуиции в исследовательской деятельности, точнее говоря интуитивного поиска решений. Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске. Вообще в любом исследовании существует определенное сочетание интуитивной и логической компоненты. Это можно показать на следующей схеме(схема 46).
Стратегии интуитивного поиска в исследовательской деятельностиМожно выделить несколько стратегий исследования, которые предполагают различные степени использования интуиции: стратегия случайного поиска, стратегия целенаправленного поиска, стратегия систематизированного поиска, стратегия интуитивного поиска, стратегия алгоритмического (упорядоченного) поиска(схема 47).
Стратегия случайного поиска характеризуется упрощенным анализом информации по обобщенным критериям. Она ориентирована на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать проблему или решение, показать факторы появления и проявления противоречий.
Стратегия целенаправленного поиска предполагает формулировку цели обработки информации, классификацию ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений исследовательской деятельности.
Стратегия систематизированного поиска является некоторым развитием и дополнением вышеназванной стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, а систематизации поиска по определенной методологии. Такая систематизация требует построения дерева целей или конкретизации исходной цели в исследовательских задачах. Обработка информации должна осуществляться в соответствии с этой системой целей или задач.
Стратегия алгоритмического поиска строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования. Эта разработка имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т. д. Эта стратегия построена на установлении этапов проведения исследования, каждый из которых означает шаг его успешного осуществления и продвижения.
Стратегия интуитивного поиска заключается в последовательном выдвижении и дальнейшей проверке различных идей и гипотез. Их корректность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляется их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности.
Можно выделить истратегию интуитивно-целевого поиска. Она является сочетанием стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако это предполагает усиление компоненты системного анализа и предельно четкую формулировку цели исследования.
Метод "мозгового штурма" имеет большую известность и практическое распространение. Использование его показало бесспорную эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских и не только исследовательских проблем. Он применяется при разработке управленческих решений различного класса. Вот почему о нем говорится и в учебниках по менеджменту, и в специальных учебниках по проблемам разработки управленческих решений.
Исследование — это всегда освоение неизвестного, поиск будущего, объяснение сложного. Поэтому в исследованиях метод "мозгового штурма" имеет особое значение. С его помощью можно достигнуть таких результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.
Метод "мозгового штурма" построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, раздельного использования усилий исследователей фантазеров и инуицивистов с исследователями аналитиками, системщиками, скептиками, практиками.
Основной целью "мозгового штурма" является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы тех представлений, которые существуют у специалистов узкого профиля либо у людей богатым прошлым опытом и определенным служебным положением.
Люди различных специальностей, практического опыта, научного темпе-раметра, индивидуальных качеств, как правило, владеют различными методами исследования. Соединение этих методов может быть очень полезно в решении сложных исследовательских проблем. В этом и заключается суть "мозгового штурма". Другое его качество — соединение логики и интуиции, научной фантазии и скрупулезного расчета.
Использование метода "мозгового штурма""Мозговой штурм" проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.
Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражающим его назначение и суть, определяющим его эффективность(схема 48).
Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:
1. Принцип формирования группы по способностям к научному воображению и развитой интуиции, антидогматическому мышлению, интеллектуальной раскованности, разнообразию знаний и научных интересов, позитивному скептицизму.
2. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам специального тестирования, которое позволит выявить и учесть критерии этого принципа. Кроме того, можно и весьма полезно учитывать другие социально-психологические характеристики человека, такие как увлеченность, коммуникабельность, независимость.
3. Все это нужно для того, чтобы создать в работе этой группы атмосферу непринужденности, творчества, взаимоприемлемости.
4. Принцип строго запрещения всякой критики. Она может ограничить полет фантазии, создавать опасения в высказывании идей, ухудшать социально-психологическую атмосферу, заставлять анализировать идеи, сковывать мышление, переключать внимание и концентрировать его на какой-либо одной идее и тем самым уменьшать их количество и разнообразие. Ведь главной задачей первого этапа "мозгового штурма" является поиск как можно большего количества различных вариантов решения проблемы, путей достижения цели, идей и мыслей. И вся работа группы должна быть направлена только на поиск идей, а не на их критику. объяснение, обоснование. Поэтому следует сформулировать и еще один принцип.
5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Надо исключить эту естественную потребность человеческого общения. Можно предлагать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной. Нельзя "присоединяться к мнению" или "расшифровывать" свои или чужие идеи.
6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по области знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, социальному положению. Можно высказывать абсолютно нереальные и фантастические идеи, более того, именно это и надо мотивировать в работе группы.
7. Такая мотивация определяется подбором группы и организацией ее работы. В группу могут входить специалисты в различных областях знаний, разного опыта и научно — практического статуса. Разнообразие участников работы способствует генерации идей.
8. Принцип регламента времени на выдвижение идей. Желательно, чтобы идеи выдвигались на основе озарения, эврики, поэтому для выдвижения идей устанавливается ограничение времени на раздумья, чтобы исключить возможность "зацикливания" в противоречиях, опасениях, снять неуверенность, психологические комплексы.
На втором этапе "мозгового штурма" (этапе анализа) также действует ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа.
1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Ни одна высказанная идея, как бы скептически она ни оценивалась первоначально, не должна исключаться из практического анализа. Все представленные идеи должны быть классифицированы и обобщены. Это помогает освободить их от возможных эмоциональных моментов, внешних отвлекающих факторов. Именно аналитическое обобщение идей иногда дает очень удачные результаты.
2. Принцип аналитического потенциала. Группа должна состоять из аналитиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследования. Это должны быть люди, обладающие чувством повышенной ответственности, терпимостью к чужим идеям, четким логическим мышлением.
3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей. Для обеспечения объективности оценки и анализа идей, должны быть сформулированы предельно четкие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы. Основными из них должны быть: соответствие цели исследования, рациональность, реальность, обеспеченность ресурсами, в том числе, — а иногда и главным образом — ресурсом времени.
4. Принцип дополнительной разработки идеи и ее конкретизации. Многие первоначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении. Они могут быть проанализированы, приняты либо исключены из анализа только после соответствующей доработки.
5. Принцип позитивизма в анализе идей. Можно проводить анализ на основе различных подходов: негативизма и позитивизма. Первый проводится по установке на критические оценки, скептицизм, жесткость практических критериев. Второй — по поиску рационального, позитивного, конструктивного в любых их проявлениях.
6. Принцип конструктивизма, предполагающий ориентировать идеи на построение концепции, реальность, программу действий, осуществлять увязку идей.
В практическом использовании метода "мозгового штурма" большое значение имеет личность и деятельность ведущего. Ведь работа и первой, и второй групп должна быть соответствующим образом организована и регулироваться в процессе их проведения. Эту роль выполняет ведущий. Возможны различные варианты: ведущий может быть для первой и второй групп один и тот же или можно дифференцировать ведущих. Но и в том и в другом случае ведущим должен быть человек, обладающий большой творческой активностью, доброжелательностью, глубоким пониманием решаемой проблемы, способностью организовывать и поддерживать интеллектуальный процесс.
Целесообразность использования метода "мозгового штурма" определяется оценкой сложности и оригинальности исследовательской проблемы и наличием специалистов, способных эффективно участвовать в процессах "мозгового штурма". Чаще всего это люди, подобранные по специальным тестам и прошедшие необходимое обучение.
Большое значение в успехе "мозгового штурма" имеет постановка и формулировка цели исследования, а также его предмета — проблемы.
Проблема может быть поставлена в обобщенном виде, либо в конкретно-практическом. Возможна постановка проблемы также в виде проблемы — аналога (антипроблемы) или из смежной области деятельности, или в "инверстной" формулировке (изменение, смещение или перестановка акцентов для нарушения привычного мышления, выделения новых граней проблемы, стимулирования творческого ее осмысления).
Формулирование проблемы предполагает также и различную степень ее конкретности. Это может быть также полезным для обеспечения "свободы" творческого процесса, раскованности мышления.
Выбор формы постановки проблемы и формулировки ее содержания зависит от профессионального состава группы, ее структуры по психологическим данным, сложившимся или несуществующим человеческим отношениям (незнакомые люди), организационным условиям работы группы, целям исследования (первый подход к проблеме или конкретное ее решение, фактор времени и пр.).
33..Понятие и идеи синектикиСинектика — греческое слово. Оно означает соединение различных, даже несовместимых элементов.
Идея синектики возникла в практике использования метода "мозгового штурма" и в процессах изучения индивидуального и коллективного творчества. Суть ее заключается в поиске и реализации возможности аккумулирования творческой активности исследователей на основе включения бессознательных механизмов в сознательном исследовании проблем, на основе социально-психологического взаимодействия в процессах интеллектуальной деятельности.
Идея синектики по замыслу ее автора и основателя этого метода американского ученого Уильяма Гордона заключается в формировании "группового мышления", в специально созданной "группе синекторов". Он считал, что каждая организация должна иметь такие группы, чтобы непрерывно исследовать проблемы развития, постоянно вести поиск нового.
Главным отличием синектики от метода "мозгового штурма" является подход к исследованию и решению проблем не с позиций выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а представление незавершенных идей и мыслей, которые "подпитывают" процесс коллективного мышления. Они даются в виде нерациональной информации, метафор, образов, смутных ощущений, действующих не столько на мышление человека, сколько на его чувства, отношения в группе, активизацию интуиции. Группа влияет на творческую активность индивида, обусловливается отказ от стандартных подходов. Это определяется не только двумя факторами: подбором группы и организацией ее работы.
В отборе группы главным критерием является эмоциональный строй человека, способность "включить" эмоции в процессы интеллектуальной совместной деятельности. На это способен не каждый человек. Необходимо использовать специальные тесты для формирования группы. Конечно, не исключаются наличие разнообразных знаний, определенный уровень образования и практический опыт исследовательской деятельности.
В состав группы часто включают эксперта, который является специалистом в той области знаний, к которой относится проблема или которая отражает наиболее существенные черты проблемы. Роль эксперта в исследовательской деятельности группы может быть различной. В зависимости от ситуации он выполняет или роль "энциклопедии", корректируя понятия и давая справки об их специфике, или роль "адвоката дьявола", внося возмущение в идеи, понятия, образы и т. д.
В организации работы группы главным фактором является достижение определенных психологических ее состояний, которые должны меняться, внося импульсы творческой активности, эмоционального единства, социально-психологического взаимодействия. Это состояние, во-первых, отрешенности — вовлеченности, во-вторых, откладывания — осторожности, в-третьих, размышления — раскованности, в-четвертых, достижения — удовлетворенности.
Первое состояние характеризуется отчуждением, дистанцированием от проблемы и постепенным вхождением в ее суть, содержание, особенности.
Второе — проявление осторожности в суждениях, отказ от категорических и окончательных выводов, сдержанность в оценках.
Третье — ощущение раскованности в размышлениях, обыгрывание различных ситуаций и подходов к решению.
Четвертое — ощущение близости рационального решения, удовлетворения совместной деятельностью и ее результатом.
Эти состояния не обязательно чередуются в представленной последовательности, однако всегда существуют в работе синектической группы.
В синектической группе, как правило, нет (и может быть, лучше, если нет) явного лидера. Роль лидера выполняют все члены группы поочередно. Главная задача временного лидера настроить группу на творческое восприятие проблемы, отключить стереотипы мышления, социально-психологически активизировать деятельность. Это достигается следующими действиями психофизиологической активизации.
1. Анализ понятий, их значений и дефиниций, преобразование проблемы посредством обобщения понятий или их инверсии, трансформации, комбинации.
2. Попытки отрицания существующего понятия, закономерности или закона, отрицания тенденции или принципа.
3. Поиск аналогов проблем и понятий, их образного выражения отождествления или противопоставления, попытка сделать известное неизвестным и наоборот.
Эти действия характеризуют операторы синектики или механизм, средства синектической деятельности.
Главное в синектике — добиться превращения некоторых бессознательных механизмов в сознательно используемые тогда, когда в этом возникает необходимость. Этому можно научиться и научить.
В синектике результаты исследования рациональны, но процесс их достижения нерационален.
Группа должна влиять на творческую активность индивида таким образом, чтобы каждый в нее входящий стремился отказаться от стандартных подходов, был готов к риску в высказывании идей, боролся за психологический престиж.
Специфика такого предмета исследования определяет и методы его проведения. Это методы интеграции исследования и проектирования. Интеграция достигается последовательным, трехступенчатым использованием методов дивергенции, трансформации и конвергенции(схема 51).
Дивергенция — это прием расширения границ предмета исследования, которое необходимо для обеспечения достаточного пространства поиска эффективного решения.
Наиболее эффективно использование дивергенции при неустойчивой или неопределенной цели исследования, или когда цель носит условный, приблизительный характер. Любые варианты возможных решении принимаются к рассмотрению: противоречивые, не имеющие отношения к проблеме, отдаленные, неточные Это и расширяет поле поиска. Направление исследования может меняться в ходе его проведения. Исследователь старается освободить себя от традиционных решении, мотивировать чувство собственной неуверенности.
Дивергенция — это проверка на устойчивость идей, подходов, направлений в исследовании, поиск парадигм и точек отсчета. На этом этапе не принимаются решения, это этап свободного блуждания в проблематике.
Здесь наибольшую важность имеет постановка вопросов, отражающих суть проблем.
К методам дивергенции можно отнести методы обобщения литературы, визуализации проблемы, обсуждения, анализ формулировок, накопление и систематизация информации, инвентаризация точек зрения и подходов, анкетирование, анализ ограничении.
Непосредственным результатом дивергенции является наиболее корректная постановка проблемы, определение подходов и целей ее решения, а также шкалы оценок вариантов решении
Следующим этапом исследования, характеризующим специфические методы его проведения является этап трансформации.Трансформация — это изменение проблемы и представление ее в том виде, который наиболее приемлем для исследования, наиболее отвечает потребностям и целям исследования. Трансформация заключается в структурировании, преобразовании проблемы и представлении ее в виде ясной схемы, отражающей содержание и особенность исследовательских задач. Это построение модели решения проблемы в соответствии с выбранными подходами и оценками, установление границ исследования, отделение главного от второстепенного. Трансформация включает декомпозицию проблемы, установление инструментария ее решения, формулирование ключевых понятии, которыми следует оперировать при проведении исследования. Это и должно быть результатом трансформации. В этом результате уже закладываются посылки окончательного решения, но оформление его производится на следующем этапе.
Методы трансформации включают методы классификациии, смещения ограничений, ликвидации тупиковых направлений, определения новых свойств, проектирования исследования, установления взаимодействий, уточнения структуры проблемы, морфологического анализа, выбора критериев, ранжирования.
Третий этап называется конвергенцией, которая заключается в последовательном разрешении альтернативных и второстепенных проблем пока не определится окончательное решение, характеризующее достижение цели исследования.
Особенностью конвергенции является использование методик строгого логического отбора, устранение неопределенности, исключение альтернатив по устанавливаемым критериям. Главную роль здесь должна играть формула принятия решений, последовательно уменьшающая их разнообразие.Конвергенция — это конкретизация и детализация исследовательских решений, сокращение поля поиска, определение сочетания различных характеристик и свойств, превращение совокупности идей в концепцию нового управления.
Методы конвергенции — это методы практической конкретизации, выбора оптимального варианта, расчета и количественного анализа, ресурсно-стоимостного анализа, концептуального упорядочения, установления взаимодействий, обсуждения практической ценности.
Таким образом, повторим: на этапе дивергенции осуществляется расширение области или поля поиска как проблем, так и их свойств и характеристик; па этапе трансформации — поиск наиболее точной формулировки проблемы, установления ее содержания и подходов к решению; на этапе конвергенции — построения концепции нового управления на основе выделения главного, определения необходимого сочетания свойств и характеристик.
Эти этапы отражают последовательность рациональных мыслительных процессов при проведении исследования. Нетрудно заметить, что они включают как интуитивное мышление, присущее в той или иной мере каждому исследователю, так и логическое, определяющее строгие критериальные оценки и отбор вариантов. Кроме того, эти этапы мышления включают и процедурные проблемы исследования — изучение в процессе исследования того, как лучше исследовать проблемы. Наконец, это и рационально-практические методы исследования.
Метод Мэтчета заключается в овладении приемами управления собственным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером исследовательских целей и проблем. Это приемы изменения как бы режимов мышления для его сознательного приспособления к целям исследования. Понятие режима мышления отличается от понимания типа мышления. Последний характеризует индивидуальные особенности человека, связанные с его способностями, знаниями, опытом, исследовательским талантом.Режим мышления — это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы.
Этот метод разработан Мэтчетом для задач проектирования. Но он имеет универсальный характер и может быть успешно использован для любых исследовательских задач. К тому же, как мы уже отмечали, исследование во многих своих чертах является проектированием новой концепции, объясняющей непонятное, определяющей эффективные действия, позволяющей предвидеть развитие событий. Это типичные задачи любого исследования.
Режимы мышленияКакие существуют режимы мышления?Первый режим мышления заключается в мышлении по основным элементам. Оно заключается в выделении основных элементов мысли. Мэтчет назвал эти элементы "течтемами". Это название соответствует обратному прочтению имени автора этого метода. Течтемы являются средством осознания исследователем разнообразия действий, которые он может предпринять на каждом из этапов исследования. Мэтчет рекомендует структурировать течтемы по семи группам. (Автор взял на себя смелость, модифицировать идею Метчета для универсального описания различных процессов мышления исследователя (схема 52)).
А. Варианты подходов:
• потребность в исследовании;
• ключевая категория исследования;
• предварительная гипотеза;
• подход (парадигма исследования);
• переключение.
Б. Варианты суждений:
• предположить;
• взвесить (оценить);
• сравнить (суждения, подходы и пр.);
• экстраполировать;
• оставить без изменений;
• предвидеть.
В. Варианты стратегий:
• продолжить в избранном направлении;
• продолжить и расширить круг проблем;
• изменить направление;
• сопоставить с прошлым;
• сопоставить с будущим;
• изучить детали;
• обобщить;
• искать противоречия;
• продолжить более интенсивно;
• прекратить.
Г. Варианты тактик:
• оценить риск;
• определить последствия;
• развить идею;
• сравнить с аналогичными ситуациями;
• разделить действия;
• приспособить к объяснению известное;
• сосредоточиться на частичном;
• разложить на компоненты (декомпозировать);
• установить причины;
• оценить возможность нового подхода;
• заменить решение на обратное;
• сравнить варианты.
Д. Варианты взаимодействий:
• накапливать и хранить решения;
• выявить зависимости;
• отложить принятие решения;
• проверить на избыточность;
• проверить на соответствие;
• соотнести с известным;
• сообщить идею.
Е. Варианты формулирования понятий:
• использовать понятие;
• изменить ракурс абстракции;
• использовать схему стратегии;
• изменить точку зрения;
• сравнить с существующей ситуацией;
• сравнить с возможной ситуацией;
• использовать первичное кольцо;
• использовать вторичное кольцо.
Ж. Варианты препятствий:
• обойти препятствие;
• разрушить препятствие;
• устранить препятствие;
• начать деятельность с нуля;
• начать новый этап деятельности;
• действовать одновременно в разных направлениях.
Главное в использовании этого метода заключается в способностях и умениях управлять собственным мышлением, построить такую стратегию и технологическую схему мышления, которая соответствовала бы целям исследования и характеру проблем.
В построении технологии исследования большую роль играют конструктивные вопросы, т. е. такие, которые определяют последовательность развивающегося исследовательского действия, ведущего к ожидаемому результату.
Можно сформулировать для примера один из вариантов таких вопросов.
1. Зачем необходимо исследование? Какова цель и потребность?
2. Что является предметом исследования? Какая проблема?
3. Существуют ли и каковы ресурсы проведения исследования?
4. Как организовать исследование?
5. Что дает исследование? Каковы предполагаемые последствия?
6. Что может быть препятствием в проведении исследования?
7. Насколько своевременно проведение исследования?
8. Готов ли персонал к исследованию? Следует ли ожидать противодействия или непонимание в проведении исследования? В какой ситуации проводится исследование? Ситуации ожидания изменений, стабильности, конфликтности, последовательного развития, реструктуризации, сползания (потери позиций).
9. Какими методами можно исследовать ситуацию, проблему, тенденцию и пр.?
Второй режим мышления в методе Метчета — это мышление стратегическими схемами. Этот режим мышления отражает развитую способность выбирать и строить стратегию, т. е. поставить ясную цель и видеть возможные пути достижения этой цели, траекторию мысли исследователя. Это также способность сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать разнообразные стратегические схемы.
Третий режим — мышление в параллельных плоскостях. Это способность исследователя не только мыслить, но и следить за собственными мыслями и действиями, оценивать их определенным образом, определять в процессах мышления ключевые моменты и сосредоточивать внимание на них.
Четвертый режим — голографическое мышление, мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы.
Пятый режим — мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или концепцию, гипотезу, ситуацию с каким-либо образом (зрительным образом картины или слуховым образом музыки). Это весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности.
36..Принципы обеспечения эффективности исследованияЭффективность исследования в значительной мере зависит от принципов его построения и осуществления. Определим необходимые понятия.Принцип — это правило, которому следуют при осуществлении той или иной деятельности (схема 55).
Среди принципов следует назвать прежде всего принцип объективности. Согласно этому принципу, любое исследование должно искать объективные факторы, связи, зависимости. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключать все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объективности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объективной реальностью, это возвращение к объективному в конечном результате размышлений, анализа идей, мыслей и позиций.Объективность — это маяк и критерий исследовательской деятельности, система доказательства и оценок.
Принцип системности — это принцип поиска и определения связей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутренней и внешней среды. Почему этот принцип определяет эффективность? Потому что он позволяет концентрировать исследования на сущности, главном, оценивать связи, разграничивать их на внешние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в одном случае и как проявление отдельного — в другом.
Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии."Слона можно съесть только по частям" — гласит восточная мудрость, которая образно может характеризовать этот принцип. В использовании этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?
Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование — это не только разрешение возникшей проблемы, по и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достижению цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вариантах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т.д.
Принцип "обгонять, не догоняя". Иной вариант образного представления этого принципа формулируется как "не открывать велосипед". Любое исследование необходимо строить на достигнутом, не тратить время и усилия, на повторные решения, идти вперед, опираясь па известное и проверенное.
Этот принцип может восприниматься неоднозначно. В исследованиях иногда бывает очень полезно усомниться в известном, проверить его новыми способами. Иногда именно это может быть импульсом для возникновения новых подходов, продолжения исследования, мотивации идей. Все зависит ог характера проблемы. Поэтому данный принцип надо дополнить принципом исследовательского сомнения. Это не скептицизм, мешающий в поиске нового, это оценка существующего по новым критериям объективности, точности, полезности. Ведь развитие пауки — это не только возникновение новых научных положении, но и новых методов анализа, оценки, уточнения, дополнения, конкретизации. Поэтому сомневаться исследователю полезно, но нельзя всю его деятельность свести к сомнениям. Она должна строиться на поиске нового. Сомнения должны сочетаться с движением мысли вперед.
Принцип свободы мышления, который определяет необходимость снятия ограничении в полете мысли, фантазии, воображения, идеи.
Принцип управления мышлением. Как и всякий процесс, мышление должно быть не спорадическим и стихийным, а управляемым процессом, в каких бы масштабах и формах оно не осуществлялось. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности. Это правило ведет к эффективности исследования (схема 54).
Конечно,исследовательская деятельность — это творчество, проявление которого зависит не только от хорошо организованной работы, но и от вдохновения, которым, казалось бы, невозможно управлять. Но ведь нельзя исключать мотивирование вдохновения, обеспечение его направленности, создание благоприятной обстановки для его проявления. А это есть уже управление.
Как и всякая деятельность исследование строится на использовании определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и, стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно ограничивать исследования в необходимых ресурсах. Отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. Почему гибкой? Потому что в некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько ресурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с запасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем. Иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.
Принцип качественной и количественной определенности исследования. Он заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, показатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т. е. совокупность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.
Принцип фактологического обеспечения исследования, который заключается в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности исследования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.
Принцип реализации креативного образования менеджера, которое формируется в образовательных процессах, закрепляется и проявляется в практической деятельности и развивается в процессах исследования.
Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера, развитие которого должно мотивироваться в практике управления и в проведении исследования. Исследование преследует цель не только найти удачное решений проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, исследовательски, инновационно.
И еще один принцип следует добавить к этому перечню — принцип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследование должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От этого зависит и его организация, и рациональное использование всех ресурсов, а следовательно, и эффективность.
В обычной жизни мы очень часто используем это понятие — факт. "Назови мне факты", "А где факты в твоих рассуждениях?", "Не надо ничего объяснять, давайте только факты", "Голые факты ни о чем не говорят", "Для этих выводов недостаточно фактов", "Сколько еще Вам надо привести фактов, чтобы Вы поняли наконец?...", "Не давите меня фактами, они еще ни о чем не говорят".
Перечень подобных фраз, утверждений, сомнений можно было бы продолжить. Как часто именно факты оказываются в центре наших дискуссий, становятся предметом спора, аргументом доказательства и убеждения. Что бы мы не обсуждали, мы всегда оперируем фактами, ищем факты, приводим факты, защищаем факты, иногда придумываем, вольно или невольно их искажаем.
Но это наша обычная жизнь. А исследовательская деятельность? Здесь факт играет особую роль. Он показывает проблему, помогает раскрыть ее содержание, найти методы исследования. В обсуждении проблемы также нельзя обойтись без фактов. Но что такое факт? Всегда ли исследователь умеет оперировать фактами, отсеивать и комбинировать их в тех или иных целях исследования? Ведь в фактах можно утонуть, как в бурной и полноводной реке. Именно такой рекой является и жизнь, и наша работа, и все ситуации управления.
Факт (сделанное, совершившееся, существующее) — это событие или явление действительное, реально существующее, все то, что произошло на самом деле и имеет тому убедительное подтверждение, это реальность, которая является очевидной и которую невозможно отрицать.
Факты в деятельности менеджера и вообще в процессах управления являются основанием для оценок, распознавания ситуаций и проблем, аргументами для доказательства или опровержения. От наличия и достаточности фактов зависит качество управленческих решений, а следовательно, и эффективность управления.
Исследование управления также невозможно без фактов, на которых оно строится. Роль фактов в исследовании заключается в том, что они очерчивают явление, как бы открывают проблему и позволяют ее распознавать, являются посылкой, определяющей саму необходимость исследования, создают мотивационное поле исследования.
В то же время факты ограничивают исследование, служат материалом его проведения, позволяют определить направление исследования, выступают средством доказательства и обоснования, материалом для обобщения.
Без фактов, отражающих существование, свойства и изменение явлений, не может быть поставлено и проведено исследование. При этом для каждого исследования должно быть достаточно фактов.
факты и информация. Функции фактов в исследовании. Состав фактовНа первый взгляд понятие факта может показаться тождественным понятию информация. Ведь факт, так же как и информация, отражает действительность в сознании человека, представляет собой совокупность сведений или данных о тех или иных явлениях действительности.
Однако отражение действительности может быть различным. Оно может быть в такой мере субъективизированным, что явиться нам не только далеким от реальности, но и полной ее противоположностью. Отражение может не подтверждаться практикой деятельности человека, не повторяться при воспроизведении соответствующих условий. Такое отражение остается информацией, но оно не может расцениваться как совокупность фактов действительности.
Информация может быть в виде фактов, но она может предстать перед нами и в виде идей, оторванных от действительности, голых интерпретаций, искусственных гипотез, надуманных концепций, субъективных позиций, устаревшей идеологии.
Информация — это сведения не только фактического характера. Но успех исследования определяет не всякая информация, а только такая, которая не вызывает сомнений с точки зрения ее реальности.
Таким образом, факт можно рассматривать как образ, максимально соответствующий реальному событию, как объективное восприятие действительности.Факт — это единица логики, первоначальная ступень мышления человека. Факт — это особый вид информации, характеризующийся определенным ее восприятием, это информация, подтверждаемая информацией о реальности первой.
Факты играют большую роль в исследовательской деятельности. Они являются основой доказательства, помогают определить содержание проблемы, факты являются эмпирической основой исследования, его предпосылкой и качества.
Состав фактов определяет качество исследования и возможность его проведения(схема 56). Всю совокупность фактов по критериям отражения статики или динамики явления можно разделить на факты наличия, существования, изменения. Факты наличия отражают статическую сторону явления. Они характеризуют реальность того или иного явления. Факты существования отражают причины явления, за счет чего и почему оно существует, как существует явление, каковы процессы функционирования явления. Факты существования отражают динамику, но динамику постоянства, равновесия, поддержания или сохранения сущности явления.
Факты изменений отражают совокупность изменений, происходящих с явлением. Это тоже динамика, но иного рода. Это факты возникновения новых свойств, ведущих к появлению нового качества.
Можно также выделить факты связи и факты взаимодействия. Первые характеризуют наличие устойчивых связей явлений или их свойств, вторые импульсивное или ситуационное возникновение связей, их квантовый характер.
В исследовании нередко важную роль играет количественное представление фактов или их содержательное описание. Не все факты имеют количественную форму, хотя количественной формой легче оперировать.
Могут быть также факты, отражающие различные сферы деятельности социальную, экономическую, организационную, психологическую и др.
Есть факты первичные и вторичные, которые подтверждают реальность первичных, степень их достоверности.
Большое значение в проведении исследования имеет выделение фактов научных, отделение их от ненаучных, т. е. обычных. Научные факты — это факты, имеющие научную ценность, отражающие определенную методологию восприятия действительности, дающие новое знание или понимание явлений.
Однако зачем столь подробное рассмотрение разнообразия фактов? В исследовании, как правило, используется множество фактов и очень важно определить их состав, провести селекцию, отбор фактов. Это невозможно сделать без понимания их характеристик, которые, в свою очередь, определяются классификационной принадлежностью. Зная классификацию фактов легче заметить их подтасовку, т. е. специальную подмену одного факта другим, либо урезывание фактов, либо тенденционный их подбор по заведомо или случайно ложным целям.
Именно в этом суть выражения: "Есть Факты и фактики". С другой стороны, мудрость гласит: " Факты — упрямая вещь".
В исследовании факты являются средством определения проблемы, оценки ситуаций, основой анализа и доказательства. При помощи фактов утверждаются результаты исследования. Факты определяют также предпосылки исследования.
!!!!Система фактов. ФактологияВажную роль в организации и проведении исследования играет система фактов, которая определяется как целостная совокупность фактов, связанных между собой объективными закономерностями поведения объекта. Только система фактов позволяет дать объяснение тому или иному явлению, найти решение проблемы, построить научную концепцию.
Система фактов, связанных логикой исследовательского замысла, гипотезы, цели, характеризует понятие фактологии исследования. Можно сказать, чтофактология — это способ соединения фактов в целостность, позволяющую что-либо открывать, доказывать, обосновывать, распознавать.
Фактология исследования определяется методологией отбора и селекции фактов, организацией сбора фактов, уровнем познания (состоянием науки), опытом исследователя, нравственностью, характеризующей его отношение к исследовательской работе. Фактологию можно представить в виде комплекса приемов, посредством которых осуществляется поиск, распознавание, отбор, получение фактов, а также их интерпретация (объяснение или толкование) и, наконец, оперирование фактами.
Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.
Оценка — это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.
Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника, открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.
Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.
Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.
Для оценки необходимо:
• выделение объекта и предмета оценки;
• установление критериев оценки и шкалы измерения;
• построение процедуры и системы оценки;
• выбор средств и методов оценки;
• использование результатов оценки.
!!!Принципы оцениванияСуществуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций(схема 59).
1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.
2. Важным дополнением этого принципа является такжепринцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.
3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.
4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки — это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.
5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.
6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.
7. Но оценка — это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено впринципах оценки.
Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.
Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствующей организацией ее проведения.
18.3. Виды оценки параметров управленияОценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуемых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.
1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие — ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.
2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.
3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые — систематическим исследованием управления, мониторингом качества.
4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.
5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности — опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.
6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки — тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.
Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.
7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах(схема 60).
Одной из важных характеристик человека, имеющей большое значение в его деятельности, является мышление.
Мышление — это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.
Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедеятельности по мере накопления опыта, получения образования, в профессиональной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья.
Мышление — не просто запас знаний, это более сложная характеристика человека. Оно определяет успех его деятельности, чем бы человек вообще ни занимался. Деятельность менеджера заключается в работе с людьми, в принятии управленческих решений, которые выполняют сотрудники. Качество решений зависит от характера и типа мышления менеджера. Менеджер должен работать не только с людьми, но и работать над развитием некоторых собственных качеств. Это особенно важно относительно развития его мышления.
По характеристикам мышления и формируется команда. Людям легче работать, если существует определенное сопряжение характеристик их мышления. Менеджера лучше понимают сотрудники, если понятен тип его мышления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления другими служащими.
Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать, какие существуют типы мышления.
!!!!!Типология мышленияМышление человека разнообразно. Считается, что существует столько типов мышления, сколько людей, что мышление абсолютно индивидуально. Действительно, именно в мышлении человека проявляется главная особенность его личности и индивидуальности. Однако любое разнообразие можно классифицировать определенным образом, и такая классификация позволяет не только его упорядочить, но и наиболее успешно использовать знания о типах мышления в практической деятельности. Типология мышления не отрицает существования бесконечного разнообразия типов мышления и разнообразия личностей. Она позволяет выделить из этой бесконечности те типы, которые встречаются наиболее часто, играют наиболее важную роль в деятельности человека, определяют успех его деятельности. На этом построено любое знание.
Типы мышления можно выделить по различным критериям. И именно различие критериев типологического анализа позволяет определить богатство характеристик мышления индивидуальности(схема 63).
По критерию динамики мышления можно выделить его типы:
• догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки её актуальности, превращение идеи в главный системообразующий фактор концепции, явное нежелание критически переоценивать исходную идею;
• стереотипное, иначе говоря, переносное, оно характерно людям, склонным мыслить принятыми шаблонами, боящимся отойти от этих шаблонов и попасть в область неопределенности, потерять ориентиры оценок;
• гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности.
Такой тип мышления часто рассматривается как некоторое положительное явление. Но в действительности это качество может быть как положительным, так и отрицательным. Все зависит от того, по каким факторам мышление проявляет это свое качество. Ведь такими факторами может быть конъюнктурность, стремление к власти любой ценой, беспринципность, неглубокие и неустойчивые знания.
Одним из критериев типологии мышления может быть и критерий степени индивидуальности. Здесь можно выделить мышление индивидуализированное, т. е. такое, в котором наиболее ярко, а иногда и остро, проявляются черты личности, индивидуальность, неординарность. Часто это качество играет положительную роль в науке. В деятельности менеджера индивидуализированное мышление также может играть положительную роль, если оно сочетается с развитым чувством ответственности и направлено в область творческого подхода к решению проблем. К сожалению, не всегда бывает так. Иногда индивидуализация мышления работает в области властного самоутверждения, манипулирования сознанием. По этому критерию можно выделить и такой тип мышления, как тенденциозное. Это мышление ограниченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов. Эти тенденции могут быть результатом опыта или господствующей идеологии. Могут они быть и результатом деформированной системы знаний. Часто это бывает при узкой специализации менеджера. За границами того, что он знает, он не может ничего видеть и учитывать, он "человек с флюсом" (по выражению Козьмы Пруткова). По этому же критерию можно выделить и тип коллективизированного мышления. Это мышление, реагирующее на коллективное мнение или аккумулирующее определенным образом различные типы мышления, господствующего в коллективе.
В основе каждого из типов мышления лежит определенная методология, которая либо сознательно выбирается, либо бессознательно формируется, как выражение накопленного опыта. Во втором случае она несет как позитивные, так и негативные компоненты опыта. И те и другие всегда присущи опыту, поэтому его необходимо корректировать и дополнять знаниями.
По факторам методологии, таким как подход к анализу и оценкам, средствам и методам исследования, можно выделить мышление аспектное, системное и концептуальное.
Конечно, эти типы проявляются как некие прерогативы, приоритеты, которым в процессах мышления уделяется главное внимание, которые играют роль неких исходных позиций во всех размышлениях.
Аспектпый тип мышления характеризуется поиском какого-нибудь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные аспекты. Этот тип мышления проявляется наиболее ярко в том случае, когда проблема достаточно сложна и в целом ее решать весьма трудно или когда нет необходимости все аспекты проблемы решать в комплексе. Действует закон экономии усилий. Но этот тип мышления имеет и определенные недостатки, главным из которых является одностороннее восприятие проблемы, отсутствие учета взаимосвязи ее различных аспектов. Он опасен искаженным, деформированным представлением о проблеме, при котором выделяется одна сторона и остаются без внимания, анализа другие. Вот почему сегодня наиболее эффективным типом мышления является мышление системное.
Следует заметить, что мышление — это не просто выбранная методология анализа, изучения какого либо объекта, это характеристика человека, которая отражает, с одной стороны, его способности, индивидуальные особенности, с другой — приобретенные в процессе образования и накопления опыта навыки, профессиональные привычки. В этом отношении следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характеристику исследователя, сложившуюся в процессах его жизни и деятельности и проявляющуюся как бы автоматически, каждый раз, когда он оценивает или анализирует то или иное явление. Использование системного подхода, конечно, способствует формированию системного мышления.
Системное мышление считается весьма ценным качеством исследователя, потому что оно помогает охватить в оценках и анализе все явление целиком, учесть самые различные связи между его компонентами, свойствами и характеристиками, найти главное — системообразующий фактор, увидеть невидимые аспекты проблемы, прогнозировать поведение элементов.
Определенной разновидностью системного мышления является мышление концептуальное. Оно включает в себя все преимущества системного, но отличается от него повышенным вниманием к формированию концепции. Этот тип мышления предполагает всесторонний учет особенностей изучаемого явления на основе комплекса принципов, которые гарантируют сохранение сущностных признаков, предохраняют от "потери сущности" в процессах анализа, оценок, изучения явления. А это очень часто случается в практике проведения исследований. Исследователь увлекается какой-либо деталью, и она уводит его в сторону, становится ведущей идеей, он теряет ориентиры сущности.
Концептуальный тип мышления является некоторой модификацией системного типа, его "усилителем" и "стабилизатором".
Концепция — это комплекс ключевых положений или установок мышления, позволяющих сохранять направленность исследования, это своеобразный компас в движении мысли. Для исследований в области управления такими положениями могут быть следующие:
• управление — это всегда деятельность человека, в которой решающую роль играют цели и интересы;
• управление разнообразно и многовариантно, поэтому нельзя его сводить к какому-либо одному варианту, каким бы совершенным он ни показался;
• управление имеет два взаимосвязанных аспекта существования, функционирования и развития — социально-экономический и организационно-технический;
• управление построено на стремлении к гармонии (согласование, организация, координация и пр.), но это гармония равновесия, гармония противоречий, сочетания, а не гармония абсолютной устойчивости, однородности, одинаковости, единственности.
Концепция отражает своеобразную способность человека соединить в исследовании имеющиеся знания с прогностическими, существующее понимание того или иного явления с представлениями и предположениями о сущности первого, второго порядка и т. д.
В мышлении каждого человека, (а исследователя тем более) ярко проявляется как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность ими пользоваться в качестве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и по приоритетным областям знаний, на которых построена мыслительная деятельность. Здесь можно выделить мышление гуманитарное, математическое и технократическое.
Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспектам исследования, связанным с человеком, и инструментарием своим выбирает словесное описание, оперирование понятиями, аргументирование ситуациями, объяснение образами, характером поведения.
В отличие от него математическое мышление построено на логике символов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зависимостей, моделировании общности. В этом сила и одновременно слабость математического мышления. "Очищение" явлений от частностей помогает определить их сущность, но при этом может вести к потере очень важных деталей, специфических черт и особенностей.
Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явлении или проблеме к таким, которые существуют в технических устройствах, — простым причинно-следственным связям. При изучении социально-экономических проблем это может быть не. только малоэффективном, но в отдельных случаях и опасно, потому что ведет к упрощению реальных процессов, исключению из исследования связей опосредованных, косвенных, ситуационных, периодических, функциональных, вариабельных и пр.
При этом хотелось бы еще раз напомнить, что нет плохих или хороших типов мышления. Есть типы, которые в тех или иных условиях могут быть более или менее эффективны, формирование или использование которых при групповой деятельности можно регулировать.
По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое.
Теоретическое мышление характеризует стремление к абстрактному обобщению, поиску закономерностей, формированию теории, определению общих признаков объективности, тех или иных выводов и результатов исследования, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление опасно "отлетом" от действительности, таким абстрагированием, которое ведет к потере сущности, особенностей явления, теоретическому схематизму или неоправданному глобализму.
Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обобщение опытом, опирается в оценках только на результаты опыта. Здесь наличие опыта рассматривается как высшая форма доказательства и аргументации.
Фактологический тип мышления проявляется в оценке и систематизации фактов, построении всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда такое мышление сопровождается искусственным преувеличением того или иного факта, недостаточно глубоким пониманием роли факта в установлении сущности явления. В этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая, как правило, ограничивается существующими фактами, но не всегда стимулирует поиск, распознавание и глубокое осмысление фактов.
Мышление каждого исследователя можно оценить с позиций механизма, т. е. совокупности средств, которые действуют в процессах мышления, благодаря которым рождаются идеи, выстраиваются выводы, мнения, гипотезы, находятся аргументы, реализуются полученные знания.
По механизму мышления можно выделить типы ассоциативного, непосредственного и интуитивного мышления.
Ассоциативное мышление функционирует посредством разнообразных ассоциаций, т. е. возникающих сравнений между явлениями по каким-либо признакам общности, похожести, тождественности. Степень различия ассоциативного мышления проявляется в близости или отдаленности ассоциируемых явлений. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулировать новые знания в пограничных сферах науки, распознавать проблемы, не имеющие "чистой" принадлежности к той или иной области знаний.
Однако ассоциативное мышление кроме преимуществ имеет и недостатки. Они заключаются в опасности механистического переноса знаний из одной области в другую, подмены понятий, в расширительных трактовках тех или иных положений, замене научной строгости "художественной расплывчатостью".
Некоторой противоположностью ассоциативного мышления является тип непосредственного мышления. Оно заключается в прямом осмыслении фактов действительности и категорий науки. Оно если и использует ассоциации, то чаще всего близкие по смыслу.
Наконец,интуитивное мышление построено на интуиции, в проявлении которой главную роль играет подсознание. Интуитивные оценки и выводы трудно объяснять, они являются результатом импульсов, идущих из подсознания человека. Ноинтуиция — это не только природное качество, но и результат интеллектуального развития человека, трансформации знаний и опыта в особый вид системного мышления, пускающего корни в глубины подсознания и питающегося им в определенные моменты функционирования мозга. Интуиция проявляется в возникновении идей и мыслей, которые в последующем хорошо вплетаются в существующую систему знаний, а первоначально кажутся необычными, неожиданными, иногда сомнительными.
Выделение типов мышления по критерию его механизма дополняется и в определенной мере конкретизируется типологией по способам мышления. По этому критерию можно выделить и рассмотреть способы эвристического, абстрактно-знакового и образного мышления.
Эвристическое мышление построено на восприятии и объяснении действительности посредством слов, понятий, терминов, обычного языка общения людей и изложения их мыслей.
Абстрактно-знаковое мышление сродни математическому. Оно пользуется некими обозначениями-знаками явлений и событий и оперирует этими знаками в построении моделей существования и поведения явлений. Эти знаки не обязательно имеют математическую форму и подчиняются математическим способам моделирования. Построение различных структур предоставляет собой хороший пример абстрактно-знакового мышления.
Своеобразным продолжением этого способа мышления или его комбинацией с эвристическим является образное мышление, которое построено на восприятии и представлении действительности в виде совокупности образов.
Разновидностью образного мышления является голографическое представление идеи, мысли, проблемы, ситуации. Это весьма эффективный тип мышления, позволяющий взглянуть на проблему с разных ракурсов ее проявления и, следовательно, глубже ее понять.
По характеру оценок и направленности мышления выделяются такие его типы: мышление критическое (негативизм), позитивное, конструктивное.
Критическое мышление характеризуется поиском отрицательных сторон проблемы, сложностей, трудностей ее решения, оценками явлений с позиций негативных последствий, иногда преувеличенным вниманием к недостаткам. Этот тип мышления часто присущ научным работникам, потому что он способствует установлению противоречий, распознаванию проблем. Вообще наука начинается со здорового скептицизма, с недоверия к абсолютному знанию, бесспорному положению. Но вместе с тем скептицизм является и "самым дешевым" видом ума. Нетрудно отрицать, сложнее утверждать; иногда легко увидеть проблемы, сложнее найти средства и пути их решения.
Позитивное мышление является некоторой противоположностью негативизму. Оно направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, являющих скрытыми пружинами развития.
Иногда в совместной работе исследователей эти два типа мышления уравновешивают друг друга. Но существует и еще один тип — конструктивное мышление. Оно направлено на поиск и реализацию новых идей, решений, концепций. Оно не останавливается ни на критических моментах, ни на утверждении позитивных аспектов. Это мышление преобразования, трансформации, инноваций. Для этого типа мышления проблемы являются средством утверждения нового или будущего. Это наиболее сильный и ценный тип мышления.
Полезно рассмотреть типы мышления, которые выделяются по такому критерию как способ воспроизведения действительности в мышлении. Здесь можно назвать типы репродуктивного, аналогового, творческого мышления.
Репродуктивное построено на прямом воспроизведении действительности и главной его проблемой является реальность и точность такого воспроизведения.Аналоговое мышление — это воспроизведение по аналогии, это постоянный поиск тождества или различия явлений проблем для более глубо-
кого их понимания и осмысления. Это мышление категориями критерия, типологии, сравнения, определения понятий и пр.
Творческое мышление является как бы более высоким уровнем аналогового мышления. Оно включает и факторы интуиции, и использует методы далеких аналогий. Это мышление созидательное, даже тогда, когда оно направлено на отрицание чего-то.
В основе всех мыслительных процессов лежат интересы, которые находят свое выражение в целях проведения исследования. По целевым установкам, которые так или иначе всегда действуют в сознании человека, можно выделитьтипы мышления — научное, практическое, прагматическое.
Не всякое мышление ориентировано на поиски закономерностей, формулировку научных положений, развитие науки. Не всякое мышление вообще приемлет научную методологию анализа и оценки явлений. Часто в практике приходится наблюдать ярко выраженное практическое мышление. Оно имеет установку на практическое решение проблем, и отбор проблем здесь происходит только по критерию возможности ее практического решения, практической значимости. Иных проблем такой исследователь просто не видит, а если и видит, то не воспринимает всерьез.
Некоторой модификацией практического мышления является мышление прагматическое. Оно имеет такую отличительную черту, как непосредственная польза, сиюминутный эффект.
Прагматическое мышление оказывается необходимым во многих случаях, однако в серьезных исследованиях оно малоэффективно, потому что не способно достаточно глубоко и перспективно оценивать и решать проблемы.
Вообще в формировании и развития мышления большое значение имеет не только комплекс знаний исследователя, но и опыт. По роли опыта в формировании и функционировании мышления можно назвать типы: эмпирического, аксиоматического и диалектического мышления.
Эмпирическое — это мышление по готовым образцам, отождествление по памяти, накопление, систематизация и организация опыта, проверка опытом. Главным признаком и критерием такого мышления является опыт, закрепляемый в памяти.
Аксиоматическое — мышление по правилам в виде аксиом, которые рассматриваются как некоторые истины, не требующие доказательств. Во многих случаях этот тип мышления проявляется как детерминистическое мышление, построенное на однозначности формулируемых положений.
Диалектическое мышление опирается на критерии противоречия, различения качества и количества, общего и частного и т. д. Поиск противоре-
чий и путей их разрешения является главным отличительным признаком диалектического мышления.
Некоторой разновидностью этой типологической группы является разделение мышления по критерию проблемности на стандартное, проблемное и смешанное. Первое отличается оперированием готовыми рецептами, общепризнанными положениями, устоявшимися понятиями; второе — определением проблем как главных единиц мышления, как его основы; третье — совокупностью первого и второго, их сочетанием.
Типология мышления имеет большое значение в практике организации и проведения исследовательской деятельности. Она позволяет сформировать исследовательские группы по критериям разнообразия типологических характеристик и их гармоничного взаимодействия в исследовательской деятельности. Она также позволяет менеджеру оценить свои особенности, чтобы лучшим образом использовать свой интеллектуальный потенциал. Наконец, типологические характеристики могут подсказать менеджеру в его работе над собой, как развивать способности в области мышления, как строить программы образования и профессионализации, как обеспечить действительную эффективность практической реализации этих программ.
Можно сформулировать ряд формул, по которым или традиционно или инновационно строится современное образование менеджеров.
1. Что лучше: понемногу обо всем или все о немногом. Это рассматривается часто как единственно возможные альтернативы образования. Конечно, ни то, не другое сегодня не может быть признано эффективным:
первое поверхностно, второе узкоспециализировано. Существует другая альтернатива.
2. Все о главном в области деятельности и только главное обо всем в действительности. Это формула специального образования, вмонтированного в поле широкопрофильного.
3. Образование должно быть не подготовкой к определенному виду деятельности, а формированием необходимого мышления для распознавания проблем определенного класса. Современное образование должно быть таким, в котором главное: вид знаний, методология и технология образования, мониторинг качества, педагогика сотрудничества, исследование себя в процессе образования.
4. Образование — это не столько получение знаний, сколько развитие способностей.Мера знаний — в понимании и степени развитости своих способностей. Нет предела знаниям, есть предел возможностям их использования. А они определяются соответствием структуры способностей человека и структуры его знаний.
5. Самой ценной способностью человека является способность к творчеству. Креативное образование опирается на эту способность и развивает ее.Главное в креативном образовании — образное и голографи-ческое мышление, развитое воображение, здоровый скептицизм, фундаментальные знания, методологическая культура (умение мыслить логично, доказательно, четко и пр.), системность знаний (сбалансированность, сочетание, интеграция и пр.), умение учиться и учить, непрерывность образования, установка на ценность истины (антиамбициоз-ность, искусство понимать и пр.), инновационный потенциал, профессиональная ответственность.
6. Потребность в знаниях не тождественна потребности в образовании. Потребность в образовании очень важна, и главное здесь — цель образования. Не каждый ее осознает.Образование — не потребление знаний, а их аккумулирование для энергии творчества. Жизнь в творчестве — это не работа ради жизни и не жизнь ради работы.
39..Типология мышления
Мышление - активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.
Типы мышления (м.) по критериям его механизма:
По критерию динамики:
-догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки её актуальности;
-стереотипное (шаблонное);
-гибкое, т.е. способное меняться в соответствии с развитием науки.
По критерию степени индивидуальности:
-индивидуализированное м., в нем проявляются черты личности, неординарность.
-тенденциозное м., ограниченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов.
-коллективизированное м., реагирующее на коллективное мнение.
По факторам методологии:
-аспектное м., характеризуется поиском какого-нибудь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные аспекты.
-системное м. - наиболее эффективное, т.к. помогает охватить в оценках и анализе все явление целиком и найти системообразующий фактор.
-концептуальное м. – предохраняет исследователя от увлечения какой-либо деталью, уводящей его в сторону, и от потери ориентиров.
По областям знаний:
-гуманитарное м., отдает предпочтение всем аспектам исследования, связанным с человеком.
-математическое м. построено на логике символов, предельной абстракции.
-технократическое м. построено на простых причинно-следственных связях.
По степени абстрактности и обобщенности:
-теоретическое м. абстрактно обобщает, ищет закономерности, формирует теории.
-эмпирическое м. опирается в оценках только на результаты опыта..
-фактологическое м. оценивает и систематизирует факты, на них строится логика исследования и выводы.
По механизму м.:
-ассоциативное м. функционирует посредством разнообразных ассоциаций.
-непосредственное м., заключается в прямом осмыслении фактов действительности и категорий науки..
-интуитивное м. построено на интуиции, главную роль играет подсознание.
По способам м.:
-эвристическое м. построено на восприятии и объяснении действительности посредством слов, понятий, терминов, обычного языка общения людей и изложения их мыслей.
-абстрактно-знаковое м. сродни математическому, пользуется некими обозначениями-знаками явлений и событий и оперирует этими знаками в построении моделей существования и поведения явлений.
По характеру оценок и направленности м.:
-критическое м. ищет отрицательные стороны проблемы, сложности, трудности ее решения.
-позитивное м направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, являющихся скрытыми пружинами развития.
-конструктивное м. направлено на поиск и реализацию новых идей, решений, концепций.
По способу воспроизведения действительности в м.:
-репродуктивное, построено на прямом воспроизведении действительности.
-аналоговое м., мыслит категориями критерия, типологиями, сравнениями, определения понятий и пр.
-творческое м. включает и факторы интуиции, и использует методы далеких аналогий. Это м. созидательное.
По целевым установкам:
-научное м.,
-практическое м., имеет установку на практическое решение проблем.
-прагматическое м., имеет такую отличительную черту, как непосредственная польза, сиюминутный эффект..
По роли опыта:
-эмпирическое, м. по готовым образцам, по опыту, закрепленному в памяти.
-аксиоматическое, м. по правилам в виде аксиом, истин, не требующих доказательств..
-диалектическое м. ищет противоречия и пути их разрешения.
По проблемности:
-стандартное м., оперирует готовыми рецептами и устоявшимися понятиями.
-проблемное м., определяет проблемы как главные единицы мышления, как его основы.
-смешанное м.. сочетает стандартное и проблемное м.
Типология мышления имеет большое значение в практике организации и проведения исследовательской деятельности. Позволяет сформировать исследовательские группы по критериям разнообразия типологических характеристик, а ткаже позволяет менеджеру оценить свои особенности, чтобы лучшим образом использовать свой интеллектуальный потенциал.
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |