Ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

доклад

Ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела

Власенко Александр Васильевич

группа Ю-51

Красноярск 2010

Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Если для следователя объявление обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявление для ознакомления всех материалов уголовного дела являются процессуальной обязанностью, то для обвиняемого и его защитника ознакомление с материалами уголовного дела - это их право, а для защитника - адвоката - еще и процессуальная обязанность, от выполнения которой он не может уклоняться (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).[1]

Общепризнано, что право участника процесса в необходимом объеме знать материалы уголовного дела - гарантия его эффективного участия в процессе. Активное участие сторон в уголовном судопроизводстве - залог своевременного выявления процессуальных нарушений, допущенных следователем. Изложенное позволяет сделать вывод, что ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования имеет исключительно важное значение для достижения целей уголовного судопроизводства; ограничение реализации данного права допустимо лишь только в случае, если участник уголовного процесса своим правом знать материалы дела злоупотребляет.[2]

Процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела начинается с уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия. Убедившись, что следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, и что собранные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что именно этот обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется, и что все версии, факты, аргументы и доказательства, приведенные в защиту обвиняемого, а также его показания проверены, оценены и опровергнуты собранными по делу доказательствами, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения для последующего направления уголовного дела прокурору, а затем и в соответствующий суд.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения содержит несколько обязательных процессуальных действий. Признав, что все необходимые следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ должен уведомить об этом обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника или законного представителя.

В случае если указанные выше участники уголовного судопроизводства не смогут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то ознакомление с делом должно быть отложено, но не более чем на 5 суток (ч. 3 ст. 215 УПК РФ). Если же защитник обвиняемого не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры к вызову другого защитника, а в случае отказа обвиняемого от назначенного защитника следователь знакомит его с материалами уголовного дела без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК).

Когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является без уважительных причин к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следствия либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК РФ).

Вышеизложенное означает, что прекращение ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, равно как и отказ в предоставлении данных материалов для ознакомления, может быть обусловлен как неявкой этих участников судопроизводства для ознакомления, так и их уклонением от ознакомления иным образом. Формально уголовно-процессуальный закон не требует от следователя какого-либо процессуального оформления решения о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела либо об отказе с ознакомлением с материалами уголовного дела. В то же время по смыслу ч. 1 ст. 217 УПК факты неявки вышеперечисленных участников процесса для ознакомления с материалами уголовного дела в обозначенное для них место и время либо уклонения иным образом должны быть отражены следователем в протоколах ознакомления обвиняемого, его защитника или законного представителя с материалами уголовного дела, соответствующих графиках ознакомления участников судопроизводства. Из протокола должно быть понятно:

- когда и на какое время участник процесса был вызван, в чем выразился факт его неявки, какие обстоятельства позволили следователю сделать вывод о том, что данный участник процесса не явился для выполнения процессуального действия без уважительных причин;

- в чем конкретно выразилось его уклонение от ознакомления с материалами дела иным образом.

Уклонение от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом - категория оценочная. По общему правилу обвиняемый, его защитник, равно как и иные участники процесса, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК). Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК). Таким образом, устанавливая особый режим реагирования следователя на факты уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника. Механизм реакции следователя на факты уклонения обвиняемого, защитника должен быть единым и соответствовать положениям ч. 3 ст. 217 УПК. Придя к выводу, что обвиняемый и его защитник явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия прокурора входит в районный (или равный ему) суд по месту проведения предварительного расследования либо процессуального действия с представлением, в котором ставит вопрос об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. В данном случае судья в рамках превентивного оперативного судебного контроля проверяет законность и обоснованность намерений следователя, направленных на ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела.[3]
Ходатайство следователя рассматривается судом по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 125 УПК. В судебном заседании участвуют: со стороны обвинения - прокурор и следователь, со стороны защиты - обвиняемый, защитник, при необходимости - законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, иные участники процесса.

В судебном разбирательстве на сторону обвинения возлагается бремя обоснования факта умышленного уклонения обвиняемого, его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела. Сторона защиты вправе высказать по этому поводу свою точку зрения. В любом случае в ходе судебного заседания должно быть выяснено, в чем именно выразилось уклонение стороны защиты от ознакомления с материалами уголовного дела, являются ли данные действия умышленными, не спровоцированы ли они поведением следователя. По итогам судебного разбирательства судья должен установить:

- наличие или отсутствие факта умышленного уклонения обвиняемого, его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела;

- срок, необходимый стороне защиты для реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем им выносится соответствующее постановление.

Данное постановление может быть обжаловано заинтересованными участниками процесса в кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным УПК.

Кто вправе определять достаточность времени для ознакомления с материалами уголовного дела? Только следователь (ч. 5 ст. 215 УК РФ), который знает как материалы дела (их объем, сложность изучения и восприятия), так и особенности личности обвиняемых. В этой связи при установлении сроков ознакомления он должен руководствоваться принципом разумной достаточности.[4]

В связи с этим нельзя допускать, чтобы недобросовестные следователи и дознаватели, сами затянувшие предварительное расследование, пытались замаскировать свою халатность ограничением возможностей защиты. Такие "обвинители" тоже попытаются воспользоваться предлагаемыми рекомендациями, "сваливая с больной головы на здоровую". Надзирающим прокурорам, а также суду необходимо в каждом отдельном случае оценивать законность и обоснованность рекомендуемых мер ограничения с учетом всех обстоятельств конкретного дела, жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Злоупотреблять возможностью ограничения времени ознакомления категорически неприемлемо. Недобросовестные следователи, "вооружившись" предлагаемыми рекомендациями, могут попытаться замаскировать собственные просчеты и халатность, нарушения сроков предварительного расследования, ограничить возможности защиты. Надзирающим прокурорам необходимо в каждом конкретном случае жестко реагировать на попытки злоупотребления вышеуказанным правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Никаких критериев оценки достаточности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике пока не дано. Это и понятно. Слишком ситуативная и субъективная это категория. В литературе предлагается три достаточно условных критерия, которые могут говорить о недобросовестности стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела:

1. Обвиняемый и защитник постоянно (два и более раза) уклоняются от явки, отказываются выполнять график ст. 217 УПК РФ, срывают его без уважительных причин.

2. Обвиняемый и защитник хотя и не срывают график, но выделяют слишком непродолжительное время для ознакомления, например, приходят на 10 минут, знакомятся с несколькими листами дела и уходят, ссылаясь на занятость.

3. Объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал. Например, адвокат в течение одного дня за 4 часа изучает всего 10 - 15 листов дела. Однако, следует отметить, что в данном случае необходимо принимать во внимание сложность изучения и восприятия материалов, с которыми производит ознакомление обвиняемый и его защитник.

Вывод следствия и суда об уклонении, затягивании ознакомления будет наиболее обоснованным в том случае, если имеются подтверждающие данные о наличии всех трех или хотя бы двух перечисленных критериев.[5]

Сам факт затягивания времени ознакомления, подтвержденный судебными решениями, может указывать на то, что адвокат в нарушение вышеназванных требований закона и ряда норм профессиональной этики ненадлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, порочит звание адвоката и умаляет авторитет адвокатуры. Иногда появляются основания для привлечения его к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, наиболее эффективно - по жалобе (иску) самого доверителя. Одними из важнейших доказательств некачественной защиты будут судебные решения об ограничении времени либо о продлении срока расследования и содержания под стражей, мотивированные затягиванием и срывами со стороны адвоката.[6]

Ещё одной проблемой является указание закона на то, что решение суда об установлении срока ознакомления выносится в порядке ст. 125 УПК, которая регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб, а не ходатайств следователя. Процедуры для рассмотрения последних регулируются ст. ст. 108 и 165 УПК. В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108, производится продление срока содержания под стражей обвиняемого для завершения его ознакомления с делом. Было бы целесообразным одновременно с этим решать вопрос и о причине продления срока - о продолжительности самого ознакомления. Однако закон прямо ссылается на ст. 125, следовательно, должны использоваться предусмотренные ею сроки принятия решения судом - 5 суток с момента поступления материалов в суд. [7]

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что каждый факт ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела должен быть предметом прокурорского надзора и судебного контроля, чтобы, не допускать злоупотреблений как со стороны обвиняемого и его защитника, так и со стороны следователя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

уголовное дело ознакомление процессуальное досудебное

1. Быков А.М., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / А.М. Быков, В.М. Быков // Адвокатская практика. – 2002. - № 5.

2. Гармаев Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела: комментарий к некоторым положениям ст. ст. 215-218 УПК РФ / Ю.П. Гармаев // СПС «Консультант-Плюс», 2006.

3. Марфицин П.Г., Семенов В.Г., Колоколов Н.А. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела (дискуссия) / П.Г. Марфицин, В.Г. Семенов, Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2006. - № 12.

4. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

5. Колоколов Н.А. Уклонение от ознакомления / Н.А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 2.

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // СПС «Консультант-Плюс», 2009.

7. Фалиев В.А. Об опыте противодействия затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ / В.А. Фалиев // Следственная практика. – 2007. – Вып. 172.

[1]
Быков А.М., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / А.М. Быков, В.М. Быков // Адвокатская практика. – 2002. - № 5.

[2]
Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

[3]
Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

[4]
Марфицин П.Г., Семенов В.Г., Колоколов Н.А. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела (дискуссия) / П.Г. Марфицин, В.Г. Семенов, Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2006. - № 12.

[5]
Гармаев Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела: комментарий к некоторым положениям ст. ст. 215-218 УПК РФ / Ю.П. Гармаев // СПС «Консультант-Плюс», 2006.

[6]
Фалиев В.А. Об опыте противодействия затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ / В.А. Фалиев // Следственная практика. – 2007. – Вып. 172.

[7]
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // СПС «Консультант-Плюс», 2009.