ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Учения о государстве

(реферат)

Выполнил:

ст. гр. 12164 Иванов И.И.

Проверил:

к.с.н., ст. преподаватель

Хубриков О. М.

Улан – Удэ 2008

Введение

В данной работе мы рассматриваем учения о государстве в различные исторические периоды.

Актуальность
данной темы состоит в следующем. На протяжении всего периода существования человечества мыслители разных времён разрабатывали различные проекты идеального государственного устройства. Ведь основной функцией государства является обеспечение наиболее приемлемого существования людей. А любое государство обладает рядом специфических признаков – основополагающим из которых является законодательство, – присущих конкретному периоду.

Объектом
данной работы являются представления о государстве в разные исторические эпохи, предмет
составляют такие работы, как «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «О Граде Божьем» Августина Блаженного, «Защитник Мира» Марсилия Падуанского, «Государь» Макиавелли, «Город Солнца» Кампанеллы, «Левиафан» Гоббса, «Два трактата о государственном правлении» Локка.

Цель
работы заключается в исследовании учений о государстве в их историческом аспекте.

Задачи
работы:

- выявить общие тенденции политико-правовой мысли в Древности;

- изучить институт государства в аспекте Христианства в Средневековье;

- проанализировать представления о государстве и праве эпохи Возрождения;

- рассмотреть политико-правовую мысль Нового времени;

- сформировать идею современного государства.

При изучении данной проблематики были использованы следующие методы:
сравнительно – исторический анализ, дедукции, синтез.

При рассмотрении данной темы мы обращались к таким учёным
, как Борисов Г. А., Демиденко Г. Г., Нерсесянц В. С.

Работа имеет следующую структуру
: введение, учения о государстве в древности, учения о государстве в эпоху Средневековья, учения о государстве в эпоху Возрождения, учения о государстве в Новое время, идея современного государства, заключение.

1. Учения о государстве в Древности

Одним из наиболее видных мыслителей Древности явился Платон. В своём труде «Государство» он ставит вопрос о сущности справедливого государства. Под данным критерием понимается, во-первых, высокий нравственный уровень людей, населяющих государство, а во-вторых, то, что пригодно существующей власти. Уже на столь раннем этапе Платон понимает существование аналогии политической идеологии. Наряду с этим в его труде раскрывается концепция справедливого правителя – подлинный правитель заботится, прежде всего, о том, что пригодно его подвластному. Данная концепция рассматривается в утопической форме, поскольку, все оспаривают власть друг у друга. Утопическая модель раскрывается, как счастливое государство, но не в отдельной его части, не так, чтобы только кое-кто был счастлив в нём, а в целом. По мнению Платона, для роста и благоустройства государства необходимо предоставить всем сословиям возможность иметь свою долю в общем процветании, соответственно их природным данным. В Древности, на ранних этапах государственности характерно было большое ориентирование на концепцию естественного права. Поэтому в понимании политико-правовой мысли того времени наиболее важными чертами этого института выступала мудрость и справедливость. Государство, основанное согласно природе, было бы мудрым и справедливым благодаря небольшой части его населения, которая стоит во главе[1]
. Править государством должны философы, и только тогда оно придёт к полной гармонии. А наивысшим злом, по мнению Платона, является абсолютная рознь философов, которые стремятся лишь к познанию истины, и владык, которые только и занимаются, что оспаривают друг у друга власть. В своих рассуждениях автор принимает оппозиционную сторону, критикует в какой-то степени существующую власть и выдвигает свои предложения по её реорганизации. Например, власть надо отдавать самым надёжным, мужественным и самым благообразным. У правителя должна быть острая восприимчивость к наукам, развитый ум, он должен быть одарённой натурой.

Платон выделяет четыре вида извращённого государственного устройства. Такие, как тимократия, олигархия, демократия и тирания. Для тимократии характерными чертами являются раздоры внутри сословия, обладающего властью. Для олигархии – остро развитый имущественный ценз, в котором властью обладают богатые и извращают законы с целью сохранить своё богатство. Демократия выступает, как наименее отрицательный тип государственного устройства, но всё же имеющий определённые минусы – отсутствие надобности заниматься управлением, а люди, проявляющие себя только с асоциальной стороны, приговорённые к смерти или к изгнанию из общества, продолжают вращаться в этом обществе и нести опасность для остальных его членов. Наконец, при тирании граждан, подчиняющихся властям, смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов[2]
.

Ещё один не менее известный мыслитель того времени Аристотель уделял особое внимание государству. В основу цели его деятельности ставится благо. Государство понимается, как своеобразное политическое общение, то есть взаимодействие людей, осуществляемое ради достижения наибольшего блага. Государство возникает ради потребностей жизни, а существует ради достижения благой жизни. Следовательно, всякое государство – продукт естественного развития и деятельности человека, который в свою очередь является политическим существом. По мнению Аристотеля, природа вселила во всех людей стремление к политическому общению. Природа государства стоит выше природы индивида и совокупности индивидов – общества или семьи. Иными словами, государству предшествует и порождает его общество, каждое государство состоит из отдельных семей. Аристотель выделяет те же формы государственного устройства, что и Платон, добавляя к ним монархию и аристократию. Монархическое правление предполагает царскую власть, власть одного; аристократия – власть немногих, но более одного. Лишь одно лицо или немногие могут отличаться от всех своей добродетелью. Идеал государственного устройства заключается в добродетели для большинства. Легче всего данная степень совершенства, по мнению Аристотеля, проявляется в военной доблести, когда правитель или правители защищают свой народ в сражениях. Законы должны быть согласованы с определённой формой государственного устройства. Право же является высшим государственным благом, оно служит на благо общего. Однако, как и Платон, Аристотель утверждает, что наилучшей формой правления считается та, в которой правят лучшие[3]
.

Таким образом, идеи о государстве в Древности складывается под влиянием приоритета естественной концепции общества и права. Критике подвергаются светские формы государственного устройства, как порождённые человеком. Происхождение государственного института приписывается естественному развитию людей под влиянием природы, однако впоследствии люди извращают понимание естественных законов и создают свои собственные. Мыслители Древности допускают существование извращённых форм правления и государственного устройства, выделяя из них самые неприемлемые. Они излагают своё виденье проблемы, предлагая преобразовать определённые черты, или создают теории утопических государств.

2. Учения о государстве в эпоху Средневековья

Появление христианства, как общепризнанной официальной религии не могло не сказаться на существующих на тот момент европейских государствах. Общественное сознание и правовая поддержка правителей вознесли эту религию на вершину человеческого бытия и поставили её на первое место в списке людских приоритетов. Резонно предположить, что правящие в тот период монархи сами отдали власть над людьми авторитету церкви. Чем это вызвано и с чем это связано? Во-первых, несовершенством государственной машины, падением авторитета светских правителей в глазах подданных, и, во-вторых, это связано с определённой ментальностью последних и стремлением найти утешение от всех несправедливостей, коим их подвергали светские правители. Так или иначе, языческие представления о Мире и месте человека в нём навсегда сменяются христианскими догмами, трактующими человеческое существование совершенно по-иному.

Политико-правовая мысль эпохи Раннего Христианства, как составной исторической части периода Средневековья, представлена в трудах Августина Аврелия. Как многие его предшественники Августин разрабатывал теорию справедливости в отношении государства. Справедливым государством, по его мнению, является то государство, в котором царит гармония и согласия между высшим и низшими слоями населения. Под высшими понимаются правители, государственные вельможи, богачи. А под низшими, следовательно, все остальные. Церковь же, согласно религиозным канонам, ставится выше, чем те и другие. Вообще, церковь в тот период рассматривается, как отдельный политико-правовой и социо-культурный институт. Так же, по мнению Августина, справедливость считается достижимой гранью, которая, в принципе, была и достигнута. Мировоззренческие взгляды данного деятеля сложились исключительно под влиянием христианских норм и впоследствии полностью им соответствовали. Основа мировоззрения Августина заключалась в учении о том, что Бог, как первоначальный создатель всего, наделяет церковь двумя мечами – золотым и серебряным, чтобы та с их помощью осуществляла правление над всеми людьми. Мечи в раннесредневековом представлении – это символ и инструмент власти. Золотым мечом церковь владеет сама, а серебряный отдаёт светскому правителю, чтобы тот исполнял её волю, выражающуюся в насильственных актах. Церковь не могла самостоятельно воевать и проливать кровь, поручая это монарху и его слугам. Однако наделение светского правителя символом власти не означает, что он властен в своих решениях и независим от церкви. Церковь оставляет за собой право в любой момент отнять серебряный меч у монарха и отлучить его от себя и от Бога, если он станет осуществлять не угодные ей и Богу деяния.

Исходя из этого, государство, по мнению Августина Блаженного, является условно-необходимым институтом. Поскольку всё бытие, всё сущее он разделял на два Града – Град Божий и Град Земной. Граждане Града Земного, то есть государства, рождены извращённой в грехе природой и обречены вечно страдать с дьяволом.[4]

Политико-правовая мысль конца Средневековья раскрывается так же в трудах Марсилия Падуанского. Период его жизни выпадает на конец тринадцатого – начало четырнадцатого веков, когда начинает ослабевать мощь папства, а впоследствии происходит открытый конфликт между католической церковью и светскими правителями. В своей книге «Защитник Мира» Марсилий резко критикует теократические теории. Основная причина войн, смут и возмущений – неверные представления о соотношении церкви и государства, божественного и человеческого законов. Попытки церкви вмешаться в дела светской власти сеют раздоры и лишают мира европейские государства.

Божественный закон указывает пути достижения вечного блаженства, цель человеческого закона – правда и общее благо, прочность и твёрдость власти. По мнению Марсилия Падуанского, необходимо строго разграничивать эти два вида законов, так как в них заключены цели и задачи церкви и государства, как абсолютно различных, независимых друг от друга института. Данное утверждение позволило автору пойти дальше – назвать глав церкви главными врагами мира. Особый вклад Марсилия заключается в разработке теории разделения властей на три общеизвестные ветви и обосновании идеи народного суверенитета. Государство понималось им, как союз самодостаточных, разумных и опытных людей, объединённых, чтобы хорошо жить[5]
.

Авторитет и власть церкви резко падает, и всё это сопровождается процессом окончательного отделения государственного института от церкви.

Эпоха Средневековья предстаёт, как достаточно неоднозначная и противоречивая эпоха, в которой государству отводились различные места. С одной стороны это довлеющий авторитет церкви, расценивающий государство, как условно-необходимую часть себя и отводящий ему самую низменную роль. С другой стороны теория справедливого государства, так же отводящая государству силовые и карательные функции. Однако впоследствии социальное мировоззрение постепенно, но кардинально изменяется. С течением времени авторитет папства падает, что было связано с определённым изживанием религиозных догм. Нет, они не отмирают и не исчезают из общественной жизни людей, а скорее начинают по-иному восприниматься общественностью, и начинают преследовать достаточно отличные задачи от задач, преследуемых церковью в период Раннего Христианства. Государство, как совокупность людей выходит на первый план. Человек, как главный носитель суверенитета ставится в центр политико-правовой мысли. Народу отводится право основополагающей законодательной ветви власти, а исполнительная предоставляется главе государства, который будет избираться. Нельзя сказать, что политическая ситуация в европейских странах времён позднего Средневековья кардинально поменялась, но это всё же послужило определённым толчком в развитии правовой, политической и культурной мысли.

3. Учения о государстве в эпоху Возрождения

Эпоха Возрождения привносит в общественную жизнь новые веянья. Происходит резкий отход от религиозного догматизма, зародившийся ещё в конце тринадцатого века. Политико-правовая мысль данного периода меняется вместе с изменением социо-культурных ценностей людей. Церковь окончательно утрачивает главенствующие позиции. Основополагающей чертой эпохи Возрождения является концепция антропоцентризма, предполагающая выставление человека с его потребностями и интересами в центр миропонимания.

Одним их ярчайших представителей политико-правовой мысли эпохи Возрождения является Николо Макиавелли. В своём труде «Государь» он раскрывает собственное виденье института государственности. Все гражданские общества, пишет он, представляют собой монархии или республики. Далее выделяется несколько видов монархий: наследственные, правители которых продолжительное время составляют одну династию или вновь возникающие. Макиавелли впервые раскрывает сущность достаточно нового вида монархии – вновь возникающая. Вновь возникающая монархия образуется двумя способами: самостоятельно или входит в уже существующую, в качестве составной части, когда правители расширяют свои владения, примером тому служит присоединение Неаполитанского королевства к Испанскому королевству. Так же автор размышляет о качествах истинного и ложного правителя, о способах создания и удержания единовластия. Единовластие учреждается либо знатью, либо народом. В данном случае объектом рассмотрения выступает исключительно монархия, поскольку она была доминирующей формой правления в период эпохи Возрождения. Если государь пришёл к власти при помощи знати, то ему следует поступать с ними так, как поступают они. А если же государь пришёл к власти, поддерживаемый народом, он должен стараться удержать его дружбу, так как при возникновении острых противоречий он может быть в любую минуту свергнут. Впервые в работе Макиавелли говорится о высокой роли законов. Законы являются основным инструментом борьбы с врагами, и любой государь, если не сразу, то в любом случае прибегнет к законам[6]
.

В произведении «Город Солнца» Томазо Кампанелла рисует утопическую модель государства. В данной модели государства прослеживается чёткое разграничение между светским и духовным, однако во главе и того и другого стоит единый правитель, который по всем вопросам и спорам выносит окончательное решение. При нём стоят три соправителя – Мощь, Мудрость и Любовь. В данном случае эти соправители рассматриваются, как верховные вельможи при правителе. В ведении Мощи находится всё, что касается войны и мира: военное искусство, верховное командование на войне. Ведению Мудрости подлежат свободные искусства, ремёсла и всевозможные науки, учёные и учебные заведения. Ведению Любви подлежит деторождение и наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало наилучшее потомство, а также воспитание новорождённых, врачевание, изготовление лекарств, посевы, сбор плодов, земледелие, скотоводство и другое. Форма правления идеального государства – республика.

В отличие от Макиавелли, который преимущественно ставит объектом рассмотрения монархическую форму правления, Кампанелла рассматривает республику. И, по его мнению, эта форма правления является наиболее идеальной и приемлемой.

Эпоха Возрождения предстаёт в достаточно вольных тонах. Поскольку в этот период мыслители позволяют себе более детально углубляться в желаемые для них качества личности правителей государств, критикуя их тем самым. В период Позднего Возрождения впервые настолько явственно описывается теория идеального государства в форме республики. Впервые говорится о допущении существования республиканской формы правления на полных правых со времён Аристотеля. Человеческие ценности ставятся превыше религиозных ценностей и догматов, и это проявляется во всём, в том числе в культуре, науке и искусстве. Это явление не могло не сказаться на развитии института государства. Так же не менее важную роль начинает играть правовое регулирование, усиливается роль законов, они рассматриваются, как главный инструмент регулирования общественных отношений.

4. Учения о государстве в Новое время

Политико-правовая мысль Нового времени представлена в работах Томаса Гоббса и Джона Локка. Государство определяется в работе Гоббса «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», как искусственный человек, созданный для охраны и защиты естественного человека. Данное определение носит достаточно абстрактный характер, однако ему присущи некоторые объективные качества, которые выражают сущность самого государства с истинной стороны. Автор подразумевает, что государство является продуктом творческой деятельности людей, потому оно и определяется в качестве человека, ненастоящего, искусственного. Душа этого искусственного человека – верховная власть, так как она даёт движение всему телу. Суставы – должностные лица и иные представители исполнительной и судебной власти. Надо полагать, законодательная инициатива остаётся прерогативой верховной власти. Нервы искусственного человека – это награда и наказание, то есть определённая оценка правомерного или неправомерного поведения. Сила или наоборот слабость человека – благосостояние или нищета народа. Здоровье – гражданский мир, болезнь – смута, а война – это смерть искусственного человека. Таким образом, Томас Гоббс полностью описал государственную структуру во всех её организационно-правовых аспектах.

В тот период особенное внимание уделяется праву. Оно расценивается, как универсальный социальный регулятор общественных отношений, но в отличие от мысли эпохи Возрождения право Нового времени полностью обеспечено силой государственного принуждения, а также выступает своеобразной мерой поведения людей. В данной работе автор даёт понятие естественного права и естественного закона. Естественное право – есть свобода всякого человека использовать свои силы по своему усмотрению. А естественный закон – есть предписание или найденное разумом общее правило, запрещающее делать человеку то, что пагубно для его жизни и жизни других. Также Гоббс выделяет различия между правом и законом как таковыми. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает человека к тому или другому. Следовательно, право и закон различаются между собой и являются несовместимыми. В данном случае закон и право рассматриваются в качестве двух совершенно противоположных понятий. Правовая мысль ещё не дозрела до осознания того, что законы являются продуктом права, и оба они, по сути, состоят из одной материи[7]
.

Основная цель государства, по мнению Гоббса, заключается в обеспечении безопасности, которая в свою очередь не гарантируется естественным законом. Более приближенное к реальности определение государства даётся Гоббсом в труде «О государстве». Итак, государство – это единое лицо, сделавшее себя ответственным за свои же действия путём взаимного договора между собой и огромным множеством людей, на условиях, что это лицо может использовать силу и средства этих людей так, как сочтёт необходимым для их защиты и мира. Носитель этого лица называется сувереном.

Джон Локк понимал государство, как любое независимое сообщество. Необходимо отметить, что данная трактовка несовершенна, поскольку сообщество, именуемое государством, должно обладать помимо независимости ещё и рядом других признаков. Как говорилось ранее, в эпоху Нового времени очень большое внимание уделялось сущности и назначению законов. В понимании Локка возможность принимать законы несло в себе наличие политической власти. Главной целью существования государства выступает общее благо. Ради достижения и сохранения общего блага используются законы, исполняемые сообществом. Джон Локк раскрывает известные на тот период формы правления: демократия, олигархия, монархия. Отсутствие в этом перечне такой формы правления, как республика объясняется, по всей видимости, государственной принадлежностью самого Локка к сверх консервативной Англии. Особое внимание автор заостряет на дополнительных видах монархии, выделяя наследственную и выборную монархию. Формы правления определяются лишь тем, в чьих руках находится верховная власть. Под верховной властью подразумевалась законодательная власть. Законотворчество воспринималось обществом, как наивысшая привилегия, дарованная только правителям[8]
.

Новое время привносит более совершенное понимание государства, не просто как института, а как правового института. Право занимает абсолютно лидирующие позиции в человеческих приоритетах. Право, в современном понимании, порождающее законы и регулирующее деятельность человека, является инструментом верховного правления. Однако в отличие от эпохи Возрождения правотворчество выступает обязательной частью государства. С одной точки зрения государство трактуется, как лицо правителя, а с другой – как искусственно созданное сообщество. Присутствует понимание того, что естественные законы, которые могут исходить от природы или от церкви, не способны обеспечить достижение главной цели деятельности государства - безопасности народа. Главную роль отныне играют позитивные законы, а впоследствии и нормативные. Право становится частью материи государства, оно выступает методом достижения целей сообщества, а также регулятором отношений людей, оно даёт общественную и государственную оценку людским поступкам, наказывая или поощряя тех, кто их совершил.

5. Идея современного государства

Любое государство в истории человечества существует подобно движению по спирали. Вначале оно возникает, затем развивается, входит в состояние упадка, и в конечном итоге угасает. Этот процесс можно назвать закономерностью и противостоять ему бессмысленно. Однако, некоторые государства начинают угасать намного раньше отведённого им срока. Главная цель науки – предотвратить это явление. Для достижения поставленной цели необходимо выработать рациональные задачи, такие, как формирование идеи современного государства. Под данным утверждением понимается в первую очередь реорганизация всех политико-правовых, социо-культурных, общественно-экономических и других важных аспектов жизнедеятельности государства.

Изучив и проанализировав политико-правовую мысль различных, предшествующих нашей, эпох, можно вычленить все наиболее положительные моменты. В Древности особенное внимание уделялось качествам, необходимым для личности правителя. Правитель государства может быть всесторонне развитым, философски сориентированным человеком. Это вовсе не значит, что он должен постоянно философски рассуждать о смысле бытия, ведь сущность философии сводится к формированию картины мира и к истинному пониманию окружающей действительности. Концепция Аристотеля о человеке, как о политическом существе, могла бы сыграть очень важную роль в поднятии правосознания людей и снижении уровня политического нигилизма. С течением времени людьми было утрачено понимание того, что они являются существами, напрямую влияющими на деятельность государства и функционирование права. Наличие верхушки и низа, высших и низших во все времена было данностью, и спорить с этим, даже сегодня – при существовании демократии, не имеет смысла. И во все времена деятелями политико-правовой мысли высказывалось утверждение по поводу гармоничной связи высших с низшими, это рассматривалось как неотъемлемая часть справедливости государственной системы. В современном государстве данная гармоничность полностью отсутствует, те верхушка и низы кардинально параллельны и между ними нет никакой общественно важной связи. Ситуацию с этим необходимо поменять до противоположного.

Современное государство носит однозначно светский характер. С одной точки зрения это правильно, но с другой стороны – совершенно низкий уровень религиозности является показателем низкого уровня культуры в обществе. Ведь религия – это основополагающая часть культуры. Разумеется, сегодняшняя церковь не сможет в ближайшем будущем вернуть себе главенствующие позиции. Однако общественности руководству государства всё же стоит направить некоторое внимание и ресурсы на поднятие уровня религиозности, поскольку сегодня он недопустимо низок. Утопия, обрисованная Кампанеллой в труде «Город Солнца» вполне приемлема для сегодняшних реалий. Описываемая республика достаточно ёмко характеризует идеал современного государства – совершенная система государственных органов, в которой законодательные функции предоставлены идеальным соправителям верховного правителя. Законодательная власть в описываемой республике отдана верховному правителю, что не вполне соответствует нынешнему положению в обществе. Но в городе Солнца правитель обладает всем рядом качеств, достаточных для справедливого и разумного принятия и издания законов. Данная концепция неприемлема для современного государства, так как первичное руководство, выраженное в создании законов, должно находиться в руках граждан. Эта концепция, определяющая нахождение законодательной власти в руках верховного правителя так же поддерживалась мыслителями Нового времени, даже более того, она отводила законотворчеству роль обязательного атрибута высшей власти. Как и говорилось ранее, в условиях сегодняшней социальной нестабильности нельзя давать столь важную нить управления одному лицу.

Абсолютно во все эпохи главной целью создания и деятельности государства являлось всеобщее благо: всеобщая безопасность, всеобщее благосостояние, всеобщая социальная стабильность. Создавать государство для поддержания блага только определённой группы лиц или определённого слоя нецелесообразно и недопустимо. Во-первых, любое государство создавалось всем сообществом, а не отдельными лицами. Во-вторых, государство – это не конкретное лицо, как полагал Гоббс, а совокупность всех лиц. И, в-третьих, государство, в котором большая часть населения существует только с целью поддержать жизнедеятельность меньшей части, очень скоро будет уничтожено. Так или иначе, функционирование современного государства должно быть полностью направлено на поддержание и защиту абсолютно всех слоёв населения, путём правового регулирования. Роль права в современном государстве достаточно высока, поскольку оно является практически единственным действенным инструментом для реализации поставленных целей и задач, таких, как всеобщее благо, выраженное в более детальных структурных его аспектах.

Заключение

В данной работе были исследованы проблемы государства в своей исторической стези.

Идеи о государстве в Древности складывается под влиянием приоритета естественной концепции общества и права. Критике подвергаются светские формы государственного устройства, как порождённые человеком.

В эпоху Средневековья присутствуют, с одной стороны, довлеющий авторитет церкви, расценивающий государство, как условно-необходимую часть себя и отводящий ему самую низменную роль, с другой стороны теория справедливого государства, так же отводящая государству силовые и карательные функции.

В эпоху Возрождения мыслители позволяют себе более детально углубляться в желаемые для них качества личности правителей государств, критикуя их тем самым. Человеческие ценности ставятся превыше религиозных ценностей и догматов, и это проявляется во всём, в том числе в культуре, науке и искусстве; важную роль начинает играть правовое регулирование, усиливается роль законов, они рассматриваются, как главный инструмент регулирования общественных отношений.

В Новое время право занимает абсолютно лидирующие позиции в человеческих приоритетах. Однако в отличие от эпохи Возрождения правотворчество выступает обязательной частью государства. Главную роль отныне играют позитивные законы, а впоследствии и нормативные.

Современное государство носит однозначно светский характер. Так или иначе, функционирование современного государства должно быть полностью направлено на поддержание и защиту абсолютно всех слоёв населения, путём правового регулирования. Роль права в современном государстве достаточно высока, поскольку оно является практически единственным действенным инструментом для реализации поставленных целей и задач, таких, как всеобщее благо, выраженное в более детальных структурных его аспектах.

Для усовершенствования современного государственно-правового института необходимо взять в разработку все выявленные плюсы и минусы институтов государства в предшествующих эпохах. Одни аспекты можно развивать, а появления других не допускать. Так или иначе, описанная в трудах мыслителей практика должна послужить теоретической базой для усовершенствования государства.

Литература

1. Платон «Государство». М. Мысль. 1998.- 798с.

2. Аристотель «Политика». М. Мысль. 1997.- 458с.

3. Николо Макиавелли «Государь». СПб. Азбука. 2007.- 271с.

4. Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. «История политических и правовых учений». Белгород. 1999.- 1158с.

5. Нерсесянс В.С. «История политических и правовых учений». М. Норма. 2006.- 944с.

[1]
Нерсесянс. История политических и правовых учений. М. Норма. 2006.

[2]
Платон. Государство. М. Мысль. 1998.

[3]
Аристотель. Политика. М. Мысль. 1997.

[4]
Демиденко, Борисов. История политических и правовых учений. Белгород. 1999.

[5]
Нерсесянс. История политических и правовых учений. М. Норма. 2006.

[6]
Макиавелли. Государь. СПб. Азбука. 2007.

[7]
Нерсесянс. История политических и правовых учений. М. Норма. 2006.

[8]
Демиденко, Борисов. История политических и правовых учений. Белгород. 1999.