РЕФЕРАТ

по курсу: «Административная юрисдикция»

по теме: «Принципы административного процесса»

Содержание

Введение

1. Понятие административного процесса.

2. Принципы административного процесса.

Заключение

Литература

Введение

Проблемы процессуального регулирования нормативно-правовых актов и материальных административно-правовых норм, регулирующих отношения в реализации государственной исполнительной власти, приобретают сейчас особую практическую актуальность. Во многих законах и нормативно-правовых актах не предусмотрен или недостаточно четко прописан порядок и механизм их реализации. В целях проведения правовой реформы в России и упорядочения административно-правового регулирования не уделяется внимания расширению его процессуальной формы и серьезному подходу к выработке концепции административно-процессуального законодательства.

Административный процесс как правовая форма управленческой деятельности органов исполнительной власти в России базируется на принципах государственного управления, закрепленных в Конституции РФ.

Административный процесс связан с юридическим разрешением индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления и базируется на основе принципов, определяющих основы процессуальной деятельности, характерной для гражданского, административного, уголовного и других видов процесса.

Целью данного реферативного исследования являлется раскрытие принципов административного процесса.

1. Понятие административного процесса

Юридический процесс - это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.[1]
Для характеристики юридического процесса первостепенное значение имеет категория правовой формы деятельности. Форма - это правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответствующих документов.

Соответственно этому, следует выделять такие признаки юридического процесса, как: организационная форма деятельности, которая всегда связана с разбирательством (рассмотрением) юридического дела: правонарушения, спора о праве, жалобы. Юридическая значимость таких жизненных обстоятельств состоит в том, что они предусмотрены законом и непременно вызывают, необходимость соответствующей юридической квалификации. Так ст. 8 УК РФ, определяет, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Юридический процесс - это форма деятельности, осуществляется исключительно уполномоченными на то органами государства, должностными лицами и иными субъектами. Конкретный состав, объем полномочий участников правовой формы деятельности четко фиксируются соответствующим законом, в котором точно закреплено, кто может быть субъектом этой деятельности, что он должен делать и каким образом осуществлять свои служебные функции.[2]
Например, ст. 118 Конституции РФ определяет, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, никакой другой орган государства осуществлять какие-либо судебные функции не правомочен.

Юридический процесс всегда выражается в совершении непосредственно операций с нормами права (материальными и процессуальными). Само совершение операций с нормами права выражается в интеллектуальной деятельности по выбору и анализу нормативного предписания, установлению его смысла с единственной целью - найти тождество между предписанием нормы права и делом, подлежащим рассмотрению.[3]
Важно отметить, что операции, которые в юрисдикционной форме деятельности совершаются с нормами процессуального права, должны быть отработаны как профессиональный навык, а сама степень их совершения соответственно определяет уровень квалификации должностных лиц, их профессиональное мастерство.

Результаты юридического процесса всегда закрепляются в соответствующих процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму. Официальный характер процессуальных документов выражается не только в том, что они оформляются - уполномоченными на то субъектами, но и в том, что природа этих документов, их структура и реквизиты закреплены в законе. Процессуальные документы выполняют самые различные функции. Наиболее существенное их значение состоит в том, что они выполняют роль своеобразных юридических фактов, определяющих все движение разбирательства юридического дела с момента его поступления в производство до окончательного установления юридических последствий. Например, постановление Государственной Думы о принятии проекта закона в первом чтении, что позволяет перейти ко второму чтению.

Правовая форма деятельности, и, прежде всего, ее юрисдикционная разновидность, в силу своей особой социальной остроты нуждаются в установлении и обеспечении целым рядом гарантий. Наиболее существенным является то, что юрисдикционная форма деятельности урегулирована системой процессуального законодательства. Содержащиеся в процессуальном законодательстве нормы права регулируют все процессуальные действия всех участников процесса независимо от их правового положения. Но всё же основная функция процессуальных норм состоит в том, чтобы создать атмосферу наибольшего благоприятствования непосредственно заинтересованным участникам: истцу, потерпевшему, ответчику и т.д. В отношении участников-организаторов, процесса, т.е. субъектов, выполняющих свои служебные функции, назначение норм процессуального права состоит в обеспечении оптимальности действий и эффективности получения юридических результатов. Отсюда понятна и общая природа, а также назначение процессуального права: оно производно от материального и обслуживает потребность эффективной реализации последнего. Таким образом, правовой форме деятельности свойственна, как правило, четкая и всесторонняя регламентация.[4]

Правовая форма деятельности непосредственно связана с необходимостью использования различных методов и средств юридической техники. Для получения достоверных выводов по рассматриваемому делу и для обоснования принимаемого решения в юрисдикционной деятельности всегда приходится устанавливать соответствующие данные и обстоятельства дела, т.е. искать и доказывать истину. Самым эффективным способом добывания истины по делу располагает такая отрасль юридической практики, как криминалистика со всеми своими частями: методикой, техникой и тактикой.

Думается, что такие опасения являются излишними, ибо процессуальный порядок направлен не на применение, а на обеспечение реализации материальных норм.

КоАП - не единственный правовой акт, регламентирующий отношения в области административно-процессуальной деятельности. По ряду вопросов подобного характера принимались законы Российской Федерации, постановления федерального Правительства. Так же действуют Таможенный кодекс Российской Федерации (2003г.), содержащий правовые нормы, регламентирующие производство по делам о нарушении таможенных правил с учетом их специфики, подчас более детально, чем КоАП; Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ., посвященный механизму исполнения судебных актов и актов других органов; Земельный кодексот 25.10.2001 N 136-ФЗ, принятый Государственной Думой и регулирующий земельный процесс, и т.п.

Основные особенности административного процесса заключаются в том, что он является: а) специфическим способом осуществления исполнительной власти; б) динамическим понятием, ибо деятельность исполнительной власти реализуется в определенной последовательности; в) исключительно юридической деятельностью, урегулированной процессуальными нормами; г) деятельностью, с помощью которой и достигается юридический результат.[5]

Выделим следующие признаки административного процесса.

1. Административный процесс - вид юридического процесса, обладающий властным характером деятельности; регламентацией процессуальными нормами; направлен на достижение юридических результатов и оформлен в документах.

2. Административный процесс представляет собой часть управленческой деятельности, подлежащей правовой регламентации. Общность между управленческой деятельностью и административным процессом выражается в реализации одними и теми же государственными органами системы исполнительной власти.

3. Административный процесс - это нормативно установленная форма упорядочения правовых документов, где раскрываются все особенности органов исполнительной власти: их многообразие и многочисленность; реализация, помимо федеральных законов, законов субъектов Федерации, актов исполнительной власти.

5. Административный процесс подразумевает процесс рассмотрения индивидуальных дел не только административно-правового характера, но и других отраслей права. Административный процесс обслуживает нормы финансового, земельного и других отраслей права.

6. Административный процесс обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного.

По стадиям административные производства разделяются на: 1) административное расследование (проверка жалобы, анализ правового акта); 2) принятие акта (решения, постановления); 3) стадия исполнения; 4) производство по жалобам.

Любая юридическая процедура строится исходя из общих начал, принципов юридического процесса, соразмеряя степень их проявления в зависимости от особенностей регулируемых отношений. К юридическому процессу должна относиться любая правовая процедура. Юридический процесс определяется комплексом всех возможных процедур, производств, все процессуальные проявления в праве. Юридический процесс - это собирательное научное понятие; процессуальное право - наука, изучающая юридический процесс.[6]

2. Принципы административного процесса

Общие принципы юридического процесса:

1) принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности;

2) принцип исключительного действия закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета положений Конституции Российской Федерации и международноправовых актов;

3) принцип существования особых механизмов формирования процессуального законодательства для отражения в нем интересов всех социальных групп населения с целью достижения социального компромисса;

4) принцип действия конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;

5) принцип взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права;

6) принцип процессуальной справедливости;

7) принцип недопустимости классовой и групповой обусловленности норм процессуального права;

8) принцип процессуального равенства;

9) принцип гласности процесса.

Родовые принципы юридического процесса

1) принцип сочетания публичной и частной инициативы при возбуждении юрисдикционного процесса;

2) принцип срочности юрисдикционного судопроизводства, то есть обязательного установления и соблюдения сроков совершения процессуальных действий;

3) принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения;

4) принцип сочетания устности и письменности юрисдикционного процесса;

5) принцип обязательной письменной формы отказа в осуществлении действительных или предполагаемых прав физическими и юридическими лицами;

6) принцип очности юрисдикционного процесса, то есть необходимого закрепления права «личного присутствия» участников процесса в ходе разбирательства по делу;

7) принцип сочетания единоличия и коллегиальности в юрисдикционном судопроизводстве;

8) принцип доступа к правосудию в части обжалования процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти;

9) принцип процессуального запрета «быть судьей в собственном деле», то есть невозможности подачи жалобы на рассмотрение органа, действия которого обжалуются;

10) принцип необходимого применения государственными органами и должностными лицами мер процессуального принуждения по ограничению прав и свобод физических и юридических лиц в целях обеспечения публичного интереса.

Видовые принципы юридического процесса (юрисдикционных производств):

1) принцип осуществления правосудия только судом;

2) принцип назначаемости и выборности лиц, осуществляющих юрисдикционное судопроизводство с преобладанием назначаемости в особом порядке;

3) принцип «профессионализма» юрисдикционного процесса;

4) принцип юридической силы решения в юрисдикционном процессе;

5) принцип недопустимости существования нескольких инстанций с дублирующими полномочиями;

6) принцип исключительной роли суда в осуществлении юрисдикционного судопроизводства;

7) принцип состязательности юрисдикционного процесса;

8) принцип непрерывности юрисдикционного процесса;

9) принцип объективной истины, служащей целью юрисдикционного процесса;

10) принцип непосредственности юрисдикционного процесса;

11) принцип реализации права на защиту и юридическую помощь;

12) принцип относимости и допустимости используемых доказательств в ходе судопроизводства;

13) принцип обусловленности распределения бремени доказывания целями юрисдикционного процесса;

14) принцип обеспечения свидетельского иммунитета;

15) принцип обязательного исполнения судебных решений.

Остановимся подробнее на анализе общих принципов юридического процесса.

Принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности. Законность применительно к любым видам юридического процесса представляет собой проявление позитивного права, подразумевает требование нормативности остальных принципов юрисдикционных судопроизводств и означает также обязанность следовать всему нормативному в процессе. Не секрет, что при судебном разбирательстве юридического дела несоблюдение этого принципа влечет весьма существенную процессуальную санкцию: отмену состоявшихся по делу судебных и иных нормативных решений. Например, в ГПК РФ прямо предусмотрено, что основанием для отмены судебного решения является нарушение или неправильное применение норм материального права. Однако в настоящее время этот глобальный процессуальный принцип не может применяться без существенного уточнения, имея при этом в виду право естественное. Процессуальный принцип законности только тогда будет иметь соответствующий времени смысл, когда будет дополнен обязательным требованием соблюдения правовых законов, то есть субъекты юрисдикционного процесса обязаны придерживаться законности, приоритета естественных и неотъемлемых прав личности. Иначе говоря, должна быть признана не любая, а лишь «правовая» законность.[7]

В гражданском судопроизводстве принцип законности основан на необходимости разрешения дел в соответствии с действующим законодательством и с учетом верховенства Конституции Российской Федерации, конституционных и федеральных законов. Установив несоответствие нормативного акта Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, суд не применяет этот акт и разрешает дело, основываясь на положениях Конституции, ее высшей юридической силе.

По существу, в этом смысле принцип законности тесно переплетается с принципом исключительного действия закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов.

Принцип необходимого отсутствия классовой и групповой обусловленности норм процессуального права

Процессуальное право может быть обусловлено только принципом справедливости, а не чьим-либо индивидуальным или государственным интересом. «В Российской Федерации до сих пор не принят закон, предусматривающий «строгую», то есть наступающую независимо от степени вины, государственную ответственность во всех случаях несправедливого уголовного преследования. Неприятие этой концепции вызвано и чисто прагматическими соображениями (обеспокоенностью астрономическими суммами компенсаций), и нежеланием освободиться от теории неприкосновенности государства».[8]

Отсутствие ответственности государства за ошибки правосудия вызвано соответствием процессуальных норм, действующих в этой сфере, групповому интересу лиц, стоящих у власти, экономией бюджетных средств, в то время как общественный интерес заключается в его своевременном пополнении стараниями созданных для этого государственных органов. Сказанное имеет также непосредственное отношение к другому общепроцессуальному принципу - принципу взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права.

«Непригодность старых принципов и правил, позволяющих государству и его неплатежеспособным служащим уклоняться от социальной обязанности возмещать ущерб, нанесенный гражданам, очевидна. Поэтому требуется обоснование и проведение в жизнь концепции ответственности государственной власти, обеспечение справедливого распределения издержек, порожденных неизбежными человеческими ошибками судей, следователей, иных должностных лиц»[9]

В связи с изложенным, вполне разумным является предложение о разработке и принятии закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Законодательство, действующее в этой сфере, не систематизировано и оставляет проблему ответственности за взаимные процессуальные нарушения открытой.

О принципе формального процессуального равенства хотелось бы сказать следующее. При безоговорочном признании формального равенства, одного из главных завоеваний юридической науки и практического правоведения, глядя на российскую правовую действительность, трудно не согласиться с Ю.В. Тихонравовым, считающим, что «слова француза Дени Дидро о том, что мир есть жилище сильного, в сфере права, казалось бы, должны получать опровержение, но позитивистская юриспруденция, по существу, их подтверждает иногда открыто, иногда прикрываясь формальным равноправием, формальным равенством сторон в суде. При формальном равенстве юридических возможностей для всех граждан свобода сильного исключает свободу слабого, индивидуализм сильного не дает проявиться индивидуальности слабого, выгода и успех всегда на стороне сильного».

Принцип гласности юридического процесса присущ любой из его разновидностей. Гласность процесса - исключительно важный признак теории правовой государственности. Только доступное общественному мнению содержание судебных процедур может способствовать становлению гражданского общества, осознанному правоприменению, формированию высокого уровня правосознания. Изъятия из положений этого принципа могут быть установлены только законом соответствующего уровня исключительно в целях охраны конституционных прав граждан или публичных интересов.

Практическим проявлением принципа конституционного судебного контроля в процессуальной сфере являются решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные его судьями по вопросам несоответствия норм процессуального права Конституции Российской Федерации. Они являются подтверждением того, что при провозглашенном стремлении к правовому государству процессуальные права физических и юридических лиц не могут быть менее значимыми, чем их материальные права, гарантией осуществления которых являются нормы процессуального права.[10]

Распространение концепции правового государства на процессуальную сферу является основой понимания общности юридического процесса. Принципы юридического процесса в условиях правовой государственности обусловлены ее принципами и с необходимостью определяют сущностное единство юридического процесса.

Принципы права и принципы процесса на самом высоком уровне (как принципы правовой государственности) совпадают. Принципы процесса, как и принципы права, должны быть носителями идеалов социальной свободы, демократии, гуманизма, социального прогресса.

Общеправовые принципы выражаются в процессе через систему специальных процессуальных принципов.

Принцип для юридического процесса — это:

1) фактор, определяющий вид и содержание процесса;

2) фактор, позволяющий признать единство процесса;

3) фактор, степень реализации которого является показателем правового состояния.

Принцип ближе к понятию «идея». Принципы процесса нормативны независимо от формы их закрепления во внутреннем законодательстве, в Конституции или в международном акте.

Принципы процесса обладают приоритетом в прочих процессуальных норм независимо от способа их существования в законодательстве; они равнозначны по юридической силе с прочими нормами только при условии их непротиворечивости, при наличии противоречия действует процессуальный принцип.

Юридический процесс, по мнению Баландина В.Н., следует классифицировать по единому основанию; он может быть представлен двумя родами — правотворческий процесс и правоприменительный процесс, в свою очередь, правотворческий процесс подразделяется на виды в зависимости от разновидности принимаемого акта, правоприменительный процесс делится на следующие виды — юрисдикционный правоприменительный процесс (юрисдикционные производства) и неюрисдикционный правоприменительный процесс (неюрисдикционные процедуры). Каждый из видов представлен разновидностями (или подвидами) процесса: юрисдикционный — уголовным, гражданским, арбитражным, конституционным, административным процессом; а неюрисдикционный — нотариальным, лицензионным, контрольным, регистрационным и т. д.[11]

Система принципов юридического процесса и основания их классификации адекватны системе и основаниям классификации самого юридического процесса. В систему принципов юридического процесса по Баландину В.Н., входят общие принципы юридического процесса в целом, например - принцип процессуальной справедливости; необходимое отсутствие классовой, групповой обусловленности процессуальных норм, взаимная ответственность государства и личности за нарушение процессуальных норм и т. д.

Родовые принципы юридического процесса — принципы процесса правотворчества, например — согласительное начало в правотворческих процедурах; принцип кворума и большинства; пропорциональность голосования количеству голосующих субъектов или доле собственности и т.д.; принципы правоприменения, например — принцип сочетания официальной и частной инициативы при возбуждении процесса правоприменения, наличие процессуальных санкций за процессуальные правонарушения, процессуальный запрет быть судьей в собственном деле, процессуальный принцип возможности обжалования в порядке подчиненности и судебного обжалования и т. д.

Видовые принципы процесса, например — принцип осуществления правосудия только судом; назначаемости и выборности лиц, осуществляющих юрисдикционный процесс, с преобладанием назначаемости в особом порядке; независимость судей и иных должностных лиц, осуществляющих юрисдикционный процесс, и подчинение их только правовому закону; юридическая сила решения в юрисдикционном процессе и др. При этом выделяются принципы юрисдикционного и неюрисдикционного процесса.

Принципы административного процесса как основополагающие идеи, общие начала, лежащие в основе административного процесса и раскрывающие его сущность по Пановой И.В.:

· Принцип законности – реализация материальных административно-процессуальных норм должна строиться в точном соответствии с административно-процессуальными нормами;

· Принцип процессуального равенства означает равенство сторон независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств, во-первых, перед законом; во-вторых, наделение каждой стороны определенным объемом взаимообусловленных прав, обязанностей и ответственности;

· Принцип материальной истины – решение, принятое в рамках административного процесса, должно основываться на тщательном изучении всех условий и обстоятельств управленческого дела, а также состязательности в ходе его рассмотрения;

· Принцип доступности выражается в беспрепятственной возможности каждой из сторон участвовать во всех стадиях процесса в соответствии с имеющим процессуальным статусом;

· Принцип гласности – административный процесс строится на публичных началах, дающих возможность гражданам получить информацию о его ходе и принятых решениях, исключение составляет информация, отнесенная к государственной тайне, а также сведения об интимных сторонах жизни участников процесса;

· Принцип национального языка – процесс ведется на государственном языке Российской Федерации или языке республики – субъекта РФ, автономной области, автономного округа или большинства населения данной местности. Участники процесса, не владеющие языком, на котором он отправляется, обеспечиваются услугами переводчика;

· Принцип быстроты – административный процесс должен отправляться в возможно короткие сроки в рамках, определенных законом;

· Принцип экономичности (малозатратности) – административный процесс должен быть организован таким образом, чтобы свести к минимуму затраты по его отправлению;

· Принцип ответственности органов государственного управления и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение процесса – органы государственного управления и должностные лица несут установленную законом ответственность за нарушение административно-процессуальных норм, проявленный при этом бюрократизм и волокиту.[12]

Нужно отметить, что наряду с названными принципами существуют и другие принципы, вытекающие из первых и действующие в пределах административно-процессуальных институтов. Так, по нашему мнению, можно говорить о принципе ограниченных процессуальных возможностей, который закономерным образом вытекает из характера управленческой деятельности, имеет вполне реальное обоснование, связанное с оперативностью и непрерывностью правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, и порождается проблемой усмотрения в административной материи.

Таким образом, административный процесс как вид юридического процесса представляет собой нормативно установленную специфическую форму упорядочения управленческой деятельности и правовых актов органов исполнительной власти, которая включает в себя административное судопроизводство и правовые процедуры: процессуальные деятельность внесудебного характера по реализации санкций и защите охраняемого правоотношения с применением мер государственного принуждения, материальные. При осуществлении данной деятельности возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.

Заключение

Целью данного реферативного исследования являлось рассмотрение принципов административного процесса.

В заключение сделаем главные выводы:

1. Административный процесс является видом юридического процесса, обладает властным характером деятельности; регламентацией процессуальных норм; направлен на достижение юридических результатов и оформлен в документах.

2. Административный процесс представляется как часть управленческой деятельности с правовой регламентации управленческой деятельности.

3. Понятие управленческой деятельности шире понятия административного процесса.

5. Административный процесс - порядок деятельности при которой возникают отношения, согласно норм административно-процессуального права.

6. Принципами административного процесса являются: Принцип законности; Принцип процессуального равенства; Принцип материальной истины; Принцип доступности; Принцип гласности; Принцип национального языка; Принцип быстроты; Принцип экономичности; Принцип ответственности органов государственного управления.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2001. С.158.

2. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. – М., 2006.

3. Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции. -М., 2006. С. 87.

4. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ошибки правосудия в англо-американском праве // Правоведение, 2007. № 1. С. 133.

5. Панова И.В. кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права Правоведение. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды. – Саратов, 2000.

6. Панова И.В. Юридический процесс. – М., 2006. - С. 63 - 64.

7. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. - М., 2006. С.29.

[1]
Алексеев С. С. Теория государства и права. - М., 2006. С.158.

[2]
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса –М.,2006г.

[3]
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса –М.,2006г.

[4]
Панова И.В. Юридический процесс. – М., 2006. - С. 63 - 64.

5 Панова И.В. кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права Правоведение. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды. – Саратов, 2000.

6 Баландин В.Н. Принципы юридического процесса –М.,2006г.

7 Баландин В.Н. Принципы юридического процесса –М.,2006г.

[8]
Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. - М., 2006. С. 87.

[9]
Бойцова Л.В. Ответственность государства за ошибки правосудия в англо-американском праве // Правоведение, 2007. № 1. С. 133.

[10]
Панова И.В. кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права Правоведение. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды. – Саратов, 2000.

[11]
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса –М.,2006г

[12]
Панова И.В. кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права Правоведение. Административный процесс в РФ: понятие, принципы и виды. – Саратов, 2000.