Что я
принимаю и с чем я спорю в произведениях М.Горького
Недавно
состоявшаяся экскурсия в музей-квартиру М.Горького оставила противоречивые
впечатления: роскошный особняк в стиле модерн (реквизированный у миллионера,
купца-мецената Рябушинского) — для пролетарского писателя, редкая коллекция
миниатюрных фигурок из кости и нефрита. Строгие шкафы с книгами до самого
потолка, дорогие картины, фотографии сына, внучек, друзей и знакомых...
Известно, что Горький не любил этот дом, чувствовал себя в нем, как в золотой
клетке. Побывавший у него в 1925 году Р. Роллан записал в дневнике: “Он очень
одинок, хотя никогда не бывает один”, “в его душе происходит жестокая борьба, о
которой никто ничего не знает”. И уж совсем красноречивый вывод — “У старого
медведя на губе кольцо”.
Экскурсовод
рассказал, что Горький не мог встречаться, с кем ему хочется, под видом заботы
о его здоровье посетителей тщательно фильтровали. В музее я узнал разные версии
гибели сына и смерти самого М. Горького. Секретарь Горького, оказывается, был
агентом ГПУ... Все это требует осмысления и переоценки того, что знал раньше о
Горьком. А что знал? То, что в учебнике, особенно интереса не вызывало. Из
прочитанного запомнилось лишь что-то из раннего творчества...
Первые же
строки молодого Горького были призывом к геройству, а не к идиллическому
мещанскому покою. Романтические песни, “Старуха Изергиль” — все это, на мой
взгляд, подлинное искусство: прекрасный, “цветистый” язык, сказочная
метафоричность, яркость, необычайность героев, возвышенные мечты и чувства,
великолепная пейзажная живопись.
Когда Горький
принес Короленко рассказ “Старуха Изергиль”, тот сказал: “Странная какая-то
вещь. Это — романтизм, а он давно скончался. Очень сомневаюсь, что сей Лазарь
достоин воскресения. Мне кажется, вы поете не своим голосом. Реалист вы, а не
романтик, реалист!” Но после рассказа “Челкаш” Короленко вынужден был признать
в молодом авторе и реалиста, и романтика. Горький сам замечательно тонко
определил причину двойственности своего раннего творчества. Он так и говорит,
что давление “томительно бедной жизни” понуждало его украсить нищету
существования сказочными вымыслами, тогда как богатство живых впечатлений бытия
находило выражение в рассказах реалистического характера.
Ранние
реалистические рассказы перекликаются с тем, что описано в автобиографической
трилогии (“Детство”, “В людях”, “Мои университеты”). “Свинцовые мерзости
русской жизни” — и в то же время “здоровое, яркое, творческое”, что есть в
русском народе. Все это написано в традициях русской классики XIX века и близко
мне. Драматургия Горького, по-моему, сродни чеховской, но более заострена
социально. “Дачники”, “Дети солнца”, “Васса Железнова”, увиденные по телевизору,
достаточно интересны. “На дне” — пьеса, заставляющая спорить, размышлять о
правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании, об
ответственности за свою личную судьбу.
Афоричность
языка привлекает, многое запоминается надолго. Поражает мастерство речевых
характеристик: ночлежники — живые человеческие типы. Спорным представляется
Сатин как антипод Луки. Он гораздо менее убедителен, чем Лука, к тому же сам
признает его правоту (“молодец старик”). Больше всего спорить хочется с романом
“Мать”.
Многие страницы
написаны с большой художественной выразительностью (описание жизни рабочей
слободки, история жизни и смерти слесаря Михаила Власова, интересен Андрей
Находка, волнуют переживания Ниловны, ее загадочный сон и др.), но в целом
читать довольно скучно, а уж идея насильно осчастливить все человечество,
оправдание революционного террора (чего стоит Николай Весовщиков, готовый
“забрызгать кровью небеса” во имя идеи) — абсолютно неприемлемы для меня.
Думается, что “своевременность” этой книги в прошлом и сухой, схематичный,
холодный Павел никого уже увлечь не сможет. А вот материнская великая любовь
Ниловны, которая, как библейская Мария, приносит своего сына в жертву людям, не
может не привлечь. Послеоктябрьское творчество Горького мало знакомо мне.
Изучено обзорно “Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина”, последний роман,
судя по телевизионной версии, грандиозное и, возможно, самое важное и
талантливое из всего, что написано Горьким. Обязательно надо прочитать, если
осилю.
Несмотря на то,
что не все принимаю в Горьком, я думаю, не правы те, кто заявляет о том, что
нужно отбросить его за ненадобностью. Мне интересна личность Горького,
поскольку он один из тех, кто “сделал себя сам”. Как это ни банально звучит, в
разное время Горький был разным (это доказывают его “Несвоевременные мысли”),
и, следовательно, справедливо будет сказать, что никакой эпизод из жизни
писателя не может характеризовать его полностью, что он лишь звено в цепи
сложной, но исполненной глубокого смысла судьбы.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/