Философские
взгляды в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"
Реалистический
роман, в котором Чернышевский в образной форме выразил свой социальный идеал,
был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы и
явился новаторским переосмыслением и развитием жанра утопии.
Роман содержит
наиболее полное и всестороннее изложение социальных идеалов Чернышевского.
Говоря об утопизме “Что делать?”, мы имеем в виду не “мечтательность” идеала и
даже не то, что Чернышевский не видел роли пролетариата, а был идеологом
крестьянской революции, а художественную форму, в которой автор излагает и
пропагандирует систему взглядов.
Утопическое
произведение, будучи выражением идеи, дает реальное воплощение этой идеи в
образах, т. е. становится первым ее осуществлением, как бы мысленным
экспериментом.
Чернышевский —
крупнейший экономист, философ и политик России 60-х годов — остался философом и
в своем беллетристическом романе. Роман доказывал разумность идеи социализма,
ее соответствие потребностям и устремлениям человечества, утверждал ее
осуществимость. Но главное — что социализм предстал на страницах романа как
исторически уже возникший и неотвратимо нарастающий процесс переустройства общества.
Из всей
утопической европейской традиции роман Чернышевского выделяет тот факт, что
автор рисует не только картину современного “социализма”, но и пути приближения
к будущей социальной гармонии. Путями, которыми, по мнению Чернышевского,
человечество движется к социализму, являются пути социализации идеологии людей
и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе
проторенные. Автор показывает, каким образом активно и деятельно идут “новые
люди” обоими путями.
Чернышевский стоял
на позициях социально-исторического объяснения деятельности людей. “Если все
люди существенно одинаковы, то откуда же возникает разница в их поступках? Для
нас теперь ясно, что все зависит от общественных привычек и от обстоятельств”,
— писал Чернышевский.
Распространение
социалистических идей в России он связывает с изменением исторических условий.
Чернышевский утверждал, что, когда созреют исторические условия, народ быстро
начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал изменение социального состава
интеллигенции, т. е. вооружение знаниями людей, кровно связанных с народом.
Герои романа “Что делать?” — действительно разночинцы, люди умственного труда,
естественные люди.
Всю свою жизнь
Чернышевский был просветителем и считал, что людям надо разъяснять свои
взгляды. Однако в силу цензурных условий ему приходилось о многом писать
“эзоповым языком”, впрочем понятным читателям того времени.
Лопухов —
активный пропагандист новых идей среди молодежи, общественный деятель. Студенты
называют его “одною из лучших голов в Петербурге”. Сам он считает работу в
заводской конторе очень важной.
“Разговор (со
студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной
жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях”. Естественно, что такой человек
на заводе не мог ограничиться простой просветительской деятельностью (обучением
грамоте). Чернышевский намекает на революционную работу Лопухова среди рабочих:
“И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обучения грамоте”.
Что значило для
тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих школах? Еще свежа была
память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства были закрыты воскресные
школы. Да и было чего опасаться!
Революционные
демократы 60-х годов проводили усиленную пропаганду революционных идей на
заводах. Удобнее всего делать это было в воскресных школах, которые посещали
взрослые люди.
Правительство
стремилось направить работу в этих школах в религиозное русло. В них
предписывалось изучать Закон Божий, чтение, письмо, начала арифметики — и
никаких общественных наук. При каждой школе был священник, контролировавший
благонамеренность. Кстати, таким священником в “лицее всевозможных знаний” Веры
Павловны должен был быть священник Мерцалов, который, однако, готовился читать
запрещенную русскую и всемирную историю.
Самую активную
работу в рабочей среде вели прогрессивные студенты Петербургской
медико-хирургической академии (Хохряков, Бемеволемский). Они читали
прокламации, объясняя рабочим слова “либерал”, “революция”, “деспотизм”, “кризис”.
Лопухов “подобрал надежных преподавателей” для этой цели и объяснил им, “как
учить грамоте”.
Просветительская
деятельность “новых людей” предполагала приближение будущего, а в творчестве
Чернышевского она определила переход к персонажу — человеку рабочему, к теме
научного социализма.
Пожалуй, самой
знаменитой и самой явной философской теорией в романе является теория разумного
эгоизма. Что же такое разумный эгоизм?
В романе часто
говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее
примитивный эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных
расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об
излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм
(фантастическая почва). Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате
Полозовой из-за ее наследства.
Эгоизм “новых
людей” тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. “Каждый думает
больше всего о себе”, — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый
моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм “новых людей” подчинен
естественному стремлению к счастью и добру. Личнал выгода человека должна
соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с
интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека
зависит от благосостояния общества. “Разумные эгоисты” в романе свою выгоду,
свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов
освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит
Кирсанова, — “сходит со сцены”. Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера
организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию.
Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и
преобразовании общества.
Итак, “разумный
эгоизм” героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием,
индивидуализмом. Почему же тогда “эгоизм”? Дело в том, что Чернышевский,
опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных
законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же
строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на
антропологизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план расчет,
права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья
человека.
Следовать
теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию
поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить
справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои
Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положения,
т. е. разума.
Итак, как мы
видим, роман Чернышевского “Что делать?” необходимо рассматривать в первую
очередь не как художественное произведение, а как философский трактат. Форма же
романа позволяла автору продемонстрировать или даже “осуществить” свои идеи на
практике.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/