смотреть на рефераты похожие на "Государственное предпринимательство в РБ"
Минест
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………...3
1. Масштабы и формы организации……………………………………………………………………..5
2. Юридические формы государственных предприятий……………………………………………….6
3. Причины существования государственного
предпринимательства……………………………….12
4. Проблемы низкой эффективности……………………………………………………………………21
5. Механизмы обеспечения эффективного функционирования………………………………………26
6. Предложения по реформированию экономической системы в
РБ………………………………...32
6.1 Реформирование промышленности на этапе перехода к рынку……………………………...32
2. Основные направления реформирования предприятий легкой промышленности……...…33
3. Проблемы акционирования белорусских предприятий……………………………………...36
4. Рынок ценных бумаг и приватизация………………………………………………………...40
7. Результаты преобразования предприятий легкой промышленности и его
влияние на экономику РБ………………………………………………………………………………………………………….44
Заключение……………………………………………………………………………………………….49
Литература………………………………………………………………………………………………..50
Введение
Государственное предпринимательство можно определить как участие
государства в производстве товаров и услуг, не представляющих собой услуги
по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.
Вопрос об оправданности его существования был и остается предметом
острых теоретической полемики и политической борьбы. Неолиберальная
(неоклассическая) экономическая доктрина, оказывающая сейчас большое
влияние на экономическую политику во многих западных странах, исходит из
необходимости освободить государство от несвойственных ему функций, одной
из которых и считается предпринимательство. Но есть и сторонники
государственного предпринимательства, которые полагают, что эта
деятельность для государства вполне органична. Тем не менее, в последние
годы наблюдается повсеместное сокращение государственного сектора в
результате приватизации. Таким образом, на современном этапе под влиянием
объективных потребностей социально-экономического развития и субъективных
факторов доминирует тенденция к расширению сферы частного
предпринимательства и сужению сферы государственного предпринимательства.
Хотя эта смена тенденций вызвана тем, что государственное
предпринимательство во многом не оправдывает возлагавшихся на него надежд,
однако вряд ли кто рискнет утверждать, что эта смена тенденций носит
окончательный и бесповоротный характер.
В Беларуси, исходя из длительного советского опыта огосударствления
экономики, выявившего устойчивую тенденцию к снижению эффективности
производства, медленно побеждает политика приватизации. Лишь малая часть
принадлежавших государству предприятий акционировалась, хотя и их в силу
слабого развития рыночных отношений, специфически складывающихся отношений
собственности и т.д. их нельзя считать в полном смысле
"разгосударствленными", частными предприятиями.
Концептуальное же отношение к государственной собственности у
представителей различных политических сил различно. Существует
представление, что у государства не должно быть собственнических интересов,
что оно призвано создавать условия для функционирования производства и
контролировать соблюдение определенных правил хозяйственной деятельности.
Отдельные радикальные экономисты утверждают, что в экономике не существует
отраслей, где было бы оправдано сохранение государственной собственности.
Но есть и противоположная точка зрения, приверженцы которой требуют
воссоздания мощного государственного сектора в экономике. Некоторые
полагают, что государственная собственность должна составлять 20-30%, а
некоторые считают необходимым сделать эту долю гораздо выше.
Некоторую пищу для размышлений и тем, и другим может дать зарубежный опыт
анализа причин существования, определения принципов функционирования и
эмпирических оценок эффективности и государственного предпринимательства.
1. Масштабы и формы организации
Если рассматривать всю совокупность развитых стран, то до недавнего
времени практически не было такой сферы производства, в которой в той или
иной мере не участвовало бы государство. Государственными в отдельных
странах были и предприятия лесного хозяйства, и винные лавки и табачные
компании, и бензоколонки, и банки и аэрокосмические концерны, и порты и
аэропорты, и строительные организации. (Примерное представление о масштабах
государственного сектора и его структуре дает табл. 1.)
Пожалуй, стоит особо прокомментировать наличие коммерческих
государственных финансовых учреждений, хотя о нем вообще мало известно. В
Японии в собственности государства находится ряд специализированных
финансовых институтов долгосрочного кредитования. Во всех "старых" землях
Германии существуют принадлежащие правительствам земель банки этих земель.
В целом на них приходится примерно пятая часть банковского бизнеса страны.
Во Франции под контролем государства остаются "Марсейез де креди", "Креди
эндюстри-эль э коммерсьяль", "Креди лионне", страховые компании 'Труп
дес'ас-сюранс насьяналь" (ГАН) и "Касс сантраль де реассюрене" и др. И это
после того, как в последние годы уже были проданы частному капиталу "Банк
насьяналь де Пари", страховые компании "Юнион дес'ассю-ранс де Пари" (ЮАП)
и "Ассюранс женераль де Франс" (АЖФ). В Италии государство владеет вторым
по величине активов банком "Банко ди Рома", а также "Банка национале дель
лаворо". В недавнем прошлом под его контролем находились также "Банко ди
Наполи", группа "Медиобанка", группа страховых компаний "ИНА". В Швеции
государственным является второй по величине банк "Нордбанкен". В Австрии
государству пока еще принадлежит 70% второго по величине банка страны
"Кредитанштальт". В Австралии государство имело значительные участия в
четвертом по величине в стране "Коммонуэлс оф Аустралия". В Греции во
владении государства находится ряд банков, крупнейший из которых -
Национальный - контролирует треть банковского рынка.
2. Юридические формы государственных предприятий
Рассматривая государственный сектор экономики, необходимо учитывать его
разнородность. Существуют три основные юридические формы государственных
предприятий: бюджетные предприятия (называемые иногда казенными или
административными), предприятия публичного права и, наконец, предприятия
частного права.
Бюджетные предприятия обычно являются административными подразделениями тех
или иных министерств, ведомств или муниципалитетов, т.е. эти предприятия
существуют без образования юридического лица. Как правило, они либо вовсе
не обладают, либо обладают весьма незначительной хозяйственной, финансовой
и юридической самостоятельностью. Результаты их деятельности чаще всего
даже не становятся достоянием гласности. Отдаленным российским аналогом
таких предприятий являются унитарные (государственные и муниципальные)
предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные
предприятия).
Наиболее экономически значимым типом компаний публичного права являются
государственные корпорации (иногда именуемые в отечественной литературе
публичными или общественными). Они представляют собой создаваемые, как
правило, на основе специальных парламентских актов юридически независимые и
экономически самостоятельные предпринимательские организации,
функционирующие на принципах самоокупаемости.
Однако государство (в лице министра финансов, отраслевого "курирующего"
министра или какого-либо другого лица или органов ) сохраняет за собой
право вмешиваться в ряде специально оговоренных случаев в деятельность этих
предприятий, а также назначает председателя совета управляющих (или даже
весь совет целиком). В некоторых случаях в законах прямо поименованы
должностные лица, которые в обязательном порядке входят в управляющие
органы государственных предприятий, в других описаны процедуры их создания
безотносительно к соответствуют унитарные предприятия, основанные на праве
хозяйственного ведения.
Форма ведомственного предприятия и государственной корпорации по
определению предполагает единственного собственника - правительство,
конкретное ведомство, штат (землю, провинцию в странах с федеральным
устройством) или муниципалитет.
Наряду с бюджетными предприятиями и предприятиями публичного права в
развитых капиталистических странах государство (в лице тех или иных его
институтов) является собственником - единственным, или совместно с частными
юридическими и физическими лицами - компаний частного права. Это, как
правило, акционерные, а также коммандитные общества и общества с
ограниченной ответственностью.
Нередко доли участия в таких предприятиях принадлежат не одному, а
нескольким государственным субъектам. Так, во Франции ряд компаний был
целиком в совместной собственности правительства и других государственных
же компаний. Перекрестные держания (взаимопереплетение капитала) с
государственным капиталом были особенно распространены в Италии и Франции.
В последнее время во многих странах в связи с превращением в акционерные
общества иных форм государственных предприятий и частичной продажей их
акций возросло число смешанных, частно-государственных компаний. Но и
раньше во многих странах государство (в тех же Италии, Франции, а также
Великобритании, Швеции и др.) участвовало своим капиталом в тех или иных
акционерных компаниях. В некоторых случаях в уставах таких компаний
предусматривалось ограничение доли частных держателей (например, во
французских "Аэроспасьяль"- аэрокосмическая отрасль и "Снекма", -
производство авиамоторов - ЗО-тью процентами акций).
|2) Сберегательные банки и кредитные институты являлись полугосударственными. | | | | |
Статистика относит к находящимся в собственности государства те
предприятия со смешанной собственностью, в которых ему принадлежит 51 и
более процентов акций, хотя для контроля нередко достаточно и значительно
меньшего участия.
Наряду с производственными государство владело и управленческими,
холдинговыми компаниями. Особенно велики их число и значимость были в
Италии. Крупнейшие из них - "ИРИ" (Институт промышленной реконструкции),
"ЭНИ" (газовая и нефтяная индустрия), "ЭНЭЛ" (электроэнергетика), страховая
группа "ИНА". "ИРИ" в свою очередь состояла из холдингов "Финсидер" (черная
металлургия), "Финмекканика" (машиностроение),
"Финкатиери"(судостроение), "СТЕТ" (телефонная связь),
"Финмаре"(судоходство) и "СМЕ" (диверсифицированный концерн Юга Италии).
Кроме того, в группу "ИРИ" входил ряд банков ("Банка ди санспирито", "Банка
коммерциале ита-льяна", "Кредите итальяно"). В Великобритании действовали в
60-х годах "Транспортная холдинговая компания" (с 1968 г. - "Национальная
автобусная корпорация"), а во второй половине 70-х-первой половине 80-х
годов государственный холдинг "Национальное управление предприятиями". В
Швеции в 70-е годы существовал холдинг "Статсфоретаг", преобразованный
впоследствии в "Прокордиа". Во Франции Комиссариат по ядерной энергии (КЭА)
имел свой промышленный холдинг - "КЭА-эндюстри". Государственные холдинги
существовали и в других странах.
В одних странах преимущественной формой государственных предприятий были
государственные корпорации (Франция, Великобритания, Япония), в других
(Германия и Италия) государственные компании частного права. Это не значит,
что, во-первых, государственные предприятия создавались с нуля, а во-
вторых, возникали в результате перехода в собственность государства уже
существующих. Повсеместно преимущественной формой появления на свет
государственных предприятий было преобразование частных (путем
национализации, муниципализации и т.п.).
Статистики, учитывающей государственные предприятия всех юридических
организационных форм и всех уровней подчинения, практически ни в одной
стране мира не ведется. Приведенные оценки доли государства носят
приблизительный характер, поскольку основаны на учете предприятий,
подконтрольных только центральным правительствам (федеральным в странах с
федеративным устройством). Второй и более низкие "эшелоны" государственных
предприятий - на уровне штатов (земель) и местных органов власти - в
национальной статистике не регистрируется.
Поэтому показанные в табл. 1 размеры государственного сектора США,
возможно, несколько занижены. Ведь в США (как и еще в ряде стран, например,
в Германии) доминируют предприятия регионального (штатного, земельного),
тогда как в других (Франция, Великобритания) - национального масштаба.
Впрочем, общепринято, что государственный предпринимательский сектор США
был и остается наименьшим из семерки ведущих стран. Не случайно, что и в
Японии, восстановление которой после второй мировой войны происходило под
жестким патронажем США, позиции государства в производстве также были
относительно невелики. Иное дело Европа. В начале 80-х годов, до периода
развертывания нынешней волны приватизации, доля государственных предприятий
в ведущих европейских странах (Франции, Италии, Великобритании) составляла
15-25% в производстве ВВП, 20-45% - в капиталовложениях, 10-25% - в
численности занятых. В ФРГ все эти показатели были на уровне примерно 10-
12%.1
В силу различной подчиненности государственных предприятий единого
центра управления ими нигде не существует. Государственные корпорации
подконтрольны министерству финансов и "курирующим" отраслевым министрам,
холдинги и участия - специально создаваемым министерствам по делам участий
государства в предприятиях (как в Италии), муниципальные предприятия -
соответствующим муниципальным властям.
_____________________________________________
1 - Государственный сектор в развитых капиталистических странах. Сб.
обзоров. Части 1-11. М., ИНИОН, 1982; Клинова М.В. Государственный
предпринимательский сектор в странах Европейского сообщества. Экономическая
роль и тенденции развития. М„ "Наука", 1988.
С первой половины 80-х годов государственный сектор во многих странах
стал сокращаться в результате проведения приватизации. Волны приватизации
наблюдались и в прошлом. Но они не были столь длительны, не охватывали
столь большое число стран, да и по масштабам были гораздо скромнее. С
позиций сегодняшнего дня их можно охарактеризовать как поиски оптимального
соотношения между частным и государственным предпринимательством. Нынешняя
же кампания приватизации ставит под вопрос само существование последнего. В
частный сектор передаются предприятия естественно-монопольных отраслей, в
отношении которых еще недавно считалось, что, безусловно, предпочтительно
их сохранение в государственной собственности.
В Японии, Канаде, многих странах Европы и Латинской Америки
приватизированы телефонная связь, водоснабжение, производство (добыча) и
распределение электроэнергии и газа. В Японии уже осуществлена, а в
Великобритании развертывается передача в частный сектор железных дорог. В
Голландии и Германии частный капитал внедряется в почтовую службу. Впрочем,
позиции государства в отраслях естественных монополий пока еще значительны
(см. табл. 2).
В результате приватизации масштабы государственного предпринимательского
сектора повсеместно существенно сократились. Так, в Германии с 1982 г.
количество предприятий, в которых прямо или косвенно участвует государство,
уменьшилось более чем вдвое - с 958 до 400.
В отличие от капиталистических стран, где, несмотря на свое
превалирование в ряде отраслей, государственное предпринимательство в целом
занимало подчиненное по отношению к частному положение, в бывших
социалистических странах оно абсолютно доминировало. Причем, в ряде из них
(в частности, в СССР) частный сектор был полностью ликвидирован.
Продиктовано это было не прагматическими, а идеологическими соображениями.
Однако и развернувшаяся в 90-е годы в России приватизация не имела в
своей основе четкой концепции. Так и не были определены оптимальные границы
государственного предпринимательства применительно к условиям современной
России. Сильное влияние на политику в отношении государственной
собственности оказывало ее идеологическое неприятие, питаемое тем, что
огосударствленная экономика зашла в тупик. В течение нескольких лет
правительство не могло определиться с тем, должны ли вообще быть сохранены
государственные предприятия - статус казенных предприятий был установлен
только в 1994 г. В собственности государства по-прежнему остается ряд
предприятий прежде оборонного комплекса, приватизация которых запрещена.
Участвует оно и в капитале значительного числа (на середину 1996 г. - более
чем в 4,5 тыс.) акционерных обществ, но эти собственнические права
государства в большинстве случаев закреплены на сравнительно короткий
(трехлетний) срок.
3. Причины существования государственного предпринимательства.
При прочих равных условиях существенную роль в определении границ между
частным и государственным секторами играют национальный менталитет,
национальные традиции. Последние, хотя и неотделимы от особенностей
политического и экономического развития, но не сводимы к ним. Вряд ли
случайно, что именно в США, традиционно признаваемым "бастионом
либерализма", государственный сектор невелик, а во Франции, где сильна
традиция дирижизма, он, напротив, весьма значителен.
Но, конечно же, своеобразием традиций, "национальным менталитетом"
причины существования государственного предпринимательства далеко не
исчерпываются. Оно возникает в силу троякого рода обстоятельств.
Первая группа обстоятельств определяется некоторыми действительными или
предполагаемыми (мнимыми) преимуществами государственной организации
производства над частной вообще или в определенных условиях.
Вторая группа обстоятельств возникает в случаях невозможности
организовать требуемое производство (или производство на требуемом уровне)
на частной основе. В эту категорию попадают ситуации дезорганизации
экономической жизни, нехватки факторов производства (частного капитала и
предпринимательских кадров), высокого риска (неопределенность будущего) и
т.д. Эти обстоятельства особенно остры в периоды масштабной социальной
трансформации (например, индустриализации) и восстановления хозяйства после
экономических кризисов, войн и других крупных социальных катастроф и
стихийных бедствий. В эту группу следует отнести случаи, когда развитие
производства сдерживали длительные сроки окупаемости, когда налицо острая
необходимость защиты национального рынка от внешней конкуренции и т.п.
Третья группа обстоятельств связана с так называемыми несовершенствами
или провалами рынка. В качестве таковых трактуются следующие отклонения от
состояния совершенной конкуренции - специфика производства общественных
благ с неполной присваиваемостью результатов экономической деятельности,
внешние эффекты (экстерна-лии), искусственные или естественные монополии,
неполная информированность агентов, высокие трансакционные издержки и т.п.
Иногда сюда же относят неудовлетворительное с общественной точки зрения
распределение доходов.
Невозможность организовать производство на частной основе и
неспособность противостоять конкуренции извне дали путевку в жизнь большей
части государственных предприятий. Характерно, что в Западной Европе
масштабный государственный сектор возник непосредственно после второй
мировой войны. Упомянутая "ИРИ" и ряд других итальянских холдингов были
образованы именно в кризисные 20-е годы. В начале 80-х годов относительное
ослабление позиций ряда французских компаний на внутреннем и международном
рынках продиктовало их переход под контроль государства. Возможно, именно
конкуренция со стороны более мощных и передовых в экономическом отношении
стран, грозящая для малых и менее развитых утратой национального контроля
над экономикой, объясняет тот факт, что доля государственного сектора в
последних была выше.
Преимущества государственного предпринимательства усматривались, прежде
всего, в устранении конкуренции за счет сведения предприятий отрасли в
единую организационно-производственную структуру. Ожидалось также, что
национализация приведет к изменению ценностных установок работников,
которые, ощутив себя сособственниками с остальными гражданами общества,
станут более интенсивно трудиться. Один из ведущих британских идеологов
национализации Г. Моррисон полагал, что для успешного функционирования
государственных предприятий необходимо "новое осознание со стороны
управляющих, техников и рабочих своих обязанностей" перед страной. По его
мнению, работники национализированного сектора должны были "черпать
удовлетворение из того факта, что они имеют привилегию работать во благо
всего общества и ради благосостояния собратьев-граждан"2. Однако на
практике не было проявлено достаточной изобретательности по части создания
у работников чувства особой гордости и ответственности. Им даже не были
предоставлены те ограниченные права, по управлению, которые обязательны в
крупных частных компаниях Германии. Их, правда, планировали предоставить во
Франции, но так и не сделали этого.
Наиболее теоретически разработан анализ причин возникновения
государственных предприятий в связи с несовершенствами рынка.
Общественные блага суть те, которые не могут быть присвоены одним лицом
(лицами), следовательно, блага, потребление которых не исключает и не
уменьшает их потребление другим лицом (лицами). Чистые общественные блага -
услуги государственного управления, обороны, охраны окружающей среды,
охраны общественного порядка и т.п. Между чистыми частными и чистыми
общественными благами лежит широкая промежуточная область коллективных благ
(дороги, парки и. т.п.). Даже перечисленные выше в качестве чистых
общественных благ могут не быть
таковыми в той мере, в какой направлены не на общество в целом, а на
некоторую его часть.
Из особенности природы общественного блага следует, что субъект
потребляет его вне зависимости от того, оплачивает ли он издержки его
производства или нет. Это означает, что возможна ситуация, когда ни один
потребитель общественного блага не станет добровольно финансировать его
производство, а следовательно, при частной организации производства таких
благ они производиться не будут (или в лучшем случае будет наблюдаться их
дефицит)'.
Но даже общественный в вышеуказанном смысле характер благ не является
достаточным основанием для того, чтобы обязанности по его производству
брало на себя государство. Оно может финансировать их производство, но не
участвовать в нем непосредственно. Так, в США некоторые муниципалитеты
отказались от собственной и нанимают частную пожарную охрану, в ряде стран
частному бизнесу передано содержание тюрем. В Техасе планируется провести
конкурс на передачу на пять лет в частные руки обслуживание штатной системы
социального вспомоществования.
Практически всякая деятельность в той или иной мере сопряжена с
отрицательными или положительными внешними эффектами, (экстерналиями). В
одних случаях они велики и их принимают во внимание, а в других столь
незначительны, что ими пренебрегают.
Внешние эффекты характеризуют ситуацию неполной присваиваемости субъектом
или субъектами результатов их деятельности (издержек и выгод),
следовательно, сказываются на благосостоянии другого(их) субъекта(ов).
Хрестоматийным примером отрицательного внешнего эффекта является
загрязнение окружающей среды, положительного - научные исследования,
особенно фундаментальные.
Известно, что компании - "первопроходцы" несут большие издержки, чем
идущие следом. Последние экономят на издержках получение нового
технического знания и освоения новых процессов производства. "Утечка"
информации - прямая (в форме "ноу-хау") или косвенная (в форме подсказок
конкурентам самими свойствами продукта, что и как производить) -
практически неизбежна. Чем больше ее вероятность, тем меньше
заинтересованность частной фирмы в финансировании получения такого знания.
В силу этого чисто рыночное его финансирование будет оборачиваться
недопроизводством.
_____________________
2 - Morrison Н. Foreword. - In: Efficiency in the Nationalis industries.
L., 1952, p. i.
| | | |Таблица 2 | | | |
| | | | | | | |
|Доля государственной собственности (в%) в отраслях естественных монополий. |
| | | | | | | |
|Страна | | |Отрасль | | |
| |Почта |Железные дороги|Телефонная |Электро- и газоэнергетика|Водоснабжение |
| | | |связь |и снабжение | |
|США |10 |25-75 |