Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния

Действительность

На современном этапе формирования и становление Украины как
независимого , демократического и правового государства коррупция представляет
собой особенно опасное явление . Она подрывает авторитет демократических
институтов государства , тормозит ход экономических реформ . Кроме того
коррупция попирает законные права и интересы граждан , отрицательно влияют на
моральное состояние общества .

По оценкам специалистов , из числа всех совершаемых    в Украине 
преступлений более половины являются латентными , т.е. по различным причинам не
регистрируемых в правоохранительных органах и не попадающих в официальную
статистику  . Данные средств массовой информации , опросов работников правоохранительных
органов и населения  свидетельствуют о том что  в последние годы  наиболее
широкое распространение в самых различных сферах общества приобрели
взяточничество и другие должностные преступления , связанные с коррупцией .
Истинный уровень подобных преступных проявлений правоохранительная система на
сегодняшний день определить не в состоянии . На основании некоторых
теоретических разработок , с учетом имеющихся данных об уровне латентности
некоторых других преступлений , можно предположить , что из всей массы
преступлений , связанных с коррупцией , регистрируется не более одного процента
.

Официальная статистика подтверждает , что более чем по половине
зарегистрированных фактов совершения должностных преступлений органами
дознания, предварительного следствия и прокурорами выносятся постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, а каждое второе возбужденное по указанным
фактам уголовное дело прекращается в ходе предварительного расследования по
основаниям , которые не могут быть признаны полностью реабилитирующими .

Таким образом с относительной степенью точности можно утверждать что из
каждых ста тысяч лиц , совершивших преступления содержащие признаки связанные с
коррупцией лишь около 250 лиц предстают перед судом . Отметим , что в отношении
7 из них (2,7%) выносятся оправдательные приговоры[1].

Данные Министерства юстиции Украины по судимости за должностные
преступления ( ст.165-168 , 171-172 Ук . Украины) за 1991 –95 г.г.  ,
показывают что в отношении 1,3% процента осужденных обвинительные приговоры
выносились без назначения наказания , а наказание, связанное с лишением свободы
назначалось лишь 19,5% осужденных ( при этом в 80,9% случаях применялась
отсрочка исполнения наказания )  . К подавляющему большинству виновных были
применены исправительные работы без лишения свободы ,штраф , условное лишение
свободы или общественное порицание , лишь 11,9% лиц , осужденных за совершение
должностных преступлений , были лишены права занимать определенные должности .
Это наказание как дополнительное применялось судами в отношении лиц , которые в
качестве основного наказания назначалось реальное лишение свободы . Таким
образом , 9 из 10 осужденных за взяточничество , злоупотребление властью или
служебным положением , превышение власти или служебных полномочий , служебный
подлог даже после осуждения за перечисленные преступления , которые они не
смогли бы совершить без использования своего служебного положения , вопреки
интересам службы остались  на своих должностях .

Приведенные расчеты  показывают , что из каждых 100000 лиц ,
совершивших должностные преступления , осуждены с назначением наказания лишь
215 человек , а наказание в виде реального лишения свободы , предусмотренного
санкцией статей 165-168 , 171-172 Ук и наиболее полно отвечающим целям общей и
специальной превенции , понесли всего 8 человек . При этом не учитывается что
определенная часть лиц , привлекавшихся к уголовной ответственности , могла
стать жертвой судебной ошибки , однако временно не принимается во внимание и
то, что другая более значительная часть осужденных , не отбывало наказание в
связи с амнистией или тем что назначенное наказание в виде лишения свободы было
заменено более мягким в результате рассмотрения дела в кассационном или
надзорном порядке .

Следовало бы упомянуть и о сроках лишения свободы назначаемых судами в
случаях когда этот вид наказания ими применяется .  Надо подчеркнуть что не
следует говорить о ужесточении наказания , а следует ставить акцент на его
неотвратимости и реальности .

Данные судебной статистики показывают , что за такое тяжкое
преступление как за получение взятки при квалифицирующих обстоятельствах (
части 2 и 3 статьи 168 УК ) судами в 34,2%  случаев назначалось наказание , не
связанное с лишением свободы . В тех случаях когда было назначено лишение
свободы , сроки его распределялись таким образом : 28,6 % - до трех лет , 42,5
% - от трех до пяти , 25,0% - от пяти до восьми , 3,2 %- от восьми до десяти и
0,7 % - от десяти до пятнадцати . Кроме того , в 11,5 случаев применялась
отсрочка наказания1.

Помимо глобальных социально – экономических факторов , бурный рост
коррупционных проявлений , обусловлен прежде всего тем , что на фоне резкого
увеличения числа насильственно – корыстных преступлений взяточничество и
коррупция в общественном мнении значительно утратили свою общественную
опасность . Ведь коррумпированный государственный чиновник не совершает открыто
общественно опасные деяния ставившие бы под угрозу жизнь или здоровье людей .

Неоправданная (гуманизация) правоприменительной практики, связанная с
освобождением от уголовной ответственности и реального наказания значительного
числа лиц , совершивших преступления , в том числе должностные ,- это тоже
следствие коррупции , проникшей в правоохранительные органы и в суды .

В этих условиях закон ( О борьбе с коррупцией ) является тем
инструментом , который может нейтрализовать или пресечь коррупционные
проявления на стадиях , когда они еще не приобрели признаков соответствующих
составов оконченных преступлений , а также , когда имеющиеся признаки должностных
преступлений очевидны и в силу своей относительно невысокой степени
общественной опасности позволяют не прибегать к мерам уголовной ответственности
и связанным с ними сложным и громоздким процессом расследования и судебного
разрешения дел .

Совершение коррупционного  правонарушения , не имеющего признаков
преступления , влечет ответственность на основании Закона ( О борьбе с
коррупцией ) , которая как правило , состоит в применении административного
штрафа .

Разумеется вся эта деятельность не должна осуществляться репрессивными
методами .

Необходимо нормативно урегулировать многие формы деятельности
государственного аппарата, которые сделали бы невозможным или значительно
усложнили коррупционные проявления, постепенно сузили сферы чиновничьего
произвола, внедрили различные формы эффективного контроля за принятием
нормативно-правовых актов, решений и отказов в принятии законных решений,  а
так же стимулировали процесс нравственного оздоровления  общества.

Последнее тесно взаимосвязано с кадровой политикой государства. Подбор
и расстановка кадров на соответствующие посты должны осуществляться по
принципу: Порядочность, Профессионализм, Патриотизм. Несоответствие хотя бы
одному из этих принципов должно быть препятствием  для назначения лица на государственную
службу.

В таких  условиях усиление борьбы с коррупцией является объективной
необходимостью, поэтому борьба с ней , как и с любыми другими
общественно-опасными проявлениями должна вестись на основе и в рамках закона.
Действовавшее до принятия   Закона (О борьбе с коррупцией) законодательство
Украины предусматривало лишь уголовную ответственность за совершение отдельных
коррупционных деяний, в частности за взяточничество , либо провозглашало
необходимость борьбы с коррупцией , не определяя необходимые правовые и
организационные основы для предупреждения , выявления и прекращения ее
проявлений , устранение ее негативных последствии1 .

Так , Распоряжением Президента Украины от 28 .09 .92 ( О дополнительных
мерах по усилению борьбы с преступностью и укреплением правопорядка в Украине )
Кабинету Министров Украины , министерствам , и иным центральным органам
государственной исполнительной власти , Совету Министров Республики Крым ,
местным государственным администрациям было предписано , в частности,
рассмотреть материалы о финансовых нарушениях , злоупотреблениях в
экономических структурах , возникших в процессе приватизации , изменения форм
собственности , лицензировании и квотировании ,  отреагировать надлежащим
образом на каждый из таких фактов, устранить недостатки в работе по борьбе с
коррупцией и т.д.

Постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 г. ( О
состоянии выполнения законов и постановлении Верховного Совета Украины по
вопросам правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью ) было
признанно необходимым обязать представительские и исполнительные органы
государственной власти включить в программы социального и экономического
развития государства специальный раздел, в котором предусмотреть
соответствующие административные и иные правовые мероприятия , направленные на
устранение причин злоупотреблении служебной властью .

27 мая 1993 г. Президентом Украины был издан Указ ( О некоторых
вопросах  прохождения службы в органах государственной исполнительной власти )
, который декларативно установил , что должностные лица Администрации
Президента Украины , Кабинета Министров Украины , министерств , других
центральных органов государственной исполнительной власти и местных
государственных администрации не имеют права использовать служебное положение с
корыстной целью в личных интересах или в интересах других лиц ; заниматься
предпринимательской деятельностью непосредственно или через посредников или
быть поверенными третьих лиц в делах государственного органа , где должностные
лица работают ; выполняют работу на условиях совместительства ( кроме
научной, преподавательской и творческой деятельности ) ; содействовать
физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в
осуществлении ими предпринимательской деятельности с целью получения
материального вознаграждения , услуг и льгот . Этим же Указом перечисленным
должностным лицам было запрещенно занимать руководящие должности и входить в
состав органов управления компаний , корпораций , ассоциаций , иных хозяйственных
объединений , а также предприятий , кооперативов , занимающихся
предпринимательской деятельностью , хозяйственных обществ и т.д.

Формально антикоррупционный , данный Указ фактически не сыграл большой
роли в деле борьбы с коррупцией . Любой правовой норме , содержащей
какое-нибудь запрещение , должна сопутствовать норма , содержащая указание на
санкции, принимаемые в случаях пренебрежения запретами , установленными
государством . При этом , чем большую общественную опасность представляет собой
деяние , тем строже и определеннее должны быть санкции за его совершение .

Указом Президента Украины от 18 июня 1993 г. образован Координационный
комитет пор вопросам борьбы с преступностью, одним из заданий которого
организация контроля за исполнением законодательства Украины по вопросам борьбы
с преступностью и коррупцией. .

В соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993г. этот комитет был
переименован в Координационный комитет по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью .

Некоторые вопросы , имеющие значение для организации борьбы с
коррупцией в Украине , впервые нашли отражение в Законе (О государственной
службе ), вступившей в силу 5 января 1994г1. В нем были установлены
ограничения , связанные с прохождением государственной службы , предусмотрены
основные обязанности государственных служащих и этика их поведения . Однако
основной проблемы – установление конкретной ответственности за совершение
конкретных коррупционных правонарушений этот Закон не разрешил : как и во
многих других законодательных актах Украины , в его статье 38 содержалось лишь
стандартное декларативное положение – (лица виновные в нарушении
законодательства о государственной службе , несут гражданскую ,
административную или уголовную  ответственность в соответствии с действующим
законодательством )2.

Что касается уголовной ответственности ,действительно многие статьи УК
Украины вполне применимы для борьбы с коррупцией . Так , статьи 165, 166, 168,
172 , 176, 176¹ , 176⁴ , 189³    УК предусматривают уголовную ответственность за злоупотребление
властью или служебным положением ; превышение власти или служебных полномочий ;
получение взятки ; должностной подлог ; вынесение судьями заведомо
неправосудного приговора , решения , определения или постановления ; вмешательства
должностного лица в разрешение судебных дел , совершенное с использованием
служебного положения ; неисполнение служебного решения ; вмешательство в
деятельность работников прокуратуры , органов внутренних дел , безопасности ,
совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения1
.

Лица совершившие коррупционные деяния , не всегда могут привлекаться к
уголовной ответственности . Для этого должно быть определенное основание ,
которое в уголовном праве называется основанием уголовной ответственности ,
т.е. состав преступления . Кроме того , уголовная ответственность – это самый
строгий вид ответственности , поэтому применятся она должна как крайняя мера .
Стандарты морального поведения лиц , уполномоченных на выполнение функций государства
, должны поддерживаться постоянно с помощью таких мер воздействия , которые
могут быть применены за проступки , не содержащие общественной опасности ,
характерной для преступлений , а именно : мер административного и абсолютно
определенного дисциплинарно воздействия . Такие меры эффективней , чем
уголовная ответственность , поскольку их применение сопряжено с более простой
процедурой ; не требуют значительных материальных затрат со стороны государства
и усилий его правоохранительных органов ; наиболее полно соответствуют одному
из основных принципов карательно-воспитательной политики , которого должно
поддерживаться государство : наказание тем эффективней , чем быстрее оно
применяется .

Кроме того , чем  длительнее процесс применения наказания за
совершенное правонарушение , тем больше вероятности , что оно останется
безнаказанным . Для этого есть объективные и субъективные причины , что
подтверждается правоприменительной практикой . Безнаказанность же служит
заразительным примером . Кодекс Украины об административных правонарушениях
содержит массу норм , запрещающих те или иные действия . Но , надо откровенно
сказать , столь же массовым является в нашем обществе и нарушение этих норм .
Массовость нарушений приводит к полному пренебрежению установленными правилами
и запретами . Это же относится и к коррупционным деяниям : невозможное по
морально-этическим соображениям для определенного государственного служащего
становится возможным , если он видит , что так постоянно поступают его коллеги
. Причем , чем чаще совершаются такие нарушения , тем меньше колебании при
решении их совершить испытывают люди . Рушатся моральные запреты и сфера
государственного управления пропитывается коррупцией .

2 Понятие коррупции и коррупционных деяний

Под коррупцией в Законе (О борьбе с коррупцией)  понимается
деятельность лиц, уполномоченных на исполнение функций государства,
направленная на противоправное использование предоставленных им полномочий для
получения материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ.

Коррупционными деяниями являются:

А) Незаконное получение лицом , уполномоченным на исполнение функции
государства , в связи с исполнением таких функции материальных благ , услуг ,
льгот или иных преимуществ , в том числе принятие либо получение предметов
(услуг) путем их приобретение по цене (тарифу), которая существенно ниже их
фактической  (действительной) стоимости ;

Б)    Получение лицом , уполномоченным на исполнение функции
государства , кредитов или ссуд , приобретение ценных бумаг , недвижимости 
либо иного имущества с использованием при этом льгот или преимуществ , не
предусмотренных действующим законодательством .

Коррупция может рассматриваться как философская, социальная или иная
категория .Однако в нормативно-правовых актах она определена как категория
правовая ,  т.е. коррупция рассматривается не как явление , а как деятельность
определенных физических лиц, имеющая определенные правовые последствия . Такое
понятие коррупции дает возможность законодательно определить правовые и организационные
основы предупреждения коррупции , выявление и пресечение ее проявлений , а
также устранение ее вредных последствий .

Из законодательного определение коррупции можно выделить такие основные
ее признаки :

1)  
коррупционная деятельность может
осуществляться лишь лицами , уполномоченными на выполнение функции государства
;

2)  
данная деятельность связана с
противоправным использованием предоставленных указанным лицам полномочий ;

3)  
специальной целью такой
деятельности является получение материальных благ , услуг , льгот и иных
преимуществ.

Эти признаки взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К лицам , уполномоченным на выполнение функций государства относятся :
государственные служащие , а также народные депутаты Украины , народные
депутаты Автономной Республики Крым , депутатов и председателей местных
советов.

Полномочия , предоставленные лицам , уполномоченным на выполнение
функций государства  ,- это те конкретные обязанности , которые они должны
выполнять , а также права , предоставленные для им для наиболее полного и
эффективного выполнения своих обязанностей . Противоправное использование
полномочий предполагает их превышение , а равно иное умышленное злоупотребление
ими .

В законодательном определении коррупции подчеркнуто , что обязательной
целью коррупционной деятельностью является корыстная цель , а сама эта
деятельность , таким образом, обусловливается корыстными мотивами . Не
исключено , что в отдельных ситуациях при совершении коррупционных деяний или
иных других правонарушениях , связанных с коррупцией , на первый план могут
выступать другие мотивы , например желание оказать поддержку родственнику или
знакомому , трусость , карьеризм , желание отомстить , зависть и т.д., но при
этом корыстный мотив тоже должен присутствовать в психическом отношении субъекта
к совершаемому коррупционному правонарушению .

Также предусмотрено в качестве коррупционного деяния незаконное
получение лицом , уполномоченным на выполнение функций государства , в связи с
выполнением таких функций материальных благ , услуг , льгот и иных преимуществ 1.

Под материальными благами следует  понимать вещи , предметы , способные
дать достаток , материальное благополучие , удовлетворить меркантильные
интересы .

Материальные услуги – это деятельность по предоставлению бытовых
удобств (ремонт квартиры , строительство дачи , пошив одежд и т.д.) , требующая
материальных затрат .

Льготы – это выгода , облегчения , предоставляемые лицам ,
уполномоченным на выполнение функций государства , как исключение из общих
правил , связанных с возможностью получить материальные блага или услуги , либо
с возможностью избежать материальных затрат .

 2.
Состав коррупционного правонарушения 

предполагает
/ наличие четырёх взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов: объекта и
объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

 Специальным
объектом всех коррупционных правонару­шений, как уже отмечалось, является
установленный порядок осуществления служебных полномочий лицами, уполномочен­ными
на выполнение функций государства. Кроме того, каждо­му конкретному
коррупционному правонарушению, в зависи­мости от выполняемых уполномоченными на
то лицами функ­ций государства, присущ его непосредственный объект. Напри­мер,
установленный порядок предоставления лицами, уполно­моченными на выполнение
функций государства, информации юридическим и физическим лицам; установленный
порядок ока­зания этими же лицами содействия в осуществлении предпри­нимательской
деятельности иными лицами и т.д.

 Объективная
сторона всех коррупционных правонару­шений характеризуется действием
(например, осуществление функций поверенного третьих лиц) либо бездействием
(несостав­ление протокола о совершении коррупционного правонаруше­ния).

Последствия совершения коррупционного правонарушения в
диспозициях конкретных норм Закона не предусмотрены и значения для квалификации
указанных действий (бездействий) как                                     

коррупционных
правонарушений не имеют.

Кроме того, для ряда коррупционных правонарушений харак­терен такой
признак объективной стороны, как способ его совер­шения (например, получение
кредита путём использования льгот, не предусмотренных действующим
законодательством).

 Субъективная сторона коррупционных правонарушений
характеризуется прямым умыслом: виновное лицо осознаёт об­щественную опасность и
противоправность совершаемого им дей­ствия или бездействия, и желает его
совершить. I'  Для некоторых составов коррупционных правонарушений ха­рактерны
цель и мотив. Ни одно из коррупционных правонару­шений не совершается по
неосторожности.

Субъект.

Все коррупционные деяния
предполагают их совершение специальным субъектом – лицом уполномоченным
на выполнение функций государства.

 Понятие
государственных служащих вытекает из статьи 1 Закона Украины «О государственной
службе», где указано, что «государственная служба в Украине — это
профессиональная деятельность лиц, которые занимают должности в государствен­ных
органах и их аппарате по практическому выполнению за­дач и функций государства
и получают заработную плату за счёт государственных средств. Эти лица являются
государствен­ными служащими и имеют соответствующие служебные пол­номочия».

Таким
образом, к государственным служащим можно отнес­ти лиц, которые:

—
занимают должности в государственных органах и их ап­парате;                                    
            

—
профессионально занимаются деятельностью по практическому выполнению задач и
функций государства;         

— получают за это
заработную плату за счёт государственных средств.

 Понятие должности сформулировано в статье 2 Закона «О
государственной службе». Под ней понимается определен­ная структурой и штатным
расписанием первичная структур­ная единица государственного органа и его
аппарата, на кото­рую возложен установленный нормативными актами круг слу­жебных
полномочий.

Должности могут быть выборными или такими, на которые
государственные служащие назначаются. При этом избранию или назначению может
предшествовать согласование и сопут­ствовать утверждение на должность.
Последние бывают посто­янными или временными (например, должность председателя
окружной избирательной комиссии по выборам народных депу­татов Украины
учреждаются только на период избирательной кампании).

Основной признак должности
как служебного места, занима-

емого
государственным служащим — это присущие ей юриди­чески властные полномочия,
включающие право на приём (увольнение) работников, издание обязательных актов
правово­го характера; осуществление контроля за их выполнением; сти­мулирование
реализации соответствующих предписаний зако­нодательных актов экономическими,
организационными и юри­дическими принудительными мерами, а также совершение слу­жебных
действий, влекущих юридические последствия — со­ставление протоколов, актов
ревизии, служебных и докладных записок, справок, проектов нормативных актов.
Служебными действиями государственных служащих являются не только властные
распоряжения, но и их реальное осуществление.

Должность
как служебное место отличается от должности как рабочего места, которое
занимают служащие, выполняющие фун­кции по обеспечению технических, производственных,
инфор­мационных и иных процессов (машинистки, операторы ЭВМ, технички и т.д.),
в том числе обслуживающий персонал.

 Необходимо отметить, что
к государственным служащим не могут быть отнесены лица, проходящие стажировку в
соот­ветствии с Положением о порядке стажировки в государствен­ных органах,
утверждённым постановлением Кабинета Минист­ров Украины от 1 декабря 1994 г.,
поскольку они не занимают должностей в государственных органах, а лишь
претендуют на это.

Как следует из статьи 4 Закона «О государственной
службе», государственными служащими не могут быть иностранцы и лица без
гражданства.

 Под органами государства следует понимать отдельных
государственных служащих (как правило, высших должностных лиц государства) или
структурно-организованные коллективы государственных служащих, которые наделены
властными полномочиями, т.е. полномочиями устанавливать обязательные правила
поведения и обеспечивать их соблюдение.

 Все органы государства
(или государственные органы) мож­но разделить на следующие группы:

1) органы
законодательной власти — Верховный Совет Ук­раины, Верховный Совет
Автономной Республики Крым;

2) органы исполнительной власти:

а) высшие
— Президент Украины, Администрация Прези­дента Украины, Кабинет Министров
Украины, Совет Минист­ров Автономной Республики Крым, Постоянный Представитель
Президента Украины в Автономной Республике Крым;

б) центральные — министерства, государственные
комите­ты, другие ведомства (Лицензионная палата при Министерстве экономики
Украины, Высшая аттестационная комиссия Украи­ны и др.);

в) местные — областные. Киевская и Севастопольская
город­ские, районные, районные в городах Киеве и Севастополе государственные администрации
и председатели этих государствен­ных администраций, председатели сельских и
поселковых Со­ветов;

3) органы судебной власти:

а) высшие
— Конституционный суд Украины, Верховный Суд Украины, Высший арбитражный суд
Украины;

б)
местные — Верховный Суд Автономной Республики Крым, Арбитражный суд Автономной
Республики Крым, областные, ме­жобластные, межрайонные, районные, городские и
военные суды, областные арбитражные суды, арбитражные суды городов Кие­ва и
Севастополя;

4)органы прокуратуры:

а) высшие — Генеральная прокуратура Украины;

б)
местные — прокуратура Автономной Республики Крым, областные, районные,
городские, межрайонные, транспортные, военные и другие прокуратуры;

5)
контрольные и другие надзорные органы — Националь­ный банк Украины,
Антимонопольный комитет. Фонд государ­ственного имущества, органы
государственного пожарного над­зора, Государственного комитета Украины по
надзору за охра­ной труда. Государственной налоговой службы. Государственной
контрольно-ревизионной службы, государственного санитарно­го надзора,
государственного ветеринарного надзора, рыбоохра­ны, Государственной инспекции
электросвязи, Государственно­го комитета по делам защиты прав потребителей,
таможенные органы и другие, перечисленные в статьях 222—244⁷, 255 Ко­декса
Украины об административных правонарушениях, в статье 18 Закона «Об
организационно-правовых основах борьбы с орга­низованной преступностью» —
центральные и местные;

6)
органы местного самоуправления (сельские, поселковые, городские, районные,
районные в городах Киеве и Севастополе, областные Советы);

7)
государственные предприятия и их объединения, госу­дарственные учреждения и
организации, например, издатель­ства газет «Голос Украини», «Урядовий
кур'ер», другие госу­дарственные издательства, научно-исследовательские институ­ты,
учебно-воспитательные заведения, лечебные учреждения, му­зеи, театры, центры,
фонды и т.д.

 Государство
является организацией, состоящей из орга­нов, каждый из которых определённым
образом связан с госу­дарством вообще и с другими государственными органами в
частности. Основу внутренних связей государства составляет ориентация отдельных
государственных органов на государство в целом, на его внутреннюю и внешнюю
политику.

Каждый
государственный орган, который является элемен­том структуры государства, в
свою очередь имеет свою струк­туру. Таким образом, государство представляет
собой иерархию структур, взаимодействующих между собой; координируют их

 Согласно
статье 12коАП, административной ответствен­ности подлежат лица, достигшие к
моменту совершения адми­нистративного правонарушения шестнадцатилетнего
возраста. Данное положение в принципе применимо и к субъектам кор­рупционных
правонарушений, однако законодательство Украи­ны не предусматривает возможности
занятия должностей в го­сударственных органах и их аппарате лицами, которым не
ис­полнилось 16 лет, поэтому речь не идет о привлечении к ответ­ственности за
коррупционные правонарушения таких лиц.

 Согласно
статье 20 КоАП, не подлежит административ­ной ответственности лицо, которое во
время совершения проти­воправного действия или бездействия находилось в
состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать отчёт в своих дей­ствиях
или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного
расстройства душевной деятельности, сла­боумия или иного болезненного
состояния.

Следует отметить, что хотя, в силу специфики субъектов коррупционных
правонарушений, случаи, когда они могут быть боль­ны хронической душевной
болезнью, а тем более слабоумием, на практике встречаться не должны, иные
проявления рас­стройств душевной деятельности не исключены. При этом ме­дицинский
(болезненное состояние) и юридический (невозможность давать отчёт в своих
действиях и руководить ими) крите­рии невменяемости должны присутствовать
одновременно, пос­кольку факт болезненного состояния души не всегда свидетель­ствует
о невозможности давать отчёт своим действиям (в ста­дии ремиссии болезни
человек действительно ведёт себя как полностью здоровый), и наоборот, факт
невозможности руково­дить своими действиями не всегда свидетельствует о
психичес­кой болезни (при клептомании, например, когда лицо психоло­гически не
может удержать себя от мелких краж). Впрочем, вопрос разграничения клептоманов,
а также так называемых «несунов» и прочих расхитителей ещё требует своего
изучения:

психология
определённых групп и даже масс людей, видимо, может становиться болезненной. По
данным пресс-службы Ка­бинета Министров Украины, за девять месяцев 1995 г.
выявлено 60,5 тыс. преступлений в сфере экономики, из них каждое пя­тое связано
с хищением государственного имущества и совер­шено государственными служащими
(см.: Урядовий кур'ер.— 1995.— 23 ноября).

Основанием
для освобождения лица, совершившего корруп-ционное правонарушение, от
административной и иной пред­усмотренной Законом ответственности ввиду его
невменяемо­сти может быть только заключение судебно-психиатрической экспертизы.
В случае установления невменяемости лица, про­изводство по делу о коорупционном
правонарушении не может быть начато или, если оно было начато, подлежит
прекраще­нию.

.

Ответственность

Субъекты,
указаные в статье 2 Закона, за совершение кор­рупционных деяний и иных
правонарушений, связанных с кор­рупцией, несут административную м
дисциплинарную ответ­ственность на основании настоящего Закона. Вопросы об уго

ловной,
гражданско-правовой и материальной ответственнос­ти за коррупционные деяния и
правонарушения, связанные с коррупцией, решаются в соответствии с требованиями
действу­ющего законодательства.

Военнослужащие
и другие лица, которые согласно действу­ющему законодательству привлекаются к
ответственности за административные правонарушения в соответствии с дисцип­линарными
уставами, в случае совершения коррупционных де­яний и иных правонарушений,
связанных с коррупцией, несут ответственность, предусмотренную настоящим
Законом.

1. При
определённых условиях коррупционные деяния и иные правонарушения, связанные с
коррупцией, приобретают характер преступлений и влекут уголовную
ответственность в соответствии с нормами Уголовного кодекса Украины, что ука­зывалось
выше (см. комментарий к статье 1 Закона).

В отношении административной и дисциплинарной ответствен­ности
субъектов коррупционных правонарушений этот Закон яв­ляется актом прямого
действия: он предусматривает специаль­ные составы указанных правонарушений,
специальный механизм привлечения виновных лиц к административной и дисципли­нарной
ответственности (см. комментарий к статьям 1, 5—12 За­кона), регламентирует
другие связанные с этим вопросы.

2.
Положение части 1 статьи 3 настоящего Закона о том, что субъекты коррупционных
деяний и иных правонарушений, свя­занных с коррупцией, несут административную и
дисципли­нарную ответственность на основании этого Закона, следует по­нимать
так, что иные законодательные акты Украины и их от­дельные нормы,
предусматривающие основания и порядок при­влечения указанных лиц к
административной и дисциплинар­ной ответственности, могут применяться лишь в
той мере, в ко­торой они не противоречат требованиям этого Закона. Иное пол­ожение
вещей внесло бы такой беспорядок в вопросы примене­ния Закона «О борьбе с
коррупцией», при котором его дей-ствие оказалось бы невозможным.

3. В части 3 статьи 2 Кодекса Украины
об административ­ных правонарушениях (КоАП) подчёркивается, что положения
Кодекса распространяются и на административные правонару­шения, ответственность
за совершение которых предусмотрена законодательством, ещё не включенным в
Кодекс. Слово «ещё» в данном контексте может означать лишь то, что авторы КоАП
являются приверженцами концепции кодифицирования всех норм, предусматривающих
административную ответственность. Полностью разделяя требование части 3 статьи
2 данного Ко­декса, не можем согласиться лишь с необходимостью включе­ния норм
Закона «О борьбе с коррупцией» в КоАП хотя бы пото­му, что ответственность за
коррупционные деяния и другие правонарушения, связанные с коррупцией, как
правило, является одновременно