Экологическое сознание и
наука Нового времени
Но впереди еще ждало отчуждение от природы, освященное
наукой. Важнейшую роль в этом сыграло картезианство (от Cartezius
латинской транскрипция имени Р.Декарта, основоположника этого учения),
возникшее в XYII в. и ставшее одной из философских основ современной
цивилизации.
Его исходным пунктом являлось представление о
человеке-субъекте и мире-объекте, которым человек манипулирует. В этом смысле
картезианство венчает собой развитие, коренящееся в самой сущности человека и
состоящее в том, что человек во всех отношениях радикальным образом выделяется
из мира. Оно логически завершило все то в экологическом сознании, что было
заложено христианством: "Человеческая личность, воспитанная в течение
полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама стать
абсолютом".
Таким образом, первая черта картезианской модели мира полная
психологическая противопоставленность человека и природы.
Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого
разума, субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими не
обладает (животные и растения по Декарту машины, лишенные внутреннего мира), то,
соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. А раз так, то
препарирование животного ничем не отличается от разборки часов гордиев узел
этических сомнений о допустимости таких действий разрублен окончательно. В этом
заключается вторая черта картезианства объектное восприятие природы.
Характерно, что конечную цель знания картезианство видело в
господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических
средств, которые позволяли бы это господство обрести: "человек царь
природы". Природа не должна существовать и развиваться "просто
так", она должна служить человеку. Абсолютный прагматизм во
взамодействии с природой это третья черта картезианского мировосприятия.
Как это ни парадоксально звучит, но, в целом, наука просто
впитала в себя по наследству религиозное представление о богоизбранности
человека, в ходе своего развития избавившись от идеи самого бога за
ненадобностью. Последний шаг в формировании отчужденности от природы был
сделан: она признана лишенным всякой самостоятельной ценности объектом
манипуляций во имя научного знания и прогресса. Авторитет Библии оказался
подкреплен авторитетом науки. При всем их антагонизме здесь они оказались
едины.
Этот последний четвертый шаг в отчуждении от природы
был первым шагом к экологическому кризису.
Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчас
антропоцентрического экологического сознания.
Новое экологическое сознание
Социальные истоки возникновения так называемого "нового
экологического сознания" хорошо иллюстрирует история развития США. На
начальном этапе это история освоения новых земель на Западе. Наличие открытой
границы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивного
роста.
Экстенсивный путь был естественным и самым простым способом
снятия социального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад и
установить там свои собственные порядки. Американская демократия того этапа и
природное изобилие были взаимосвязанными явлениями.
Но к середине XIX века запас свободных земель исчерпался и
государственная граница приобрела значение границы экстенсивного роста. Это был
первый "экологический кризис", который вызвал переход к
технологическому, урбанистическому направлению развития американской
цивилизации.
В результате осмысления этого кризиса во второй половине XIX
начале ХХ в.в. в США складывается общетеоретическая и мировоззренческая
ориентация, получившая название американского инвайронментализма (от
англ. environment окружающая среда), в которой в дальнейшем выделилось
три течения: консервационизм, экологизм и биоцентризм. В центре ее внимания
оказывается взаимодействие общества со средой своего обитания. Эта ориентация
проявилась в социологии, философии, политэкономии, правоведении, этике, а также
в социальных движениях за качество среды обитания.
Инвайронментальный консервационизм
Консервационистское крыло инвайронментального движения
(Пауэлл, Пиншо, Фернау и др.), можно считать первым этапом альтернативной
экоцентрической тенденции в развитии общественного экологического сознания.
Консервационисты провозгласили лозунг: "Максимум природных благ для
большего числа людей на более длительный период". Они призывали к
необходимости реорганизации социальных институтов, чтобы можно было обеспечить
рациональное природопользование и справедливое распределение природных
ресурсов.
Тем не менее экологическое сознание, базирующееся на идеях
консервационизма, не претерпевает каких-либо качественных изменений по
сравнению с предыдущей эпохой: человек по-прежнему противопоставлен природе,
воспринимает ее как объект, во взаимодействии с природой продолжает
доминировать прагматизм. Но консервационизм принципиально изменил вектор
развития экологического сознания: прагматизм сменяется "дальним
прагматизмом", утверждается необходимость консервации природных ресурсов
для будущих поколений.
Русский космизм, учение о ноосфере, экологизм
Существенный шаг был сделан в сформировавшемся в России во
второй половине XIX в. философско-религиозном течении, которое теперь называют русским
космизмом. Оно было представлено именами Н.А.Бердяева, И.В.Киреевского,
В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского и многими другими. Это была не
школа в научном ее понимании, а скорее особое умонастроение в кругах русской
интеллигенции.
Центральной идеей русского космизма являлось представление о
том, что Человек составная часть Природы, что их не следует противопоставлять,
а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и все, что его окружает, это
частицы единого, Вселенной. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но
Разум ответственен за отыскание путей его разрешения.
Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы
взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации.
"Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного
результата, кроме ускоренного конца", писал Н.Ф.Федоров в своей
"Философии общего дела" в 90-х годах прошлого века, когда до
экологического кризиса в его технократическом понимании было еще далеко.
Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое
развитие в учении о ноосфере В.И.Вернадского.
Он считал, что воздействие человека на окружающую природу
растет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в
основную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в свое
новое состояние, в сферу разума ноосферу. Развитие окружающей среды и
человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция (совместная
эволюция, в которой просто невозможно господство интересов одной из сторон).
Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого направления
американского инвайронментализма, как экологизм. Экологисты (Марш, Ист,
Росс, Клементс, Леопольд и др.), строившие свою социально-экологическую модель
на естественно-научном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинули
три основные идеи: экосистемного холизма, морального сообщества и
экологичной этики.
1. Идея экосистемного холизма (от греч. holos целое)
четко сформулирована О.Леопольдом: разумно то, что стремится к сохранению
целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумно
все то, что стремится к обратному.
2. Если принцип холизма распространяет закономерности развития
экосистемы на общество, то понятие "морального сообщества" переносит
сферу действия норм морали и на "не-человеческие" элементы
экосистемы. В то же время оно не признает "право на индивидуальность"
для "не-человеческих" элементов и гарантирует возможность их
существования лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей. Для
экологистов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, а
не уникальность каждого отдельного ее элемента.
3. Идея экологичной этики требует не простого распространения
человеческой этики на все природное в рамках "морального сообщества",
а создания принципиально новой этики, которая должна органично соответствовать,
с одной стороны, "природе человека", а с другой законам окружающей
среды.
В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизм
обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать
представление об ее определенной непрагматической ценности. Но тем не менее в
них сохраняется объектное восприятие природы.
Универсальная этика, биоцентризм
Большую роль в формировании нового типа экологического
сознания, в преодолении взгляда на природу как на простой объект человеческих
манипуляций сыграла так называемая "универсальная этика"
(Торо, Ганди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении
разграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого
столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы
такие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности.
Идеи "универсальной этики" стали идеологической
базой такого направления американского инвайронментализма, как биоцентризм.
Биоцентризм основывается на предположении естественного порядка, в котором все
движется в соответствии с естественным законом; порядка, в котором
поддерживается самый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем не
появляется человек со всем его "невежеством и самонадеянностью".
Биоцентристы рассматривают Природу как наиболее совершенное и наделенное
духовными качествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципы
жизнедеятельности всего живого и разумного. (Следует отметить, что биоцентризм
является своего рода "радикальным" крылом инвайронментализма,
биоцентристским идеям присущ несколько мистифицированный, метафизический
характер. Поэтому они имеют много оппонентов, критикующих их с самых разных
позиций.)
Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др.)
выдвинули три основные идеи.
1. Синкретичность мира (от греч. synkrиtismos
соединение, объединение). Если для экологистов свойственно рассмотрение
человека как отдельной фигуры, возвышающейся на фоне окружающей его среды, то
биоцентристы отвергают не только выделение человека, но и вообще представление
о мире как состоящем из отдельных самостоятельных объектов. Мир это единое
целое, и поэтому не существует разделения субъекта и объекта,
"человеческого" и "не-человеческого" и т.д.
2. Биосферный эгалитаризм (от фран. йgalitй
равенство). В соответствии с этой идеей, биоцентристы провозглашают равное
право всех живых существ жить и процветать, равную внутренне присущую им
ценность. Причем это не ценность, определяемая с точки зрения человека,
связанная с перспективами того или иного их использования, а именно
самоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное природопользование и
охрана природы лишь поверхностное проявление, вторичное следствие более
глубоких связей с Природой.
3. Принцип экологического самообеспечения. Биоцентристы
выступают против дальнейшего развития ради повышения жизненных стандартов.
Человек может использовать природные ресурсы только в тех пределах, которые
необходимы для самообеспечения существования человеческого вида. Материальные
стандарты должны быть резко снижены, но вот качество жизни как удовлетворение
духовных потребностей должно быть существенно улучшено.
Иными словами универсальная этика, биоцентризм провозглашали
необходимость высокой степени психологической включенности человека в мир
природы, высоко субъектного ее восприятия, доминирования непрагматического
характера взаимодействия с ней над прагматическим.
В целом, инвайронментальное движение в различных своих
направлениях, русский космизм, учение о ноосфере являются предпосылками
возникновения нового экоцентрического экологического сознания.
* * *
Эволюция западного общественного экологического сознания
достаточно четко иллюстрирует основные законы диалектики: единства и борьбы
противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания
отрицания (тезис антитезис синтез).
В развитии общественного экологического сознания в процессе
социогенеза можно выделить две разнонаправленные тенденции: антропоцентрическая
и экоцентрическая (рис. 1).
Антропоцентрическая тенденция описывается такими
"узловыми точками", как "архаическое сознание a античное
сознание a христианство a картезианство".
Архаическое сознание характеризуется высокой
психологической включенностью человека в мир природы, субъект-объектной
неразделенностью с ней, доминированием прагматического характера
взаимодействия (при этом она, в определенной мере, воспринимается и как
духовная ценность). Ахраическое экологическое сознание это своего рода
"тезис" в диалектической триаде, а дальнейшее развитие общественного
экологического сознания в рамках антропоцентрической тенденции
"антитезис"; причем на каждом новом этапе количественные изменения,
накапливающиеся на предыдущем, переходят в качественные.
В эпоху античности происходит первое такое качественное
изменение: утверждение возникшей на поздних этапах архаики психологической
противопоставленности человека и мира природы. При этом нарастает
выраженность объектного восприятия природы, но в то же время складывается
понимание ее непрагматической ценности.
Господство христианства, являвшегося идеологическим стержнем
общественного сознания в средние века, и затем картезианства, выполнявшего, в
сущности, ту же функцию в Новое время, привело к следующему качественному
изменению: природа стала восприниматься только как лишенный всякой самоценности
объект. Кроме того, они окончательно закрепили противопоставленность
человека и природы (христианство в сфере чувств, Веры, Души, картезианство в
сфере мышления, Знания, Духа) и перевели взаимодействие с природой полностью в прагматическую
плоскость.
Логическим итогом данной тенденции развития является
господствующее в настоящее время антропоцентрическое общественное экологическое
сознание, представляющее собой завершенный "антитезис" в
диалектической триаде.
Антропоцентрический тип экологического сознания это система
представлений о мире, для которой характерны: 1) противопоставленность человека
как высшей ценности и природы как его собственности, 2) восприятие природы как
объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов
и целей взаимодействия с ней.
Альтернативная экоцентрическая тенденция описывается такими
"узловыми точками", как "инвайронментальный консервационизм a русский космизм a учение о ноосфере, экологизм a
универсальная этика, биоцентризм".
Консервационизм не привел к качественным изменениям, но
принципиально изменил вектор развития экологического сознания.
Прагматизм сменяется "дальним прагматизмом", утверждается
необходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений.
Существенный шаг был сделан русским космизмом, а также в
учении о ноосфере и таком направлении американского инвайронментализма, как
экологизм. Русский космизм утвердил включенность человека в мир природы
скорее на религиозном, трансцендентальном уровне, а учение о ноосфере,
инвайронментальный экологизм на собственно научном.
Следующий качественный скачок связан с возникновением
"универсальной этики" и биоцентризма. Для них характерно непроведение
в ценностном отношении каких-либо различий между человеческим и природным,
восприятие природы в качестве равноправного, самоценного субъекта,
доминирование непрагматического характера взаимодействия с природой.
Логическим итогом данной тенденции развития будет формирование
нового, экоцентрического типа экологического сознания, являющегося своеобразным
"синтезом" в диалектической триаде или отрицанием предыдущего
отрицания.
Экоцентрический тип экологического сознания это система
представлений о мире, для которой характерны: 1) ориентированность на
экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и
природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров
по взаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматического
взаимодействия с природой.
Необходимо отметить, что для развития экологического сознания
в культурах Востока характерны иные тенденции. Если западное экологическое
сознание прошло ряд последовательных исторических трансформаций, то восточные
религиозно-философские системы избежали этого "окольного пути". Они
сохранили характеристики архаического экологического сознания, значительно
усилив при этом роль непрагматического взаимодействия с природой, восприятие
природы как духовной ценности.
Остается один важнейший вопрос: представляет ли собой экоцентрический
тип экологического сознания реализацию известного лозунга "Назад к
природе"? действительно ли для преодоления экологического кризиса мы
должны отказаться от всех достижений цивилизации и вернуться к состоянию
"первобытной гармонии" с природой?
Ответ на него дает сама диалектика: отрицание отрицания
подразумевает не просто возврат к исходной точке, а именно специфический
"синтез", когда на новом витке спирали развития происходит такое
возвращение к исходному "тезису", при котором и сам "тезис"
и его "антитезис" одинаково включены, как говорят философы, "в
снятом виде" в новое качественное состояние системы. Иными словами,
человек должен, сохранив свою независимость от природы, достигнутую благодаря
техническому прогрессу, преодолеть психологическую противопоставленность с ней,
вновь прийти к пониманию своей неразделимости с природой, восприятию природных
объектов как полноправных субъектов по взаимодействию, установить баланс
прагматического и непрагматического взаимодействия с ними.
Как сказал Эрих Фромм: "Что действительно существенно в
существовании человека так это то, что он вышел из животного царства, из сферы
инстинктивной адаптации, переступил предел природы. И все же однажды
оторвавшись от нее, он не может вернуться к ней; однажды он был изгнан из рая
состояния единства с природой и ангел с огненным мечом преградит ему путь, если
б он захотел вернуться. Человек может идти только вперед, развивать свой разум,
находя новую гармонию, человеческую гармонию вместо дочеловеческой, которая
безвозвратно утерена... Осознание собственного одиночества и отделенности,
собственной беспомощности перед силами природы и общества все это делает его
отчуждение, разобщенное с другими существование невыносимой тюрьмой. Он стал бы
безумным, если бы не смог освободиться из этой тюрьмы, покинуть ее
объединившись в той или иной форме в людьми, с окружающим миром".
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
http://www.studentu.ru