Некоторые проблемы экологической безопасности,
связанные с техногенной деятельностью в санкт-петербурге и ленинградской
области
д.т.н., проф. В.В.Софронов, НИЦЭБ РАН, д.м.н., проф.
академик МАНЭБ И.В.Лисовский, к.т.н. Е.И.Маркичев, СЗРЦ МЧС России
Территория
Санкт-Петербурга и Ленинградской области подвергается мощному техногенному и
антропогенному воздействию. Некоторые промышленные предприятия обладают высокой
энергонасыщенностью, имеют в обращении значительные количества токсичных и
радиоактивных веществ, что обуславливает потенциальную опасность их для
населения и окружающей природной среды.
Степень
экологического риска существенно повышают проявления некоторых характерных для
нашего региона специфичных природных факторов, таких, как активные
геологические разломы на стыке Балтийского кристаллического щита и Русской
платформы, нагонные наводнения в устье Невы и др. В частности, активные
геодинамические процессы, проходящие в зонах геологических разломов и
неоднородностей, могут привести к негативным последствиям при проведении т аких
видов работ, как откачка подземных вод, извлечение полезных ископаемых,
подземное строительство, а также при интенсивном движении большегрузного
транспорта и взрывных работах [1].
Актуальной,
по нашему мнению, является также проблема изучения в нашем регионе воздействия
активных геологических разломов и неоднородностей на биологические системы [2],
одно из проявлений которого связано с аномально высоким уровнем выхода радона
на земную поверхность в некоторых районах Санкт-Петер-3-15 бурга и
Ленинградской области [3].
В
этой связи следует уделить особо пристальное внимание вопросам обеспечения
экологической безопасности планируемых видов техногенной деятельности и
жилищного строительства на этих территориях. Экологическая безопасность должна
стать основополагающей в решении вопроса о целесообразности реализации и
инвестирования планируемых мероприятий. Особо сложной представляется эта
проблема в отношении крупных многоуровневых промышленных комплексов,
совмещенных с другими опасными объектами.
Одними
из таких комплексов являются планируемые к строительству и эксплуатации нефтеналивные
порты в Финском заливе: порт в бухте Батарейной для нефтепродуктов полной
мощностью 15 млн. тонн/год и порт в окрестностях г.Приморска для сырой нефти,
нефтепродуктов, химических грузов и сжиженного газа мощностью 45 млн. тонн/год.
Создание портов и фарватеров к ним потребует выполнения значительного объема
дноуглубительных работ (только по порту в бухте Батарейной 1,3 млн.м3) со
сбросом грунтов в Финский залив, а также очистки дна от плавсредств и
взрывоопасных предметов, затопленных в период Великой Отечественной войны.
Влияние этих работ на акваторию и гидробионты залива требует всесторонней
предварительной оценки с целью предотвращения возможности возникновения
экологических чрезвычайных ситуаций и сведения к минимиму ущерба окружающей среде.
Обеспечение
транспортировки нефти и нефтепродуктов от месторождений Сибири к портам
потребует создания трубопроводной системы, общая протяженность которой в
пределах только Ленинградской области может достигать 3500 км [4]. Прокладка
трубопроводов будет проводиться в зонах активных геологических разломов и
естественных водоемов. Так, только нефтепродуктопровод-3-15 Кириши - бухта
Батарейная согласно ?Декларации о намерениях...? пересечет 87 водотоков,
крупнейший из которых - река Волхов. В реализации нефте- и
нефтепродуктопроводов Кириши - Приморск одним из возможных вариантов может быть
прокладка трубопроводов по дну Финского залива (около 60 км).
Экспертиза
показала, что проекты трубопроводных систем основаны на устаревших технических
решениях. В них не нашли отражения современные технические достижения,
позволяющие, в частности, диагностировать образование небольших (2-8 см2)
свищей, сократить протяженность аварийно отсекаемых участков и т.д. Это может
привести к утечке нефтепродуктов из трубопроводов порядка 540 тонн в год [4] -
весьма существенной, учитывая уже имеющийся уровень загрязненности районов
предполагаемого строительства.
Высока
также проектная вероятность неконтролируемого поступления в грунт или в водоемы
нефтепродуктов (до нескольких тысяч тонн). Реальность таких аварий подтверждает
имевшая место под Саратовом в феврале 1997г экологическая чрезвычайная
ситуация, связанная с разрывом нефтепровода, когда в бассейн Волги попало около
1500 тонн нефти.
Разработчики
?Декларации о намерениях...¦ проектируемой трубопроводной системы сами
справедливо отмечают, что практически любая авария подводного перехода может
привести к утрате водоема как объекта одного или нескольких видов пользования
на длительный период.
Значительный
экологический риск проектируемых портов, нефте- и нефтепродуктопроводов,
возможность аварий на этих объектах с катастрофическими последствиями для
населения и окружающей среды определяют эти инвестиционные проекты как весьма
опасные для региона. Проектировщикам портов и транспортных систем к ним
предстоит разработка деклараций безопасности этих объектов. При экспертизе
указанных деклараций особое внимание должно быть уделено анализу результатов
оценки риска этих объектов для населения и окружающей среды. Анализ следует
прводить с учетом наложения риска от проектируемых комплексов на реальный риск,
обусловленный природными факторами и существующей техногенной нагрузкой. При
этом суммарный риск не должен превышать нормативного значения показателя
регионального экологического риска, разработанного группой экспертов России в
1991 году. Согласно этому нормативу, уровень риска демографических отказов
(летальных исходов) в результате любых воздействий техногенного и природного
характера составляет 1,0.10-6 в год.
Одним
из наиболее эффективных механизмов повышения экологической безопасности
объектов техносферы является страхование экологических рисков или
ответственности за экологический ущерб. Развитие страхования экологических
рисков требует решения следующих первоочередных задач: классификация рисков,
подлежащих страхованию; установление пределов материальной ответственности
юридических лиц за возможный экологический ущерб; разработка методов
количественных показателей экологического ущерба.
Стратегия
управления риском, планирование хозяйственной деятельности, тем более связанной
с созданием и вводом в эксплуатацию крупных объектов с повышенной степенью
потенциальной опасности, освоение подземного пространства в Санкт-Петербурге
требуют разработки и выполнения в регионе риск-проекта, который позволит
определить существующий уровень риска, целесообразные пути его снижения,
обосновать экономически достижимые и социально приемлемые допустимые уровни
экологической опасности и осуществлять квотирование риска для перспективных
технологий и производств.
Список литературы
1.
Смыслов А.А., Ассиновская В.А., Молчанов А.А. // Мониторинг. Безопасность
жизнедеятельности. - 1995. - -2. - С. 23 - 25.
2.
Мельников Е.К., Мусийчук Ю.И. и др. Геопатогенные зоны - миф или реальность?. -
СПб: РАН, Роскомнедра, АО ?Недра¦, 1993. - 48 с.
3.
Смыслов А.А., Решетов В.В. // Мониторинг. Безопасность жизнедеятельности. -
1995. - -1. - С.19 - 22.
4.
Генеральная схема транспортно-технологических комплексов в Финском заливе.
Совокупное воздействие на окружающую среду / Проект ОВОС АО ?ЛенморНИИпроект¦
СПб, 1993. - Арх.- Т-31291/2. - С.248
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.dux.ru