Физикалистская метафизика Д.М.Армстронга
Блинов А.К.
"Текст
австралийского философа Дэвида Армстронга, — писал А.Ф.Грязнов, — ... в нем
изложена точка зрения «научного материализма» на проблему сознания и
психических процессов. Это течение, возникшее в рамках аналитической философии
в 60-е гг., до сих пор имеет значительное число сторонников и последователей. В
последнее время для обоснования своей позиции они привлекают данные
моделирования психических процессов с помощью компьютеров. В изложении
Армстронга тезис о тождестве ментального и физического представлен с наибольшей
прямотой и определенностью. И хотя автор аргументирует, используя конкретные
результаты современной науки, его рассуждения вписываются в контекст одной из
самых древних и фундаментальных проблем философии — так называемой
психофизической (психофизиологической) проблемы."[11]
Армстронг
задает вопрос: «Каковы могут быть возражения по поводу отождествления
ментальных состояний с физико-химическими состояниями центральной нервной
системы?» По его мнению, ментальные состояния являются такими состояниями
человека, которые определяются единственно в терминах каузальных отношений
объектов или ситуаций, вызывающих данные состояния, с физическим поведением,
которое конституирует их «выражение», подобно тому как гены определяются
исключительно в терминах своих каузальных отношений к наследственным
характеристикам, которые можно считать «выражением» генов. Существуют надежные
теоретические (как противостоящие наблюдаемым) свидетельства в пользу
отождествления генов с молекулами ДНК в ядре живой клетки. Не следует ли
поэтому считать настолько же очевидным и отождествление ментальных явлений с
физико-химическими состояниями центральной нервной системы?
Отвержение
этого тезиса может проводиться прежде всего по следующему основанию.
Отождествление может отвергаться, если считается, что одних только знаний о
физико-химических процессах в центральной нервной системе недостаточно для
объяснения всего разнообразия человеческого поведения — такого, как
интеллектуальная деятельность и художественное творчество. Противник
материализма, по мнению Армстронга, может занимать либо более слабую, либо
более сильную позицию. Во-первых, он будет настаивать на том, что для любого
физического механизма эмпирически невозможно произвести подобные феномены.
Во-вторых, он может допустить возможность физического механизма, производящего
подобные феномены, но будет утверждать, что человеческое тело его не содержит.
Лучшим контраргументом Армстронг считает здесь изобретение и создание машин,
способных копировать все больше человеческих действий, включая решение проблем,
принятие решений и, в перспективе, способность к творчеству. И если «барьер
изобретательности» будет преодолен, то необоснованно настаивать на
существовании проявлений сознания, выходящих за пределы возможности машин.
Допуская,
видимо, уязвимость подобного радикального техницизма, Армстронг выдвигает
(считая ее, возможно, наиболее интересной) возможность компромисса между
физико-химическим материализмом и атрибутивной теорией сознания. Можно считать,
что все разнообразие человеческого поведения имеет своей причиной физические
процессы в центральной нервной системе, однако вместе с тем полагать, что по
крайней мере некоторые из этих процессов не могут быть объяснены в терминах
физики или химии. Это, с такой точки зрения, не противоречит друг другу. Иными
словами, определенные процессы в центральной нервной системе осуществляются в
соответствии с эмерджентными законами , которые даже в принципе не могут быть
дедуцированы из законов физики и химии. В результате получается, что поведение
вообще не порождается в соответствии с чисто физико-химическими принципами.
Такая точка зрения будет все же материалистической, .поскольку она не требует
существования каких-либо эмерджентных качеств или эмерджентной субстанции, но
такой материализм не может быть физико-химическим материализмом.
Наиболее
естественная гипотеза в этом случае будет заключаться в том, что эмерджентные
законы есть нечто присущее всем физическим системам, достигшим определенной
степени сложности. Однако следует избегать необоснованного соотнесения
эмерджентных законов с высокой степенью сложности, присущей только
биологическим системам, поскольку можно надеяться на создание машины, таким же
образом действующей в соответствии с этими законами, каким это происходит в
центральной нервной системе.
Если
кто-либо принял подобную гипотезу, то он будет с большим вниманием относиться к
идее эмерджентных законов. Ему следует ожидать, что все биологические системы,
включающие в себя намного более сложные взаимоотношения компонентов, чем
обычные физические системы, функционируют в соответствии с законами, которые
превосходят принципы физики и химии. Тогда будет казаться необоснованным
свойством системы законов то, что физико-химические законы применяются ко всем
уровням организации материи, а переход к эмерджентным законам происходит только
при эмерджентности самого сознания.
Влияние
физикализма и материализма на философию сознания не ограничивается, разумеется,
учением Армстронга. Однако это еще одно прямое свидетельство того, как
аналитическая техника может быть применена к классической метафизической
проблематике.
"Мы
должны отметить, — пишет Армстронг, — что если даже изложенная в этой книге[12]
концепция сознания и верна, то физикалистская философия как таковая еще не
завершилась, а только началась. Прояснение проблемы сознания только ставит нас
лицом к лицу с более глубокими проблемами. Такие понятия, как субстанция, причина,
закон, пространство и время, остаются даже более темными после того, как мы
дали объяснение пространственным и временным феноменам сознания в терминах этих
понятий. Физикалистская теория сознания — только пролегомены к физикалистской
метафизике. Такая метафизика, как и теория сознания, будет, без сомнения,
совместным результатом научных исследований и философской рефлексии."[13]
[11]
Аналитическая философия: Избранные тексты. Сост., вступ. статья и примечания
А.Ф.Грязнова. М., Изд-во МГУ, 1993. С.9.
[12] Armstrong D.M. Materialist
Theory of the Mind. L., 1968.
[13]
Аналитическая философия: Избранные тексты. Сост., вступ. статья и примечания
А.Ф.Грязнова. С.131.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/