Английская
философия XVII века.
XVII век в
Западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в
обществе. Потребности капиталистического производства коренным образом изменили
отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во
времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на
обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век
нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент — разум
рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира.
Родоначальником
нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и
философ Фрэнсис Бэкон (1561 —1626). Бэкон дал философское обоснование нового
взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы
индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение
трех веков является символом науки.
Наука, по
мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть
знанием ради знания. Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель же
изобретений и открытий — человеческая польза: удовлетворение потребностей и
улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти
человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна
решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по
его мнению, следует проделать два вида работ: критическую и позитивную.
Критическая,
разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин
человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь
можно выделить два основных направления: учение об идолах или призраках и
критику схоластического метода познания.
Главным
препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей
так называемыми идолами — искаженными образами действительности, ложными
представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми
человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка;
4) идолы театра.
Идолами рода
Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому
роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств.
Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть
наделении природных явлений человеческими характеристиками, примеши-вание к
естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить
вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания
органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их
правильность.
Идолами пещеры
Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с
субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон,
есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток
на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность
человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида
заблуждений.
К идолам рынка
или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным
употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл,
и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что
в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их
понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в
средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу
таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы,
происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.
В категорию
идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически
заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская
система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было
создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и
комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки
воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи
в качестве руководящих правил для своей жизни.
Идолы рода и
пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно
на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены
умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта:
авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить
через преобразования общественного сознания.
В связи с этим
важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в
средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием
на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна
на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и
препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности,
выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности
на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных
следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь
подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма,
как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод
(особенности которого мы рассмотрим немного позже).
Для того, чтобы
оторвать философию от бесплодных богословских споров и дать философии
возможность самостоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойственной
истины. В этой теории он проводил строгое разграничение предмета, функций и
способов познания в теологии и философии. Теология изучает Бога —
бог-опознание. Ее функция — обоснование и защита религиозного вероучения.
Предмет философии — природа; цель философии — изучение законов природы,
разработка метода познания природы. Поэтому методы у них различны: теология
опирается на сверхъестественное откровение — авторитет Священного Писания и
церкви, а философия — на совпадение мысли с действительностью, на истину.
Учение
Бэкона о методе эмпиризма и основные правила индуктивного метода
Центральная
часть философии Бэкона — учение о методе. Метод для Бэкона имеет глубокое
практическое и социальное значение. Он — величайшая преобразующая сила,
поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность
человека, максимально поднимает ее эффективность. Указывая кратчайший путь к
познанию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличивает власть человека
над силами природы, содействует человеческому счастью.
Бэкон был родоначальником
английского эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в
познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением
внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, с
восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в
экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. «Непосредственному
восприятию чувства самому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но
проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом
предмете» «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в
эксперименте» — продолжает он ту же мысль.
Но Бэкон не был
сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им
разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое
значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. «Среди указанных
им (то есть опытом) признаков нет более верного и заслуживающего внимания, чем
принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручителем
и свидетелем истинности философии», — пишет он в «Новом Органоне». Бэкон не
абсолютизирует роль практической пользы. В связи с этим он указывает на
важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях
более глубокого познания предмета. «Развитию науки, — пишет Бэкон, —
способствуют только те опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но
содействуют открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом запасе
данных опытов».
Опыты, по
Бэкону, должны ставиться по определенному методу. Таким методом в философии
Бэкона выступает индукция. Бэкон учил, что индукция — это необходимая для наук,
опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма
доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли
об общего к частному, то в индукции — от частного к общему.
Предложенный
Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов
исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким
образом, весь объем эмпирического индуктивного исследования, по Бэкону,
включает в себя пять таблиц. Среди них: 1). Таблица присутствия (перечисление
всех случаев встречающегося явления); 2). Таблица отклонения или отсутствия
(сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в
представленных предметах);
3). Таблица
сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного
признака в одном и том же предмете); 4). Таблица отбрасывания (исключение
отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для
него); 5). Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего,
что имеется во всех таблицах).
Бэкон
иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но
этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор
конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные
эмпирические исследования, широко используют метод, разработанный Ф. Бэконом.
Английская
философия XVII в.
Уже говорилось
о том, что философия Бэкона прокладывала путь новому пониманию науки и что она
в значительной мере способствовала восприятию нового естественнонаучного
мышления, в частности в Англии. Одним из видных представителей английской
философской мысли является Томас Гоббс. Он родился в 1588 г., когда произошло
победное столкновение Англии с Испанией и был потоплен испанский флот, так
называемая Великая армада. И последующие годы жизни Гоббса были наполнены
динамичными политическими событиями. Гоббс является современником начальных »
высших стадий развития Английской революции. Политическая жизнь того времени во
многом повлияла на его философское мышление.
После
завершения университетского образования, которое состояло в изучении теологии и
античной философии, Гоббс попадает в образованную аристократическую среду '.
Как воспитатель в семье графов он несколько раз посещает Европейский континент,
в частности Францию, Италию и Швейцарию. Наибольшее значение для формирования
его философских и научных взглядов имел третий, и наиболее продолжительный,
визит на континент в 1631—1637 гг. В это время Гоббс не только познакомился с
наиболее выдающимися работами европейских философов и ученых, но и установил
личные контакты с видными учеными того времени (П. Гассенди и Галилеем). Вскоре
после своего возвращения в Англию он становится свидетелем первых взрывов
революционных событий. Обостряющиеся общественные противоречия, вполне
естественно, ориентируют его на социальную и политическую проблематику. В 1640
г. он издает первую работу, посвященную этим вопросам,— «Элементы законов», в
которой выступает как решительный защитник монархии.
Изменение
политической ситуации принуждает его к тому, что в начале 40-х годов он
эмигрирует во Францию, где издает работу, посвященную философско-политической
проблематике,— «О гражданине» (1642). Несмотря на то что Гоббс по своим
воззрениям был приверженцем монархии и более десяти лет провел в эмиграции во
Франции, он никогда не участвовал в политических акциях, организованных роялистскими
эмигрантскими кругами, среди которых было много его близких друзей. Его
отношение к роялистской эмиграции изменилось, однако, после издания «Левиафана»
(1651). И хотя в этой работе он отстаивает свои убеждения о полезности сильной
централизованной власти, в ней можно встретить и критические заметки по
отношению к наиболее реакционным представителям роялистской эмиграции, в
частности к духовенству. Здесь можно встретить и идеи о возможности примирения
с последствиями революционных событий в Англии. Это приводит к тому, что от
Гоббса отворачивается подавляющее большинство роялистской эмиграции. Поэтому он
возвращается в Англию, где интенсивно занимается разработкой отдельных частей
своей философской системы. Последовательно выходят его работы «О теле» (1655),
«О человеке» (1658), которые органически дополняют трактат «О гражданине». Эта
трилогия составляет цельный и систематический обзор философских, социальных и
политических воззрений Гоббса. Она представляет вершину его мысли вообще.
В последние
годы своей жизни, в годы реставрации королевской власти в Англии, Гоббс живет в
отдалении, а его труды игнорируются. Умер он в 1679 г., а в 1682 г. его
наиболее известный труд «Левиафан» был публично сожжен в Оксфордском
университете.
И хотя Гоббс во
многом, в частности в области познания, близко подходит к сенсуализму Бэкона, в
своих философских воззрениях он опирается и на европейскую континентальную
мысль, прежде всего на рационализм Декарта. В первой части своей работы «О
теле» он даже характеризует философию как «рациональное познание»2.
Рациональное познание в понимании Гоббса опирается на чувственный опыт
(ощущения он полагает основным источником познания). Однако он не
останавливается лишь на констатации фактов, но видит смысл познания в
рациональном выяснении причин.
Признание
«рационального» метода является результатом успехов механистического
естествознания как на континенте, так и в Англии. Гоббс однозначно
подчеркивает, что философия должна опираться на разум как на твердую основу.
Научной истины, согласно ему, не могут достичь ни теология (основывающаяся на
откровении), ни те науки, которые основаны лишь на констатации фактов или
совокупности эмпирических познаний (здесь Гоббс имеет в виду прежде всего
общественные науки). Лишь научная философия постигает действительную истину.
Так Гоббс преодолевает теорию двойственности истины (познание, опирающееся на
веру, не может дать действительную истину). Понятие истины у Гоббса в
определенном смысле является и более последовательным, чем у Бэкона. Истину он
считает свойством наших суждений о вещах, а ни в коем случае не тем, что
принадлежит самим, объектам (и может быть познано чувствами), и не тем, что
опирается на откровение, или врожденную интуицию.
В рассуждениях
о «первой философии» Гоббс подчеркивает первичность существования «телес» (т.
е. материи). Однако в отличие от Декарта, который отождествлял материю с
распространенностью (us ех-tensa), отстаивает взгляд, что распространенность
«не само тело», а лишь свойство материи. Такими свойствами (Гоббс использует
термин «акциденция») являются движение, покой, цвет и ряд других. В отличие от
них распространенность тесно связана с телом;
тело (материя) без нее немыслимо. Распространенность как свойство имеет
иной характер, чем остальные свойства, которые могут изменяться. Так понимаемые
свойства являются затем объективным источником ощущений. Различение Гоббсом
характера «распространенности» и остальных свойств тел повлияло и на мышление
Д. Локка. Как отмечал К. Маркс, у Гоббса «чувственность теряет свои яркие
краски и превращается в абстрактную чувственность геометра. Физическое движение
приносится в жертву механическому или математическому движению…».
Материалистическая
ориентация Гоббса проявляется и в критическом анализе онтологического
доказательства бытия божия. Из последовательного отрицания врожденных идей
логически вытекает и факт, что человек не может иметь врожденной идеи бога —
божественной субстанции (Декарт).
Наибольшее
значение имеют, однако, социально-политические взгляды Гоббса. Они содержатся в
заключительной работе его философской системы «О гражданине» и в трактате
«Левиафан».
Источником,
влияющим на формирование воззрений Гоббса на общество, было, в частности,
революционное развитие в Англии того времени. Гоббс стремился систематизировать
эти воззрения и изложить их в соответствии со своими требованиями к научной
философии.
Исходной точкой
его рассуждений об общественном устройстве и государстве является «естественное
состояние людей». Это естественное состояние характеризуется у него «естественной
склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей,
но главное, из тщеславного самолюбия, права всех на все». Это не является
причиной факта, «что естественным состоянием людей, раньше чем они вступили в
общество, была лишь война, и не простая, но война всех против всех». В этой
войне, по Гоббсу, не может быть победителей. Она выражает ситуацию, в которой
каждому угрожают все. Выход из нее Гоббс видит в образовании общества. Но так
как общество может покоиться лишь на согласии интересов, а это «согласие между
людьми основано лишь на соглашении, а оно искусственно», то необходимо, чтобы
«кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго
упрочило. Этим является общественная власть, держащая в узде и направляющая все
действия людей к общественному благу». Единственным путем, ведущим к созданию
такой власти, Гоббс считает передачу всей «власти и силы» единственному
человеку или группе людей. Такая «общественная власть» должна опираться на
добровольное отречение от права владеть самим собой. «Отрекаюсь от своего права
владеть собой и отдаю это право такому-то мужу или такому-то собранию мужей,
если ты также отдаешь им свое право и так же, как я, уполномочишь их на все и
признаёшь их действия своими. Когда же так станется, называют множество, таким
образом объединенное в одну особую общность, общину, государство, по-латыни
civi-tas. Так родился этот великий Левиафан…» Так понимает Гоббс возникновение
государства. Государство ставит на место законов природы законы общества. Этим
оно, собственно, ограничивает естественные права (договор, на основе которого
возникает государство) гражданским правом. Гражданские права являются не чем
иным, как естественными правами, перенесенными на государство. А так как естественные
права (а это значит права человека в естественном состоянии) были
неограниченны, неограниченны и права государства, и обязательность гражданских
законов.
Гоббс является
сторонником сильной абсолютистской государственной власти, так как он считает,
что только она способна устранить все остатки «естественного состояния» и все
споры и беспорядки. Требование крепкой и сильной государственной власти
(опирающейся на разум) объективно соответствовало и интересам формирующейся
буржуазии.
По отношению к
носителю верховной государственной власти (суверену) Гоббс различает три вида
государства: «первый, когда власть у собрания и когда каждый гражданин имеет
право голосовать, слывет демократией; второй, когда власть у собрания, где не
все, но лишь некоторая часть имеет голос, называем ее аристократией; третий,
когда верховная власть остается только у одного, именуется монархией»9. Из этих
форм государства наилучшей Гоббс считает монархию. Правитель-суверен,
опирающийся на разум, должен заботиться о духовном и материальном возвышении
подданных, он должен заботиться и о развитии экономики, и о поднятии уровня
морали. В этом ему помогают законы, их обязательность гарантируется
государственной властью.
Социально-политические
воззрения Гоббса являются не только концептуализацией его политических
симпатий, но и попыткой найти естественное объяснение обществу и государству в
духе механистического естествознания его времени. По своим взглядам на
государство, общество и право он принадлежит к представителям теории договора в
объяснении возникновения государства и естественных правовых концепций.
Гегель в
«Истории философии» говорит в адрес Гоббса, «что его воззрения поверхностны и
эмпиричны, но доводы и тезисы к ним оригинальны, так как взяты они из
естественных потребностей».
Гоббс (и все
последующие представители теории общественного договора), естественно, не
предполагает, что и развитие, и процесс возникновения общества проходили
согласно теории договора. Договор, по Гоббсу, является договором лишь
фиктивным, а действительное (эмпирическое) развитие происходило совсем иным
образом.
: И хотя
концепция общества у Гоббса, как она изложена в «Левиафане» и в «О гражданине»,
может на первый взгляд показаться недемократической, на самом деле содержит
глубокий демократический акцент. В этой связи следует подчеркнуть, в частности,
его понимание суверенитета гражданина (несмотря на то, что гражданин на основе
договора от него отказывается). Следующая выразительная демократическая черта
концепции Гоббса заключается в его понимании общественного договора как
естественного равенства всех людей, которое является исходным принципом
договорных отношений.
В свое время
воззрения Гоббса на государство и общество были весьма прогрессивными и
повлияли на большинство буржуазных мыслителей XVII и XVIII столетий. От его
теории договора и возникновения государства дорога ведет к «общественному
договору» Руссо. Как подчеркнули классики марксизма-ленинизма, у Гоббса, одного
из первых, воззрения на государство и общество опираются на разум и опыт, а не
на теологию.
Джон Локк
родился в 1632 г. в Рингтоне. После успешной учебы, которую он начал в
вестминстерской школе и продолжил в Оксфордском университете, становится
учителем греческого языка и риторики. Уже в ходе учебы он проявляет
исключительный интерес к, современному естествознанию и, в частности, к
современной философии, главным образом к системам Бэкона и Декарта. В 1664—1665
гг. он впервые посещает Европейский континент как секретарь английского посла
при бранденбургском дворе. Его дипломатическая миссия длилась недолго. После
возвращения в Англию он опять погружается в изучение философии и
естествознания. Через несколько лет он начинает принимать участие в
политической жизни. Локк становится секретарем лорда-канцлера Эшли. Вместе с
ним он в 1682 г. находит убежище в Голландии. В Англию возвращается уже после
так называемой славной революции 1688 г. Политический компромисс между
буржуазией и дворянством, который был основой этой революции, нашел свое
отражение, идейное и теоретическое, в его творчестве. Энгельс говорил, что
«Локк был в религии, как и в политике, сыном классового компромисса 1688 г.
После «славной
революции» выходят основные философские и политические труды Локка. Его главный
философский трактат — «Опыт о человеческом разуме» (1690), в котором он дает
системное изложение своих гносеологических и онтологических воззрений.
Среди
политических работ Локка основополагающей являются «Два трактата об управлении
государством», где он обосновывает свое понимание общественного устройства.
Значительную роль сыграли и его. «Письма о терпимости», которые были
непосредственной реакцией на политическую ситуацию в Англии.
После «славной
революции» Локк получает возможность активно участвовать в политической жизни.
Однако он предпочитает уединенную жизнь, которая давала ему возможность
отдавать максимум своих сил исследованиям. Умер он в 1704 г.
Джон Локк —
представитель эмпирической линии в английской философии, которая начинается с
Бэкона и к которой можно причислить и Т. Гоббса. Главное внимание он уделяет
проблематике познания. Уже в первой части его «Опыта о человеческом разуме»
встречается идея, суть которой состоит в том, что предпосылкой исследования
всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего
собственного' познания, т. е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его
границы, а также каким образом оно получает знания о внешнем мире.
И хотя
философские идеи и принципы Локка, очевидно, проецировались на его работы,
посвященные общественной проблематике, между этими двумя тематическими
областями нет такой тесной взаимосвязи, как, например, в творчестве Гоббса, где
она образует как содержательную, так и в конце концов формальную единую
систему. Социально-политические воззрения Ловка находятся под влиянием его способа
мышления. т. е. метода ведения заключений, который рассматривается им в «Опыте
о человеческом разуме».
Для философских
и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание
чувственно постигаемой эмпирии. Гегель