Анархистская
теория познания Пола Фейерабенда.
Родился Пол
Фейерабенд в 1924 году, умер в 1994, почти всю жизнь проработал преподавателем
в ВУЗе, а себя называл эпистемологическим анархистом , то есть философом резко
ставящим под большое сомнение фундаментальные основы науки(но ни саму науку) и
той части философии, которая от неё в первую очередь отталкивается.
"Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории
познания" - основная работа Фейерабенда в области гносеологии.
В гносеологии у
него всего три позитивных тезиса. Это:
пролиферация
идей и теорий;
контриндукция;
требование
подробнее останавливаться на языке наблюдения.
Что значит
пролиферация ? Это значит, что движение науки есть ни постепенный ряд шажков к
истине, а плавание в океане взаимно несоизмеримых альтернатив, когда познающий
субъект всё дальше отделяется от берега: горизонт, конечно, расширяется, но
противоположного берега не видно. То есть Фейерабенд рушит представление о
движении науки как о постепенном поступательном развитии, каковое до сих пор
лежит в общественном сознании и головах многих учёных со времени эпохи
Просвещения , являясь прямым отголоском порождённым ею веры в прогресс. Движение
есть, и , может быть, даже вперёд, но оно порождает такое негативное явление
как убеждённость учёных мужей в том, что в конечном счёте должна быть одна
идея, одна теория наиболее правильная , а все остальное не совсем серьёзно.
Подобная же убеждённость, при том что истина всегда относительна, есть явная
авторитарная тенденция в науке, которая наносит вред ей самой же. Для
объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий
подобное разнообразие, является единственным совместимым с гуманистической
традицией.
Что значит
контриндукция? Существует ещё одно распрастранённое убеждение, что истина
появляется на свет однажды после того как много-много лет подряд учёный-жук
изучал горы материала и все обобщал то есть совершал индукцию, или, наоборот,
дедуцировал, и вот, стряхнув с колен библиотечную пыль, он выходит, наконец, к
жаждующей публике из своей лаборатории, чтобы осчастливить её новым открытием.
Фейерабенд же считает, что нет никакой такой индукции или дедукции, потомучто в
действиеельности значительные открытия, хотя и происходят на основании ранее
добытых знаний, появляются в результате резкого противопоставления тем выводам,
которые были сделаны ранее. То есть новое открытие несёт в себе некоторый
отрицательный, разрушительный, но жизненный заряд. То есть новые теории ни
напрямую выводятся из старых, а выводятся из оснований старым теориям
противоречащим это есть контриндуция, которая по Фейерабенду есть совершенно
очевидный гносеологический метод .
И, в-третьих,
что значит останавливаться подробнее на языке наблюдений? "Термины
наблюдения это троянский конь, за которым нужно следить,"- говорит
Фейерабенд. То есть: нет никакой единой универсально общей науки как в
пространстве, так и(что самое главное) во времени, и потому ни только разные
учёные могут вкладывать разный смысл в разные понятия это проблема решаемая, а
новые или принципиально различные по сути явления могут выражаться одним и тем
же понятием. Например, Фейерабенд приводит рассуждение противников Галилея,
которые утверждали, что если Земля действительно крутиться, то траектория
брошенного с башни камня должна быть кривой. То есть, для них движение камня
происходит в некоем абсолютном пространстве, в то время как он лишь элемент той
сферы(воздушного пространства Земли) которая сама движется и относительно её
вообще находится в состоянии покоя. Или, например, когда мы идём ночью, то нам
кажется, что Луна движется вместе с нами. А потому адекватная методология
должна быть предельно внимательна к языку наблюдений, должна выработать в себе
методы решения подобных проблем, потому что сама система воспитания и
образования в нашем обществе построены так, что часто высказывание и феномен
сливаются в нашем представлении.
Основное, на
что обращает внимание Фейерабенд это:
Во-первых, нет
никакой единой, общей и суверенной методологии: методологи нынешней науки, на
практике рабски вторят последним решениям той клики, которая одержала верх в
физике.
Во-вторых,
исследователи на практике часто сами нередко отходят от логики методологической
традиции, которую они разделяют: допустим, продолжают использовать старую
функционирующую теорию, а для исчисления тонкостей пользуются новой с точки
зрения методологии такого рода деятельность представляется поистине кошмарной.
В-третьих, и те
и другие придерживаются той теории, которая появилась раньше, а ни той, которая
появилась чуть позже: первая имеет недостатки и вторая имеет недостатки, но
первая занимает господствующее положение, потому что появилась раньше, второй,
равной ей по содержанию - которая в среднем ни хуже и ни лучше, но ей просто не
пробиться, так как придется менять терминологический аппарат и многое другое ,
вплоть до школьных учебников.
В-четвёртых,
новая гипотеза часто пробивает себе дорогу с помощью психологических убеждающих
приёмов, которые с точки зрения строгой методологии, конечно же, ненаучны, а
более весомые доказательства приходят значительно позже.
В-пятых, сами
по себе эксперименты и факты ничего не доказывают, а интерпритируют их и
выводит доказательства соответствующая теория: то есть методология, сама того
не замечая может быть идеологией.
В-шестых, едва
ли какая-либо теория совместима с фактами и т.д.
Всем известно
знаменитое высказывание: вы не правы, но я готов умереть за ваше право выражать
своё мнение . У Фейерабенда же совсем иной подход: вы не можете быть не правы,
просто мы с вами придерживаемся разных способов мышления, а если ещё при этом
лупим друг друга кулаками так это нормально, потому что всё живое и новое может
появляться только в результате очень резкого неприятия старого.
Сближает с
анархизмом философию Фейерабенда прежде всего предельный антиавторитаризм. .
Антиавторитаризм состоит в том, что:
1.нет никакого
абсолютно объективного мерила истины в познании, а есть лишь разные традиции, а
потому личность предельно свободна
2.скептицизм,
потребность критиковать всегда есть ни просто глупая позиция всеотритцания, а
позиция которая способна давать реальные положительные результаты
3.антропоцентризм
и гуманизм есть единственное из чего только и может исходить мировоззрение.
Есть ,правда, у
Фейерабенда один недостаток, которого не было у тех западных анархистов,
которых он критиковал за философскую несостоятельность,а именно, отсутствие
должного внимания к обществу как к образованию познающему мир. Ведь мир-то
познается ни только каждым отдельным исследователем, но и обществом в целом,
которое хранит информацию о предыдущих исследованиях, иначе каждому новому
Эйнштейну приходилось бы заново открывать теорему Пифагора. Да и потом,
гуманизм у Фейерабенда временами слишком абстрактен просто так искусственно
привнесен в его теорию и непонятно откуда он вообще взялся. Вот если бы этот
момент он попдробнее продумал то есть момент, связанный с этикой (взял бы хотя
бы Этику Кропоткина) и обществом и его ролью как субъекта познания, работа бы
его звучала бы почетче и ни была бы кое-где так размыта.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/