Проблема толерантности в современном мире
А. А. Погодина
Te
hominem esso memento!
(Помни,
что ты (только) человек)
Слова
этого эпиграфа заимствованы из речи, произносимой в процессе триумфального
ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес
тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого
человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации
и возраста. Данный принцип предостерегает любое человеческое дитя от насилия,
давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет
права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир.
Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека. Данная
сентенция особенно актуальна для полинационального государства, каким и
является Россия.
Однако
бытует мнение, что монокультура, в отличие от поликультуры, в своей основе
"деструктивна, патологична, ведет к маргинализации, пограничности,
государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации
социума и самой себя" [8].
В
подобных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции
в различные социальные общности. Существует одна, "единственно
верная" культура с четкими правилами, нормами, мировоззренческими идеями.
Если человек иного склада мышления и ему не близки эти "постулаты
жизни", он либо становится диссидентом, своеобразным "аутсайдером
общества", либо "перешагивает" через свои жизненные принципы и
благополучно вливается в общество. Следует ли из этого высказывания вывод о
том, что монокультура проигрывает поликультуре в процессе создания
благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет.
Поликультурное, полинациональное государство имеет в этом процессе свои весьма
серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве "соседствуют"
различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями
и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические
особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с
особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации
характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В
любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Подобная
оригинальность сохраняется даже в процессе многовековой миграции целых народов.
Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, народ сохраняет свою
специфику, оригинальность. Примером такого явления могут быть многовековой
процесс расселения евреев в поликультурные государства Запада, Востока
(основной принцип: "Принимать культуру других народов, сохраняя
свою") или же современные русские, армянские, украинские кварталы в
городах США.
Однако
в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление
сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется
иногда негативными проявлениями.
Особенно
ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов
на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх за ущемление их
"национального достоинства". Оттенки этого опасения различны: от
индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии
(страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти эти
проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы
самими представителями иных этносов. Так или иначе человек (в частности русский
человек) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение,
злость, ненависть, ущемление жизни другого.
Эта
"забывчивость" ведет к возникновению непреодолимого чувства агрессии,
жестокости и ненависти среди людей, шовинистических и фашистских идей в
обществе. Следствиями являются кровопролитные распри, войны, погромы,
террористические выпады "псевдолюдей" против мирных граждан.
Последние мировые события разгулявшегося терроризма - своеобразный показатель
нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом,
что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две
поликультурные супердержавы - Россия и США.
Встает
вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое,
например, толерантное отношение может быть к террористам, убийцам ни в чем
неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема
достаточно противоречива. Однако данный вопрос не может остаться и не остается
риторическим. Его решают многие ученые-теоретики и практики, люди, не
равнодушные к тому, что происходит с родом homo sapiens. Попытаемся внести и
свою лепту в решение этого вопроса и начнем с определения основополагающей
категории.
Определение
категории "толерантность" и ее парадоксы
Во
многих культурах понятие "толерантность" является своеобразным
синонимом "терпимости": лат. - tolerantia - терпение; англ. -
tolerance, toleration, нем. - Toleranz, фран. - tolerance. В процессе
историко-культурного развития и становления философской мысли категория
"терпимости" ("толерантности") претерпевала изменения. Это
является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главу угла
в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.
В
эпоху XIX в. глагол "терпеть" насчитывал множество лексем (26) и
выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая,
выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т. д.[2].
Несмотря на многозначность, категория "терпимость" имеет
созерцательную, пассивную характеристику, направленность.
Подобная
характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В "Толковом
словаре русского языка" под редакцией Ушакова Д. Н. [6] категория
"толерантности" полностью отождествляется с категорией
"терпимость". В "Словаре иностранных слов и выражений"
понятие также определяется как "терпимость к чужим мнениям, верованиям,
поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо" [5]. В том же
словаре появляются еще два определения, связанные с биологосоциальным аспектом
рассмотрения проблемы:
Более
пассивную направленность можно проследить при анализе определения
"толерантность" в "Толковом словаре иноязычных слов" [9]. В
данном источнике понятие "толерантности" связано с абсолютной
"потерей способности к выработке антител" (медико-биологический
аспект).
Характеристика
определения "толерантность" видоизменяется в преамбуле Устава ООН:
"... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые
соседи" [3]. Здесь понятие приобретает не только действенную, социально
активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации
(интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии
и со своим внутренним миром, и с миром людей (микро- и макросредой).
Гармония
отношений подразумевает под собой прежде всего уважение субъектами друг друга.
Такую смысловую нагрузку несет определение "толерантность",
предлагаемое американским словарем "American Heritage Diction-ary":
"Толерантность - способность к признанию или практическое признание и
уважение убеждений и действий других людей". Данную ссылку на американский
словарь дает мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье "Образование и
толерантность". В своей статье ученый приходит к выводу, что определение
"толерантность" в американском словаре неполно, так как это "не
просто признание и уважение убеждений и действий других людей, а признание и
уважение других людей, которые отличаются от нас самих, признание как отдельных
личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они
принадлежат" [3].
Для
полинационального государства это особенно актуально, так как объект
нетерпимости - представители конкретных этносов. Однако вновь перед нами
уравнение по крайней мере с двумя неизвестными: первое - все ли люди, непохожие
на нас, могут быть признаны как отдельные личности, социальные группы; второе -
всегда ли уважение - снисходительность к другим и отсутствие личных ценностных
ориентаций. Дать ответ на этот вопрос нам поможет отечественная политическая
энциклопедия : "Толерантность политическая - непременное требование в
отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих
необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства,
так и между государствами"[4].Это определение подсказывает нам решение
проблемы поиска первого неизвестного: толерантность распространяется на лиц
(группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным
отношениям, не нарушающим общечеловеческие законы бытия, не причиняющим вред
другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения
может встретить массу нареканий, ибо она подтверждает новозаветный принцип
" око за око, зуб за зуб". А мы знаем, что в жизни, отвечая злом на
зло, болью на боль, хорошего результата добиться нельзя. Ученый-политолог из
Оксфорда Джонатан Ролз предполагает, что "общество имеет право на
подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты,
когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую
общественному порядку" [3]. Сложно не согласиться с данным высказыванием,
но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по
самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию,
постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения).
И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия
вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты
речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей
нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Джонатан Ролз
утверждает, что "людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться,
если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость ..." [3].
Вернемся
от оксфордовских исследований понятия толерантности к отечественной
политической энциклопедии. В словарной статье данного источника находим
следующее пояснение: "...Здесь толерантность вовсе не слабость, а сильное,
объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество"
[4]. Многим из наших политиков следовало бы почаще анализировать определение
политической энциклопедией тех понятий, которые составляют основу политической
стратегии. Вот оно, второе неизвестное: толерантность - категория далеко не
пассивная, это не только уважение других при отсутствии своих личных ценностей,
но и категория активная, предполагающая расширение круга личных ценностных
ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими. Так в понятие
толерантности закладывается подтекст обогащения культурным достоянием,
социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к
меркантилизму или откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны
только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его
культурного и социального уровня. О коэффициенте полезности речи быть не может,
иначе мы получаем явление "псевдотолерантности" ("Я общаюсь с
евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за
что их уважать?" - такое высказывание, к сожалению, встречается в нашем
обществе).
Несколько
иную смысловую нагрузку несет определение толерантности в психологической
литературе. Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует
отметить, что в "Большом психологическом словаре" [1]
"толерантность" определяется неоднозначно:
во-первых,
"установка либерального принятия моделей поведения, убеждений, ценностей
другого";
во-вторых,
"способность выносить стресс без серьезного вреда";
в-третьих,
переносимость к лекарствам.
Таким
образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что она
понимается как способность выдерживать или сопротивляться стрессам, вредным
воздействиям окружающей среды, лекарств, способность выдерживать и принимать
другого индивида. Причем заметим: составители словаря указывают на тот факт,
что толерантность может носить как положительный заряд и активную
окраску(формирование способности противостоять любым попыткам ограничения
человеческой, в том числе и личной, свободы), так и отрицательный заряд:
("неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с
поведением, убеждениями и ценностями другого") [1]. Возможность
негативного проявления толерантности появляется при несформированной позитивной
толерантности.
Современная
философская трактовка понятия "толерантность" близка ко многим ранее
описанным определениям. В "Философском энциклопедическом словаре" [7]
данное понятие определяется как "терпимость к иного рода взглядам".
Терпимость является "признаком уверенности в себе и сознания надежности
своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения,
которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной
конкуренции". Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об
активной позиции личности в таких процессах, как:
процессы
познания и признания своего "Я" (позиций, взглядов, мировоззрения) и
позиции другого (гностический уровень);
процесс
определения тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);
процесс
взаимодействия с другими при абсолютной автоматизации ("Быть с другими и
сохранять свое "Я") (деятельностный уровень);
процесс
анализа результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).
Таким
образом, понятие "толерантность" хотя и отождествляется большинством
источников с понятием "терпение", однако оно имеет более яркую
активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение
мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная
нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя
взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного
взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или
социальной среды.
Список литературы
Большой
психологической словарь, М., 2000. C. 363
Даль
В. Толковый словарь русского языка. М., 1998. 401 с.
Кеннет
Уэйн Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. 1997. №2. Т.
ХХI. С.16.
Политическая
энциклопедия. М., 1999. 504 с.
Словарь
иностранных слов и выражений. М., 1998. 477 с.
Толковый
словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1994. 726 с.
Философский
энциклопедический словарь. М., 1997. 457 с.
Ярская
В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психолого-социальной
и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. № 1. С. 65.
Крысин
Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. C. 701
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru