Главные стадии развития человечества и эпохи всемирной
истории
Ю.И.Семенов
Основные членения истории человечества.
Теперь,
когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими,
нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.
История
человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру
становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн.
лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого
общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры
отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного,
эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5
тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с
момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П
тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. - V в. н.э.), Средних
веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.
Период
прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного
мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками
человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens),
с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества
(антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только
формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно
может быть охарактеризовано только праобщество.
Одни
ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену
австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми
архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших
хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо
только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения.
Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а
предлюдъми, но только не ранними, а поздними.
В
основе становления человека и человеческого общества лежал процесс
возникновения и развития производственной деятельности, материального
производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью
потребовало не только изменения организма производящих существ, но и
возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от
тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то
есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в
животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых
отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов
поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения
в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих
сил поведения - биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью
было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных
инстинктов - пищевого и полового.
Обуздание
пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей -
архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену
им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида -
палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов.
Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических
отношений - разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой
под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и
первой формы брачных отношений - дуально-родовой организации, что произошло
35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу
пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество,
первой формой которого было первобытное общество.
Эпоха
первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии
доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного
(первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного)
обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к
классовому, или предклассового.
На
стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный
(пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный),
нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два
нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный.
(См. лекцию VI "Основные и неосновные способы производства".) Они по
отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип
предклассовых социоисторических организмов.
Были
общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, -
пракрестьянские (1). В значительном числе
предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это -
протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных
отношений - протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в
которых господствовал доминомагнарный способ производства, -
протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и
играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы
эксплуатации. Это - протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип -
общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией
рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси
называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы
стать слово "милития" (лат. militia - войско), а ее предводителя -
слово "милитарх". Соответственно такие социоисторические организмы
могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).
Ни
один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть
охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией
всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но
оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не
представляло собой единого социально-экономического типа.
К
разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо
и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую
формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые
заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы
именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).
Из
всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная
проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться
в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные
проформации составляли своеобразный исторический резерв.
Эпоха
Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества
классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV
тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного
социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших
политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество
раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в
инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по
пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд
(цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине
Хуанхе), с другой - появления все новых и новых исторических гнезд по соседству
с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных
социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода
совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной.
Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась
центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир
разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной
(включая предклассовую), частично классовой, политарной.
Древневосточным
обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали,
расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель
цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и
Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному
обществу способом повышения уровня развития производительных сил - ростом
продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности
рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus - время), способ
повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического
способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего
времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже
гибели основной производительной силы - работников, следствием чего был упадок
и даже гибель общества.
Античная
эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа
развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться
в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная
общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная -
возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией.
Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия
ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие
социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками,
назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие
социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а
именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали
доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в
собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими
мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал
супериорным.
Вслед
за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых
шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское,
карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые
образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла
роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой
системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития.
Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.
В
последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская
исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему -
центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие,
стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим
центром, ближневосточная - внутренней периферией.
За
пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия,
которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в
отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное
время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа
исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом
Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская,
центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то
возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э.
сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.
Переход
к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных
сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут
за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли
работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения
уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа
производителей материальных благ внутри социоисторического организма без
увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только
одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право
иметь семьи и обзаводиться потомством.
Постоянный
приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с
необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава
других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия.
Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности
общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо -
снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать
возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде
такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился
только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть
античным. В главе VI "Основные и неосновные способы производства" он
был назван серварным.
Таким
образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное
выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти
иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем
предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного
типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей
преимущественно из варварских социоисторических организмов.
Непрерывная
экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ,
не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной.
Демографический способ повышения продуктивности общественного производства,
также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и
политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но
если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших
дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то
античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество
передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию
общественного развития снова произошел путем, который выше был назван
формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.
Эпоха
Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная
Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских
предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации,
отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки
западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же
территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов,
а другая - в составе наполовину разрушенного классового геосоциального
организма. Такое сосуществование двух качественно отличных
социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться
слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и
победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных,
либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской
империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В
результате его родился новый, более прогрессивный способ производства -
феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.
Возникла
западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического
развития. На смену Античной эпохе пришла новая - эпоха Средних веков.
Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося,
но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это
пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и
ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв.
значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в
исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического
пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы,
заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже
относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, -
протомилитомагнарной.
Эти
общества, одни под воздействием Византии, другие - Западной Европы, стали
превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на
территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая
формация - феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван
литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические
параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно
охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара - возле, около): к одной
относились социоры Северной Европы, к другой - Центральной и Восточной.
Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства:
североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь.
Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые
политарные исторические арены, что и в античную эпоху.
В
результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и
Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального
исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до
центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.)
Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное
историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны -
российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.
Новое
время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы
начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система
сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала
центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое
время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.
Первое
выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе
буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской
XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII
вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был
способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил -
роста производительности труда за счет совершенствования техники производства.
Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства
окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней
трети XVIII в.
Капитализм
возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества
только в одном месте земного шара - в Западной Европе. В результате
человечество разделилось на два основных исторических мира: мир
капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в
том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.
Наряду
с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая
мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны.
Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое
пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного
исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру,
становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в
капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем
развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались:
первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь
развития - к капитализму.
Эти
социоры не просто получили возможность миновать, как любили у нас говорить, все
стадии, которые лежали между теми, на которых они находились, и
капиталистической. Для них, и в этом вся суть дела, стало невозможным не
миновать все эти ступени. Таким образом, когда человечество в лице группы
передовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальные
магистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и для
всех прочих обществ, не исключая и первобытных.
Уже
давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть определенная
доля истины. Но в целом европоцентристский подход к всемирной истории последних
трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан. Если в Ш-II
тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем
Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система -
политарная, то, начиная с VIII в. до н.э., магистральная линия развития
человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и
перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно
сменились остальные три мировые системы - античная, феодальная и
капиталистическая.
То
обстоятельство, что смена античной системы феодальной, а феодальной -
капиталистической имела место только в Европе, и легло в основу взгляда на эту
линию развития как на одну из множества региональных, как на чисто западную,
чисто европейскую. В действительности же это магистральная линия развития
человечества.
Неоспоримо
мировое значение образовавшейся в Западной Европе буржуазной системы, которая к
началу XX в. втянула в сферу своего воздействия весь мир. Сложнее обстоит дело
с ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской
феодальной системами. Ни одна из них не охватывала своим влиянием весь мир. И
степень их воздействия на отстававшие в своем развитии социоисторические
организмы была значительно меньшей. Однако без ближневосточной политарной
системы социоисторичес-ких организмов не было бы античной, без античной не было
бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только
последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в
Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и
неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму.
Тем самым, в конечном счете, существование и развитие этих трех систем
сказалось на судьбе всего человечества.
Таким
образом, историю человечества ни в коем случае нельзя рассматривать как простую
сумму историй социоисторических организмов, а общественно-экономические
формации - как одинаковые стадии эволюции социоисторических организмов,
обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а
общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития
этого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов. Формации
могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторических организмов, а могут
не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиями
эволюции человечества.
Начиная
с перехода к классовому обществу, общественно-экономические формации как стадии
всемирного развития существовали в качестве мировых систем социоисторических
организмов того или иного типа, систем, являвшихся центрами
всемирно-исторического развития. Соответственно и смена общественно-экономических
формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем,
которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным
перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла
за собой смену эпох всемирной истории.
В
результате воздействия западноевропейской мировой капиталистической системы на
все остальные общества мир в целом к началу XX в. превратился в суперсистему,
состоящую из капиталистических, формирующихся капиталистических и только что
вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов,
которую (суперсистему) можно назвать международной капиталистической системой.
Общей тенденцией эволюции было превращение всех социоисторических в капиталистические.
Но
было бы ошибочным полагать, что это развитие вело к прекращению деления
человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию.
Центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли в результате
"пересаживания" капитализма США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, в
результате формационного возвышения (супериоризации) страны Северной Европы и
Япония. Как следствие мировая капиталистическая система перестала быть только
западноевропейской. Поэтому ее теперь предпочитают называть просто западной.
Все
остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта
новая периферия существенно отличалась от периферии всех предшествующих эпох
развития классового общества. Во-первых, она вся была внутренней, ибо входила
во всемирное историческое пространство. Во-вторых, она вся была зависимой от
центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие
оказались в иных формах зависимости от центра.
В
результате воздействия западного мирового центра в страны, лежащие за его
пределами, стали проникать буржуазные отношения, вследствие зависимости этих
стран от центра капитализм в них приобрел особую форму, отличную от
капитализма, существовавшего в странах центра. Этот капитализм был зависимым,
периферийным, не способным к прогрессивному развитию, тупиковым. Подразделение
капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т.
Дус-Сантусом и другими сторонниками теорий зависимого развития. Р. Пребишем
была создана первая концепция периферийного капитализма.
Имеются
все основания полагать, что капитализм центра и капитализм периферии
представляют собой два родственных, но тем не менее различных способа
производства, первый из которых можно назвать ортокапитализмом (от греч. ортос
- прямой, подлинный), а второй паракапитализмом (от греч. пара - возле, около).
Соответственно страны центра и страны периферии относятся к двум разным
социально-экономическим типам общества: первые к ортокапиталистической
общественно-экономической формации, вторые - к паракапиталистической
общественно-экономической параформации. Тем самым они принадлежат к двум разным
историческим мирам. Таким образом, воздействие системы супериор-ных
капиталистических организмов на инфериорные за редким исключением имела результатом
не супериоризацию, а латерализацию.
Суть
отношения между двумя составляющими международной капиталистической системы:
ортокапиталистическим центром и паракапиталистической периферией заключается в
эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферию. На
это обратили внимание еще создатели теорий империализма: Дж. Гобсон
(1858-1940), Р. Гильфердинг (1877-1941), Н.И. Бухарин (1888-1938), В.И. Ленин
(1870-1924), Р. Люксембург (1871-1919). В последующем все основные формы эксплуатации
периферии со стороны центра были детально рассмотрены в концепциях зависимого
развития.
К
началу XX в. в состав зависимых от центра, а тем самым и эксплуатируемых им
стран окончательно вошла Россия. Так как к началу XX в. капитализм в Западной
Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее
стран ушла в прошлое. Зато для остального мира и, в частности, для России,
наступила эпоха революций, но иных, чем на Западе. Это были революции, имевшие
своей объективной целью уничтожение зависимости от ортокапиталистического
центра, направленные одновременно против и паракапитализма, и ортокапитализма и
в этом смысле антикапиталистические. Первая их волна пришлась на первые два
десятилетия XX в.: революции 1905-1907 гг. в России, 1905-1911 гг. в Иране,
1908-1909 гг. в Турции, 1911-1912 гг. в Китае, 1911-1917 гг. в Мексике, 1917 г.
в России.
Новейшее
время (1917-1991 гг.). В октябре 1917 г. в России победила
антикапиталистическая рабоче-крестьянская революция. В результате зависимость
этой страны от Запада была уничтожена и она вырвалась из периферии. В стране
был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще. Но
вопреки чаяниям и надеждам и руководителей, и участников революции социализм в
России не возник: слишком был низок уровень развития производительных сил. В
стране сформировалось классовое общество по ряду черт сходное с древним
политарным, но отличное от него по своей технической базе. Старое политарное
общество было аграрным, новое - индустриальным. Древний политаризм был
общественно-экономической формацией, новый - общественно-экономической
параформацией.
На
первых порах индустрополитаризм, или неополитаризм, обеспечил быстрое развитие
производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя
из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных
индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из
двух сверхдержав.
В
результате второй волны антикапиталистических революций, имевшей место в
странах периферии в 40-х годах XX в., неополитаризм распространился за пределы
СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась.
Оформилась огромная система неополитарных социоисторических организмов, которая
приобрела статус мировой. Но не перестала быть мировой и западная
капиталистическая система. В результате на земном шаре стали существовать две
мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для
стран парака-питалистических, периферийных, которые вместе с ней образовывали
международную капиталистическую систему. Такая структура нашла выражение в
ставшем в 40-50-х гг. в. столь привычным делением человечества на три мира:
первый (ортокапиталистический), второй ("социалистический", неополитарный)
и третий (периферийный, паракапиталистический).
Современность
(с 1991 г.). В результате контрреволюции конца 80-х - начала 90-х гг. Россия, а
вместе с ней большая часть неополитарных стран, вступила на путь реставрации
капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Тем самым исчезло и
характерное для предшествующей эпохи сосуществование двух мировых центров. На
земном шаре снова оказался лишь один центр - ортокапиталистический, причем
теперь он не расколот, как это было до 1917 г. и даже до 1945 г., на враждующие
лагеря. Ортокапита-листические страны сейчас объединены под главенством одного
гегемона - США, что резко повышает значение центра и возможность его влияния на
весь мир. Все неополитарные страны, вступившие на путь капиталистического
развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, снова
вошли в состав его периферии. В
результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью
приобрел периферийный характер. Как следствие они тем самым оказались в
историческом тупике. Сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала
иной путь развития и сохранила независимость от центра. Наряду с зависимой
периферией в мире существует независимая периферия (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба,
Белоруссия). В нее входят также Иран и Ирак.
Кроме
объединения центра вокруг США, что означало возникновение ультраимпериализма,
произошли и другие изменения. Сейчас в мире развернулся процесс, который
получил название глобализации. Он означает возникновение на Земле глобального
классового общества, в котором положение господствующего эксплуататорского
класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение
эксплуатируемого класса - страны периферии. Становление глобального классового
общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим
классом глобального же аппарата принуждения, насилия. Возникла знаменитая
"семерка" как мировое правительство, Международный валютный фонд,
Всемирный банк как инструменты экономического закабаления, а НАТО стало особым
отрядом вооруженных людей, имеющим целью держать периферию в повиновении,
подавлять всякое сопротивление центру. Одна из главных задач, стоящих перед
центром, заключается в ликвидации независимой периферии. Первый удар, который
был нанесен по Ираку, не привел к достижению поставленной цели, второй,
нанесенный по Югославии, не сразу, но увенчался успехом.
Ни
Россия, ни другие зависимые периферийные страны никогда не смогут добиться
подлинного прогресса, не смогут покончить с той нищетой, в которой сейчас
находится подавляющее большинство их населения, без освобождения от
зависимости, без уничтожения паракапитализма, что невозможно без борьбы против
центра, против ортокапитализма. В глобальном классовом обществе с неизбежностью
началась и будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой
зависит будущее человечества.
Эта
борьба приобретает самые различные формы и ведется далеко не под одинаковыми
идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и
соответственно капитализма. Антиглобалистские движения являются одновременно и
антикапиталистическими. Но антиглобализм проявляется в разных видах. Одно, из
течений, которое принято именовать просто антиглобалистским, идет под светскими
знаменами. Антиглобалисты протестуют против эксплуатации центром стран
периферии и в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к
более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все
достижения, которые были достигнуты при буржуазной форме организации общества. Их
идеал лежит в будущем.
Другие
течения осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против
западной цивилизации, как борьбу за сохранение традиционных форм жизни народов
периферии. Наиболее мощным из них является движение, идущее под знаменем
исламского фундаментализма. Для его сторонников борьба против глобализации,
против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений,
включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести,
равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Их идеал - возвращение к
Средневековью, если не к варварству.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/