Проблемы
биоэтики
БИОЭТИКА
представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие
биоэтики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и
медицинской этики в частности. Оно обусловлено прежде всего резко усиливающимся
вниманием к правам человека ( в медицине это права пациента, испытуемого и т.
д. ) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших
проблем, требующих юридического и морального регулирования.
1. Этика
жизни или биоэтика
Формирование
биоэтики обусловлено прежде всего теми грандиозными изменениями, которые
произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными
сдвигами в медикоклинической практике, которые нашли свое выражение в успехах
генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни
пациента. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом,
перед родственниками больных, перед медперсоналом. Существуют ли пределы и
каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли
эвтаназия? С какого момента следует считать наступление смерти? С какого
момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Или аборты
есть убийство живых существ? Таковы лишь некоторые из тех вопросов, которые
встают перед врачом, а также и перед широкой общественностью в условиях
невиданного оснащения современной медицины. БИОЭТИКА как исследовательское
направление междисциплинарного характера сформировалось в кон. 60-х нач. 70-х
гг. Термин "БИОЭТИ КА" предложен В. Р. Поттером в 1969 г. Трактовка
ее разнородна. Прежде всего биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской
этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений "врач пациент".
Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических,
социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с
отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин
"биоэтика" указывает на то, что она ориентируется на исследования
живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или
нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии
при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных
исследований.
2. Этика
жизни и традиции русской философии
Русскую
этическую мысль можно назвать э т и к о й ж и з н и. Для нее характерно прежде
всего осознание самоценности жизни, нравственное освещение жизни как
фундаментальной ценности, наполненной духовным смыслом. Этот духовный смысл
жизни по-разному трактовался в различных философских концепциях.
Идеи
православия лежали в основании этических размышлений таких русских философов ,
как Н. Ф. Федоров, Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. А.
Булгаков, С. Л. Франк и др. Все они стремятся укоренить этику в ценностях
христианства, прежде всего православия, понимаемого отнюдь не догматически.
Здесь обсуждаются многие проблемы теоретической этики жизнь и смерть, история,
место человека в космосе. Идеи православия задавали фундаментальную систему
отсчета этических построений русских философов от космизма этики всеединства В.
С. Соловьева до философской антропологии Н. А. Бердяева, от проекта Н. Ф.
Федорова воскрешения отцов и победе над смертью до христианского социализма С.
Булгакова. Как мы видим, идеи православия послужили истоком различных
философско-этических концепций.
Этика
составляла ядро русской религиозной философии. Даже экономические и
социологические построения, осуществленные, например, С. Булгаковым и С. Л.
Франком, основывались на фундаментальных нравственных принципах этики
солидарности. Более того, в русской философии была предложена концепция
этической гносеологии, т. е. гносеологии, включающей в себя этические
регулятивы.
Этические
концепции, развитые в русской религиозной философии, не смогли стать
теоретическим основанием для построения биоэтики. Они лишь задавали ведущий
вектор отношения человека к миру, к жизни, к окружающей природе.
В отечественной
философской мысли существует и другое направление, которое можно
охарактеризовать как этику жизни. Это-" живая этика", развитая рядом
представителей буддистской мысли. Наиболее известным представителем этого
направления является Н. К. Рерих-создатель так называемой "Живой этики".
Согласно Н. К. Рериху, наша планета вступила в эпоху Огня, где возрастает роль
психических энергий и вообще космических энергий. Овладение психической
энергией предполагает нравственное преобразование природы. Это была этика
взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная на религиозных и
философских ценностях буддизма.
Менее известно
то, что К. Е. Циолковский также связывал свою "космическую этику" с
буддизмом. В ряде своих работ он развивал философию панпсихизма, которая
исходит из идеи одушевленности Вселенной, допущения бессмертия духовных атомов,
блуждающих в мире и переселяющихся в разные организмы.
Существовало в
России и третье направление в этике жизни, которое было гораздо ближе к острым
коллизиям повседневной жизни и критическим ситуациям, трпебующим морального
выбора. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку оно
ориентируется на естественные науки, на биологию прежде всего, хотя и указывает
на ограниченность существующих в естествознании теорий. Представителей этого
направления объединяет стремленеие осмыслить жизнь как природно-исторический
феномен и обосновать этику из идеи борьбы со смертью.
Наиболее
известным представителем этого направления в нач. ХХ в. был Н. А.
Умов-выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей, обосновывающих этику
жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своей организации и для ее
постижения недостаточно физикалистских понятий и методов. Специфика жизни
заключается в ее антиэнтропийности. Умов утверждает, что человеку не присуща
"нестройность" неорганизованной природы:"Прирожденные нам
стройности заключают уже в себе элементы этики. Нравственные принципы не могли
бы руководить поведением существ, природа которых была бы образована из
нестройностей". Он настаивает на том, что основная цель этики-в стремлении
устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенного вмешательства в
жизнь природы, в превращении хаотических сил природы в организованные,
"стройные". Он выдвигает новую заповедь новой этики:"Твори и
созидай на основе научного знания". Этические идеалы должны быть выведены
из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и
развивающихся до высшей формы-этических идеалов добра и любви. Тем самым Н. А.
Умов задает новый ориентир этике-ориентир борьбы с силами хаоса, беспорядка во
имя утверждения жизни. "Величественная задача гения
человечества-охранение, утверждение жизни на земле".
В это же самое
время П. А. Кропоткин разрабатывает этику альтруизма, которая, по его словам,
представляет собой новую реалистическую науку о нравственности, освобожденную
от религиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии и вместе с тем
одухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам
современными знаниями о человеке и его истории. Наука должна дать основы этики.
Принимая за научное обоснование этики теорию Дарвина, Кропоткин решительно
критикует ее принцип борьбы за существование. Он дополняет этот принцип
принципом взаимопомощи:"Взаимная помощь важнейший фактор эволюции". В
своих работах Кропоткин уделяет много внимания описанию различных форм
взаимопомощи в животном мире для того, чтобы показать этические нормы укоренены
в природном мире, истоки альтруизма-в инстинкте взаимопомощи и общительности,
присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обоснование. В то же время
Кропоткин развивает этику анархизма:"Мы признаем полнейшую свободу
личности. Мы хотим полпоты и цельности ее существования, свободного развития
всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей навязывать. . . " За обществом
отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свобода подменяется
своеволием человека. Но если исходить из интересов общества, то это неумолимо
приводит к отрицанию самоценности личности, ее свободы и нравственного выбора.
При ближайшем рассмотрении этическое учение П. А. Кропоткина раскололось на два
учения, нестыкующихся друг с другом.
В 1903 г. В.
Вересаев писал:"Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки
до сих пор нет этики. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную
этику, которая занимается лишь нормировкою непосредственных отношений врачей к
публике и врачей между собою. Необходима этика в широком, философском смысле, и
эта этика прежде всего должна охватить во всей полноте. . . вопрос о взаимном
отношении между врачебной наукой и живой личностью. Между тем даже частичные
вопросы такой этики почти не поднимаются у нас и почти не дебатируются".
Вересаев видит главную задачу этики "во всестороннем теоретическом
выяснении вопроса об отношеннии между личностью и врачебной наукою в тех
границах, за которыми интересы отдельного человека могут быть приносимы в
жертву интересам науки. Он подчеркивает:"вопрос и о правах человека перед
посягающею на эти права медицинскою наукою неизбежно становится коренным, центральным
вопросом врачебной этики".
То, что было в
начале века нравственным уродством отдельных врачей, после 1917 г. стало
безнравственной государственной политикой. В 1925 г. нарком здравоохранения Н.
А. Семашко объявил врачебную тайну пережитком старой кастовой врачебной
практики и старых глупых предрассудков и подчеркнул, что советское
здравоохранение держит "твердый курс на уничтожение врачебной тайны,
пережитка буржуазной медицины". Тоталитаризм подавлял права человека и
стремился разрушить профессиональную этику врачей. Он не допускал даже
обсуждения проблем профессиональных этических норм и тем более философских
проблем медицинской этики. Но он не смог подавить свободных
философско-этических размышлений в работах В. Ф. Войно-Ясенецкого, В. И.
Вернадского, Д. П. Филатова, А. А. Любищева.
В 1940 г.
выдающийся советский биолог Д. П. Филатов начинает писать работу"Норма
поведения, или мораль с естественно-исторической точки зрения". Увязывая
этику с теорией эволюции и этологией, Филатов проводил мысль, что человек на
первых фазах эволюции унаследовал от животного мира норму оборонительпого
поведения, эгоистическо-инстинктивное начало в поведении. Для морали будущего,
по мнению Филатова, как раз и будет характерно повышение антиэгоистических норм
морали и поведения людей. Обращает на себя внимание то, что Д. П. Филатов,
сохраняя ориентацию на науку, пытается построить этику, выходящую за границы и
натуралистической, и христианской этики. Свою этику он называет этикой любви к
жизни.
В это же самое
время В. И. Вернадский разрабатывает учение о переходе биосферы в ноосферу, т.
е. сферу, созданную человеческим разумом, воплощенным в науке и технике.
Этическая компонента в учении Вернадского о ноосфере выражается прежде всего в
его оптимизме и утверждении того, что законы развития ноосферы не противоречат,
а продолжают законы эволюции биосферы. Вернадский неоднократно подчеркивает
единство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию перехода
биосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но и
этический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научный
разум человечества с его нравсвенным разумом и техникой. В его учении разум
поднимается не сциентистски и не технократически. Это прежде всего нравственный
разум, воплощающийся как в науке, так и в технике. Истина, добро и красота
едины в ноосфере.
В 1952 г. А. А.
Любищев написал статью"Основной постулат этики". Этика, развиваемая
А. А. Любищевым, мыслится как универсальная, научная и синтетическая. Основной
постулат этики заключается, по его мнению, в утверждении необходимости борьбы
за торжество духа над материей.
Подводя итог
рассмотрению этических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать
стремление преодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и
вывести из нравственных начал и право, и познание, и даже религию. Важнейшей
чертой этических размышлений в России является стремление понять единство
факторов эволюционного процесса и этических ценностей, осмыслить жизнь во всей
целостности ее проявлений. Жизнь была понята как антиэнтропийный процесс.
Жизнь-это борьба со смертью и неорганизованностью природы, борьба за
утверждение ноосферы, за торжество духа над материей, -все это разные
формулировки общего исходного принципа этики. И этот общий принцип этики
просветлен одним умонастроеием, пронизывающим все нравственные поиски русских
мыслителей, -любовью к жизни.
3. Биоэтика
и традиции современной американской культуры
Биоэтика
сконцентрирована преимущественно на анализе отдельных случаев, моральных
коллизий, казусов, трудных с моральной точки зрения для принятия решения. Такая
трактовка задач биоэтики, сводящая ее, по сути, к изучению и описанию отдельных
"казусов", неразрывно связана с определенными традициями американской
культуры, прежде всего с особой значимостью правовых институтов в американском
обществе.
Биоэтика может
служить одним из ярких примеров взаимовлияния права и науки, правового и
научного дискурса, првовой системы и философии. Судебная система США основана
на праве прецедента. Американская система права не предполагает существования
правовых норм вне и независимо от социальных действий.
Биоэтика с
самого начала своего возникновения испытывает громадное воздействие и того
веса, который придается в американском обществе институту права, и
специфичности этой системы как права прецедента. Это обнаруживается уже в том,
что биоэтика ориентируется прежде всего на принятие решений в тех ситуациях,
когда существуют моральные коллизии, проблемы, трудности. Более того, процедура
принятия моральных решений организована по образу и подобию американского суда.
Для принятия решения в случае моральных конфликтов и коллизий в США создана
система так называемых этических комитетов, которые существуют в подавляющем
большинстве американских больниц.
При всей
неоднозначности отношения общественного мнения к этическим комитетам, при всей
критике бюрократизации в них, при всем неприятии завышения своих полномочий и
функций членами этических комитетов, возникающих этических коллизий внутри
этических комитетов, следует все же сказать, что созданная в США система
этических комитетов-от больниц до штатов и вплоть до еще недавно
существовавшего Президентского этического комитета - выполняет свои функции и
прежде всего способствует нахождению морального решения в трудных ситуациях.
Специфика
биоэтики в США заключается в том, что она мыслится как описание и обобщение
отдельных случаев, в которых возникают трудности решения конфликтных в
этическом отношении ситуаций. Отдельный случай, рассмотренный с точки зрения
моральных коллизий, предстает не как императивная, общеобязательная и
принудительная норма для решения аналогичных конфликтных ситуаций, а лишь как
образец, как руководство для принятия решений по аналогии. Само собой
разумеется, что моральное решение, найденное в каком-то одном случае,
индивидуализировано, ведь оно имеет дело с жизненно важными для человека
проблемами, касается в буквальном смысле слова его жизни и смерти. И это
решение может лишь выполнить функцию образца для морального решения другого
случая, касающегося жизни и смерти другого человека. Из решения-образца нельзя
вывести нравственные обязательства врача и пациента.
Формирование
биоэтики в США совпало не только с движением за альтернативную науку и
технологию, но и осознанием опасностей технократического мышления в медицине.
Возникла опасность рассмотрения человека как объект наблюдения,
экспериментирования и манипулирования. Биоэтика сформировала биоэтическое
движение и среди медиков, и среди широкой общественности, осуществила его в
реальной практике американского здравоохранения. Этот подход исходит из
фундаментальных ценностей либерализма. Фундаментальные принципы
биоэтики-автономности индивида, свободы воли и выбора, информированного
согласия-не просто несут на себе отпечаток ценностей либерализма, но являются
их выражением в конкретной области моральных решений и действий.
Список
литературы
Резникова
Татьяна. Проблемы биоэтики.