Фиторазнообразие сеяного луга

Министерство образования Республики Беларусь Гомельский Государственный университет им. Франциска Скорины Кафедра ботаники и физиологии растений Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А Фиторазнообразие сеяного луга польдера Покалюбичи в пойме р.Сож специальность .01.09 I курса биологического факультета

Ласица Анна Анатольевна Научный руководитель доктор биологических наук, профессор Сапегин Леонид Михайлович Гомель 1998 С О Д Е Р Ж А Н И Е стр. Введение 1. Обзор литературы 2. Объект, программа, методика исследований 3. Физико-географические условия 4. Результаты исследований и их обсуждение 1. Анализ видового состава растений сеяного луга польдера 4.1.1

Систематический состав 2. Экологический состав 3. Биоморфологический состав 4. Хозяйственно-ботанический состав 2. Приложения I. Систематический состав растений сеяного луга II.

Экологогический, биоморфологический состав растений сеяного луга III.Хозяйственно-ботанический состав растений сеяного луга В В Е Д Е Н И Е Оценка современного состояния проблемы Польдер Покалюбичи к-за им. В.И.Ленина Гомельского района был создан в 1986 году путем строительства дамбы в пойме реки Сож. Глубокий анализ видового состава луга имеет важное производственное и научно

- практическое значение , так как позволяет решать задачи укрепления кормовой базы для животноводства . В 1990 году в польдере Покалюбичи было произведено повторное перезалужение сеяного луга травосмесью из тимофеевки луговой ,костреца безостого и клевера розового .За период 1996 и 1997 годов в травостое сеяного луга произошли изменения ,изучение которых позволит оценить развитие луга в данных природных условиях за минувший период.

Актуальность избранной темы Изучение фиторазнообразия сеяного луга в условиях польдера позволяет определять пути развития такой экосистемы. Почва пойменных лугов как правило богатая торфянистая , что способствует произрастанию на ней растений , обладающих хорошими кормовыми и питательными качествами. Очень важным является подбор компонентов для высеваемых на лугах травосмесей .Поэтому необходимо изучать поведение как отдельных видов травосмеси после залужения , так и всей травосмеси

в целом . Анализ видового состава луга по различным направлениям позволяет составить наиболее полную картину роли в травостое луга сеяных трав, их выпадении из общего состава и появлении примесей несеяных видов. Особое значение при изучении видового разнообразия польдера необходимо уделить влиянию различных видов удобрений на продуктивность сеяного луга , что позволит определить его кормовую и хозяйственную перспективы . Такой анализ позволяет определить хозяйственно-кормовую ценность культурных сенокосов

в условиях польдера и пути дальнейшей рациональной эксплуатации сеяного луга. Цель работы состоит в максимально всестороннем изучениии и анализе видового состава сеяного луга польдера Покалюбичи .Она предусматривает также анализ видового состава сеяного луга в систематическом, экологическом ,биоморфологическом и хозяйственно-ботаническом отношениях, определение возможных путей рационального использования и сохранения фиторазнообразия польдера

Покалюбичи как культурного сенокоса . Практическое значение работы состоит в многофакторном анализе видового состава сеяного луга и выработке на основании полученных результатов и данных литературы путей сохранения фиторазнообразия сеяного луга польдера и обосновании рационального его использования как кормового угодья с учетом поддержания длительной продуктивности луга при рациональном функционировании . 1.О Б З О Р Л И Т Е Р А Т У Р Ы Изучением флоры нашей страны занималось несколько поколений исследователей

ботаников, передавая из поколения в поколение накопленный опыт и знания о флористическом многообразии нашей родной Белоруссии. Богатые опытные и исследовательские данные нуждались в профессиональном обобщении и обработке. Так был опубликован и издан многочисленный ряд публикаций и монографий о флоре Белоруссии, ее лугах, пастбищах и лесах. Для осуществления контроля за процессом развития луговых сообществ в естественных условиях и под антропогенным воздействием в настоящее время в

Белорусии создана развитая сеть научно-исследовательских учреждений и лабораторий, исследующих различные аспекты жизнедеятельности ,развития и распространения растений на территории республики. Флора нашей страны действительно многообразна и ее изучением занимались многие исследователи. Так в Белорусской Советской Энциклопедии БСЭ 41 вниманию были предложены наиболее распространенные виды и систематические группы растений Белоруссии, их биологические особенности и хозяйственное значение.

Изучению редких видов растений, распространенных на территории Белоруссии, посвящен целый ряд публикаций 42 .Они были выделены из общего состава изученных ранее растений, охарактеризованы. Были определены их важные особенности распространения, закономерности развития, дана эколого-географическая и созологическая характеристики видов растений, нуждающихся в охране на территории Белоруссии. Одна из работ Козловской Н.В. 15 была посвящена изучению состава и систематической структуры

флоры Белоруссии. Были описаны ее экологические и фитоценотические особенности, дан ареалогический и хорологический анализы. Также были показаны этапы формирования флоры в прошлом, динамика в настоящем и основные пути развития в будущем времени. Другая ее работа 14 несет в себе вопросы и задачи по сохранению растительного мира Белорусии, сбережению ее флористического фонда. Среди многочисленных работ по изучению флоры Белоруссии значительное внимание было уделено луговым

фитоценозам. В работе Бусько С.Ф. 5 была изучена фитоценотическая роль растений на лугах Северной геоботанической подзоны Белоруссии, выделены доминанты I и II порядков, содоминанты I и II порядков, сопутствующие виды I,II и III порядков. Отмечено ,что доминанты и содоминанты I порядка являются основными ценозообразователями луговых сообществ.

В настоящее время сложным является вопрос обоснования видового состава травостоя сеяных лугов. Так было отмечено 34 ,что на осушенных торфяниках при интенсивной степени осушения и последующем их залужении травосмесями продуктивность культурного травостоя постепенно снижается. Геоботанические исследования территории Белоруссии показали специфику топографии лугов и своеобразие развития луговой флоры. Это обусловлено отличительными чертами физико-географических условий северо-

запада Белоруссии. В публикации Сапегина Л.М. 46 приводятся результаты многолетних стационарных и полустационарных исследований вертикальной и горизонтальной структур травостоев луговых фитоценозов в поймах рек Припяти, Сожа и Днепра. Вопросы структуры освещены в тесной связи с почвенно-грунтовыми, гидрологическими и метеорологическими условиями, флористическим составом, сезонной и разногодичной изменчивостью травостоев луговых фитоценозов. Так же в работе 47 по исследованию флоры пойм

Днепра, Сожа, Ипути и Беседи Сапегин Л.М. привел флористическую классификацию и хозяйственную типологию пойменных лугов, геоботническую характеристику синтаксонов и хозяйственных типов лугов. Рассмотрены так же были вопросы рационального использования и охраны пойменных лугов. Аналогичные исследования были проведены Кругановой Е.А. 17 по изучению пойменных лугов среднего течения

Припяти. Был дан эколого-фитоценотический анализ луговой растительности по подзонам и уровням поймы. В ходе изучения луговой растительности пойм Припяти была предложена 12 сводная классификационная схема растительности пойм притоков Припяти. Исследования Юркевича И.Д. и других 57 были направлены на изучение структуры и географического размещения растительного покрова на территории Белорусской ССР. Была дана геоботаническая характеристика выделенных типологических

категорий растительности, приведено описание выделенных на карте и взятых под охрану ботанических объектов, изложены научные основы охраны растительного мира, принципы дальнейшего выделения объектов, нуждающихся в охране. Так же были отмечены состояние и перспективы использования растительных ресурсов, пути эффективной трансформации земельных угодий. Многогранность изучения луговой флоры и растительности в целом предполагала проведение экологического анализа представленных видов.

Так было отмечено, что из растений различных экологических групп на территории Белоруссии преобладают группы эвтрофных мезогигрофитов, мезотрофных мезофитов и мезотрофных гигромезофитов 61 . В ходе исследований 1968-1969 годов 37 была предложена характеристика экологических условий луговой растительности поймы реки Лани. Был разработан классификационный состав луговых сообществ, приведены данные об изменении фитоценозов под влиянием осушения.

Геоботанические и экологические исследования ,проведенные в пойме р.Березины в 1972-1980 годах и изложенные в работе Юркевича И.Д. 58 , представляют собой эколого-фитоценотическую классификацию пойменной луговой растительности. Предложены данные закономерности формирования луговых фитоценозов в зависимости от гидрологического и температурного режимов, агрохимических и физических свойств почвы.

Очень большое внимание в работах всех исследователей уделялось возможным путям развития луговой растительности как в природных так и в культурных фитоценозах. Так, монография Парфенова В.И. 37 посвящена изучению современного состояния и тенденции развития флоры Белоруссии. В ней рассмотрены - история формирования, генезис и антропогенные изменения растительности .Отмечена ее современная и возможная в будущем динамика, обусловленная влиянием антропогенного фактора.

В некоторых работах 38 проводится разностороннее изучение природной флоры и его результаты ложатся в подготовку фундаментальных сводок о флоре республики. В работе Юркевича И.Д. по кормовой оценке луговой флоры Белоруссии отмечено, что по таким свойствам, как -биохимический состав, поедаемость животными и др луговая флора делится по классам кормовой ценности. Растения

I и II классов включают в себя 92 вида, которые составляют основной генетический фонд луговой флоры. Растения III класса могут присутствовать в сообществах в небольшом количестве, а виды растений IV и V классов на лугах нежелательны 62 . По данным Юркевича И.Д. 60 основная масса травостоя сенокосных лугов в междуречьи Днепра и Сожа представлена разнотравьем, что является причиной низкой урожайности данных лугов.

В ходе исследования частоты скашивания 44 было отмечено влияние данного аспекта на продуктивность, качество урожая и изменение видового состава травостоев бобово-злаковых травосмесей. Установлен оптимальный режим использования травостоя данных травосмесей - трехкратное скашивание. Так же имеются данные 9 по изучению продуктивности многолетних трав в сеяных сообществах на суходолах Белоруссии с ценотической характеристикой различных видов злаковых трав в чистых посевах и травосмесях.

По исследованиям Синицина Н.В. 49 при составлении травосмесей необходимо уделять внимание типу будущего местообитания трав с учетом их поведения в смешанных посевах. Результаты пятилетних исследований Струка И.Ф. 53 о влиянии состава травосмесей и соотношения в них компонентов на изменение видового состава травостоя лугов предполагают, что в динамике по годам выживаемость бобовых и злаковых трав зависит от срока затопления.

Здесь же приводятся данные по наиболее продуктивным и устойчивым травосмесям в центральной пойме Припяти. У Медведского А.И. 23 представлены данные о влиянии весенних половодий на ботанический состав сеяных луговых трав. Так на осушенных торфяно-болотных почвах с регулируемой продолжительностью поемности наиболее устойчивыми видами трав при двухукосном использовании оказались бекмания обыкновенная, канареечник тростниковидный, костер безостый, тимофеевка луговая и лисохвост луговой, которые переносят весеннее

затопление талыми водами более 40 суток. На территории Белоруссии мелиоративно-изыскательные работы всегда сопровождаются специальными ботаническими исследованиями. В ходе таких исследований 29 были получены данные о наиболее ценных в кормовом отношении травах. Им была дана обширная характеристика с учетом их кормовой ценности, условия произрастания при использовании в составе травосмесей для залужения сеяных лугов. На протяжении 1972-1979 годов на осушенной старопахотной

торфяной почве изучались продуктивность и видовой состав травостоев с костром безостым 28 .Было установлено ,что данные травостои сохраняют высокую продуктивность в течение 8 лет. Начиная с третьего года жизни из травостоя костер безостый вытесняет тимофеевку луговую. Клевер розовый в составе травостоя удерживается только два года. После выпадения из травостоя клевера розового и снижения доли тимофеевки луговой - развивается костер

безостый, образуя сплошной травостой. По результатам исследований, проводившихся на осушенной дерново-глеевой почве 43 на протяжении 1975-1978 годов, можно сделать выводы о продуктивности злаковых травосмесей. Так установлено, что наиболее устойчивыми злаковыми травами являются костер безостый и ежа сборная .Тимофеевка луговая, полевица белая и лисохвост луговой имеют невысокую конкурентоспособность. Пятилетние исследования Руденко Е.В. 44 показывают, что на мелиорированных дерново-глеевых почвах при

интенсивном уровне удобрения и многоукосном использовании максимальной продуктивностью отличаются многолетние злаковые травы с быстрыми темпами весеннего отрастания и хорошей отавностью в летнее время. Это такие травы, как - кострец безостый, ежа сборная ,лисохвост луговой ,овсяница тростниковая. Наиболее долговечны и устойчивы в травостоях кострец безостый и ежа сборная. Одновременно с изучением видовой устойчивости травостоев проводились исследования о влиянии вносимых

удобрений на биохимический, морфологический составы травостоя, продуктивность и кормовую ценность луговых трав. Так ,в ходе исследований 48 установлено, что при внесении Р60 КN50 в почву пастбищных травостоев на торфяниках многолетние злаковые травы отличаются высоким содержанием сырого протеина, сырой клетчатки, калия и низким содержанием кальция. Клевер ползучий имеет высокое содержание сырого протеина, белка, кальция, магния.

Внесение азотных удобрений из расчета N120 увеличивает в злаковых травостоях концентрацию сырого протеина, белка, снижает содержание сырой клетчатки и протеиновое отношение. В исследованиях Мирвиса Д.А. 26 отмечено ,что на всех уровнях азотного питания наиболее конкурентноспособными видами являются райграс пастбищный и овсяница луговая. Особенно отзывчив на высокие дозы азота райграс пастбищный.

Клевер белый обладает хорошей отавностью на фосфорно-калийном фоне и при умеренных азота, но при высоких - практически исчезает. Тимофеевка луговая во всех случаях вытесняется из пастбищного фитоценоза более агрессивными компонентами. В ходе четырехлетних исследований влияния минеральных удобрений и приемов использования травостоев на продуктивность и видовой состав луговых травосмесей 31 ,было установлено, что в условиях западного региона на суходольных лугах нормального увлажнения при внесении полного минерального

удобрения наиболее продуктивными являются 2-3 членные злаковые травосмеси с включением ежи сборной, овсяницы луговой, райграса пастбищного и костра безостого. Наруцкий А.И. в своей монографии 30 по изучению влияния минеральных удобрений на ботанический состав и урожайность злаково-бобовых травосмесей отметил, что на дерново-глеевых супесчаных почвах внесение азотно-фосфорных удобрений нецелесообразно, так как на этом фоне формируется травостой преимущественно

из овсяницы красной. При рассмотрении влияния жидкого навоза как удобрения сеяных травостоев на осушенных дерново-глееватых и маломощных торфяных почвах 53 было установлено, что внесение жидкого навоза во все почвы высоко агрономически эффективно. На вновь осваиваемых кислых маломощных торфяниках сеяный луг уже к третьему году без внесения удобрений деградирует. Это приводит к восстановлению вторичного естественного фитоценоза.

Шестилетние исследования Бушмакиной Г.А. 6 подтверждают, что при систематическом удобрении низинных лугов суперфосфат на калийном и азотно-калийном фонах является лучшей формой фосфорных удобрений. Суперфосфат способствует развитию ценных в кормовом отношении злаков, богатых фосфором, калием и кальцием. В работе Гааза О.Г. 8 представлены данные о трех бобово-злаковых травосмесях, высеяных на различных фонах минеральных удобрений. В течение четырех лет наблюдалась постепенная замена рыхлокустовых трав

корневищными - костром безостым и мятликом луговым. В травосмеси с ежой сборной и в злаковой травосмеси с ежой сборной, тимофеевкой луговой и овсяницей луговой господство сохраняла ежа сборная. По урожайности травосмеси отличались незначительно. Посев в хозяйстве трех травосмесей с участием в них различных по скороспелости видов дал возможность растянуть оптимальные сроки уборки трав от 13 до 30 дней.

Вопросы, связанные с консервированием травянистых кормов с учетом природных условий, а так же предложения по улучшению природных кормовых угодий, созданию сеяных сенокосов и пастбищ, рациональному их использованию изложены в работе Иванова Д.А Так же в этой работе связаны биологические особенности и свойства основных групп луговых трав, биологические и хозяйственные особенности многолетних трав, введенных в культуру 11 . В монографии Чаева Е.П. 54 был представлен обобщенный опыт передовых хозяйств республики и данные

научных исследований о возделывании многолетних трав на осушенных торфяно-болотных почвах. Были рекомендованы наиболее продуктивные для этих почв виды и сорта трав, а так же способы использования их травостоев. В свете учения академика Сукачева В.Н. несколькими исследователями 64 была отмечена возможность повышения продуктивности искусственных фитоценозов путем регулирования процессов межвидового взаимодействия.

В своих работах 50,59 Юркевич И.Д. рассматривал пути преобразования и использования лугового фонда Полесья. Он выделял категории лугов, подлежащих трансформации в другие угодья, пригодные для организации культурных лугов длительного пользования. Так же был представлен анализ лугов, еще не подвергавшихся мелиорации, пути их использования. Так же в работе И.Д. Юркевича 62 была предложена кормовая оценка луговой флоры

Белоруссии. Для ее проведения использовались такие показатели , как питательная ценность и поедаемость животными . К дополнительным показателям кормовой ценности растений относится их продуктивность , способность к отрастанию после стравливания и скашивания , устойчивость к выпасу .По указанным выше признакам были предложены пять классов кормовой ценности .I - растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком ,содержащие относительно

малое количество клетчатки, хорошо или отлично поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II - растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Поедаемость животными чаще средняя . III - растения низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость животными плохая, реже удовлетворительная .IV - растения не имеющие кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина

и клетчатки. Имеют ряд отрицательных качеств - опушенность, колючки, запах, из-за которых плохо поедаются животными.V - растения вредные и ядовитые. Степень ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы развития. Примесь некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств. Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на подклассы. Подкласс А -растения с высоким и средним количеством основных питательных веществ, но плохо поедаемые

из-за пряного запаха, горького вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б - растения поедаются плохо, реже удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности отсутствуют. Подкласс В - растения со средним количеством питательных веществ, поедаемость животными плохая. Подкласс Г - растения с повышенным содержанием алкалоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д - растения с шерстисто - войлочным опушением или жесткими волосками, колючками, поедаемость

слабая, соотношение основных питательных веществ относительно благоприятное. Из обзора литературы видно, что флора Белоруссии изучена глубоко и многогранно. Однако среди литературы представлено недостаточное количество материала, посвященного изучению флоры сеяных лугов в условиях польдера. Именно это послужило основанием для проведения данного исследования по фиторазнообразию сеяного луга польдера Покалюбичи в пойме реки

Сож Гомельского района. 2 . О Б Ъ Е К Т , П Р О Г Р А М М А , М Е Т О Д И К А И С С Л Е Д О В А Н И Й Объектом исследований был сеяный луг польдера Покалюбичи в пойме реки Сож. Он расположен в двух километрах к востоку от деревни Покалюбичи к-за им.В.И.Ленина Гомельского района Гомельской области. Польдер Покалюбичи был создан в 1986 году путем строительства дамбы.

Таким образом была отгорожена притеррасная часть поймы ,незатопляемая паводковыми водами реки Сож. Это привело к понижению уровня грунтовых вод и возможности создания сеяного луга в условиях польдера . В ходе культурно - тенических мероприятий была уничтожена древесно - кустарниковая растительность . Затем были проведены перепашка дернины , известкование и внесение удобрений . Созданный таким образом польдер был подготовлен к посеву травосмеси из многолетних трав .

В 1990 году было произведено повторное перезалужение сеяного луга травосмесью из тимофеевки луговой 13 кг га ,костреца безостого 7 кг га и клевера розового 20 кг га . Почва объекта исследования торфяно-болотная, сильно минерализованная, имеет рН 6,4 слабокислая c невысоким содержанием подвижных форм калия и фосфора. Время проведения исследований - июнь 1996-1997 годов, пора цветения и сенокосной зрелости большинства видов растений сеяного луга.

Программа исследований включала следующие вопросы 1.Физико-географические условия района исследования 2.Изучение видового состава травостоя сеяного луга 3.Систематический анализ видового состава 4.Экологический анализ видового состава 5.Биоморфологический анализ видового состава 6.Хозяйственно-ботанический анализ видового состава 7.Пути сохранения фиторазнообразия сеяного луга польдера Методика исследований основана на применении данных литературных источников при проведении многофакторного

анализа видового состава сеяного луга польдера Покалюбичи . Первый вопрос программы предусматривал характеристику физико- географических условий района исследования согласно ландшафтному, почвенно-климатическому, геоботаническому и флористическому районированию 10,14,55,58 . Второй вопрос программы выполняли путем регистрации всех видов растений польдера с одновременной их гербаризацией и последующим установлением их видовой принадлежности по определителю растений 7,25,33

. Третий вопрос программы предусматривал установление количества видов, родов, семейств растений в составе польдера в относительных величинах 17,33 . Четвертый вопрос программы был выполнен путем выделения групп растений по отношению к влажности и богатству почвы 2,13,34,50, 61 . Пятый вопрос программы предусматривал выделение биоморф по корневым системам, характеру побегообразования по Раункиеру, по срокам цветения, продолжительности жизни и приуроченности к типам растительного покрова 1,21,28,31,46,47,54,64

. Шестой вопрос программы выполняли путем выделения хозяйственно ботанических, кормовых, лекарственных, декоративных групп растений сеяного луга польдера 42,62 ,определением сравнительной кормовой ценности видов растений польдера 62 . Cедьмой вопрос программы предусматривал изучение характера использования травостоя сеяного луга польдера как кормового угодья, выработку путей сохранения фиторазнообразия луга при условии рационального использования сеяного луга 11,15,34,59 .

3.Ф И З И К О - Г Е О Г Р А Ф И Ч Е С И Е У С Л О В И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А По геоморфологическому районированию Дементьева В.А. 10 объект исследования входит в зональную полосу низменности Белорусского Полесья, район Приднепровской низменности Гомельского Полесья, рельеф которой представляет собой сочетание водно-ледниковой и аллювиальной равнин

остаточных озерных котловин. Согласно почвенно-климатическому районированию БССР 40 ,район исследований входит в Кировско-Кормянско-Гомельский подрайон дерново-подзолистых, местами заболоченных почв, развивающихся на водно-ледниковых песчано-пылеватых и лесовидных суглининках.Район исследований входит в Кировско-Гомельско-Хотимский район дерново-подзолистых почв, развивающихся на водно-ледниковых и моренных

супесях Восточного округа Центральной Белорусской провинции. Гидрологические условия района исследований характеризуются принадлежностью водосбора реки Сож к бассейну Черного моря бассейн Днепра - левый приток .Пойма двусторонняя, ежегодно затопляется паводковыми водами. Водосбор ассиметричный, грушевидной формы, более развит по левобережью.

Почва торфяно-болотная, сильно минерализована. Грунтовые воды залегают неглубоко от поверхности. Район исследований, согласно агроклиматическому районированию по Шкляру А.Х. 56 , относится к Южной-теплой, неустойчиво влажной агроклиматической области, Восточной подобласти, Гомельскому агроклиматическому району, который почти полностью соответствует территории Гомельского Полесья. Средняя температура июля является самой высокой в

Белоруссии и достигает 19 С .Абсолютные максимумы температур летом достигают 35 38 С г.Гомель . Средняя температура января -7 С. Абсолютные минимумы температур зимой достигают -25-29 С г.Гомель .Теплый период ежегодно наступает 21-26 марта, завершается 15-20 ноября. Вегетация начинается 8-12 апреля и завершается 20-26 октября. Весенние заморозки прекращаются в период между 26 апреля и 2 мая, осенние начинаются 3-5 октября.

В среднем за год выпадает 500-550 мм осадков. Испаряемость по отношению к количеству атмосферных осадков бывает выше в мае и июне. Устойчивый снежный покров устанавливается 18-24 декабря, сходит 8-16 марта. Полностью почва оттаивает к 28-30 марта. Согласно геоботаническому районированию, район исследования входит в Гомельско-Приднепровский геоботанический район Полесско -Приднепровского округа подзоны широколиственно-сосновых лесов 14,40 .

По флористическому районированию Козловской Н.В. 14 , район исследования близок к геоморфологическому району - низине Белорусского Полесья . Район исследования размещен в самом богатом по видовому составу флористическом районе ,который занимает обширное пространство и неоднороден по своему составу. Район исследования относится к Полесскому Южному району, Правобережно - восточному подрайону . 4. Р Е З У Л

Ь Т А Т Ы И С С Л Е Д О В А Н И ЙИ И Х О Б С У Ж Д Е Н И Е4.1. С И С Т Е М А Т И Ч Е С К И Й С О С Т А В Р А С Т Е Н И Й С Е Я Н О Г О Л У Г А Изучение видового состава растительных сообществ Белоруссии имеет важное значение . В ходе исследований формируются данные о фиторазнообразии, качественном составе растений данных сообществ 8,29,32,43 . Важное значение имеет изучение и анализ видового состава

сеяного луга в условиях польдера . Ниже приведены результаты исследований 1996 - 1997 годов по польдеру Покалюбичи . Систематический состав растений сеяного луга представлен в таблице 1. Таблица 1 Систематический состав растений сеяного луга. Семейства Количество родов видов 1 2 3 4 Equisetaceae 1 1 1.8 Ranunculaceae 1 1 1.8 Caryophyllaceae 2 2 3.6 Polygonaceae 2 4 7.2

Hypericaceae 1 1 1.8 Violaceae 1 1 1.8 Brassicaceae 6 6 10.9 Rosaceae 2 3 5.4 Fabaceae 3 6 10.9 Geraniaceae 1 1 1.8 Окончание таблицы 1 1 2 3 4 Rubiaceae 1 1 1.8 Scrophulariaceae 2 2 3.6 Plantaginaceae 1 2 3.6 Lamiaceae 2 2 3.6 Campanulaceae 1 2 3.6 Asteraceae 8 9 15.0 Juncaceae 1 2 3.6 Poaceae 8 10 18.2

Всего 18 44 56 100 Примечание Порядок распределения семейств указан по 47 . Из таблицы 1 видно, что травостой сеяного луга разнообразен по своему видовому составу. Он включает 56 видов растений , которые относятся к 44 родам и 18 семействам . Общая масса травостоя принята за 100 . Наиболее многочисленны по количеству видов растений были семейства Poaceae -18.2 , Аsteraceae -15.0 , Fabaceae -10.9 ,

Brassicaceae -10.9 . Менее многочисленны такие семейства,как Polygonaceae -7.2 , Rosaceae - 5.4 . Из них в травостое луга наиболее часто встречались виды семейств Poaceae-Bromus inermis ,Festuca pratensis Fabaceae- Trifolium pratense, Latyrus pratensis Asteraceae-Taraxacum officinale. Остальные семейства были представлены в травостое луга одним двумя видами .

Видовой состав польдера представлен в приложении I. Таким образом ,определяющее влияние на формирование разнообразного видового состава сеяного луга в условиях польдера оказывают семейства Poaceae, Fabaceae . 4.1.2. Э К О Л О Г И Ч Е С К И Й С О С Т А В Р А С Т Е Н И Й С Е Я Н О Г О Л У Г А Особое внимание при изучении растительных сообществ уделялось экологическому

анализу видового состава травостоев , так как это позволяет оценить экологическую ситуацию местообитания растений , ее относительную вариабельность и влияние на фиторазнообразие . В ходе многолетних исследований лугово-болотных фитоценозов Полесья 13,35,61 было отмечено , что при среднем уровне богатства почв естественных сенокосов в травостое наблюдается преобладание растений мезотрофов 35,38,39 .

Исследования по экологическому составу польдера представлены в таблицах 2 и 3. Таблица 2 Группы растений по отношению к богатству почвы Название группы Количество видов число Эвтрофы 18 32.4 Мезотрофы 31 54.0 Олиготрофы 7 13.6 Всего 56 100 Как следует из таблицы , в травостое сеяного луга в условиях польдера по отношению к трофности почвы отмечено значительное преобладание растений группы

мезотрофов. Менее многочисленна по количеству представленных видов была группа растений эвтрофов. Небольшое содержание в травостое луга растений группы олиготрофов указывает на незначительное обеднение почвы польдера. Преобладание в травостое сеяного луга группы растений мезотрофов со значительным участием группы эвтрофов свидетельствует о среднем уровне богатства почвы польдера рис. 1 . В целом, под влиянием более или менее интенсивного осушения земель, проводившегося в течение нескольких

лет,в лугово-болотных фитоценозах происходят изменения в сторону мезофитизации их видового состава. Возрастает обилие мезофитных видов злаков и разнотравья 30,35,47 . Данные по отношению видов растений к влажности почвы представлены в таблице 3. Таблица 3 Группы растений по отношению к влажности почвы Название группы Количество видов число Ксеромезофиты 10 18.2

Мезофиты 30 53.0 Гигромезофиты 12 21.6 Мезогигрофиты 3 5.4 Оксиломезофиты 1 1.8 Всего 56 100 Как следует из таблицы , в травостое сеяного луга по отношению к влажности почвы в условиях польдера преобладают растения группы мезофитов. Менее многочисленными по представленным видам были группы растений ксеромезофитов и гигромезофитов .Примеси других экологических групп свидетельствуют о вариабельности условий увлажнения почвы как в

сторону снижения так и повышения рис.1 . Преобладание в травостое сеяного луга растений группы мезофитов свидетельствует о среднем уровне влажности почвы польдера, что создает благоприятные условия для произрастания растений мест среднего увлажнения. Виды растений по экологическим группам представлены в приложении II . 4.1.3. Б И О Л О Г О М О Р Ф О Л О Г И Ч Е С К И Й С О С Т А В Р А С Т Е Н И Й С Е Я Н О Г О Л У Г

А Биологические особенности растений имеют большое значение и на них обращается большое внимание при изучении луговых сообществ 8,32 . Анализ биологических групп растений позволяет более удачно подбирать состав травосмесей по способам и типам развития . Это находит свое применение в разработке путей использования сеяных лугов 13,21,45,64 . Анализируя видовой состав сеяного луга польдера по Раункиеру 47 в травостое луга было отмечено несколько групп растений, представленных в таблице 4.

Таблица 4 Группа растений по Раункиеру Название группы Количество видов число Хамефиты 2 3.6 Гемикриптофиты 38 67.6 Геофиты 4 7.2 Терофиты 12 21.6 Всего 56 100 Как следует из таблицы , большинство растений составляют группу гемикриптофитов .Менее многочисленна группа терофитов. Преобладание группы гемикриптофитов является общим признаком для луговых сообществ .

Однако значительное участие в травостое растений группы терофитов свидетельствует о постепенном зосорении польдера несеяными видами трав , что можно рассматривать как деградацию сеяного луга рис.1 . Преобладание в посевах многолетних трав 21,27,45 является характерным для луговых сообществ . Данные по продолжительности жизни растений сеяного луга представлены в таблице 5. Таблица 5 Группы растений по продолжительности жизни

Название группы Количество видов число Многолетние 41 73.0 Двулетние 1 1.8 Однолетние 14 25.2 Всего 56 100 Как следует из таблицы ,в травостое сеяного луга преобладают многолетние травы ,что способствует увеличению продуктивности луга, так как многолетние травы обладают неограниченностью кущения с вегетативным возобновлением. Это создает условия для максимального использования травостоя и получения нескольких укосов с одной

территории сеяного луга .Однако присутствие в травостое луга однолетних видов растений указывает на засоренность сеяного луга, так как они появляются в травостое при нарушении целостности дернины и чаще являются следствием антропогенного влияния на сеяный луг рис.1 . Важное значение для сенокосов имеет пик цветения травостоя . Этот фактор влияет на выбор способов и сроков сенокошения 11,43 .

В травосмеси для более рационального использования сенокосной зрелости растений луга рекомендовано включать виды со сходными по времени сроками цветения 47,59 . Данные по срокам цветения растений сеяного луга представлены в таблице 6. Таблица 6 Группы растений по срокам цветения Название группы Количество видов число Раннелетнецветущие 8 14.4 Летнецветущие 43 76.6

Позднелетнецветущие 5 9 Всего 56 100 Как следует из таблицы, большинство представленных в травостое польдера видов растений являются летнецветущими, что способствует равномерному созреванию травостоя и позволяет многократно использовать его как культурный сенокос. Незначительные включения в травостое раннелетнецветущих и позднелетнецветущих видов не оказывают решающего влияния на сроки сенокосной зрелости сеяного луга в целом ,так как пик цветения приходится именно на

летнецветущие виды растений рис.1 . Растения Белорусского Полесья можно дифференцировать по принадлежности к типам растительного покрова 47 .Это позволяет выяснять факторы , влияющие на дальнейшее развитие естественных сенокосов и сеяных лугов 63 . Данные о приуроченности растений польдера к типам растительного покрова представлены в таблице 7. Таблица 7 Группы растений по приуроченности к типам растительного покрова

Название группы Количество видов Число Луговые 34 60.4 Лесные 5 9 Болотные 3 5.4 Сорные 14 25.2 Всего 56 100 Как следует из таблицы ,в травостое сеяного луга большинство видов растений принадлежит к луговому типу растительности .Данные виды являются доминирующими в луговом фитоценозе .По количеству видов так же многочисленной является группа сорных растений ,наличие которой свидетельствует

об антропогенном влиянии на сеяный луг .Они являются балластными и не оказывают определяющего влияния на качества польдера . Группы растений лесного и болотного типов растительности оказывают свое влияние на качество травостоя посредством включения конкретных видов растений, но не являются определяющими рис.1 . Анализ морфологических особенностей растений луговых сообществ позволяет делать выводы о структуре субстрата луга 28,47 . Так кистекорневые и стелющиеся типы корневых систем растений характеризуют плотные

плохо аэрированные почвы лугов .А корневищные и стержнекорневые типы систем характерны для растительных сообществ с рыхлыми , хорошо аэрированными почвами 23,47 .Изучение данного аспекта позволяет выяснить - насколько пригодна почва польдера для засева бобово - злаковой травосмесью и ее последующее развитие в данных условиях. Анализируя морфологические особенности растений луга и их способности к вегетативному размножению и

расселению 31,44 , ранее были отмечены экобиоморфы длиннокорневищных растений умеренного увлажнения и сухих мест обитания,короткостержнекорневых и короткокорневищных растений ,составивших большинство в травостоях. Данные по морфологическим особенностям растений сеяного луга представлены в таблице 8. Таблица 8 Группы растений по типам корневых систем Название группы Количество видов число 1 2 3 Длиннокорневищные 11 20.0

Корнеотпрысковые 1 1.8 Окончаниение таблицы 8 1 2 3 Рыхлокустовые 2 3.6 Корневищно- рыхлокустовые 2 3.6 Кистекорневые 1 1.8 Корневищные 3 5.4 Короткокорневищные 12 21.6 Длинностержнекорневые 7 12.6 Короткостержнекорневые 13 22.4 Стелющиеся 4 7.2 Всего 56 100 Как видно из таблицы ,для большинства видов растений польдера характерны

корневые системы типа короткостержнекорневой и короткокорневищной. Также у многих видов представлены длинностержнекорневая и длиннокорневищная типы корневых систем. Преобладание в польдере растений с данными типами корневых систем свидетельствует о том , что почва объекта исследования рыхлая и хорошо аэрированная .Данные почвенно - грунтовые условия благоприятны для роста и развития луговых трав , что подчеркивается

разнообразным видовым составом польдера рис.1 . 4.1.4. Х О З Я Й С Т В Е Н Н О - Б О Т А Н И Ч Е С К И Й С О С Т А В Р А С Т Е Н И Й С Е Я Н О Г О Л У Г А В результате формирования польдерных систем в травостое сеяных лугов возросло содержание видов растений ,принадлежащих к группам Злаковых и Разнотравья, которые являются менее требовательными к богатству и увлажнению почвы 9,13,31,44,62

.Это оказало своеобразное влияние на видовое разнообразие сеяных лугов и их кормовую и питательную ценность. При анализе видового состава в хозяйственно-ботаническом отношении в польдере Покалюбичи было отмечено несколько групп растений, представленных в таблице 9 и рис.2. Таблица 9 Хозяйственно-ботанические группы растений сеяного луга Название группы Количество видов число Злаковые 10 17.2

Бобовые 6 10.8 Разнотравье 40 72.0 Всего 56 100 Из них Лекарственные 9 14.4 Декоративные 7 12.6 Всего 15 27 Как видно из таблицы ,в травостое сеяного луга польдера Покалюбичи представлены 3 хозяйственно-ботанические группы, которые имеют неравноценную хозяйственную значимость .Из них наиболее многочисленна по количеству представленных видов группа

Разнотравья .Однако, по массе представленных видов в травостое луга преобладали растения групп Злаковых и Бобовых, которые обладают высокиим уровнем кормовой и питательной ценности. Кормовая ценность групп злаковых, бобовых и разнотравья по классам представленна в таблице 10 и рис.3. Таблица 10 Название группы Классы кормовой ценности I II III IV V Виды Виды Виды Виды Виды Злаковые 8 14.4 1 1.8 1 1.8

Бобовые 4 7.2 2 3.6 Разнотравье 3 5.4 5 9 16 28.8 13 23.4 3 5.4 Примечание по 62 предложены пять классов кормовой ценности .I - растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком ,содержащие относительно малое количество клетчатки, хорошо или отлично поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II - растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием протеина и клетчатки.

Поедаемость животными чаще средняя . III - растения низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость животными плохая, реже удовлетворительная .IV - растения не имеющие кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Имеют ряд отрицательных качеств - опушенность, колючки, запах, из-за которых плохо поедаются животными.V - растения вредные и ядовитые. Степень ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы

развития. Примесь некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств. Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на подклассы. Подкласс А -растения с высоким и средним количеством основных питательных веществ, но плохо поедаемые из-за пряного запаха, горького вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б - растения поедаются плохо, реже удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности

отсутствуют. Подкласс В - растения со средним количеством питательных веществ, поедаемость животными плохая. Подкласс Г - растения с повышенным содержанием алколоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д - растения с шерстисто - войлочным опушением или жесткими волосками, колючками, поедаемость слабая, соотношение основных питательных веществ относительно благоприятное. Как видно из таблицы , основу травостоя польдера составляют луговые травы

I,II классов ,которые обладают высокой и средней кормовой ценностью ,благоприятным сочетанием протеина и клетчатки ,хорошей поедаемостью животными . Наиболее ценной по питательности агроботанической группой луговых растений являются бобовые .Большинство видов бобовых относится к ценным по кормовым достоинствам I и II классам. Наилучшими условиями произрастания растений этой группы являются рыхлые, хорошо аэрированные , обеспеченные элементами минерального питания почвы .

Таковы условия в польдере Покалюбичи .Повышение доли участия группы бобовых в травостое позволит значительно увеличить продуктивность и улучшить качества травостоя. Злаки характеризуются высоким содержанием до цветения основных питательных веществ и занимают первое место по удобству хозяйственного использования. Злаки отличаются высокой выносливостью и конкурентноспособностью и сильном средообразующем действии .Они высокоурожайны ,долговечны ,обладают интенсивным кущением ,

быстрым семенным и вегетативным размножением. Слабая изученность группы разнотравья приводит к негативной кормовой оценке данной группы .Однако многие виды разнотравья характеризуются высокими кормовыми качествами и лечебно - профилактическим воздействием на организм животных .Это такие виды как Achillea millefolium , Plantago lanceolata , Taraxacum officinale . Среди несеяных видов трав польдера можно отметить растения, неблагоприятные

в кормовом отношении.Так Galium boreale при попадании в корма снижает качество молока животных,влияя на его вкус и цвет. Наличие в травостое балластных несеяных видов свидетельствует о неминуемом засорении сеяного луга по прошествии нескольких лет с момента перезалужения. Однако, обилие в травостое польдера ценных кормовых сеяных видов трав формирует положительный баланс в сторону сохранения высокого кормового уровня польдера

Покалюбичи . Таким образом, основная работа по коррекции видового состава луга должна быть ориентирована на уменьшение содержания в нем балластных видов и включение в травосмеси ценных в питательном и кормовом отношении видов растений. 4.2. П У Т И С О Х Р А Н Е Н И Ф И Т О Р А З Н О О Б Р А З И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А Сеяные луговые травы, как правило ,обладают высокой кормовой ценностью и способны давать высокие

урожаи ,создавая при этом прочную кормовую базу. Урожаи сеяных лугов по сравнению с естественными более высоки. При этом качество получаемого сена очень ценно в кормовом отношении 3,4 . Известно, что сено является основным кормом в зимний стойловый период содержания скота. Рациональное использование сеяных лугов в условиях польдера со временем приобрело очень важное значение. Этот подход предусматривает более выгодное использование угодий при уборке урожая сена максимально

без потерь с сохранением высокого качества сена 20,51 . Необходимым условием получения устойчивых высоких урожаев сена является регулярный уход за сенокосами и сохранение его видового разнообразия 43,59 . В ходе анализа видового состава польдера было отмечено,что террофиты от общего числа растений луга составили 21.6 . Это является признаком медленного разрушения дернины и засорения ее однолетниками, которые чаще являются

сорняками. На торфяно-болотных почвах рекоменуется осуществлять за дерниной путем прикатывания. Это способствует выравниванию поверхности и улучшению условий произрастания многолетних трав 13 . Один из распространенных приемов ухода за сеяными лугами - подсев трав. Trifolium pratense ,входящий в состав травосмеси, уже через два года после посева резко сокращает свое количество. После выпадения его из травостоя луга урожая падает и снижается качество сена, особенно

- содержание перевариваемого белка с еденицы площади. При подсеве на сеяных лугах травосмесей увеличивается урожай, а подсев бобовых приводит к улучшению ботанического состава травостоя луга 3 . Подсев Trifolium pratense рекомендуется проводить ранней весной дисковой сеялкой на 3 - 4 год пользования сеяным лугом 11 . Для получения высоких устойчивых урожаев на сеяных лугах необходимо проводить ежегодное поверхностное

внесение удобрений 32 . Необходимо также проведение осенне-весенне-летних подкормок. Это способствует снижению удельного веса малоценных в хозяйственном отношении групп растений - разнотравья и ситниковых. Это происходит вследствие их угнетения бобовыми и злаками, которые получают более пышное развитие под влиянием удобрений 11 . В ходе весенней подкормки целесообразно внесение полного минерального удобрения N P K .Так же возможно применение в качестве подкормки навоза, компоста, навозной жижи 48

. Как показала практика, создаваемые культурные сенокосы и пастбища в условиях пойм, требуют больших затрат, а вырождаются уже через 3 - 4 года. Это приводит к удорожанию кормов и продукции животноводства 46 . Часто подобранные для залужения травосмеси однообразны и бедны по видовому составу. Это ведет к изреживанию вследствие сухости и бедности почв ,выпадению из травостоя, что создает опасность возникновения ветровой и водной эрозий почвы. Рациональное использование сенокосов - основа их долголетия

и высокой продуктивности. Одним из важных аспектов, влияющих на качество сена, является срок скашивания травостоя 54 .Слишком ранние сроки скашивания снижают сбор сена, а при позднем скашивании сено грубеет, урожайность снижается и луг засоряется сорняками, которым свойственно более быстрое обсеменение. При переходе трав в фазу цветения нижние листья желтеют, что снижает кормовые характеристики растения. Поэтому наибольшие урожаи получают при скашивании в фазе колошения у злаков и в фазе бутонизации у

бобовых. Сжатые сроки уборки ускоряют последующее отрастание трав, их развитие и позволяют получить второй укос, а при орошении и более 50 .Второй укос обычно на 50 выше первого и его сено нежнее, более высокого качества 11 . Немаловажным аспектом при уборке трав считается высота скашивания, от которой зависит и величина выхода сена , и его качество 54 . Часто рекомендуется скашивание травостоя на высоте 4 -

6 см. Высота 6 - 7 см. рекомендуется для скашивания трав при вторых укосах, так как при более низком скашивании растения не смогут накопить необходимое количество запасных питательных веществ и могут уйти под зиму неокрепшими. Для поддержания высокой урожайности сенокосов необходимо введение сенокосооборотов. Чередование ранних и поздних сроков уборки трав во время плодоношения проводится с целью обсеменения ценных луговых трав при соблюдении мер ухода за лугами 43 .

Разработка и проведение комплексов мероприятий по рациональному использованию ,сохранению и улучшению лугов пойм позволит повысить их продуктивность и качество как кормовых угодий. Мероприятия по охране пойменных лугов позволят сохранить полезные ,редкие и лекарственные виды растений, уберечь от исчезновения и деградации ценные для будущих поколений растительные сообщества как экологический, генетический и ценотический луговой фонд нашей страны.

В Ы В О Д Ы На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы 1.При изучении травостоя сеяного луга польдера Покалюбичи зарегистрировано 56 видов сосудистых растений,принадлежащих к 44 родам и 18 семействам. 2.В травостое сеяного луга польдера Покалюбичи отмечено многообразие экобиоморфов.Среди них преобладали экобиоморфы мезотрофных мезофитов, летнецветущих видов лугового типа растительности, экобиоморфы гемикриптофитов, экобиоморфы короткостержнекорневых,

короткокорневищных и длиннокорневищных растений. 3.В травостое польдера Покалюбичи представлены 3 хозяйственно-ботанические группы. Основу травостоя польдера составляют сеяные виды группы Злаковых и Бобовых с примесью несеяных видов Разнотравья. Определяющее влияние на формирование видового разнообразия травостоя польдера оказывают виды растений

кормовых групп Бобовых и Злаковых. Помимо видов, обладающих высокой кормовой и питательной ценностью, в травостое отмечены виды группы Разнотравья, отрицательно влияющие на качества сеяного луга. Основную массу травостоя польдера составляют растения I и II классов кормовой ценности. 4.Для сохранения фиторазнообразия сеяного луга необходим рациональный подход к выбору сроков, способов и режима сенокошения, а так же подбор устойчивых травосмесей для перезалужения.

Особое внимание следует уделить подсеву трав и внесению удобрений. С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Х И С Т О Ч Н И К О В 1.Алексеев Ю.Е. Травянистые растения. Биология и охрана. -М. Агропромиздат,1988. -125 с. 2.Алексеенко Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды. -Л. ЛГУ,1967. -168 с. 3.Андреев Н.Г. Луговодство. -

М. Колос,1981. -383 с. 4.Андреев Н.Г. Луговедение М. Агропромиздат,1989. -255 с. 5.Бусько С.Р. Фитоценотический анализ луговой флоры северной геоботанической подзоны Белоруссии Ботаника, исследования, вып.30 Мн Наука и техника,1990 с.128-135. 6.Бушмакина Г.А.Изменение продуктивности и качества травостоя естественных сенокосов при внесении фосфорных удобрений Ботаника, исследования,вып.18

Мн Наука и техника,1976 с.87-92. 7.Ботанический атлас под ред.Шишкина Б.К М. изд-во с х литературы и плакатов,1963 580с. 8.Гааз О.Г. Изменение сеяных травостоев различного ботанического состава Ботаника,исследования,вып.18 Мн Наука и техника, 1976 с.81-87. 9.Гааз О.Г. Ценотическая характеристика и продуктивность многолетних трав в сеяных сообществах на суходолах

Белоруссии Ботаника, исследования,вып.25 Мн.Наука и техника,1983 с.74-83. 10.Дементьев В.А. Геоморфологическое районирование БССР Уч.зап.БГУ.сер.геогр,вып.8 Мн 1948 с.3-31. 11.Иванов Д.А.Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ Л. Колос, 1975 287с. 12.Ким Г.А Рыковский Г.Ф. Сводная классификационная схема луговой растительности пойм притоков р.Припяти Ботаника, исследования,вып.20

Мн.Наука и техника,1978 с.48-65. 13.Козлов Л.Г. Эффективность травосеяния на осушенных торфяных почвах Кормовые культуры,1991 N 5 с.20-22. 14.Козловская Н.В. К флористическому районированию Белоруссии Ботанический журнал,т.59,N 6, Л. изд-во Наука , 1974 с. 795 - 804 . 15.Козловская Н.В.Флора Белоруссии, закономерности ее формирования, научные основы использования и охраны

Мн. Наука и техника,1978 128с. 16.Козловская Н.В.Загадки Белорусской флоры Мн. Вышэйшая школа,1986 222 с. 17.Комарницкий М.А Кудряшов Л.В Уранов А.А.Ботаника. Систематика растений М. Просвящение,1973 540 с. 18.Круганова Е.А Буртыс Н.А Петручук Н.И.Пойменные луга среднего течения р.

Припяти Багримовичский участок Ботаника, исследования, вып.25 Мн. Наука и техника,1983 с.52-61. 19.Кудрячев А.И.Влияние азотных удобрений на продуктивность и ботанический состав сенокосных травосмесей Ботаника ,вып. 18 Мн. Наука и техника,1976 с.93-98. 20.Ларин И.В,Бегучев П.П,РаботновТ.А Леонтьева И.П.Луговодство и пастбищное хозяйство

Л. Колос,1975 527с. 21.Лашкевич Г.И. Влияние приемов посева и состава травосмесей на продуктивность многолетних трав Ботаника, исследования, вып.22 Мн. Наука и техника,1980 с.115-120. 22.Машкевич Н.И.Растениеводство М. Высшая школа,1974 455с. 23.Медведев П.Ф Сметанникова А.И.Кормовые растения европейской части СССР.Справочник

Л. Колос,1981 336с. 24.Медведский А.И Садовская М.Л Синковец М.А.Влияние продолжительности весеннего затопления на устойчивость луговых трав Ботаника, исследования,вып.23. Мн. Наука и техника,1981 с.45-51. 25.Методические указания по гербаризации растений Гомель,1988 13с. 26.Метадычныя указаннi для студэнтау дзеннага i завочнага навучання па правядзенню навуковых даследванняу пры выкананнi курсавых i дыпломных работ спецыяльнасцi 01.09

Бiялогiя Гомель,1993 23с. 27.Мирвис Д.А.Ботанический состав травостоя и продуктивность культурного пастбища в зависимости от доз азотных удобрений Ботаника,исследования,вып.25. Мн. Наука и техника,1983 с.91-98. 28.Михайловская Н.С.Строение растений в связи с условиями жизни М. Просвящение,1977 65с. 29.МолочкоГ.А.Продуктивность и видовой состав травостоев с костром безостым на торфяных почвах

Ботаника, исследования, вып.25. Мн. Наука и техника,1983 с.98-104. 30.Морозова И.К Гришутина А.П Федорова Г.П.Создание продуктивных лугов на мелиорируемых пойменных землях Л. Колос,1982-160с. 31.Наруцкий А.И. Влияние минеральных удобрений на ботанический состав и урожайность злаково-бобовой травосмеси Ботаника, исследования, вып. -Мн. Наука и техника,1981 с.38-45. 32.Оверчук В.А Бушмакина

Г.А. Изменение ботанического состава травосмесей в процессе их жизни и использования Ботаника, исследования, вып. 25 Мн. Наука и техника,1983 с.83-91. 33.Определитель растений Белоруссии Мн. Вышэйшая школа,1967 871с. 34.Парфенов В.И Ким Г.А.Динамика лугово-болотной флоры Полесья под влиянием осушения Мн. Наука и техника,1976 140с. 35.Парфенов В.И Кузнецова

Р.П. Изменение флористического состава сеяных травостоев на осушенных торфяниках Белорусского Полесья Ботаника, исследования,вып.20. Мн.Наука и техника,1978 с.23-34. 36.Парфенов В.И.Флора Полесья как модель современной и прогнозной динамики флоры умеренной зоны Ботаника, исследования, вып.22. Мн. Наука и техника,1980 с.48-56. 37.Парфенов

В.И.Флора Белорусского Полесья современное состояние и тенденции развития Мн. Наука и техника,1983 125с. 38.Парфенов В.И Ким Г.А.Травянистая растительность поймы р.Лани и ее возможное изменение под влиянием осушения Ботаника, исследования, вып. 27 Мн. Наука и техника,1986 с.47-54. 39.Парфенов В.И Рыковский Г.Ф. Итоги и перспективы флористических исследований в

Белоруссии Ботаника,исследования,вып.30 Мн. Наука и техника,1990 с.85-93. 40.Природа Белоруссии Мн. БСЭ им.П.Бровки,1986 597с. 41.Растительный мир Белоруссии Мн. Главная редакция БСЭ,1978 256с. 42.Редкие и исчезающие виды растений Белоруссии и Литвы Мн. Наука и техника,1987 352с. 43.Руденко Е.В Башмаков Н.Ф.Изменение видового состава и продуктивности различных злаковых травосмесей при интенсивном

сенокосном использовании Ботаника,исследования,вып.23 Мн. Наука и техника,1981 с.142-146. 44.Руденко Е.В Башмаков Н.Ф.Кабанова Н.В.Продуктивность и ботанический состав бобово-злаковых травостоев при различной интенсивности их использования Ботаника,исследования,вып.27 Мн. Наука и техника,1986 с.64-72. 45.Руденко Е.В Башмаков

Н.Ф Кабанова Н.В. Ботанический состав и продуктивность травостоев различных видов многолетних злаковых трав в одновидовых посевах Ботаника,исследования,вып.29 Мн. Наука и техника,1988 с.39-44. 46.Сапегин Л.М.Структура и изменчивость луговых фитоценозов мн. Изд-во БГУ,1981 99с. 47.Сапегин Л.М.Пойменные луга юго-востока БССР, их рациональное использование, улучшение и охрана

Мн. Университетское,1985 100с. 48.Синицин Н.В Гордей Л.П. Биохимический состав и кормовая ценность многолетних трав в пастбищных травостоях на торфяной почве Ботаника,исследования,вып.29 Мн. Наука и техника,1988 с.29-38. 49.Синицин Н.В. и др. Формирование сеяных травостоев на торфяно-болотных почвах Весцi Акадэмii аграрных навук Беларусi,1993 N3 с.84-92. 50.Создание и использование сеяных лугов на

торфяных почвах Л. Агропромиздат,1985 135с. 51.Степанова В.Н Лукьянюк В.И.Растениеводство М. Колос,1971 293с. 52.Струк И.Р.Ботанический состав и продуктивность травосмесей в пойме Припяти Ботаника,исследования,вып.24 Мн. Наука и техника,1982 с.94-101. 53.Струк И.Р Верейченко О.С.Ботанический состав и продуктивность сеяных травостоев при удобрении жидким навозом

Ботаника, исследования, вып.29. -Мн. Наука и техника,1988 с.68-74. 54.Чаев Е.П. Многолетние травы на торфяниках Мн. Ураджай,1989 69с. 55.Шенников А.П. Введение в геоботанику Л. ЛГУ,1964 447с. 56.Шкляр А.Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство Мн. Изд-во Министерства высшего ,среднеспециального и профессионального образования

БССР,1962 422с. 57.Юркевич И.Д Голод Д.С Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее картографирование, охрана и использование. -Мн. Наука и техника, 1979 247с. 58.Юркевич И.Д Буртыс Н.А Бусько С.Р.Геоботаническая структура и биологическая продуктивность пойменных лугов Мн. Наука и техника, 1981 226с. 59.Юркевич И.Д Курганова

Е.А Петручук Н.И.Перспективы использования лугов Полесья Белорусской ССР Ботаника, исследования, вып.23 Мн. Наука и техника,1981 с.16-24. 60.Юркевич И.Д Гозин А.А.Луга в междуречье Сожа и Днепра Ботаника, исследования,вып.27 Мн. Наука и техника,1986 с.75-82. 61.Юркевич И.Д Буртыс

Н.А Бусько С.Р. Экологический анализ луговой флоры Белоруссии Ботаника,исследования,вып.27 Мн. Наука и техника, 1986 с.89-96. 62.Юркевич И.Д Бусько С.Р Степанович И.М. Кормовая оценка луговой флоры Белоруссии Ботаника,исследования,вып.28 Мн. Наука и техника,1987 с.3-15. 63.Юркевич И.Д Бусько

С.Р Буртыс Н.А Степанович И.М.Особенности естественных лугов северо-запада Белоруссии Ботаника,исследования,вып.29 Мн. Наука и техника,1988 с.11-29. 64.Якушев Б.Н Рахтеенко И.Н Мартинович Б.С Кауров И.А Минко И.Ф. Межвидовые взаимодействия растений в сообществах, их роль в повышении продуктивности фитоценозов Ботаника, исследования, вып.24 Мн. Наука и техника,1982 с.35-39.

П Р И Л О Ж Е Н И Я ПРИЛОЖЕНИЕ I СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА Equisetaceae Equisetum arvense L. Хвощ полевой Ranunculaceae Ranunculus repens L. Лютик ползучий Caryophyllaceae Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Горицвет кукушкин Stellaria graminea L. Звездчатка злаковидная

Polygonaceae Polygonum scabrum Mocuch Горец шероховатый Polygonum persicaria L. Горец почечуйный Rumex acetosella L. Щавель подкисленный Rumex crispus L. Щавель курчавый Hyperiaceae Hypericum perforatum L. Зверобой продырявленный Violaceae Viola arvensis Murr. Фиалка полевая Продолжение

ПРИЛОЖЕНИЯ I Brassicaceae Lepidium ruberale L. Клоповник сорный Rorippa palustris L. Bess. Жерушник болотный Erysimum cheiranthoides L. Желтушник левкойный Berteroa incana L. DC. Икотник серый Capsella bursa-pastoris L. Medik. Пастушья сумка Raphanus raphanistrum L. Редька дикая Rosaceae Filipendula vulgaris Miench

Таволга обыкновенная Potentilla anserina L. Лапчатка гусиная Potentilla erecta L. Raeuch Лапчатка прямостоячая Fabaceae Latyrus pratensis L. Чина луговая Trifolium arvense L. Клевер пашенный Trifolium pratense L. Клевер розовый Trifolium repens L. Клевер ползучий Trifolium strepens

Crantz. Клевер шуршащий Vicia cracca L. Горошек мышиный Geraniaceae Erodium cicutarium L. Her. Аистник цикутный Rubiaceae Galium boreale L. Подмареник северный Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ I Scrophulariaceae Rhynanthus minor L. Погремок малый Veronica serpillifolia L. Вероника тимьянолистная Plantaginaceae

Plantago lanceolata L. Подорожник ланцетолистный Plantago mayor L. Подорожник большой Lamiaceae Glechoma gederacea L. Будра плющевидная Stachys palustris L. Чистец болотный Campanulaceae Campanula glomerata L. Колокольчик сборный Campanula petula L. Колокольчик раскидистый Asteraceae

Achillea millefolium L. Тысячелистник обыкновенный Artemisia absinthum L. Полынь горькая Artemisia austriaca L. Полынь австрийская Galinsoga parviflora L. Галинзога мелкоцветная Cicorium intybus L. Цикорий обыкновенный Leontodon autumnalis L. Кульбаба осенняя Leucanthenum vulgare Lam. Нивяник обыкновенный

Matricaria perforata Merat. Ромашка непахучая Taraxacum officinale Wigg. Одуванчик лекарственный Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ I Juncaceae Juncus atratus Krok. Ситник черный Juncus macer S.F.Gray. Ситник тощий Poaceae Agrostis gigantea Roth. Полевица гигантская Alopecuris geniculatus L. Лисохвост коленчатый

Bromus inermis Leys. Holub Костер безостый Dactylis glomerata L. Ежа сборная Elytrigia repens L. Nevski Пырей ползучий Elimus caninus L. L. Пырей собачий Festuca pratensis Huds. Овсяница луговая Phleum pratense L. Тимофеевка луговая Poa annua L. Мятлик однолетний Poa pratensis L. Мятлик луговой

ПРИЛОЖЕНИЕ II ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА Группы растений по отношению к богатству почвы ЭВТРОФЫ Ranunculus repens L. Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Rorippa palustris L. Bess. Potentilla anserina L. Bromus inermis Leys. Holub.

Dactylis glomerata L. Galinsoga parviflora L. Festuca pratensis Huds. Agrostis gigantea Roth. Alopecurus geniculatus L. Elymus caninus L. L. Elytrigia repens L. Nevski. Poa pratensis L. Juncus atratus Kroker. Leucanthenum vulgare Lam. Glechoma gederacea L. Latyrus pratensis L. Продолжение

ПРИЛОЖЕНИЯ II МЕЗОТРОФЫ Equisetum arvense L. Stellaria graminea L. Viola arvensis Murr. Berteroa incana L. DC. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Erysimum cheiranthoides L. Trifolium pratense L. Trifolium arvense L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Crantz. Vicia cracca L. Erodium cicutarium L. Her.

Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Leontodon autumnalis L. Matricaria perforata Merat. Taraxacum officinale Wigg. Poa annua L. Phleum pratense L. Lepidium ruberale L. Raphanus raphanistrum L. Achillea millefolium L. Hypericum perforatum L. Juncus macer S.F.Gray. Продолжение

ПРИЛОЖЕНИЯ II Cicorium intybus L. Leucanthenum vulgare Lam. Rhynantus minor L. Rumex crispus L. Campanula glomerata L. Campanula petula L. Galium boreale L. ОЛИГОТРОФЫ Rumex acetosella L. Artemisia absintum L. Artemisia austriaca L. Veronica serpillifolia L. Filipendula vulgaris Miench.

Potentilla erecta L. Raeuch. Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЛАЖНОСТИ ПОЧВЫ КСЕРОМЕЗОФИТЫ Rumex acetosella L. Berteroa incana L. DC. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca

L. Raphanus raphanistrum L. Achillea millefolium L. Veronica serpilifolia L. Potentilla erecta L. Raeuch. Filipendula vulgaris Miench. МЕЗОФИТЫ Equisetum arvense L. Viola arvensis Murr. Trifolium pratense L. Trifolium arvense L. Trifolium strepens Crantz. Erysimum cheiranthoides

L. Erodium cicutarium L. Her. Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Leontodon autumnalis L. Matricaria perforata Merat. Taraxacum officinale Wigg. Bromus inermis Leys. Holub. Dactylis glomerata L. Poa annua L. Poa pratensis L. Phleum pratense L.

Lepidium ruberale L. Hypericum perforatum L. Festuca pratensis Huds. Agrostis gigantea Roth. Elymus caninus L. L. Elytrigia repens L. Nevski. Cicorium intybus L. Leucanthenum vulgare Lam. Rynanthus minor L. Rumex crispus L. Campanula glomerata L. Campanula petula L. Galium borealeL. ГИГРОМЕЗОФИТЫ

Stellaria graminea L. Polygonum persicaria L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Rorippa palustris L. Bess. Potentilla anserina L. Viccia cracca L. Alopecurus geniculatus L. Juncus macer S.F.Gray. Juncus atratus Kroker. Glechoma gederacea L. Stachis palustris L. Trifolium repens L. Coronaria flos-cuculi

L. A.Br. МЕЗОГИГРОФИТЫ Galinsoga parviflora L. Polygonum scabrum Mocuch. Latyrus pratensis L. ОКСИЛОМЕЗОФИТЫ Ranunculus repens L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО РАУНКИЕРУ ХАМЕФИТЫ Potentilla anserina L. Glechoma gederacea L ГЕМИКРИПТОФИТЫ Ranunculus repens L. Stellaria graminea

L. Rumex acetosella L. Berteroa incana L. DC. Rorippa palustris L. Bess. Trifolium pratense L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Crantz. Vicia cracca L. Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Artemisia austriaca L. Leontodon autumnalis L. Taraxacum officinale Wigg. Bromus inermis Leys.

Holub. Dactylis glomerata L. Phleum pratense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Raphanus raphanistrum L. Achillea millefolium L. Galinsoga parviflora L. Artemisia absinthum L. Festuca pratensis Huds. Agrostis gigantea Roth. Elymus caninus L. L. Poa pratensis L. Juncus macer S.F.Gray. Juncus atratus

Kroker. Cicorium intybus L. Leucanthenum vulgare Lam. Stachis palustris L. Veronica seroilifolia L. Latyrus pratensis L. Filipendula vulgaris Miench. Potentilla erecta L. Raeuch. Rumex crispus L. Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Campanula dlomerata L. Campanula petula L. ГЕОФИТЫ

Equisetum arvense L. Hypericum perforatum L. Elytrigia repens L. Nevski. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Galium boreale L. ТЕРОФИТЫ Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Viola arvense L. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Erysimum cheiranthoides L. Erodium cicutarium

L. Her. Matricaria perforata Merat. Poa annua L. Lepidium ruberale L. Alopecurus geniculatus L. Rhynantus minor L. Trifolium arvense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ МНОГОЛЕТНИЕ Ranunculus repens L. Equisetum arvense L. Stellaria graminea L. Rumex acetosella L. Rorippa palustris

L. Bess. Potentilla anserina L. Trifolium pratense L. Vicia cracca L. Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca L. Leontodon autumnalis L. Taraxacum officinale Wigg. Bromus inermis Leys. Holub. Dactylis glomerata L. Phleum pratense L. Achillea millefolium

L. Hypericum perphoratum L. Festuca pratensis Huds. Agrostis gigantea Roth. Elymus caninus L. L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Poa pratensis L Elytrigia repens L. Nevski. Juncus atratus Kroker. Juncus maser S.F.Gray. Cicorium intybus L Leucanthenum vulgare Lam. Glechoma gederacea L Stachis palustris

L Veronica serpilifolia L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Crantz. Latyrus pratensis L. Filipendula vulgaris Miench. Potentilla erecta L. Raeuch. Rumex crispus L Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Campanula glomerata L. Campanula petula L. Galium boreale L. ДВУЛЕТНИЕ Berteroa incana L. DC.

ОДНОЛЕТНИЕ Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Viola arvensis L. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Erysimum cheiranthoides L. Erodium cicutarium L. Her. Poa annua L. Lepidium ruberale L. Raphanus raphanistrum L. Galinsoga parviflora L.

Matricaria perforata Merat. Alopecurus geniculatus L. Rhynantus minor L. Trifolium arvense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО СРОКАМ ЦВЕТЕНИЯ РАННЕЛЕТНЕЦВЕТУЩИЕ Plantago mayor L. Plantago lanceolata L. Rumex acetosella L. Potentilla anserina L. Trifolium pratense L. Rhynantus minor

L. Filipendula vulgaris Miench. Campanula petula L. ЛЕТНЕЦВЕТУЩИЕ Ranunculus repens L. Equisetum arvense L. Stellaria graminea L. Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Viola arvensis Murr. Berteroa incana L. DC. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Erysimum cheiranthoides

L. Rorippa palustris L. Bess. Vicia cracca L. Matricaria perforata Merat. Taraxacum officinale Wigg. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Bromus inermis Leys. Holub. Dactylis glomerata L. Poa annua L. Phleum pratense L. Lepidium ruberale L. Raphanus raphanistrum L. Achillea millefolium L.

Galinsoga parviflora L. Hypericum perforatum L. Festuca pratensis Huds. Agrostis gigantea Roth. Alopecurus geniculatus L. Elymus caninus L. L. Poa pratensis L. Elytrigia repens L. Nevcki. Juncus maser S.F.Gray. Juncus atratus Kroker. Leucanthenum vulgare Lam. Glechoma gederacea L. Veronica serpilifolia

L. Trifolium arvense L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Crantz. Lathyrus pratense L. Potentilla erecta L. Raeuch. Rumex crispus L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Campanula glomerata L. Stachys palustris L. Galium boreale L. ПОЗДНЕЛЕТНЕЦВЕТУЩИЕ Erodium cicutarium

L. Her. Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca L. Leontodon autumnalis L. Cicorium intybus L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО ПРИУРОЧЕННОСТИ К ТИПАМ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЛУГОВЫЕ Ranunculus repens L. Equisetum arvense L. Stellaria graminea L. Polygonum persicaria

L. Polygonum scabrum Mocuch. Hypericum perforatum L. Potentilla anserina L. Trifolium pratense L. Vicia cracca L. Plantago mayor L. Plantago lanceolata L. Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca L. Leontodon autumnalis L. Taraxacum officinale Wigg. Bromus inermis Leys. Holub. Dactylis glomerata

L. Phleum pratense L. Agrostis gigantea Roth. Alopecurus geniculatus L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II Poa pratensis L. Leucanthenum vulgare Lam. Stachys palustris L. Rhynanthus minor L. Veronica serpilifolia L. Trifolium arvense L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Crantz. Lathyrus pratensis L. Filipendula vulgaris

Miench. Rumex crispus L. Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Campanula glomerata L. Campanula petula L. ЛЕСНЫЕ Festuca pratensis Huds. Elymus caninus L. L. Glechoma gederacea l. Potentilla erecta L. Raeuch. Galium boreale L. БОЛОТНЫЕ Rorippa palustis L. Bess. Juncus atratus Kroker. Juncus maser

S.F.Gray. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II СОРНЫЕ Rumex acetosella L. Berteroa incana L. DC. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Erysimum cheiranthoides L. Erodium cicutarium L. Her. Viola arvensis L. Matricaria perforata Merat. Poa annua L. Elytrigia repens L. Nevcki. Cicorium intybus

L. Lepidium ruberale L. Raphanus raphanistrum L. Achilea millefolium L. Galinsoga parviflora L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО ТИПАМ КОРНЕВЫХ СИСТЕМ ДЛИННОКОРНЕВИЩНЫЕ Equisetum arvense L. Vicia cracca L. Bromus inermis Leys. Holub. Achillea millefolium L. Agrostis gigantea

Roth. Elytrigia repens L. Nevski. Cicorium intybus L. Stachis palustris L. Trifolium strepens Crantz. Filipendula vulgaris Miench. Galium boreale L. КОРНЕОТПРЫСКОВЫЕ Rumex acetosella L. РЫХЛОКУСТОВЫЕ Poa annua L. Phleum pratense L. КОРНЕВИЩНО-РЫХЛОКУСТОВЫЕ Poa pratensis L. Juncus atratus

Kroker. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II КИСТЕКОРНЕВЫЕ Alopecurus geniculatus L. КОРНЕВИЩНЫЕ Hypericum perforatum L. Lathyrus pratensis L. Rumex crispus L. КОРОТКОКОРНЕВИЩНЫЕ Stellaria graminea L. Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Leontodon autumnalis L. Dactylis glomerata L. Festuca pratensis Huds. Elymus caninus

L. L. Juncus maser S.F.Gray. Leucanthenum vulgare Lam. Potentilla erecta L. Raeuch. Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Campanula glomerata L. ДЛИННОСТЕРЖНЕКОРНЕВЫЕ Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca L. Veronica serpilifolia L. Trifolium pratense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ II

Raphanus raphanistrum L. Galinsoga parviflora L. Taraxacum officinale Wigg. КОРОТКОСТЕРЖНЕКОРНЕВЫЕ Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Viola arvensis Murr. Berteroa incana L. Bess. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Rorippa palustris L. Bess. Matricaria perforata Merat. Erysimum cheiranthoides

L. Rhynanthus minor L. Erodium cicutarium L. Her. Lepidium ruberale L. Trifolium arvense L. Campanula petula L. СТЕЛЮЩИЕСЯ Ranunculus repens L. Potentilla anserina L. Glechoma gederacea L. Trifolium repens L. ПРИЛОЖЕНИЕ III ХОЗЯЙСТВЕННО-БОТАНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА ЗЛАКОВЫЕ

Dactylis glomerata L. Bromus inermis Leys. Holub. Elytrigia repens L. Nevski. Phleum pratense L. Poa annua L. Poa pratense L. Agrostis gigantea Roth. Alopecurus geniculatus L. Elymus caninus L. L. Festuca pratensis Huds. БОБОВЫЕ Latyrus pratensis L. Trifolium arvense L. Trifolium pratense

L. Trifolium repens L. Trifolium strepens Grantz. Vicia cracca L. РАЗНОТРАВЬЕ Juncus atratus Kroker. Juncus maser S.F.Gray. Equisetum arvense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ III Ranunculus repens L. Potentilla anserina L. Potentilla erecta L. Raeuch. Filipendula vulgaris Miench. Polygonum persicaria

L. Polygonum scabrum Mocuch. Rumex acetosella L. Rumex crispus L. Stellaria graminea L. Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Erodium cicutarium L. Her. Hypericum perforatum L. Viola arvensis Murr. Lepidium ruberale L. Rorippa palustris L. Bess. Erysimum cheiranthoides L. Berteroa incana

L. DC. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Raphanus raphanistrum L. Rhynanthus minor L. Veronica serpilifolia L. Plantago lanceolata L. Plantago mayor L. Glechoma gederacea L. Stachis palustris L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ III Campanula glomerata L. Campanula petula L. Achillea millefolium L. Artemisia absinthum

L. Artemisia austriaca L. Matricaria perforata Merat. Taraxacum officinale Wigg. Leontodon autumnalis L. Galinsoga parviflora L. Cichorium intybus L. Leucantenum vulgare Lam. Galium boreale L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ III ГРУППЫ ДЕКОРАТИВНЫХ РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА ASTERACEAE Taraxacum officinale

Wigg. Leontodon autumnalis L. Cichorium intybus L. Leucantenum vulgare Lam. ROSACEAE Filipendula vulgaris Miench. Potentilla anserina L. ГРУППА ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ Achilea millefolium L. Artemisia absintum L. Cichorium intybus L. Taraxacum officinale Wig. Hipericum perforatum

L. Plantago mayor L. Potentilla anserina L. Equisetum arvense L. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ III ГРУППЫ РАСТЕНИЙ ПО КЛАССАМ КОРМОВОЙ ЦЕННОСТИ I КЛАСС ЗЛАКОВЫЕ Dactylis glomerata L. Bromus inermis Leys. Holub. Elytrigia repens L. Nevski. Phleum pratense

L. Poa annua L. Poa pratense L. Agrostis gigantea Roth. Festuca pratensis Huds. БОБОВЫЕ Latyrus pratensis L. Trifolium pratense L. Trifolium repens L. Vicia cracca L. РАЗНОТРАВЬЕ Achillea millefolium L. Taraxacum officinale Wigg. Leontodon autumnalis L. II КЛАСС ЗЛАКОВЫЕ Alopecurus geniculatus

L. РАЗНОТРАВЬЕ Equisetum arvense L. Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ III Coronaria flos-cuculi L. A.Br. Capsella bursa-pastoris L. Medik. Plantago lanceolata L. Campanula glomerata L. Campanula petula L. III КЛАСС ЗЛАКОВЫЕ Elymus caninus L. L. БОБОВЫЕ Trifolium arvense L. Trifolium strepens

Grantz. РАЗНОТРАВЬЕ Подкласс А Potentilla erecta L. Raeuch. Polygonum persicaria L. Polygonum scabrum Mocuch. Rumex crispus L. Artemisia absinthum L. Artemisia austriaca L. Подкласс Б Juncus atratus Kroker. Juncus maser S.F.Gray. Подкласс В Filipendula vulgaris Miench. Продолжение

ПРИЛОЖЕНИЯ III Plantago mayor L. Matricaria perforata Merat. Galium boreale L. Подкласс Г Rumex acetosella L. Подкласс Д Erodium cicutarium L. Her. Cichorium intybus L. IV КЛАСС Potentilla anserina L. Stellaria graminea L. Viola arvensis Murr. Lepidium ruberale L. Rorippa palustris

L. Bess. Erysimum cheiranthoides L. Berteroa incana L. DC. Raphanus raphanistrum L. Rhynanthus minor L. Veronica serpilifolia L. Glechoma gederacea L. Stachis palustris L. Galinsoga parviflora L. V КЛАСС Ranunculus repens L. Hypericum perforatum L. Leucantenum vulgare Lam.

ГРУППЫ ДЕКОРАТИВНЫХ РАСТЕНИЙ СЕЯНОГО ЛУГА ASTERACEAE Taraxacum officinale Wigg. Leontodon autumnalis L. Cichorium intybus L. Leucantenum vulgare Lam. ROSACEAE Filipendula vulgaris Miench. Potentilla anserina L. VIOLACEAE Viola arvensis Murr. ГРУППА ЛЕКАРСТВЕННЫХ

РАСТЕНИЙ Achilea millefolium L. Artemisia absintum L. Cichorium intybus L. Taraxacum officinale Wig. Hipericum perforatum L. Plantago mayor L. Potentilla anserina L. Equisetum arvense L. Capsella bursa-pastoris L. Medik.