Юмор и стили реакции личности на критическую ситуацию
Цветков А.В.
Материалы второй научно-практической конференции
студентов, аспирантов и молодых ученых МПСИ: тезисы докладов, Ч.3, с.27-29, М.,
МПСИ, 2004
Выделяют
два основных стиля реакции на критическую ситуацию: 1. экстернальный, в т.ч.
построение «образа врага», 2. интернальный – переструктурирование собственной
личности. При изучении юмора как показателя реакции на критическую ситуацию
нами показаны 2 типа эмоциональной реакции: неспецифический (супрессия юмора) и
специфический («черный юмор»). Если «черный юмор» способствует снятию страха
перед будущим, «девальвации» ситуации и противостоит созданию «мифов ненависти»
(«все арабы – террористы» и др. сверхобобщения), то какое значение для личности
имеет супрессия юмора?
Данное
исследование, как и предшествующее, проводилось на материале сайта Анекдот.ру.
Анализ рубрики «Комментарии [к анекдотам и историям]» показал замещение в
период, непосредственно следующий за критическим событием, комментариев на
связанные с черным юмором. Комментарии к «обычным» анекдотам и историям вообще
перестали появляться, что позволило считать комментарии вторичной реакцией на
событие, отраженное в «зеркале» анекдотов.
Условно
всех пользователей сайта можно разделить на 3 группы: авторы, активные
посетители (оценивают и комментируют материалы), «потребители».
Психологическому исследованию через анализ вербальной продукции (анекдоты,
комментарии) и балльных оценок доступны первые две группы, поэтому выявляемые
особенности реакции являются яркими, предельными вариантами реакции «среднестатистического»
субъекта.
Гипотеза:
«черный юмор» (анекдоты) и комментарии к ним отличаются качественно и
количественно по параметрам предикативности (количество глаголов в тексте,
указывает на уровень обобщения суждения, динамику (пластичность/ригидность)
мыслительных процессов, развитие временной перспективы) и императивности (одно-/
многовариантное представление о будущем). Данные параметры традиционно применяются
при психолингвистическом анализе текстов, например, СМИ (см. Леонтьев А.А.,
2003), а также при нейролингвистических исследованиях – больных с афазией и др.
расстройствами психической деятельности (Цветкова Л.С., 2002).
Задача:
исследовать качественные и количественные различия анекдотов и комментариев к
ним на сайте Анекдот.ру, присланных в течение недели после критического события
(теракты 11.09.2001 в США).
Методы:
психолингвистический анализ «черного юмора» и комментариев к нему, присланных в
течение недели после события – подсчет числа глаголов и количества ругательств
(индикатор императивности) /общее число слов, статистическое сравнение числа
присланных анекдотов и комментариев.
Результаты:
1. предикативность: комментарии 12,6% слов, анекдоты – 11,9%; 2. ругательства
(императивность): комментарии 2,15%, анекдоты – 0,3%. Пик по количеству
анекдотов – 13.09.01, по комментариям – 15.09, комментарии поляризованы по национальному
признаку: «русским, сволочам, должно быть стыдно смеяться» (авторы – в
основном, по собственным утверждениям, эмигранты) - «американцы заслужили». В
анекдотах ссылки на национальный признак практически отсутствуют, стыд – не
отмечены вообще. Выделена четвертая подгруппа пользователей сайта: авторы,
участвующие в обсуждении, комментариях.
Выводы:
1. более длинное время реакции, сверхобобщение, некоторая ригидность, сужение
временной перспективы у комментаторов, что может быть индикатором группы риска
по формированию фанатизма как защитной реакции. Любопытно, что если в анекдотах
отмечались десятки различных мотивов, то комментарии сразу после критического
события поляризовались, причем именно по национальному признаку, что
согласуется с данными Г.У. Солдатовой о «срабатывании» этноидентификационных
процессов в наиболее напряженных и глобальных по своему индивидуальному
значению ситуациях.
Четвертую
подгруппу, участвующую и в комментариях, и в создании анекдотов, в этом ракурсе
можно признать наиболее стрессоустойчивой.
2.
Ю.М. Лотман выделил основные мотивации поведения в группе: стыд (отторжение
группы) и страх (аффилиация). С этой точки зрения, юмор – способ отреагирования
страха, вторично – аффилиации через страх, комментарии – способ изменения
этнической и групповой идентичности (переход в новую группу через отторжение
старой – «стыдно, что родился русским», или, напротив, усиления принадлежности
– «горжусь, что русские умеют смеяться в любой ситуации»). Следует также
учесть, что по В.Я. Проппу черный (циничный) юмор обращен к недостойным
жалости, поэтому косвенно в анекдотах высказывается именно такая оценка США как
государства и нации. Если судить по содержанию комментариев «в защиту» черного
юмора, речь идет в первую очередь об американском государстве, то есть юмор
отражает представления этнической группы (или большой части ее представителей)
о сложившейся геополитической обстановке.
3.
Юмор является не только более гибким и семантически богатым, но и более
образно-насыщенным способом отреагирования критического события, подтверждением
чему могут служить достаточно многочисленные анекдоты, предлагающие перевести
аббревиатуру NYC (New York City)
в шрифты wingdings или webdings (MSWord) – см. рисунок. Таким образом, можно утверждать, что
помимо изучения защитных механизмов личности и невротических реакций, юмор
может служить инструментом анализа этнического бессознательного (см. Солдатова,
1998). Отмечаемые неоднократные воспроизведения некоторых анекдотов, например
«В Нью-Йорке закончились съемки фильма «Брат-3» (более ста раз за неделю
12-18.09.2001). Съемочная группа приносит извинения за неудобства» могут
указывать не только на популярность определенных киногероев и общественных
персонажей, но на их роль в общественном сознании – роль современных рыцарей,
или обобщенных идеальных образов представителя некоторого этноса. Это особенно
актуально, учитывая, что авторов и активных пользователей по терминологии Л.Н.
Гумилева можно отнести к пассионариям, центрам активности этноса. Хотя,
возможно, речь идет просто о наиболее универсальных средствах отреагирования
стресса, безотносительно к этнопсихологической проблематике. Выяснению этого
предположения мы планируем посвятить отдельное исследование.
Список литературы
Асмолов
А.Г., Цветков А.В. Ужас как смешно – черный юмор против терроризма// Век
толерантности, №7, 2003
Леонтьев
А.Н. Психологическое исследование деятельности и интересов посетителей ЦПКиО
им. Горького/ в кн. Традиции и перспективы деятельностного подхода в
психологии: школа А.Н. Леонтьева, М., Смысл, 1999
Леонтьев
А.А. Основы психолингвистики, М., Смысл, 2003
Пропп
В.Я. Проблемы комизма и смеха, М.,Лабиринт, 2002
Солдатова
Г.У. Психология межэтнической напряженности, М., Смысл, 1998
Цветкова
Л.С. Афазиология - современные проблемы и пути их решения, М., МПСИ, 2002