Регистрация
недвижимости: разрешение арбитражными судами споров, возникающих из
административных правоотношений
В настоящее
время отсутствует официальная точка зрения на разрешение судами споров,
возникающих из административных правоотношений в ходе применения Федерального
закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» (далее — Закон о регистрации прав). В работе предпринята попытка
рассмотреть правовую сторону проблемы разрешения арбитражными судами споров,
возникающих из административных правоотношений, и проанализирована судебная
практика.
Конституция РФ
устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной
власти могут быть обжалованы в суде, а также то, что никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в суде по установленным правилам подсудности.
Разбирательство
дел, возникающих из управленческих (административных) правоотношений по
заявлениям заинтересованныхлиц, в арбитражных судах производится в исковой
форме. В соответствии с п.2 ст.22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее — АПК РФ) к спорам, возникающим из административных
правоотношений в сфере действия Закона о регистрации прав, арбитражному суду
подведомственны споры:
— о признании
недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих
законам и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные
интересы организаций и граждан;
— об
обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от
государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в
других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.
Субъектами,
имеющими право обращения с исковыми заявлениями в арбитражный суд по
экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений, могут быть:
— юридические
лица или граждане-предприниматели в случае отказа или уклонения от
государственной регистрации их прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
—
государственные органы, органы местного самоуправления и прокурор в защиту
государственных и общественных интересов.
Разрешение
споров, возникающих из административных отношений, — это способ судебной
проверки законности и обоснованности решений административных органов
идолжностныхлиц. Спор считается административным, если предмет, составляющий
существо спора, является вопросом административного права. В делах, возникающих
из административных правоотношений, суд разрешает спор о праве, но не
гражданском, а административном. Наличие спора свидетельствует о
предположительном или действительном нарушении органами, осуществляющими
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
субъективных прав организаций и граждан-предпринимателей или о создании помех в
осуществлении этих прав. В юридической литературе такие споры носят название
административно-правовых споров, это — споры о праве административном.
В исковых
заявлениях, возникающих из административных отношений, также возникают
юридические споры о праве, но они затрагивают права и охраняемые законом
интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей. В исковом заявлении
истецдолжен квалифицироватьдействия (или бездействие) учреждений юстиции по
регистрации прав как нарушение его прав и интересов и заявлять в суде
требование об их защите. В ходе рассмотрения искового заявления судья должен
проверить законность и обоснованность управленческого акта и с учетом этого
разрешить спор о праве. При удовлетворении иска это будет означать защиту
нарушенных прав или интересов, а при отказе — подтверждение правильности
принятого органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, решения.
Арбитражный суд, рассматривая дело о признании незаконным отказа в
государственной регистрации, при удовлетворении требования в резолютивной части
решения, обязывает соответствующий орган совершить такую регистрацию (п.2 ст.
132 АПК РФ).
Юридические
лица и граждане-предприниматели могут обжаловать в арбитражный суд такие
действия и решения, как, например, отказ либо уклонение учреждения юстиции по
регистрации прав от государственной регистрации (п.5 ст.2 Закона о регистрации
прав); отказ в выдаче информации о зарегистрированных правах (п.2 ст.7 Закона о
регистрации прав); отказ в исправлении технической ошибки (п.2 ст.21 Закона о
регистрации прав); нарушение сроков регистрации, выдачи информации и исправления
технической ошибки. Установлен также и порядок такого обжалования — в
арбитражный суд.
Судебная
практика показывает, что в основе своей спорные ситуации не отличаются
разнообразием. В арбитражный суд обратились два юридических лица с исковым заявлением
об обжаловании отказа в государственной регистрации договора купли-продажи
предприятия — имущественного комплекса и перехода права собственности.
Основанием для отказа в государственной регистрации договора послужило то, что
предмет договора (имущественный комплекс) являлся предметом спора между одним
из истцов и другим юридическим лицом. Судом 1-й инстанции отказ в
государственной регистрации был признан незаконным, а учреждение юстиции
обязывалось произвести такую регистрацию. При этом судом правильно было
отмечено, что факт наличия спора не может являться основанием для отказа в
государственной регистрации. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в
государственной регистрации прав приведен в ст.20 Закона о государственной
регистрации прав, и данное основание в нем не содержится. В апелляционной
инстанции было отмечено, что требования апелляционной жалобы являются
необоснованными, суд 1-й инстанции рассматривал нетребования, связанные со
спором о собственности, атребования о защите прав на фиксацию соглашения о
купле-продаже согласно соответствующим документам. Защита гражданских прав
согласно ст. 12 ГК РФ (5) осуществляется в том числе путем признания права,
признания сделки недействительной и т.п.
Изучение
практики показывает, что основной ошибкой в определении предмета спора является
рассмотрение в судебном заседании исковых требований об обжаловании действий
учреждений юстиции, тогда как на самом деле имеет место гражданско-правовой
спор о праве. В случае отказа суды чаще обязывают учреждения юстиции произвести
регистрацию, чем признают их действия правомерными и переводят исковое
заявления об обжаловании отказа в государственной регистрации в исковое
заявление о признании права.
На практике в
процессе судебного разбирательства нередко выясняется, что спору о праве
нередко предшествует, а также нередко его провоцирует неправомерное поведение
самих заявителей, в частности непредставление необходимых документов при
обращении с заявлением о регистрации права собственности или иных вещных прав
на недвижимое имущество и сделок с ним.
В арбитражный
суд в защиту государственных и общественных интересов обратился природоохранный
прокурор с исковым заявлением о признании недействительным Постановления Главы
администрации района и недействительной регистрации права бессрочного
пользования на земельный участок за организацией. Постановление, как
указывалось в исковом заявлении, было издано с нарушением природоохранного
законодательства и причиняет ущерб окружающей природной среде. Из материалов
дела следует, что спорный участок входит в состав государственного лесного
фонда и занят лесами 1-й группы. Судом 1-й инстанции государственная
регистрация была признана недействительной.
Апелляционной
инстанцией решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения. В решении
указывалось, что в соответствии со ст. 9, 13 Закона о государственной
регистрации прав регистрирующий орган обязан осуществлять проверку
действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав,
проводить правовую экспертизу документов, чего в надлежащем объеме сделано не
было.
В данном случае
основанием для отмены государственной регистрации права послужили искаженные
данные органов, ответственных за учет земель, т.е. органов (организаций) по
земельным ресурсам и землеустройству (постановление Правительства РФ от
25.08.1992 г.). Их ответственность наступает в соответствии с аб.2 п. 1 ст.31
Закона о регистрации прав за своевременность и точность предоставляемых данных
об объектах недвижимого имущества. Органы, осуществляющие государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производят регистрацию
на основании Закона и в соответствии со своей компетенцией. Учреждение юстиции
при проведении правовой экспертизы основывалось на том, что постановление Главы
администрации района не было никем оспорено или признано недействительным в
соответствии с законодательством. Кроме того, к документам прилагался план
земельного участка устаноапен-ного образца. Представленный кадастровый план
земельного участка не содержал сведений о том, что земли относятся к
государственному лесному фонду. Таким образом, не обладая необходимыми
сведениями, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, считают
постановление действительным. Сокрытие факта принадлежности земель к лесному
фонду послужило основанием для признания арбитражным судом государственной
регистрации права недействительной.
Судебная
практика, основываясь на положениях ст.22 АП К РФ, идет по пути признания
регистрации недействительной, хотя Законом о государственной регистрации прав
не предусмотрено признание ее недействительной, а в соответствии с аб.2 п.
1.ст.2 в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.
Использованный законодателем подход к данной проблеме усложнил правоприменение.
Такая формулировка Закона о регистрации прав оставляет открытым вопрос об
обжаловании государственной регистрации как ненормативного акта или действия
органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
Интересным
также представляется вопрос о признании недействительной регистрации прав,
основанной на ненормативном акте государственного органа или органа местного
самоуправления, которые легли в основу проведения государственной регистрации
права. По действующему АПК РФ суд, рассматривающий дело, без наличия в исковых
заявлениях соответствующих требований о признании незаконным ненормативного
акта государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего
основанием для государственной регистрации прав, не может рассматривать в
судебном заседании вопрос о признании его недействительным или отменить этот
акт, такими полномочиями он не обладает. Естественно, данное положение
осложняет деятельность учреждений юстиции по регистрации прав. Представляется
необходимым, чтобы в результате рассмотрения спора суды кроме отмены акта
государтсенной регистрации признавали бы недействительными и акты
государственных органов или органов местного самоуправления, являющиеся
основаниями проведения государственной регистрации.
В заключение
хотелось бы отметить, что арбитражные суды, разрешая споры, возникающие из
административных правоотношений, в сфере действия Закона о регистрации прав,
востанавливают нарушенные права и обеспечивают действенный контроль за
соблюдением законности органами, осуществляющими государственную регистрацию
недвижимости.
Список
литературы
СЗ РФ, 1997,
№30, ст.3594.
Конституция
Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
СЗ РФ, 1995, №
18, ст. 1589.
Административное
право/ под ред.Ю.М.Козлова, Л .Л. Попова/, М., Юристь, 1999, стр.405-406.
СЗ РФ, 1994,
№32, ст. 3301.
САПП РФ, 1992,
№ 9, ст. 609.
Матеенков
А.В.,судья Арбитражного сула Московской области, Михольская В.В.,аспирантка
кафедры административного права МГЮА. Регистрация недвижимости: разрешение
арбитражными судами споров, возникающих из административных правоотношений