Понятие, основные
характеристики и правовая природа неустойки
В доктрине существуют следующие мнения о том, что следует
понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств.
Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или
пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить
другой в случае неисправности в исполнении обязательства». Этой же точки зрения
придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному
обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на
случай неисправности в исполнении».
Иную позицию занимает Мейер – по его мнению, неустойка может
представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу
определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо
действия. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в которой говорится, что
неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки
исполнения.
Институт неустойки существовал еще в древнем Риме. Соглашение
о ней заключалось в форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название
– stipulatio poenae.
Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения
самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность неустойки, ее
широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется,
прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной
компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие
характерные черты неустойки:
предопределенность размера ответственности за нарушение
обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;
возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения
обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств,
подтверждающих причинение убытков и их размер;
возможность для сторон по своему усмотрению формулировать
условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки)1
.
Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное
обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные,
внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в
силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не
являются.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной
форме независимо от формы основного обязательства – это положение, закрепленное
в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения.
Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения
какого-либо обязательства. Из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально
удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не
распространяется на форму соглашения о неустойке.
Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе
неустоечного соглашения – о том,
является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование,
обязательством или же это часть основного обязательства или же просто
отдельное, самостоятельное соглашение.
Большинство цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и
все остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения
обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо
вытекает из ее природы – служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного
обязательства.
Сторонники теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что
неустойка – это совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное
соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе
не является акцессорным по отношению к нему. Цивилисты, придерживающиеся такой
позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения главным образом на том,
что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет
недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), что
недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности
основного обязательства (п.2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об
уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков
неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (п.2 ст. 330
ГК РФ).
В доктрине имеется и совершенно иной взгляд на неустойку –
есть цивилисты, которые считают, что
неустойка не является ни
самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка – есть
часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя
рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное).
С этой точкой зрения трудно согласиться – неустоечное
соглашение заключается отдельно от основного обязательства во всех отношениях:
к его форме предъявляются определенные требования, не зависящие от формы
основного обязательства, оно исполняется в случае нарушения независимо от
дальнейшего исполнения основного обязательства, и, наконец, оно не является
обязательным условием заключения договора (за исключением случаев, когда имеет
место законная неустойка).
Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным
обязательством. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для
его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным,
или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в
зависимости от главного обязательства и это обстоятельство как раз и ведет к
тому, что:
если нет главного обязательства или оно признано
недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о
неустойке,
если главное обязательство прекращается, то прекращается и
обязательство уплатить неустойку, так как его цель – добиться исполнения
основного обязательства,
если кто-либо принимает на себя ответственность по основному
обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять
условия неустоечного соглашения,
если в ходе исполнения договора имела место уступка права
требования по основному обязательству, то вместе с ней к новому кредитору
переходит и право требовать исполнения условий неустоечного соглашения.
Таким образом, говоря о правовой природе соглашения о
неустойке, необходимо иметь в виду, что неустойка является институтом,
призванным обеспечить должное исполнение основного обязательства, но в то же
время – если было заключено соглашение о неустойке во исполнение какого-то
договора, оно становится неотъемлемой
частью этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно
рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.
Список литературы
Анненков К.
Обязательственные права. Москва, 1995. С. 241
Шершеневич Г. Ф.
Учебник русского гражданского права. Москва, 1911. С. 293
Брагинский М. И.,
Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 392
Иоффе О. С.
Обязательственное право. Москва, 1975. С. 154