Налоговые системы развитых стран и их сравнение с налоговой системой России

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра финансов, денежного обращения и кредита
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Финансы России и налогообложение»
на тему:
“Налоговые системы развитых стран и их сравнение с налоговой системой России”
Исполнитель: студент
II курса гр. ФиК-02
Якушева Л.А.
Научный руководитель:
_____________________
_____________________
_____________________
(ф.и.о., уч. степень)
г. Каменск – Уральский 2003
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИ ЭКОНОМИКАМИ……………………………………………………9
Раздел 1. Экономическое содержание налога. Понятие налоговой системы. 9
Раздел 2. Содержание основных понятий налогового права. 12
Раздел 3. Основные виды налогов 14
Раздел 4. Общие черты, особенности и принципы налогообложения доходов физических лиц в странах ОЭСР 17
Раздел 5. Налогообложение прибыли юридических лиц 22
Раздел 6. Виды и принципы налогообложения имущества в развитых странах 27
Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . 30
Раздел 1. Налоговый кодекс – новый этап в формировании налоговой системы Российской Федерации 30
Раздел 2. Виды налогов в РФ. 38
ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 43
Раздел 1. Общие принципы реформирования налоговых систем 43
Раздел 2. Цели и задачи налоговых реформ 48
Раздел 3. Сравнительная характеристика налоговой системы России и зарубежных стран ………………………………………………………………………………53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65
ВВЕДЕНИЕ
«Налог» — это одно из основных понятий финансовой науки. Сложность понимания природы налога обусловлена тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление реальной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства».[1]
Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.
Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге – есть вопрос о государстве».
По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, что две науки — экономическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу налога, которая концептуально не оспаривается и в конце XX в.
«История налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного общества».[2]
Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних.
История свидетельствует, что налоги — более поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов».[3]Когда же население примирилось с налогами, и они превратились в основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение.
Наиболее распространенной является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, которая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.
«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное хозяйство питалось тогда доходами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений»[4]
Теория выгоды возникла в эпоху просвещения в XVII–XVIII вв., её родина – Франция. Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги.
В основе этих определений лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами – нет. Во–первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле – продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого–то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой, которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражения меновой стоимости. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.
Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита».[5]
С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешает А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству: «Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управления относительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержках в размере доходов, получаемых каждым из этого владения».[6] Но теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только «расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами. Все остальные расходы, связанные «с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания» должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, налогами.
Внимательное прочтение А. Смита все же позволило в последней четверти XIX в. высказать мысль что, исследуя проблемы налогообложения, А. Смит выступает «приверженцем принципа, который в современной литературе носит название принципа эквивалентности или принципа наслаждения», что показывает сходство его с Т. Гоббсом, который определял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А. Смит стоял на позициях теории обмена, эквивалента.
Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство»[7], исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков»[8].
В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773–1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. «Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности».[9]
Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории трактовали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность. Все эти моменты не могли не произвести полного переворота во взглядах на сущность и характер государственного хозяйства вообще и налогов как его основы. Не было смысла доказывать существование каких–то особых выгод, которые каждый получает от государства, ссылаться на какой–то специальный, заключенный населением договор. В связи с расширением деятельности государства выгоды эти стали такими значительными, что уже не укладывались в понятие «услуги».
Теория жертвы – одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника».[10] Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801) развивает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2–й половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.
С.Ю. Витте в лекциях, прочитанных Великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг., определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».[11] И.И. Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек».[12]
Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX — начала XX в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.
Итальянская финансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль. Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации, и для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации. В соответствии со своими взглядами на экономическую роль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Нитти вводит понятие «общественных неделимых услуг», платой за которые и являются налоги: «Существуют коллективные потребности, отличные от индивидуальных. Удовлетворение этих коллективных потребностей производится путем общественных услуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами посредством налоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей».[13]
В советской России 20–х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого, Андрея Соколова, П.В. Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей. А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные потребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности». Советская финансовая наука в 20–е гг. придерживалась определений налога, господствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких определений: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично–правовыми органами в силу права верховенства, без какого–либо эквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей».[14]
В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: «Налоги — принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения налога свелись к идеологическому, классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.
Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».
Для российской науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, что советское «общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов».[15] Осуществление экономической реформы в России означало необходимость проведения налоговой реформы, связанных с ней теоретических исследований и принятия налогового законодательства. Одной из первых проблем, которую надо было решить, это уточнить содержание категории «налог». Хотя вопрос остается дискуссионным в силу двойственной (экономической и правовой) природы налога и не только, но можно утверждать, что продвижение в этой области есть. Экономическая и финансовая литература освободились от схематичных подходов в определении категории «налог». Практика налогообложения помогла более четко определить характер экономических (финансовых) отношений между государством и налогоплательщиками.
В одном из последних учебников «Экономика» содержится определение налога, которое, на взгляд автора, взвешенно и корректно характеризует права (государства) и обязанности (налогоплательщика) субъектов налогового процесса: «Налоги представляют собой обязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования и населения органам государственного управления».[16]
Налоговое законодательство РФ в части определения налога выделило его из общего понятия «налога, сбора, пошлины как обязательного взноса в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд». Налоговый кодекс, введенный в действие с 1.01.1999 г., развивает определение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».[17] Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РЫНОЧНЫМИ ЭКОНОМИКАМИ.
Раздел 1. Экономическое содержание налога. Понятие налоговой системы.
Экономическая мысль не выработала до настоящего времени единого толкования понятия налога, независимого от политического и экономического строя общества, от природы и задачи государства. Приводимое в большинстве учебников по финансам и налогообложению определение налога, которое в обобщенном виде выглядит как «обязательный платеж физических и юридических лиц, взимаемый государством», экономически верное, но, думается, недостаточно полное.
Наиболее полное определение налога дано в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, Ст. 8 Кодекса определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В налоговую систему России кроме налогов как таковых входят также приравненные к ним сборы, отличительная особенность которых состоит в том, что их уплата является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Перечень сборов, как и налогов, в нашей стране включен в Налоговый кодекс, и поэтому на сборы распространяются все правила и правоотношения, установленные налоговым законодательством России.
Налог является экономической категорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся у государства с юридическими и физическими лицами, носят объективный характер и имеют специфическое общественное назначение – мобилизацию денежных средств в распоряжение государства.
Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах, а также в целях выполнения налогами возложенных на них функций государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Иначе говоря, налоги должны быть объединены в целостную единую систему. Налоговая система – это совокупность предусмотренных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушение налогового законодательства. Налоговые системы большинства стран складывались столетиями под воздействием различных экономических, политических и социальных условий. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран отличаются друг от друга: по видам и структуре налогов, их ставкам, способам взимания, фискальным полномочиям органов власти разного уровня, уровню, масштабам и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков. Вместе с тем, для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создать оптимальные налоговые системы. Эти принципы многообразны и многочисленны, в тоже время в их числе можно выделить наиболее важные.
В первую очередь необходимо выделить принцип равенства и справедливости. Распределение налогового бремени должно быть равным, т. е. каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. И юридические, и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства. Но обложение налогами должны быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками.
В мировой практике существует два подхода к реализации принципа равенства и справедливости. Первый подход состоит в обеспечении выгоды налогоплательщика. Согласно этому подходу – уплачиваемые налоги соответствуют тем выгодам, которые налогоплательщик получает от услуг государства, т. е., налогоплательщику возвращается часть уплаченных налогов путем выплат из бюджета различного рода компенсаций, трансфертов, финансирования образования, здравоохранения и т. д., и т. п. Таким образом, в данном случае имеет место связь указанного подхода со структурой расходов бюджета. Второй подход в реализации принципа равенства и справедливости состоит в способности налогоплательщика платить налоги. В данном случае этот подход не привязан к структуре расходов бюджета. Каждый платит свою долю в зависимости от платежеспособности. В построении налоговых систем эти два подхода, как правило, сочетаются, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для реализации этого важнейшего принципа построения налоговой системы.
Многие ученые и практики выделяют принцип эффективности налогообложения, который вобрал в себя ряд достаточно самостоятельных принципов, объединенных общей идеологией эффективности:
– налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, или, по крайне мере, это влияние должно быть минимальным;
– налоговая система должна содействовать проведению политики стабилизации и развитию экономики страны;
– не должны устанавливаться налоги, нарушающие единое экономическое пространство и налоговую систему страны. Поэтому не имеют права на существование налоги, которые могут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение в пределах территории страны товаров (работ, услуг) или финансовых средств либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций;
– налоговая система должна исключать возможность экспорта налогов.
В связи с этим не должны устанавливаться региональные либо местные налоги для формирования доходов какого–либо субъекта
Федерации или муниципального образования в стране, если их уплата переносится на налогоплательщиков других субъектов
Федерации или муниципальных образований;
– налоговая система не должна допускать произвольного толкования, но в то же время должна быть понята и принята большей частью общества. Налог, который налогоплательщик обязан платить, должен быть определен точно, а не произвольно: время, способ и сумма платежа должны быть в точности известны налогоплательщику. Не может допускаться толкование закона о налоге налоговым чиновником;
– максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства и общества на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными. Важное значение при формировании налоговой системы имеет принцип универсализации налогообложения.
Суть его можно выразить двумя взаимосвязанными требованиями: налоговая система должна предъявлять одинаковые требования к эффективности хозяйствования конкретного налогоплательщика вне зависимости от форм собственности, субъекта налогообложения, его отраслевой или иной принадлежности. Иными словами, не допускается установление дополнительных налогов, повышенных либо дифференцированных ставок налогов или налоговых льгот в зависимости от форм собственности, организационно–правовой формы организации, гражданства физического лица, а также от государства, региона или иного географического места происхождения уставного (складочного) капитала (фонда) или имущества налогоплательщика. Кроме того, налоги не могут устанавливаться либо различно применяться исходя из политических, экономических, этнических, конфессиональных или иных подобных критериев – должен быть, обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источника или места образования дохода или объекта обложения.
Принцип одновременности обложения означает, что в нормально функционирующей налоговой системе не должно допускаться обложение одного и того же источника или объекта двумя или несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.
Рациональная и устойчивая налоговая система невозможна без соблюдения принципа стабильности налоговых ставок. Реализация этого принципа обеспечивается тем, что налоговые ставки должны утверждаться законом и не должны часто пересматриваться.
Одновременно с этим принципом в налоговой практике нередко используется и принцип дифференциации ставок, в зависимости от уровня доходов налогоплательщика. Этот принцип не является обязательным. Вместе с тем, при его применении не должно допускаться введение индивидуальных ставок налогообложения так же, как и введение максимальных налоговых ставок, побуждающих налогоплательщика свертывать экономическую деятельность.
Исключительно важным, особенно в условиях федеративного государства, является соблюдение принципа четкого разделения налогов по уровням государственного управления. Этот принцип обязательно должен быть закреплен в законе и имеет в виду, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления льгот, ставок налогов и т. д. В то же время зачисление налогов в бюджеты разных уровней может регулироваться при ежегодном утверждении закона о бюджете.
Одним из принципов, сформулированным еще А. Смитом, является принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа, каждый из всей совокупности налогов должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для налогоплательщика. Иными словами при формировании налоговой системы и введении любого налога должны быть ликвидированы все формальности, акт уплаты налога должен быть максимально упрощен: уплата налога не получателем дохода, а предприятием, на котором он работает; налоговый платеж приурочивается ко времени получения дохода. С точки зрения этого принципа наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара или оплатой услуги.
Исходя из изложенного выше принципа удобства и времени взимания налогов, особую актуальность приобретает принцип разумного сочетания прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа должно использоваться все многообразие видов налогов, позволяющее учесть как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы. Кроме того, использование данного принципа важно для стабильности финансов государства, особенно в период обострения кризисной ситуации в экономике, поскольку экономически более обоснованно иметь много источников пополнения бюджета со сравнительно низкими ставками и широкой налогооблагаемой базой, чем один–два вида поступлений с высокими ставками налогообложения.
Раздел 2. Содержание основных понятий налогового права.
Под налогом в иностранных государствах так же, как и в России, понимается обязательное изъятие в бюджет или иной государственный фонд части дохода или имущества физических и юридических лиц. Формы и правила такого изъятия должны быть определены законом. Элементами налога являются определяемые законодательными актами государства принципы, правила, категории, термины, применяемые для организации взимания налога. К важнейшим элементам налога относятся его субъект, объект, источник, единица обложения, налоговая база, налоговый период, ставка, льготы и налоговый оклад. Указанные элементы налогов являются объединяющим началом всех налогов и сборов. Через них, эти элементы, в законах о налогах собственно и устанавливается вся налоговая процедура, в частности порядок и условия исчисления налогооблагаемой базы и самой налоговой суммы, определяются ставки, сроки и другие условия налогообложения. Важно подчеркнуть, что само понятие каждого из элементов налога универсально, оно используется в налоговых процессах всеми странами мира. Эти элементы были присущи налогу с момента его зарождения.
Говоря о субъекте налога, важно отличать это понятие от понятия носителя налога. Субъект налога, или налогоплательщик, – это то лицо (юридическое или физическое), на которое, по закону, возложена обязанность платить налог. В некоторых случаях налог может быть переложен плательщиком (субъектом) налога на другое лицо, являющееся тем самым конечным плательщиком или носителем налога. Это имеет место в основном при взимании косвенных налогов. Если налог не переложим, то субъект и носитель налога совпадают в одном лице.
Объект налогообложения – это предмет, подлежащий налогообложению. В этом качестве выступают различные виды доходов (прибыль, добавленная стоимость, стоимость реализованных товаров, работ и услуг), сделки по купле–продаже товаров, работ и услуг, различные формы накопленного богатства или имущества. Объектом налогообложения может являться также иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательно возникает обязанность по уплате налога.
Нередко название налога вытекает из объекта налогообложения, например налог на прибыль, налог на имущество, земельный налог и т. д. Следует подчеркнуть неразрывную связь объекта обложения с всеобщим исходным источником налога – валовым внутренним продуктом (ВВП), поскольку вне зависимости от конкретного источника уплаты каждого налога все объекты обложения представляют собой ту или иную форму реализации ВВП. Вместе с тем объект обложения и источник уплаты конкретного налога не всегда совпадают, а, как правило, почти никогда. Единица обложения представляет собой определенную количественную меру измерения объекта обложения. Поэтому она зависит от объекта обложения и может выступать в натуральной или в денежной форме (стоимость, площадь, вес, объем товара и т. д.).
Стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения представляет собой налоговую базу. Необходимо иметь в виду, что налоговую базу составляет выраженная в облагаемых единицах только та часть объекта налога, к которой по закону применяется налоговая ставка. Например, объектом обложения налогом на прибыль является прибыль предприятия, но налоговую базу составит не вся балансовая прибыль, а лишь часть ее, так называемая налогооблагаемая прибыль, которая может быть или больше, или меньше балансовой прибыли.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется подлежащая уплате сумма налога.
Налоговая ставка, или как ее еще называют норма налогового обложения, представляет собой величину налога на единицу измерения налоговой базы. В зависимости от предмета (объекта) налогообложения налоговые ставки могут быть твердыми (специфическими) или процентными (адвалорными).
Твердые ставки устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от размеров доходов или прибыли. Указанные ставки применяются обычно при обложении земельными налогами, налогами на имущество. В российском налоговом законодательстве такие ставки нашли широкое применение в обложении акцизным налогом.
Процентные ставки устанавливаются к стоимости объекта обложения и могут быть пропорциональными, прогрессивными и регрессивными. Пропорциональные ставки действуют в одинаковом проценте к объекту обложения. Примером пропорциональной ставки могут служить, в частности, установленные российским законодательством ставки налогов на прибыль и на добавленную стоимость. Прогрессивные ставки построены таким образом, что с увеличением стоимости объекта обложения увеличивается и их размер. При этом профессия ставок налогообложения, может быть, простой и сложной. В случае применения простой прогрессии налоговая ставка увеличивается по мере роста всего объекта налогообложения. При применении сложной ставки происходит деление объекта налогообложения на части, каждая последующая часть облагается повышенной ставкой. Ярким примером прогрессивной процентной ставки в российской налоговой системе являлась действовавшая до 2001 г. шкала обложения физических лиц подоходным налогом. Вся сумма годового совокупного облагаемого налогом дохода граждан была разделена на 3 части. Первая часть (до 50 тыс. руб.) облагалась по ставке 12 %. Вторая часть (от 50 до 150 тыс. руб.) – по ставке 20 % и третья часть – (более 150 тыс. руб.) – по ставке 30 %.
Регрессивные ставки налогов уменьшаются с увеличением дохода. В российском налоговом законодательстве указанные ставки установлены по введенному с 2001 г. единому социальному налогу.
Налоговые ставки в нашей стране по федеральным налогам установлены по отдельным налогам второй частью Налогового кодекса Российской Федерации, а по большинству налогов – соответствующими федеральными законами. Ставки региональных и местных налогов устанавливаются, соответственно, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. При этом ставки региональных и местных налогов могут быть установлены этими органами лишь в пределах, зафиксированных в соответствующем федеральном законе по каждому виду налогов.
Налоговые льготы – полное или частичное освобождение от налогов субъекта в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов налоговой льготы является необлагаемый минимум – наименьшая часть объекта налогообложения, освобожденная от налога. Налоговые льготы могут также выступать в виде вычетов из облагаемого дохода, уменьшения ставки налога вплоть до установления нулевой ставки, скидки с исчисленной суммы налога.
Налоговый оклад представляет собой сумму налога, уплачиваемую налогоплательщиком с одного объекта обложения. Взимание налогового оклада может осуществляться тремя способами: у источника получения дохода, по декларации и по кадастру.
Созданная на основе указанных выше принципов налоговая система включает различные виды налогов, классифицирующихся по разным признакам. Группировка налогов по методам их установления и взимания, характеру применяемых ставок и объектов обложения и т. д. представляет собой классификацию налогов.
Раздел 3. Основные виды налогов
В каждой стране взимается большое число разнообразных налогов и сборов, которые различаются как по названиям, так и по способам взимания. Нередко налоги отдельных стран бывают, похожи по названиям, но существенно не совпадают по условиям и деталям принципиального характера. В связи с этим изучение налоговых систем разных стран и их сравнительный анализ требуют соблюдения общих принципов и правил группировки налоговых платежей, их классификаций.
Под классификациями налогов понимаются их группировки, обусловленные определенными целями и задачами. Существует множество различных видов и типов классификаций налогов. Чтобы избежать ошибок при сопоставлении налоговых систем разных стран, уровня налогообложения, тяжести налогового бремени по отдельным группам налогов, необходим правильный подбор статистического или законодательного материала, учет особенностей подходов и методов, применяющихся в разных странах или разными учреждениями при проведении группировок налогов.
Однако все действующие классификации налогов можно свести к нескольким основным типам. В российской литературе о налогах доминирует классификация, которую можно определить как традиционную. Эта классификация представляет собой довольно сложный вариант группировки налогов одновременно по методам их взимания, характеру применяемых ставок, объектам налогообложения и налогоплательщикам. В основе этой системы лежит деление всех налогов на три класса: . прямые налоги; . косвенные налоги; . пошлины и сборы.
Под прямыми налогами понимаются налоги на доходы и имущество, под косвенными – налоги на товары и услуги. В разряд пошлин и сборов включаются все остальные налоги, не попавшие в два первых разряда. Прямые налоги, в свою очередь, подразделяются на реальные и личные. Разделение налогов на реальные и личные основывается на том, что реальными налогами облагаются отдельные вещи, принадлежащие налогоплательщикам, а личными налогами – совокупность доходов или имущество налогоплательщика. Группу прямых реальных налогов образуют поземельный, подомовой, промысловый налоги, налоги на доходы от денежных капиталов, на ценные бумаги. В группу прямых личных доходов включают подоходный налог с физических лиц, налоги на прибыль (доход) акционерных обществ (корпорационный), налог на прирост капитала, налог на сверхприбыль, подушный налог. К личным налогам относятся также налог на имущество и налог на наследство и дарение. Если строго следовать системе разделения налогов на реальные и личные, то к личным поимущественным следует причислять лишь те, где объектом налогообложения выступает стоимость имущества.
Отметим, что правомерность отнесения всех видов данного типа налогов к прямым личным вызывает определенное сомнение. Налогом на наследство может облагаться доля наследства, приходящаяся каждому наследнику. Такие налоги, несомненно, следует включать в группу личных налогов. Но налогом может облагаться и само наследство целиком, а доля каждого из наследников уже не облагается. Поэтому вряд ли правомерно отнесение такого типа налогообложения к личным налогам.
Основные виды косвенного налогообложения – это акцизы, фискальные монополии, налог с оборота, налог с продаж, налог на добавленную стоимость, пошлины и сборы. Понятие «акцизы» может иметь как расширенное, так и узкое толкование. В группу акцизов могут включаться все виды налогов на товары и услуги (расширенное толкование). В этом случае акцизами называют не только налоги на определенные товары и услуги, но и налог на добавленную стоимость (универсальный акциз), и налоги с продаж, и импортные пошлины. Иногда таможенные импортные пошлины не включают в акцизы, иногда налоги с продаж выделяют в особую группу.
Узкое толкование термина «акцизы» предусматривает отнесение к данной группе лишь налогов, взимаемых в виде надбавок к ценам или тарифам на отдельные конкретные товары и услуги. При расширенной трактовке эту группу налогов обычно называют индивидуальными акцизами.
Налог на добавленную стоимость нередко рассматривают как разновидность налога с оборота и объединяют эти два налога в одну группу, противопоставляя им индивидуальные акцизы.
В налоговых законодательствах разных стран можно встретить различные трактовки и определения этих налогов. Международные организации, проводящие сопоставления налоговых систем и тенденций в динамике налоговых доходов, тоже применяют различные методики группировок. Но важно помнить об этих отличиях, особенно при сопоставлении данных из разных источников.
К недостаткам традиционной классификации следует отнести путаницу, которая порождается включением или не включением в число налогов взносов на социальное страхование и других взносов и сборов обязательного характера. В одних странах эти обязательные отчисления производятся в независимые от государственного бюджета фонды, в других – они поступают непосредственно в федеральный бюджет, в третьих странах сочетаются элементы двух вышеуказанных систем (смешанный вариант). Как сторонники включения, так и сторонники не включения обязательных взносов на социальное страхование и иные социальные цели в число налогов приводят весьма убедительные аргументы. Сторонники включения таких взносов в число налогов справедливо отмечают их обязательный характер, жесткую законодательную регламентацию, говорят о том, что плательщику в принципе все равно, пойдут его деньги в бюджет или какой–нибудь независимый фонд. Сторонники не включения, несомненно, правы, когда напоминают о возвратном (в перспективе) характере таких отчислений, особенно для лиц, занятых наемным трудом, т.е. о том, что если все обязательные платежи называть налогами, то возникнет смешение понятий, определяющих разные предметы и процессы. Наконец, они указывают на то, что в ряде стран в системах взносов на социальное страхование есть элементы выбора и добровольности, что несовместимо с платежами налогового характера.
Сложности установления четкой классификации увеличиваются и в связи с тем, что в ряде стран параллельно со взносами на социальное страхование (обязательными и добровольными) существуют налоги на выплачиваемую заработную плату (на фонд заработной платы). Последние могут иметь характер целевых налогов, что сближает их со взносами социального назначения.
Для международных сопоставлений обычно применяется система налоговой классификации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В тех же случаях, когда речь идет о налоговом законодательстве отдельной страны или дается характеристика особенностей отдельных видов налогов, применяются методики и трактовки, принятые в национальном законодательстве.
Если применяется вариант группировки, отличный от методики ОЭСР или национального законодательства страны, о которой идет речь, то эти отличия оговариваются особо и дается характеристика примененной методики.
Классификация ОЭСР является наиболее детальной, подробной и в то же время самой простой. Каждый налог отнесен к определенной группе, подгруппе и имеет свой кодовый номер. Основанием для отнесения того или иного налога к определенной группе служит объект налогообложения. Взносы на социальное страхование для целей обобщения статистических данных, их сопоставления и анализа тенденций по всем странам условно отнесены к налогам, но выделены в отдельную группу. Близкие по характеру налоги на фонд оплаты труда, на выплаченную заработную плату и т.д. объединены в группу «Налоги на заработную плату и рабочую силу». Внутри групп налоги подразделяются на периодические и непериодические, на взимаемые с физических и с юридических лиц, а также по другим существенным признакам.
Дробность в подразделении видов налогов и однородность объединения объектов классификации в разряды и группы, позволяют не только анализировать и сопоставлять данные по отдельным налоговым группам, но и при соблюдении определенных правил производить корректную перегруппировку данных для конкретных целей исследования. Так, объединение групп «Взносы на социальное страхование» и «Налоги на заработную плату и рабочую силу» может дать исходную информацию об уровне налогообложения расходов на выплату заработной платы и жалования в каждой отдельной стране. При этом, разумеется, следует помнить о возможной специфике взносов на социальное страхование.
С классификацией ОЭСР схожа классификация, применяемая МВФ (Международным валютным фондом). В ней практически полностью совпадают принципы формирования и названия основных групп (разделов) налогов по ОЭСР, но классификация МВФ менее подробна (особенно в отношении налогообложения товаров и услуг). Кроме того, существует ряд различий в группировках и названиях отдельных рубрик.
Сильно отличается от классификаций ОЭСР и МВФ классификация по Системе национальных счетов (СНС) и по Европейской системе экономических интегрированных счетов (ЕСЭИС). СНС использует подход, очень схожий с рассмотренной выше «традиционной» налоговой классификацией. Налоги подразделяются на прямые и косвенные, при этом в число налогов не включаются взносы на социальное страхование, а таможенные налоги, сборы и пошлины выделяются в самостоятельный раздел. Пошлины, сборы и налоги на использование отдельных видов товаров и услуг или на разрешение использовать товары или осуществлять определенные виды деятельности, объединяемые в один раздел классификациями ОЭСР и МВФ, здесь включаются в разные разделы.
ЕСЭИС выделяет следующие налоговые группы: налоги на доходы и импорт (т.е. объединяет в одну группу внутренние косвенные налоги и таможенные пошлины и сборы, что не характерно ни для одной из вышеупомянутых налоговых классификаций), налоги на капитал, регистрационные сборы и пошлины.
Различия между классификациями ОЭСР и МВФ и классификациями СНС и ЕСЭИС определяются тем, что две первые системы подчинены задачам систематизации и международного сопоставления налоговых поступлений, а две последние направлены на решение проблем бухгалтерского учета при использовании методики национальных счетов. Отличия классификации МВФ от классификации ОЭСР вытекают из специфического подхода МВФ к регистрации и сопоставлениям данных о внешней торговле и движении капитала. МВФ проводит большую детализацию в отношении налогов, пошлин и сборов в сфере международных расчетов.
Преимущество системы ОЭСР заключается в том, что первая классификация (это характерно и для системы МВФ) выделяет группы «Прочих налогов» и «Других налогов и сборов» самыми малочисленными притом, что сгруппированные в разделы и подразделы, налоговые поступления разных стран становятся вполне сопоставимыми.
Раздел 4. Общие черты, особенности и принципы налогообложения доходов физических лиц в странах ОЭСР
Налоги на доходы физических лиц чрезвычайно многообразны. Подоходное налогообложение является одним из традиционных видов налогообложения, поэтому в каждой стране имеет свои особенности, обусловленные историческими, политическими, экономическими и иными факторами. Однако можно выделить некоторые общие принципы, которые применяются или являются ориентирами при построении и совершенствовании налоговых систем. Эти общие принципы состоят в следующем. 1. Налогоплательщиками выступают физические лица, достигшие совершеннолетия, а также несовершеннолетние по отдельным видам доходов. Налогоплательщики, как правило, подразделяются на резидентов и нерезидентов. Главным критерием для определения резидентства является пребывание физического лица в стране на протяжении определенного периода в течение финансового года. В большинстве стран этот период составляет шесть или более месяцев (свыше 183 календарных дней). Если этот критерий для конкретного случая является недостаточным, то используются следующие дополнительные критерии: привычное жилище (основное жилье), центр жизненных интересов, национальность, гражданство и т.д. Смысл разделения налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов состоит в том, что резиденты несут полную налоговую ответственность с мирового (глобального) дохода, т.е. подлежат подоходному налогообложению по всем источникам – как внутренним, так и внешним, а нерезиденты несут ограниченную налоговую ответственность, т.е. налогообложению подлежат только доходы из источников, расположенных в данной стране. Отдельные страны устанавливают другие правила. В США, к примеру, система разделения физических лиц на резидентов и нерезидентов применяется только в отношении не граждан США (граждан других государств и лиц без гражданства), а все граждане США несут полную налоговую ответственность. 2. Исходной базой для расчета налоговых обязательств выступает совокупный годовой доход налогоплательщика, в который включаются все доходы, полученные данным физическим лицом в течение налогового (финансового) года от источников, указанных в налоговом законодательстве. В этот доход, как правило, включаются, наряду с заработной платой, доходами от предпринимательской деятельности, другие выплаты и поступления: пособия, оплата натурой, компенсационные выплаты, а также полученные материальные и нематериальные выгоды. 3. Ни в одной стране мира совокупный годовой доход налогоплательщика не совпадает с налогооблагаемым доходом, к которому применяется действующая шкала ставок подоходного налога. Налогооблагаемый доход по сравнению с совокупным годовым доходом всегда меньше на сумму разрешенных в соответствии с законодательством вычетов. Эти вычеты состоят, как правило, из необлагаемого минимума, профессиональных расходов, различного рода индивидуальных, семейных вычетов, вычетов на детей, сумм фактически уплаченных взносов в различного рода фонды социального назначения и обязательного страхования. Система разрешенных вычетов для определения налоговых обязательств физического лица имеет колоссальное значение. Большинство экспертов оценивают уровень налогообложения в той или иной стране исходя не из размеров налоговых ставок, а из того, какой объем налоговых вычетов разрешено использовать в данной стране. 4. Наряду с налоговыми вычетами из совокупного дохода используется система налоговых зачетов. Если налоговый вычет применяется для исчисления налогооблагаемого дохода, то налоговый зачет уменьшает уже полученную в результате расчетов сумму налогооблагаемого дохода, т.е. это те суммы, на которые налогоплательщик может уменьшить свои обязательства по подоходному налогу. 5. Кроме вычетов из совокупного дохода и зачетов по налогооблагаемому доходу, носящих универсальный характер, т.е. действие которых распространяется на все категории налогоплательщиков, действуют специальные налоговые льготы. Для получения права на эти льготы необходимо подтверждение каких–либо особых обстоятельств. 6. Ставки подоходного налогообложения всегда устанавливаются законом. Изменение ставок подоходного налогообложения, так же как и ставок по другим налогам, не допускается в течение всего налогового периода. Как правило, невозможен и пересмотр других существенных условий подоходного налогообложения. Во всех странах действует категорический запрет на предоставление индивидуальных налоговых льгот, т.е. льгот, которые могут получить отдельные лица. Льготы предоставляются только категориям лиц, т.е. всем без исключения лицам, которые могут подтвердить наличие оговоренных в законе особых обстоятельств. 7. Ставки по подоходному налогу являются прогрессивными и, как правило, построены по системе сложной прогрессии. Для большинства развитых стран в последние десятилетия характерны следующие изменения в ставках подоходных налогов: значительное снижение предельных (максимальных) ставок, сокращение числа применяемых ставок, увеличение размеров необлагаемого минимума, индивидуальных и семейных вычетов. Следовательно, можно говорить о возникновении тенденции плавного перехода от прогрессивного к пропорциональному налогообложению доходов. 8. В подавляющем большинстве стран супруги имеют право уплаты подоходного налога и определения обязательств по нему как по индивидуальной, так и по совместной системе налогообложения. В тех случаях, когда применяется система совместного налогообложения дохода семьи, при определении налоговых обязательств к налогооблагаемому доходу применяются пониженные ставки. 9. Расчет налоговых обязательств по подоходному налогу осуществляется по системе самообложения. Налогоплательщик несет административную и уголовную ответственность за информацию, представляемую в налоговые органы, за правильность определения налоговых обязательств, своевременность уплаты налогов и подачу сведений в налоговые органы. 10. Налоги на доходы физических лиц, чаще всего, относятся к группе общегосударственных (центральных, федеральных, конфедеральных) налогов, хотя во многих странах действуют различного рода дополнительные налоги на доходы физических лиц, надбавки к центральным налогам, поступающие в бюджеты регионов (штатов, провинций, земель) и в бюджеты органов местного самоуправления (городов, районов, округов, муниципалитетов, тауншитов и т.д.). При этом регламентация по взиманию налогов на доходы физических лиц, как правило, отнесена к исключительной компетенции центрального уровня власти (федерации, конфедерации). На общегосударственном уровне определяются объекты налогообложения, методика определения налогооблагаемого дохода, условия и размеры предоставляемых универсальных и специальных вычетов и зачетов, уровень общенациональных ставок, общие условия предоставления и получения налоговых льгот, сроки и порядок уплаты налогов и предоставления отчетности. На региональном и местном уровнях обычно могут изменяться лишь размеры ставок по дополнительным налогам или надбавкам к общенациональным налогам па доходы. Кроме того, в отдельных странах разрешено применять местные льготы для определенных категорий лиц, однако правила применения таких льгот в подавляющем большинстве стран также устанавливаются на общенациональном уровне. 11. Налоговый период по подоходному налогообложению физических лиц составляет один год. В большинстве случаев этот период совпадает либо с календарным годом, либо с установленным законодательно финансовым (налоговым, фискальным) годом. 12. Практически во всех странах налогоплательщику предоставляются возможности при расчете налоговых обязательств в той или иной форме учитывать фактически понесенные и документально подтвержденные убытки прошлых лет. В ряде стран разрешено при наличии соответствующих, определенных в законодательстве обстоятельств рассчитывать размер налоговых обязательств текущего года с учетом расходов будущих периодов. Основные различия при исчислении налоговых обязательств физических лиц по подоходному налогообложению в развитых странах заключаются в следующем:
- во всех странах расчет совокупного годового дохода, скорректированного валового дохода и налогооблагаемого дохода имеет свои особенности и отличия. Существуют очень важные, а иногда и принципиальные различия в правилах по определению источников доходов;
- состав дохода, включаемого в совокупный годовой доход, отличается своей спецификой часто не только в одной стране, но и на региональном (земельном, провинциальном, штатном) уровне.
Последнее – особенно характерно для стран с федеративным и конфедеративным устройством. Для налогоплательщика также большое значение может приобретать специфика определения момента получения дохода;
- имеются различия при определении категории «объект налогообложения», т.е. объектом может выступать доход каждого члена семьи в отдельности или может применяться совокупное налогообложение дохода всей семьи как единого целого. Отдельные виды доходов могут быть самостоятельными объектами налогообложения;
- наиболее многообразен состав и характер налоговых зачетов, вычетов и льгот, применяемых при расчете величины налогооблагаемого дохода, определении величины налогового оклада или окончательных обязательств налогоплательщика;
- отмечаются существенные различия как в системах построения шкалы обложения подоходными налогами, так и в уровне минимальных, стандартных (средних) и максимальных ставок;
- значительным разнообразием характеризуются правила, регламентирующие налогообложение иностранных граждан, осуществляющих деятельность в стране, а также системы налогообложения граждан, длительное время работающих за рубежом и получающих доходы из иностранных источников. Правила, регламентирующие применение иностранного налогового кредита для принятия инвестиционных решений физическим лицом, могут иметь не менее важное значение, чем общий уровень налогообложения в той или иной стране.
Схема определения налоговых обязательств по подоходному налогу с физического лица выглядит следующим образом: совокупный годовой доход, состоящий из валовой выручки от реализации товаров и услуг, поступления рентных платежей, доходов от реализации движимого и недвижимого имущества и прочих доходов, уменьшается на сумму разрешенных вычетов, состоящих из выплат заработной платы работающим по найму, расходов на содержание движимого и недвижимого имущества, рентных платежей, налогов, уплаченных в бюджеты органов местного самоуправления и регионов, поимущественных налогов, процентов за привлеченный для деловых целей кредит, взносов в фонды социального страхования и социального обеспечения бесприбыльных организаций, а также на сумму других расходов и платежей, разрешенных налоговым законодательством к вычету в определенных размерах. Кроме того, совокупный годовой доход уменьшается на суммы специальных вычетов. В ряде стран разрешен вычет чистых операционных убытков.
Образовавшийся в результате этого скорректированный валовой доход уменьшается на сумму индивидуальных и семейных вычетов, а также на сумму специальных дополнительных скидок (для лиц старше определенного возраста, для лиц, потерявших зрение). Кроме того, вычитаются расходы, связанные с содержанием иждивенцев, расходы на медицинские цели, расходы, связанные с переездом на новое местожительство, обусловленные сменой места работы. Все вышеперечисленные вычеты разрешаются лишь при документальном подтверждении и обосновании необходимости их осуществления. Максимальный размер этих вычетов устанавливается в законодательном порядке либо как процент от валового дохода, либо в твердой сумме. В ряде стран при исчислении налогооблагаемого дохода предусмотрена возможность вычета суммы выходного пособия при увольнении, выплат по системе социального обеспечения, выплат по болезни, выплат определенным категориям лиц (участникам военных действий, семьям погибших, инвалидам и т.д.).
В результате всех вычетов из скорректированного валового дохода образуется налогооблагаемый доход, к которому и применяется действующая шкала ставок подоходного налога.
Приведенная общая схема расчета обязательств по подоходному налогу имеет значительную специфику в каждой отдельно взятой стране, где специальные налоговые льготы могут быть предоставлены как в форме вычетов, так и в форме налоговых кредитов, т.е. зачета каких–либо произведенных платежей. Освобождение от налогообложения какого–либо вида доходов непосредственно оговаривается в налоговом законодательстве или принимает форму разрешенного налогового вычета либо скидки. Зачастую исключение отдельного вида дохода из совокупного годового дохода для целей налогообложения по подоходному налогу может быть связано с наличием дополнительного налогообложения, не входящего в систему налогообложения подоходным налогом и регулируемого на основании иных законодательных актов. В совокупный годовой доход для целей налогообложения подоходным налогом включаются все основные доходы работающих по найму, а также дополнительные выплаты, доплаты, премии, выплаты сверх основной заработной платы, не имеющие компенсационного характера.
Для последних десятилетий характерна тенденция расширения налоговой базы по подоходному налогообложению. Наряду с денежными выплатами в совокупный годовой доход включаются выплаты в товарно–материальной форме, а также в форме привилегий. Так, в совокупный годовой доход служащих компаний включаются расходы компании по предоставлению своим служащим автотранспорта, специальных займов по льготным ставкам, жилища на льготных условиях, на получение товаров и услуг со скидкой, бесплатное питание, расходы на образование за счет компании, на оплату медицинских услуг и ряда других. В этих случаях для определения налогооблагаемой суммы плательщик обязан к сумме денежных и материальных выплат, составляющих его доход, прибавить разницу между обычной (рыночной) ценой приобретенных товаров или полученных услуг и фактически уплаченной за них суммой.
Доходы руководителей компаний, поступающие в форме косвенных выплат, компенсаций, льгот и привилегий, во второй половине XX в. практически во всех странах имели тенденцию к увеличению. Для предотвращения уклонения от уплаты налогов законодатели расширяют базу по налогообложению доходов физических лиц и значительно расширяют объем обязательной отчетности по подоходному налогу с физических лиц и корпорационному налогу. Не включение каких–либо из указанных сумм в декларацию может служить основанием, как для административных санкций, так и для уголовного преследования. Занижение размеров полученных косвенных выплат, выгод и льгот может быть квалифицировано как умышленное сокрытие доходов от налогообложения.
Во всех странах в совокупный годовой доход включаются доходы от предпринимательской деятельности. Некоторые виды предпринимательской деятельности облагаются самостоятельным промысловым (профессиональным) налогом. При этом из совокупного годового дохода предпринимателей вычитаются производственные издержки, а также ряд иных расходов, предусмотренных законодательством всех развитых стран.
Пассивные доходы, такие, как дивиденды, проценты по облигациям и по остаткам на счетах банков, проценты по государственным, муниципальным и другим ценным бумагам, могут как включаться в совокупный годовой доход налогоплательщика для целей налогообложения подоходным налогом, так и исключаться из налогооблагаемой суммы. Пассивные доходы, как правило, облагаются налогом по льготным ставкам либо на основании специальных статей законов, регламентирующих подоходное налогообложение физических лиц, либо на основании отдельных специальных законов.
Доходы, получаемые от владения недвижимой собственностью, во всех странах включаются в базу обложения налогами на доходы физических лиц, однако доходы, получаемые от реализации недвижимого имущества, могут облагаться как в рамках подоходного налогообложения, так и на основании действующих самостоятельных налогов на прирост капитала.
Кроме того, в подавляющем большинстве стран из совокупного годового дохода налогоплательщика вычитаются суммы взносов по обязательному страхованию. В отдельных странах налогоплательщик обязан показывать сумму совокупного годового дохода без вычета взносов по обязательному страхованию, при этом он получает возможность на зачет этих сумм при окончательном расчете налоговых обязательств.
Во многих странах ОЭСР в совокупный годовой доход налогоплательщика включаются полученные алименты, различного рода единовременные выплаты и пособия, пенсии, а также выплаты и пособия по безработице. В большинстве развитых стран в совокупный годовой доход включаются и выплаты по болезни.
Как правило, в состав совокупного дохода для целей налогообложения не включаются дарения от физических лиц, призы и награды, различного рода компенсации за ущерб, причиненный здоровью, стипендии.
Для целей налогообложения широко применяется специальный термин «поступление дохода» (реализация дохода), т.е. состоявшийся прирост достояния налогоплательщика. Не является обязательным условием действительное (овеществленное или фактическое) получение дохода, однако прирост достояния должен реально состояться. Нереализованное повышение рыночной стоимости акций не считается поступлением дохода (реализованным доходом). Для целей налогообложения факт поступления налогоплательщику дохода в денежной или имущественной форме происходит лишь в тот момент, когда совершен последний шаг, на основании которого налогоплательщик вступает в пользование экономическим приростом.
Раздел 5. Налогообложение прибыли юридических лиц
Налог на прибыль акционерных обществ (корпорационный налог)получил распространение в развитых странах в связи с развитием форм деятельности, основанных на принципе ограниченной ответственности. Все предприятия, действующие в странах с рыночной экономикой, можно разделить на три типа:
- индивидуальные предприятия;
- предприятия, основанные на объединении лиц;
- предприятия, основанные на объединении капиталов.
Как правило, доходы индивидуальных предприятий и предприятий, основанных на объединении лиц, не облагаются подоходными налогами, подоходным налогом облагаются лишь доходы владельцев этих предприятий. Владельцы предприятий этих двух типов несут неограниченную (полную) ответственность по долгам своего предприятия. Доход, полученный индивидуальным предприятием, начинает считаться в соответствии с налоговыми правилами доходом владельца с момента получения дохода предприятием. На предприятия, основанные на объединении лиц, распространяется тот же принцип: каждый участник такого предприятия считается получившим доход в момент получения дохода предприятием, а величина индивидуального дохода определяется в соответствии с долей участника в капитале предприятия.
Предприятия, основанные на объединении капиталов, – это предприятия с ограниченной ответственностью, т.е. его владельцы (акционеры) несут по его обязательствам ответственность в пределах своей доли в уставном капитале. Во всех развитых странах компании с ограниченной ответственностью считаются юридическими лицами. Предприятия первых двух типов могут быть или не быть юридическими лицами по законодательству страны.
Объектом обложения корпорационным налогом является валовой доход предприятия за исключением фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, совершенных с целью получения доходов. От корпорационного налога, как правило, освобождаются организации, в соответствии с уставом не ставящие своей целью получение прибыли. К таким организациям относятся различного рода ассоциации, фонды, партии, клубы и иные объединения при соблюдении следующих условий: они не допускают возврата средств, внесенных учредителями, не распределяют в их пользу получаемые доходы, не накапливают в какой–либо форме доходы, а используют их в установленном порядке на цели, предусмотренные уставом. Нарушение хотя бы одного из вышеперечисленных условий, приводит к потере безналогового статуса, и все доходы, полученные организацией в период, когда произошло такое нарушение, могут подлежать обложению корпорационным налогом.
Система налогообложения прибыли компаний во всех странах является тесно увязанной с системой подоходного налогообложения физических лиц. В ряде стран корпорационный налог рассматривается не как самостоятельный вид налогообложения, а как своеобразная надбавка (дополнительный элемент) подоходного налогообложения физических лиц. В качестве примера можно назвать США, где большинство норм, регулирующих обложение корпорационным налогом, построено на принципах налогообложения физических лиц, и постановления судов по подоходному налогу с физических лиц автоматически применяются в делах, связанных с корпорационным налогом.
Взаимодействие подоходного налогообложения физических лиц и юридических лиц может быть построено на принципах:
- полного освобождения от налога распределяемой прибыли;
- уменьшения налогообложения прибыли на уровне акционеров;
- уменьшения налогообложения прибыли на уровне компании;
- организации системы двойного налогообложения, как прибыли акционерного общества, так и личного дохода.
Система полного освобождения от налога распределяемой прибыли может быть организована как на уровне компаний, так и на уровне акционеров. Система уменьшения налогообложения прибыли на уровне акционеров может основываться на использовании системы зачета (налогового кредита) налога, уплаченного компанией в отношении распределяемой прибыли. Сумма налогового зачета (кредита) включается в совокупный налогооблагаемый доход физического лица, но вычитается из облагаемого дохода.
Система уменьшения налогообложения прибыли на уровне компании может строиться как на основе разных ставок, применяемых для распределяемой (низкая ставка) и не распределяемой прибыли (повышенная ставка), так и на основе частичного освобождения от налогообложения распределяемой прибыли. Система двух ставок для распределяемой и не распределяемой прибыли компаний используется в Германии. Система экономического двойного налогообложения корпорационным и личным подоходным налогом (так называемая классическая система налогообложения) предполагает последовательное обложение, как дохода корпорации, так и дохода акционера. Однако последнюю систему не следует считать менее благоприятной для физических лиц, так как именно при классической системе обычно используется пониженный, по сравнению с другими системами, уровень ставок налогообложения дивидендов.
В реальной практике многие страны используют комбинации указанных систем освобождения от налогов прибыли на определенных уровнях. Налоги на доходы юридических лиц могут вводиться как на центральном, так и на региональном, а зачастую и на местном уровнях. Во всех странах подоходные налоги с юридических лиц относятся к основным источникам доходов центральных (федеральных, конфедеральных) бюджетов. На уровне регионов (штатов, земель, провинций, кантонов) применяются как самостоятельные подоходные налоги с юридических лиц, так и региональные надбавки к центральным налогам.
Ставки центральных налогов на прибыль юридических лиц, как правило, являются пропорциональными, их уровень в зависимости от применения систем зачетов колеблется от 28% в Швеции до 53,2% в Италии.
Необходимым условием для обложения корпорационным налогом является коммерческая деятельность, осуществляемая юридическим лицом. Определение коммерческой или промышленной деятельности дается в нормах гражданского и налогового законодательства страны. Во Франции, например, под коммерческой (промышленной) деятельностью понимается деятельность, связанная с продажей, перепродажей, подрядом, предоставлением услуг, посредничеством, ведением банковских страховых и других операций, добычей сырья, его переработкой, производством готовой продукции или полуфабрикатов, перевозкой, хранением, осуществлением ремесленного производства.
Коммерческая деятельность может подразделяться на активную и пассивную. В большинстве стран для налогообложения доходов от активной и пассивной коммерческой деятельности либо предусматриваются различные режимы налогообложения, либо действует определенная специфика по налогообложению доходов от пассивной коммерческой (экономической) деятельности на льготных условиях. К доходам от пассивной деятельности, как правило, относятся проценты, дивиденды и рентные поступления.
Общая схема определения налогооблагаемого дохода по корпоративному доходу аналогична схеме определения налогооблагаемого дохода физического лица. Из валового дохода, включающего выручку от реализации товаров и услуг, процентов, дивидендов, рентных поступлений, доходов от реализации имущества и прочих доходов, вычитаются доходы, освобождаемые от обложения корпорационным налогом, налоги, уплаченные с имущества в бюджеты региональных и местных органов власти, материальные затраты, связанные с производством и реализацией, расходы на заработную плату и обязательные отчисления в фонды социального назначения, амортизационные отчисления, уплаченные проценты и рентные платежи, отчисления в фонды предприятия в соответствии с действующим законодательством. В результате этих вычетов образуется скорректированный (адаптированный, урегулированный) доход.
Порядок и размеры производимых вычетов и уменьшения дохода определяются в законодательстве. Практически во всех странах существуют расхождения между правилами расчета налогооблагаемой прибыли и правилами бухгалтерского учета. Для целей налогообложения некоторые доходы могут не учитываться, с другой стороны, может существовать целый ряд правовых норм, на основании которых определенные виды приростов стоимости, размеров переоценок основных средств и товарных запасов, отчислений включаются в налогооблагаемый доход даже в том случае, если они не являются таковыми по внутренним или международным правилам бухгалтерского учета.
Для вычета затрат, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, необходимым условием является наличие связи между полученным доходом и произведенными расходами. Вычет расходов, не связанных с получением дохода, может быть оспорен (опротестован) налоговыми органами. В этом случае неправильно произведенные вычеты будут рассматриваться как уменьшение или сокрытие налогооблагаемого дохода. Не разрешается относить на издержки по текущей деятельности затраты капитального характера, которые должны списываться в порядке, предусмотренном для амортизационных отчислений.
Существуют многочисленные правила на выплату заработной платы, особенно для членов советов директоров и руководящего исполнительного аппарата предприятия. Заработная плата этих категорий служащих должна соответствовать выплатам на других аналогичных предприятиях, в противном случае превышение может рассматриваться как объект обложения корпорационным налогом. Подобные правила применяются также и в отношении уплаты процентов и рентных платежей.
Значительная специфика существует в отношении отчислений в амортизационные фонды. Нормы и правила проведения амортизационных отчислений устанавливаются в законодательном порядке, их нарушение также может рассматриваться как сокрытие объекта налогообложения со всеми вытекающими последствиями. Нормы амортизационных отчислений, как правило, являются не фиксированными, а предельными, что означает, с одной стороны, невозможность их превышения, а с другой стороны, разрешает предприятию устанавливать уровень отчислений произвольно. Амортизации подлежат как материальные (вещественные, осязаемые) активы – здания, машины, оборудование, сооружения и т.д., так и нематериальные (невещественные, неосязаемые) активы: авторские права, торговые марки, патенты и т.д. Амортизация может быть пропорциональной или ускоренной. При пропорциональной амортизации предусматривается списание стоимости амортизированного актива равными ежегодными долями на протяжении всего периода, а при ускоренной амортизации большая доля стоимости списывается в первые годы. Ускоренная амортизация, в отличие от пропорциональной, не является обязательной. Обычно пропорциональная амортизация применяется в отношении пассивной части основных фондов (здания и сооружения), а активная часть основных фондов (машины, станки, оборудование, установки) амортизируются в ускоренном режиме.
Помимо амортизационных отчислений, большое значение имеют отчисления в, различного рода, специальные резервные фонды. Количество таких фондов может исчисляться десятками. К основным, из них, относятся фонды покрытия сомнительных долгов, покрытия расходов и убытков будущих периодов, таких, как обесценение материальных и товарных запасов, валютные риски, и др.
Систему вычетов из валового дохода часто дополняет система налоговых кредитов. Налоговый кредит представляет собой вычет из суммы начисленных налоговых обязательств. Налоговые кредиты можно подразделить на три группы:
- кредиты по ранее уплаченным налогам, т.е. уменьшение суммы налоговых обязательств на величину уплаченных главным образом за рубежом налогов;
- инвестиционные кредиты, вычеты определенной части фактически произведенных инвестиций;
- специальные налоговые кредиты (по стимулированию НИОКР, занятости определенных категорий рабочих и служащих, профессиональному обучению и др.).
Наряду с общими налоговыми режимами в ряде стран действуют специальные налоговые режимы по отраслям экономики. К таким отраслям обычно относятся: сельское хозяйство, лесное хозяйство, горнодобывающая, нефтяная и газовая промышленность, энергетика. Для этих отраслей могут применяться особые системы амортизации основных фондов, вводиться дополнительные инвестиционные льготы.
Важное значение для определения уровня налогового бремени по корпорационному налогу имеют законодательно установленные режимы зачета или компенсации понесенных убытков. Как правило, убытки подразделяются на коммерческие (по текущей деятельности) и некоммерческие убытки, включающие потерю капитала (уменьшение стоимости), потерю дохода от земельной собственности. Коммерческие убытки подлежат вычету из дохода отчетного периода, а также могут быть перенесены на будущие периоды. Некоммерческие убытки подлежат вычету только в определенных размерах и принимаются в зачет только в отношении доходов от прироста стоимости определенных активов. Другими словами, уменьшение стоимости капитала может быть компенсировано лишь путем вычета из дохода от прироста капитала того же вида активов за один и тот же период. Возможности зачетов в отношении доходов от прироста капитала в будущие периоды ограничены.
Важную группу налоговых льгот представляют собой отсрочки по уплате налогов. Для налогоплательщика отсрочка по уплате равноценна предоставлению беспроцентного или льготного банковского кредита. Широкое распространение получили отсрочки, предоставляемые по отраслевому принципу. Особые режимы отсрочек по уплате налогов предоставляются в сфере страхования, инвестиционной деятельности, добывающей промышленности, сельском хозяйстве, при экспорте отдельных видов товаров и услуг. Так, страховые компании Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии имеют отсрочку по уплате корпорационного налога сроком в три года, т.е. в текущем финансовом году осуществляется фактическое погашение налоговых обязательств, возникших три года назад. Наряду с отраслевыми отсрочками могут предоставляться отсрочки и рассрочки по уплате корпорационного налога в связи с особыми обстоятельствами.
Уплата корпорационного налога осуществляется равными долями в течение года, ежеквартально или ежемесячно. В ряде стран для отдельных категорий плательщиков устанавливаются особые сроки по внесению платежей. По истечении года, на основании представления годовой налоговой декларации, осуществляется определение окончательных налоговых обязательств и производится либо доплата налога, либо компенсация суммы переплаты. Как для недоимок, так и для переплат предусматриваются системы корректировки, на базе действующей в стране учетной ставки Центрального банка, т.е. если в течение одного квартала имело место превышение фактически уплаченных сумм по сравнению с налоговыми обязательствами за тот же период, то сумма превышения должна быть увеличена на процентную ставку Центрального банка, а при недоплате налога за определенный период в таком же порядке, должна быть увеличена сумма недоплаты. Переплаты могут быть по выбору налогоплательщика либо возвращены путем перечисления на его счет, либо приняты к зачету в счет погашения налоговых обязательств будущего периода.
Доля корпорационного налога в структуре обязательных отчислений (платежей) в странах ОЭСР составляет 5–10%, что в несколько раз меньше доли поступлений по подоходному налогу с физических лиц. Это связано, со стремлением государств облагать налогами главным образом доходы, перераспределяемые на нужды личного потребления, стимулируя инвестиционную активность.
Раздел 6. Виды и принципы налогообложения имущества в развитых странах
Налогообложение имущества в развитых странах осуществляется на основе двух групп налогов: общих налогов на личное состояние и налогов на конкретные виды имущества.
Налогом на личное состояние облагается стоимость имущества физических лиц за вычетом обязательств, возникающих в связи с владением имуществом. Оценка имущества производится на основе рыночной стоимости, определяемой в соответствии с методами, установленными законом. Как правило, от обложения налогом на личное состояние освобождаются мебель и иная домашняя утварь, произведения искусства, патенты, страховые полисы, определенные виды частных коллекций, транспортные средства личного пользования, а также здания, строения, земельные участки в тех случаях, когда они подлежат обложению специальными налогами.
Налог на личное состояние может взиматься либо по единой ставке, либо в соответствии со шкалой прогрессивного налогообложения. Единая ставка налогообложения применяется в Германии, Бельгии, Исландии и Люксембурге. Система прогрессивного налогообложения действует в Швеции, Финляндии, Норвегии, Испании и Швейцарии. В других развитых странах указанный вид налогообложения не применяется. Важная особенность этого налога заключается в достаточно высокой первоначальной сумме, с которой начинается обложение, а также значительные льготы, предоставляемые различным категориям плательщиков. В структуре общих налоговых поступлений доля налогов на личное состояние редко превышает 0,5%. Единственной страной, где доля этого налога существенна, является Швейцария. В начале 90–х гг. доля налогов на личное состояние в общем, объеме налоговых поступлений в этой стране составляла около 2,2%, что объясняется особой спецификой швейцарской налоговой системы.
С налогом на личное состояние в принципе сходна система ежегодного налогообложения имущества юридических лиц. Эти налоги объединяет объект налогообложения – имущество – за вычетом обязательств, связанных с его владением или распоряжением, и иных предоставляемых льгот. Поступления по данному виду налогов в общем, объеме налоговых поступлений к началу 90–х гг. составляли: в Люксембурге – 2,93%, в Швейцарской Конфедерации – 1,49%, в Германии – 0,9%, в Канаде – 0,85%, в Австрии – 0,65%, в Норвегии – 0,35%, в Финляндии – 0,02%, в Швеции – 0,01%. В остальных странах ОЭСР систем единого налогообложения имущества юридических лиц не существует.
Специальные налоги на отдельные виды имущества отличаются чрезвычайным разнообразием. Чаще всего, этими налогами облагаются жилые дома, строения, сооружения и установки, застроенные и незастроенные земельные участки, средства транспорта (грузовые и легковые автомобили, мотоциклы, моторные лодки, самолеты и др.).
Все поимущественные налоги относятся к региональным или местным налогам, однако, по обыкновению, на центральном (федеральном, конфедеративном) уровне осуществляется общая регламентация их взимания. Специальные поимущественные налоги являются исторически самыми устоявшимися налогами. Доля поступлений по этим налогам в общем, объеме налоговых поступлений в развитых странах сильно различается. Так, если в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии эта доля составляет свыше 10%, то в Бельгии, Греции, Австрии, Италии, Люксембурге, Турции, Финляндии, Швейцарии и Швеции, Испании она не превышает 1%. К странам с высокой долей поступлений по налогам на отдельные виды имущества относятся: США – (свыше 9%), Канада – (свыше 8%), Новая Зеландия – (около 6%), Австралия – (почти 5%), Ирландия – (2,5%), Франция – (около 2,01%).
Наибольшую долю поступлений по поимущественному налогообложению дают налоги, взимаемые с недвижимости, условия обложения и ставки которых обычно связаны с материалом строений, способом крепления к земле, размерами и назначением. Как правило, различаются системы налогообложения жилых домов и строений промышленного или иного хозяйственного назначения.
Налогообложение земельных участков различается в зависимости от хозяйственного назначения. Существуют различные системы налогообложения застроенных земельных участков, земель, используемых в сельском хозяйстве, и незастроенных земельных участков, не используемых для сельскохозяйственного назначения. Ставки этих налогов обычно устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. От этих налогов освобождаются объекты, находящиеся в государственной собственности, в собственности органов местного самоуправления, а также в собственности ряда организаций, список которых устанавливается законодательно.
От поимущественных налогов следует отличать налоги на доходы от реализации имущества и налоги на доходы от владения или распоряжения имуществом. Эти группы налогов имеют разные объекты обложения:
- объектом обложения поимущественными налогами является стоимость имущества (или ее оценка);
- налогами на доходы от реализации имущества облагается разница между продажной и покупной ценой;
- объектами обложения налогом на доходы от владения имуществом являются, как правило, арендные платежи, получаемые собственником от сдачи имущества в аренду. Налогообложение доходов второго и третьего типов осуществляется либо в рамках общей системы подоходного налогообложения (налог на доходы физических лиц и корпорационный налог), либо путем введения специальных (дополнительных) налогов. К таким специальным налогам относится налог на прирост капитала, взимаемый с доходов от реализации определенных видов имущества (ценных бумаг, застроенных и незастроенных земельных участков, зданий, строений, сооружений). Доходы от владения и распоряжения имуществом, несмотря на то, что они чаще всего облагаются налогом в рамках общей системы подоходного налогообложения, имеют определенную специфику. Эти доходы облагаются налогом не только с учетом расходов на приобретение и содержание имущества: к ним почти всегда применяются особые режимы определения налоговой базы, для них характерен относительно высокий необлагаемый минимум, система различного рода зачетов и скидок. На практике налогообложение доходов от реализации и владения имуществом включает в себя индексацию расходов на его приобретение и содержание с учетом инфляции. Во всех странах ОЭСР ежегодно публикуется официальный индекс инфляции, на размер которого корректируются (увеличиваются) расходы по приобретению и содержанию имущества либо вычитаемые из доходов от реализации, либо учитываемые при определении налоговых обязательств по доходам в форме рентных платежей.
Система индексации может применяться для пересчета первоначальной (покупной, балансовой) стоимости имущества. Система учета расходов на содержание имущества может не применяться в связи с тем, что объектом налогообложения выступает не доход, а сама стоимость имущества.
Системы налогообложения имущества, особенно налогообложения отдельных его видов в большинстве случаев не связаны с системами подоходного налогообложения. Нередко этим занимаются разные службы, например, в США эксперты, производящие оценку стоимости недвижимого имущества, даже не имеют доступа к информации о доходах налогоплательщиков, поступающих в федеральный орган – Службу внутренних доходов. Практика поимущественного налога в США имеет и такую особенность, как раздельное налогообложение определенных объектов на уровне различных звеньев административной иерархии: муниципалитета, графства, школьного округа.
В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, напротив, действует единый налог, взимаемый с совокупной стоимости недвижимого имущества. Базой налогообложения служит чистая годовая стоимость имущества, которая переоценивается в соответствии с действующей методологией. Основой для определения чистой годовой стоимости имущества является стоимость его найма в условиях свободного рынка, при условии, что наниматель несет все расходы, связанные с ремонтом, содержанием и техническим текущим обслуживанием и страхованием. Оценка имущества для целей налогообложения, осуществляется специальной оценочной комиссией Службы внутренних доходов.
Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел 1. Налоговый кодекс – новый этап в формировании налоговой системы Российской Федерации
Одним из важнейших условий обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в нашу страну полномасштабных иностранных инвестиций является осуществление налоговой реформы. Основы существующей в Российской Федерации налоговой системы были заложены в конце 1991 г. принятием Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и соответствующих законов по конкретным видам налогов. В условиях высокой инфляции и глубоких структурных изменений в экономике в первые годы реформ российская налоговая система в целом выполняла свою роль, обеспечивая поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Вместе с тем, по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований, присущие налоговой системе недостатки становились все более и более заметными, а ее несоответствие происходящим в экономике изменениям все более и более очевидным. Не случайно на протяжении всех лет экономических реформ в законодательство о налогах ежегодно, а нередко и по несколько раз в год, вносились многочисленные поправки. Но они решали лишь отдельные узкие вопросы, не затрагивая основополагающих моментов налоговой системы. В результате сложившаяся к концу 90–х годов в Российской Федерации налоговая система во все большей степени из–за несовершенства ее отдельных элементов становилась тормозом экономического развития страны. Огромная налоговая нагрузка на законопослушных налогоплательщиков, наличие большого числа налоговых льгот, а также многочисленных лазеек для сокрытия доходов и налогов создали в стране атмосферу отсутствия честной конкуренции законопослушных и «закононепослушных» налогоплательщиков, а также способствовали развитию теневой экономики.
В 1998 г. была принята и с 1 января 1999 г. вступила в действие первая или так называемая общая часть Налогового кодекса Российской Федерации. Этот документ регламентирует важнейшие положения налоговой системы России, в частности, перечень действующих в России налогов и сборов, порядок их введения и отмены, а также весь комплекс взаимоотношений государства с налогоплательщиками и их агентами.
Принятие первой части Налогового кодекса России явилось поистине историческим моментом в развитии экономических реформ в нашей стране. С введением этого законодательного документа был осуществлен первый этап комплексного пересмотра всей системы налогообложения.
Но принятие первой части Налогового кодекса не затронуло вопросов конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Поэтому была продолжена работа над второй, специальной частью Кодекса, которая была принята в августе 2000 г. и вступила в действие с 1 января 2001 г.
Налоговый кодекс призван стать и непременно станет практически единственным нормативным актом, регулирующим все налоговые вопросы, начиная со взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков и кончая порядком расчета и уплаты всех предусмотренных в нем налогов.
Изменения налоговой системы, предусмотренные Налоговым кодексом, направлены на решение следующих важнейших задач:
- построение единой и понятной в границах Российской Федерации налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового правового пространства;
- возрастание справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;
- развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми источниками;
- создание рациональной налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности и наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан;
- ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;
- формирование единой налоговой правовой базы, совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения и улучшение налогового администрирования;
- упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением их общего числа, а также за счет максимальной унификации, действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;
- обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что принятие
Налогового кодекса России не ставило своей целью кардинально изменить принятую в России в 1991 г. налоговую систему. Кодекс представляет собой эволюционное преобразование этой системы путем устранения выявленных в ходе ее функционирования недостатков и перекосов. Это означает, что в Налоговом кодексе сохранены основные налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль предприятий, налог на доходы физических лиц, ресурсные и некоторые другие налоги), формирующие основу российской налоговой системы. Эти налоги апробированы как в развитых, так и в развивающихся государствах, в различных экономических режимах, здесь они показали свою достаточно высокую эффективность, за годы экономических реформ к ним адаптировались российские налогоплательщики.
Какие же принципиальные изменения внесены в налоговое законодательство России с принятием Налогового кодекса?
В результате принятия Налогового кодекса снижено общее количество налогов, действовавших в Российской Федерации. Налоговым кодексом вместо 48 установленных федеральным законодательством налогов и отчислений во внебюджетные фонды и более чем 100 фактически действовавших к моменту его принятия налогов, сборов и иных обязательных платежей установлены 28 видов налогов и сборов. При этом важно подчеркнуть, что перечень региональных и местных налогов стал исчерпывающим, т. е. ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления не имеет права ввести ни одного налога, не предусмотренного Кодексом. Это качественно изменило условия хозяйствования для предприятий, достаточно резко повысило их уверенность в незыблемости налоговой системы.
При этом для конкретного налогоплательщика количество уплачиваемых налогов несравненно меньше, чем это предусмотрено в Кодексе, поскольку в их числе достаточно много специфических налогов, уплата которых возложена на ограниченное число предприятий. К таким налогам относятся, в частности, акцизы на отдельные виды товаров и отдельные виды минерального сырья, налог на пользование недрами, лесной налог и ряд других, не говоря уже о налогах, уплачиваемых физическими лицами. Установленный в Кодексе перечень налогов содержит и альтернативные виды налогов. В частности, добывающие предприятия получают возможность вместо акцизов на природный газ и нефть уплачивать по новым скважинам налог на дополнительные доходы от добычи углеводородов, который возникает при достижении определенного уровня окупаемости затрат в добычу нефти и газа и прогрессивно возрастает по мере увеличения добычи.
Одновременно с этим предусмотрена поэтапная, в течение 5 лет, отмена предусмотренного в перечне налога на воспроизводство минерально–сырьевой базы.
Два имущественных налога (с населения и предприятий) и земельный налог решениями законодательных органов субъектов Федерации постепенно будут заменяться единым налогом – на недвижимость.
Если рассматривать установленную Налоговым кодексом систему налогов с качественной стороны, то здесь также можно обнаружить достаточно много позитивных изменений. Упорядочение налогообложения в первую очередь связано с отменой действовавших ранее нерациональных налогов и иных платежей, имеющих налоговый характер, которые нарушали единое экономическое пространство России и препятствовали свободному перемещению по ее территории товаров и услуг.
Одновременно с этим осуществлена унификация налогов и иных обязательных платежей, в том числе и со схожей налоговой базой.
Отменено также большое количество «мелких» налогов и сборов, дающих незначительные поступления в бюджеты, но дорогих в администрировании. Наиболее кардинальное преобразование проведено в части существовавших до принятия Кодекса взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, которые теперь объединены в единый социальный налог.
Изменена структура налогов, направленная на минимизацию налогов и сборов, имеющих целевую направленность.
В частности, согласно установленной в Кодексе налоговой системе отменены действующие налоги на реализацию горюче–смазочных материалов, приобретение автотранспортных средств, на операции с ценными бумагами, на содержание жилищного фонда и объектов социально–культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора за использование наименований «Россия», «Российская Федерация», целевых налогов на содержание милиции, благоустройство территории, региональных, зональных и местных налогов и сборов на ввозимые (вывозимые) товары (при перемещении товаров по территории России), ряд других налогов и сборов.
Вместе с тем в налоговой системе России появились и новые налоги, изменилось разделение налогов на федеральные и региональные. В частности, введен региональный налог на игорный бизнес, который заменяет для предприятий, занимающихся этой деятельностью, налог с дохода.
Введен налог с продаж. Объектом обложения данным налогом является объем реализации товаров, работ и услуг, реализуемых в розничной торговле и бытовом обслуживании населения за наличный расчет. Введение этого налога является достаточно спорным, поскольку он практически дублирует налог на добавленную стоимость, имея ту же налогооблагаемую базу. Это противоречит важнейшему принципу налогообложения, в соответствии с которым каждый налог должен иметь самостоятельный объект для налогообложения. Это, кстати, зафиксировано и в ст. 38 Налогового кодекса России.
В составе налога на прибыль (доход) организаций выделен налог на доходы от капитала. Таким налогом будут облагаться отдельные виды доходов, налоги на которые удерживаются у источника доходов. Это относится, главным образом, к доходам в виде процентов по банковским депозитам и ценным бумагам.
Законодатели, принимая Налоговый кодекс, признали возможным, несмотря на серьезнейшие бюджетные ограничения, имевшие место к моменту разработки и принятия Налогового кодекса, пойти на определенное снижение налогового бремени на товаропроизводителей за счет сокращения количества налогов. Для реализации целей налоговых преобразований Кодексом предусмотрено серьезное снижение налога на доходы физических лиц, что должно по замыслу законодательной и исполнительной власти явиться дополнительным фактором стимулирования развития предпринимательской активности и расширения платежеспособного спроса населения.
Снижение налоговой нагрузки не должно привести к уменьшению поступлений налоговых доходов в казну государства, так как это будет способствовать расширению налогооблагаемой базы и увеличению за счет этого поступлений налогов. Кроме того, Налоговым кодексом предусмотрен ряд мер, способствующих росту собираемости налогов, в частности, за счет перекрытия имеющихся каналов ухода от налогообложения и отмены неоправданных налоговых льгот.
Кроме этого, общая либерализация налоговой системы и заметное усиление защищенности налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в тень или вывезенных в последние годы за рубеж.
Принципиальное значение имеет решение проблемы более равномерного и справедливого распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков. Оно обеспечено в Кодексе, прежде всего, за счет сокращения огромного количества бессистемно действовавших налоговых льгот, которые нарушали принцип справедливости налоговой системы по отношению к тем участникам экономической деятельности, которые не пользуются налоговыми привилегиями. Общеизвестно, что льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других. Кроме этого, многие из действовавших налоговых льгот были недостаточно эффективны и зачастую не достигали тех адресатов, для которых они вводились. Одновременно наличие таких льгот способствовало созданию недобросовестным налогоплательщикам возможностей для ухода от налогообложения. Вместе с тем отмена большей части льгот не означает, что налоговая система страны не будет выполнять регулирующую функцию. Поэтому в Налоговом кодексе сохранены многие льготы, направленные на внедрение достижений науки и техники, а также связанные с осуществлением благотворительной деятельности, защитой малоимущих и слабо защищенных граждан страны.
Вместе с тем следовало бы подчеркнуть, что Кодексом в общем, объеме налоговых платежей сохранена высокая доля косвенных налогов, и, прежде всего налога на добавленную стоимость и акцизов, это обусловлено необходимостью укрепления доходной базы бюджета, поскольку полнота сбора этих налогов заметно выше, чем у прямых налогов. Одновременно с этим Кодексом повышается фискальное значение и увеличение доли налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, недр, а также имущественных налогов, которые станут основой формирования региональных и местных бюджетов.
В отличие от принятого в 1991 г. и уточнявшегося на протяжении многих лет налогового законодательства, выразившегося в наличии нескольких десятков законов и подзаконных актов, в Налоговом кодексе установлена четкая кодификация налогов, узаконена жесткая процедура их введения, отмены, утверждения ставок, предоставления льгот и преференций.
В частности, по федеральным налогам и сборам порядок налогообложения, включая определение налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговой базы, налоговых ставок, налоговых льгот и сборов, устанавливается самим Кодексом.
По региональным и местным налогам и сборам в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Кодексе прописываются общие для всех субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления принципы налогообложения, обеспечивающие единый налоговый правопорядок в Российской Федерации.
Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления устанавливают соответственно региональные и местные налоги и сборы, изменяют их ставки, принимают решения о предоставлении налоговых льгот и иные самостоятельные решения в соответствии с установленными Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации общими принципами налогообложения.
Принятие Налогового кодекса позволило существенным образом систематизировать действовавшие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, привести их в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему. В частности, устранены такие недостатки существовавшей до принятия Кодекса налоговой системы, как отсутствие единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленность и противоречивость нормативных документов, отсутствие достаточных правовых гарантий для участников налоговых отношений. Как известно, до принятия Налогового кодекса кроме законодательных органов право издания актов, регулирующих налоговые отношения, имело Правительство и многочисленные федеральные и региональные органы исполнительной власти. К моменту принятия Налогового кодекса в стране действовало более тысячи нормативных документов по налогообложению, включая инструкции Госналогслужбы (в настоящее время – Министерство по налогам и сборам) и Министерства финансов России.
Налоговый кодекс практически полностью отменяет это огромное количество подзаконных актов, он в очень большой степени становится законом прямого действия, что делает налоговое законодательство значительно более прозрачным и понятным. Кодекс не предусматривает издания ни инструкций, ни ведомственных писем, ни разъяснений и толкований налоговых и финансовых органов. Другое дело, что ведомства должны утвердить формы расчетов налогов и деклараций, установить порядок расчета определенных показателей для правильных расчетов налогов. Кодекс, и только Кодекс призван полностью отрегулировать практически все проблемы, возникающие между налогоплательщиком и налоговыми органами. Это позволит налогоплательщику четко знать «правила игры» и избежать, как это ранее нередко случалось, произвола со стороны фискальных служб.
В этих целях Налоговый кодекс предусматривает большое количество процессуальных моментов, которые призваны вывести на качественно новый уровень взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками.
В Кодексе четко и недвусмысленно, в отличие от ранее действовавшего законодательства, регламентированы правила налоговых проверок, возможности применения «силовых» мер при неисполнении налогоплательщиком возложенных на него обязательств.
В существенной степени изменилась процедура уплаты налогов. Налоговая инспекция сначала должна выставлять требования уплатить налог, а уже затем в законодательном порядке должны применяться финансовые и административные санкции к неплательщикам. В Кодексе четко прописана процедура проведения налоговых проверок, ограничены сроки их осуществления, а также установлены жесткие ограничения на проведение повторных проверок.
Впервые за все существование налоговой системы России установлен четкий порядок изменения срока исполнения налогового обязательства, осуществляемый в виде отсрочек, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита. Кодекс оговаривает платность за предоставленные отсрочки или рассрочки уплаты налогов, за исключением изменения срока исполнения налогового обязательства по отдельным основаниям, в том числе связанным с недофинансированием из бюджета или неоплатой государственного заказа.
Предусматривается, что возврат излишне взысканных с налогоплательщика средств или излишне уплаченных им самостоятельно при неисполнении налоговым органом установленного срока возврата будет осуществляться с процентами в размере ставки рефинансирования Банка России.
Таким образом, принятие Налогового кодекса дает достаточно твердую гарантию того, что каждый из участников налоговых отношений совершенно четко знает, кто, когда и при каких обстоятельствах вправе или обязан предпринять те или иные действия и какова должна быть реакция на эти действия.
В Налоговом кодексе четко прописана система штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, уменьшены ранее действовавшие чрезмерно жесткие нормы ответственности за налоговые нарушения. При этом Кодексом установлены более четкие и конкретные формулировки составов налоговых нарушений.
Принципиальное значение имеет введенная в Налоговом кодексе норма об обязательном судебном порядке взыскания с налогоплательщиков штрафных санкций за нарушения налогового законодательства (если налогоплательщик не уплачивает штраф добровольно). Таким образом, штрафы за нарушение налогового законодательства будут взиматься только по решению суда.
Характерной особенностью Кодекса является введение специальных налоговых режимов (как правило, с освобождением от уплаты большинства предусмотренных Кодексом налогов).
Специальным налоговым режимом, исходя из положений Кодекса, является особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в особых, оговоренных Кодексом, случаях и в порядке, установленных Кодексом и применяемыми в соответствии с ним федеральными законами. Сохранен в виде специального налогового режима введенный еще до принятия Кодекса действующий единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Необходимо также отметить, что для решения поставленных при принятии Налогового кодекса задач внесены изменения в порядок и условия функционирования конкретных видов налогов.
Серьезные изменения внесены Кодексом в существовавший режим подоходного налогообложения физических лиц. В целях ослабления налоговой нагрузки на заработную плату вместо действовавшей прогрессивной шкалы ставок налога начиная с 2001 г. введена единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов.
В отличие от ранее действовавшего подоходного налога, предусматривавшего огромное количество разнообразных малообоснованных налоговых льгот, Налоговый кодекс предусматривает систему четких и носящих всеобщий характер стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов.
Наиболее существенные поправки Налоговый кодекс внес в существовавшие до его принятия режимы уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В перечень федеральных налогов и сборов в качестве самостоятельного налогового платежа включен единый социальный налог (взнос) взамен действовавших ранее взносов в четыре государственные социальные внебюджетные фонда с установлением регрессивной шкалы этого налога. Принципиальное значение имеет установление для всех налогоплательщиков – работодателей единого порядка исчисления налоговой базы по этим платежам, в качестве которой предусматривается общая сумма доходов в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников.
Предусмотренное Кодексом снижение сумм налогов, исчисляемых от объема расходов на оплату труда, направлено в первую очередь на стимулирование легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и расширение на этой основе базы обложения налогом на доходы физических лиц и социальным налогом.
Относительно небольшие изменения внесены в действовавший до принятия Кодекса порядок функционирования налога на добавленную стоимость. Это связано с тем, что данный налог является основным и наиболее стабильным источником налоговых поступлений бюджета. Поэтому изменения по данному налогу, в основном, связаны с исключением некоторых перекосов и отклонений в исчислении и уплате НДС по сравнению с режимом, применяемым в международной практике. В частности, в число плательщиков НДС включены индивидуальные предприниматели при условии, что объем полученной ими выручки не опускается ниже определенного уровня.
Существенные изменения внесены в порядок применения акцизов. В частности, в связи с отменой налога на реализацию горюче–смазочных материалов, введены акцизы на дизельное топливо и на автомобильные масла. По этой же причине, а также из–за снижения ставки налога на пользователей автомобильных дорог существенно увеличены ставки акцизов по автомобильному бензину.
В соответствии с требованиями части первой Кодекса непосредственно в законодательство о налогах и сборах включены ставки акциза на газ, которые раньше устанавливались решениями Правительства РФ.
Предусмотрено, также, перенести обязанности по уплате части акциза с производителей алкогольной продукции на аккредитованные организации оптовой торговли, реализующие такую продукцию.
Следует подчеркнуть, что изменение источников финансирования дорожного строительства является одним из наиболее серьезных вопросов, решенных Налоговым кодексом. Финансирование территориальных программ по строительству автомобильных дорог будет осуществляться теперь за счет увеличения акцизов на бензин вместо действовавших до принятия Кодекса отчислений на строительство и содержание автомобильных дорог.
Другим источником таких расходов должен стать региональный транспортный налог, который по существу объединит пока еще действующий налог на владельцев транспортных средств и налог на отдельные виды транспортных средств. При этом размер ставки этого налога будет заметно увеличен и поставлен в зависимость от величины мощности автомобиля.
Вместо существующего до введения в действие всех глав второй части Налогового кодекса большого числа местных налогов их перечень будет ограничен только пятью. Но уже сегодня отменены многие местные налоги. В частности, по мере введения на территории субъектов федерации налога с продаж отменяются 16 неэффективных и трудных в администрировании местных налогов. С введением первых четырех глав части второй Кодекса отменен также налог на содержание жилищного фонда и объектов социально–культурной сферы, на который приходилось до 70 процентов от всей суммы поступлений по местным налогам. Однако для сохранения уровня доходов местных бюджетов в составе местных налогов предусмотрен муниципальный налог, налоговая база которого соответствует налогу на доходы организаций, а предельная ставка составляет 5 процентов.
Раздел 2. Виды налогов в РФ.
В первую очередь следовало бы остановиться на делении налогов в зависимости от того, какой уровень власти устанавливает важнейшие элементы налога и вводит его в действие. По этому признаку налоги подразделяются на государственные и местные. Исходя из федерального устройства отдельных государств, в том числе и Российской Федерации, государственные налоги подразделяются на федеральные и региональные (налоги субъектов Федерации). Применительно к Российской Федерации систему налогов необходимо характеризовать как совокупность федеральных, региональных и местных налогов. Первой частью Налогового кодекса России установлено 16 федеральных, 7 региональных и 5 местных налогов. Но они будут действовать только с момента полной отмены закона об основах налоговой системы. Пока же в России действуют статьи 19, 20 и 21 отмененного Закона об основах налоговой системы, которые предусматривают возможность взимания на российской территории 18 федеральных, 6 региональных и 22 местных налогов.
Федеральные налоги в Российской Федерации установлены налоговым законодательством и являются обязательными к уплате на всей территории страны. Перечень региональных налогов установлен Налоговым кодексом, но эти налоги вводятся в действие законами субъектов Федерации и являются обязательными к уплате на территории соответствующего субъекта Федерации. Вводя в действие региональные налоги, представительные (законодательные) органы власти субъектов Федерации определяют налоговые ставки по соответствующим видам налогов, но в пределах, установленных федеральным законодательством, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налогов. Все остальные элементы региональных налогов установлены соответствующим федеральным законом. Таков же порядок введения местных налогов с той лишь разницей, что они вводятся в действие представительными органами местного самоуправления.
И в зависимости от метода взимания налогов, они делятся на прямые и косвенные.
Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество налогоплательщика. В связи с этим при прямом налогообложении денежные отношения возникают непосредственно между налогоплательщиком и государством. Примером прямого налогообложения в российской налоговой теме могут служить такие налоги, как налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, налоги на имущество как (юридических, так и физических лиц) и ряд других налогов. В данном случае основанием для обложения служат владение и пользование доходами и имуществом.
Косвенные налоги взимаются в процессе движения доходов или оборота товаров, работ и услуг. Эти налоги включатся в виде надбавки в цену товара, а также тарифа на работы или услуги и оплачиваются потребителем. Владелец товара, работы или услуги при их реализации получает с покупателя одновременно с ценой и налоговые суммы, которые затем перечисляет государству. Поэтому косвенные налоги нередко называют налогами на потребление. Таким образом, указанные налоги предназначаются для перераспределения реального налогового бремени на конечного потребителя. При косвенном налогообложении субъектом налога является продавец товара (работы или услуги), выступающий в качестве посредника между государством и фактическим плательщиком налога – потребителем этого товара (работы или услуги). Примером косвенного налогообложения могут служить такие яркие представители, как налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины.
Косвенные налоги являются наиболее простыми для государства с точки зрения их взимания, но также достаточно сложными для налогоплательщика с точки зрения укрывательства от их уплаты. Привлекательность для государства эти налоги имеют еще и потому, что поступления их в казну прямо не привязаны к финансово–хозяйственной деятельности субъекта налогообложения, и фискальный эффект достигается в условиях падения производства и даже убыточной работы предприятий и организаций.
Вместе с тем, государство в силу этих особенностей косвенного налогообложения вынуждено использовать и прямые налоги, чтобы под налоговое воздействие попало как можно большее число объектов деятельности налогоплательщика: создающее материально–техническую основу деятельности имущество предприятий, рабочая сила, потребляемые в производстве ресурсы, доход. Это создает достаточную устойчивость налоговых поступлений и одновременно усиливает зависимость размера уплачиваемых налогоплательщиком налогов от эффективности его деятельности. В российской налоговой системе преобладают косвенные налоги, что подтверждается данными табл. 1.
Как видно из приведенных данных, доля косвенных налогов составляет 56 % в общей сумме налогов консолидированного бюджета, в то время как прямые налоги составляют только 44 процента.
Таблица 1.
Удельный вес налогов в консолидированном бюджете Российской Федерации за 2002 г. (в процентах) | |Налоги |Удельный вес (| | | |% ) | |1 |Прямые |44,0 | | |в том числе: | | | |налог на прибыль (доход) предприятий и организаций |21,9 | | |налог на доходы физических лиц |11,7 | | |налоги на имущество |5,2 | |2 |Косвенные |56,0 | | |в том числе: | | | |налог на добавленную стоимость |28,6 | | |Акцизы |10,8 | | |налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические |8,6 | | |операции | | |3 |Всего |100,0 |
При этом с введением второй части Налогового кодекса доля косвенного налогообложения еще более увеличится в связи с резким повышением ставок акцизов на бензин, с введением акцизов на дизельное топливо и моторные масла, а также отменой большого числа льгот по налогу на добавленную стоимость.
Нередко и прямые, и косвенные налоги подразделяют на несколько видов. Среди прямых налогов выделяют реальные и личные. Реальными налогами облагаются продажа, покупка или владение имуществом, и их взимание не зависит от индивидуальных финансовых возможностей налогоплательщика. К ним, в частности, относятся земельный налог, налог на имущество, налог на недвижимость и некоторые другие. В отличие от реальных, личные налоги учитывают финансовое положение налогоплательщика и его платежеспособность. Они взимаются с физических и юридических лиц или у источника дохода, или по декларации. Примером личного обложения могут служить налог на прибыль, налог на доходы физических лиц.
Косвенные налоги, в свою очередь, подразделяются на акцизы, государственную фискальную монополию и таможенные пошлины. Акцизы бывают индивидуальные и универсальные. Ярким примером универсального акциза является налог на добавленную стоимость, который применяется в мировой налоговой системе с конца 60–х – начала 70–х годов, в Российской Федерации – с 1992 г. Индивидуальные акцизы устанавливаются как по отдельным видам товаров, так и по группам товаров.
Таможенные пошлины в большинстве стран устанавливаются только на импортные товары. Экспорт товаров, как правило, обложению таможенными пошлинами не подлежит. В отличие от других стран в России установлены и экспортные пошлины.
Государственная фискальная монополия в налоговой практике используется не всеми странами, отсутствует она и в российской налоговой системе.
На практике нередко проводят разделение налогов в зависимости от их использования. В этом случае они подразделяются на общие и специальные.
К общим относится большинство взимаемых в любой налоговой системе налогов. Их отличительной особенностью является то, что они после поступления в бюджет любого уровня обезличиваются и расходуются на цели, определенные в соответствующем бюджете.
В отличие от них специальные налоги, имея строго целевое назначение, закреплены за определенными видами расходов. В частности, в Российской Федерации примером специального налога могут служить единый социальный налог, налог на воспроизводство минерально–сырьевой базы.
В зависимости от установленных ставок налогообложения налоги подразделяются на пропорциональные, прогрессивные и регрессивные.
Особой категорией налогов являются так называемые специальные налоговые режимы. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность установления четырех таких режимов. К специальным налоговым режимам относятся: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единый налог для сельскохозяйственных товаропроизводителей, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции и система налогообложения при разработке неиспользуемых и малодебитных нефтяных скважин. Особенностью этих налогов является то, что со дня их введения на территории соответствующих субъектов Федерации с налогоплательщиков, как правило, прекращается взимание большинства налогов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Установленная Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая система России показана на рис. 2.
Вместе с тем, эта налоговая система в полной мере начнет функционировать с момента принятия всех глав второй части Налогового кодекса и с отменой действия Закона об основах налоговой системы. В настоящее же время действует следующая система налогов, установленная Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», которая включает в себя и часть налогов, предусмотренных первой частью Налогового кодекса (рис. 3).
Экономическая сущность налога проявляется через его функции. Каждая из выполняемых налогом функций проявляет внутреннее свойство, признаки и черты данной экономической категории, а также показывает, каким образом реализуется общественное назначение налога, как части единого процесса воспроизводства, как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов.
В настоящее время в экономической науке нет единой, устоявшейся точки зрения на количество выполняемых налогом функций. При этом одни ученые называют только две такие функции – фискальную и экономическую[18].
По мнению других, кроме фискальной функции налоги выполняют, по меньшей мере, еще три: распределительную, стимулирующую и контрольную. Подобный разброс мнений далеко не случаен, поскольку сторонники наличия сверх фискальной функции только одной экономической (или распределительной, или регулирующей) функции при раскрытии ее экономической сути определяют различные сегменты этой функции.
ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Раздел1. Общие принципы реформирования налоговых систем
Вопросы налогообложения являются одними из основных во внутренней политике любого государства. Проекты налоговых изменений и реформ составляют весомую часть предвыборных программ ведущих политических партий. Совершенствование налоговых систем всегда выдвигается в качестве приоритетных задач любого правительства в развитых странах. Противоречие между потребностями увеличения налоговых доходов и необходимостью создания благоприятных условий для национального предпринимательства выступает основной причиной изменений в сфере налогообложения.
Правильно организованная налоговая система должна отвечать следующим основным принципам:
- налоговое законодательство должно быть стабильно;
- взаимоотношения налогоплательщиков и государства должны носить правовой характер;
- тяжесть налогового бремени должна равномерно распределяться между категориями налогоплательщиков и внутри этих категорий;
- взимаемые налоги должны быть соразмерны доходам налогоплательщиков;
- способы и время взимания налогов должны быть удобны для налогоплательщика;
- принцип не дискриминации, т.е. равенство налогоплательщиков перед законом;
- издержки по сбору налогов должны быть минимальны;
- принцип нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности;
- принцип доступности и открытости информации по налогообложению;
- принцип соблюдения налоговой тайны.
Рассмотрим кратко содержание этих основных принципов.
Под стабильностью налогового законодательства понимается неизменность норм и правил, регулирующих сферу налоговых взаимоотношений. В соответствии с этим принципом изменения в законодательство о налогах не должны вноситься в течение финансового года, а правила, дающие льготы и преференции, не должны изменяться (отменяться) до того срока, который первоначально был установлен законодателем. Не меньшее значение имеет и стабильность налогового законодательства в течение ряда лет, т.е. реформы и изменения существенного характера не могут проводиться каждый год. Всеми крупными инвесторами в мире нестабильность налогового законодательства рассматривается как основание для отнесения страны (или территории) к зонам, не благоприятным для инвестирования и предпринимательства.
Пересмотр норм налогового законодательства во всех развитых странах осуществляется в соответствии с действующими процедурами по утверждению законов. В большинстве стран изменение норм налогового права невозможно не только в текущем финансовом году, но и в году наступающем. Во всех странах действуют нормы, в соответствии с которыми обязательно должен существовать длительный период между моментом принятия каких–либо налоговых изменений и моментом вступления их в силу.
Правовой характер взаимоотношений государства и налогоплательщиков может существовать только в странах, где невозможно издание актов правового характера в сфере налогообложения отдельными государственными учреждениями. В правовом государстве все взаимоотношения налогоплательщиков и государства могут регулироваться только законами.
Правительство имеет право лишь предлагать какие–либо изменения, но силу закона эти изменения могут принимать лишь после их утверждения высшим законодательным органом. Принцип правовых взаимоотношений предполагает также взаимную ответственность сторон в сфере налогового права.
Нарушения принципа правового характера взаимоотношений налогоплательщиков и государства выражаются в налоговом произволе властей и могут проявляться как на уровне актов центральных органов исполнительной власти, так и на уровне правотворчества органов местного самоуправления.
Принцип распределения тяжести налогового бремени не является жестким при построении налоговой системы, но его несоблюдение или частые грубые нарушения приводят к такому тяжелому последствию, как массовое уклонение от уплаты налогов. Добиться равенства, справедливости и научной обоснованности в распределении налогового бремени не удавалось и не удается ни одному государству в мире. Вероятно, никто и никогда не создаст налоговую систему, которая подходила бы для всех налогоплательщиков и всеми гражданами страны воспринималась как справедливая. Но законодатель любой страны должен стремиться к тому, чтобы не допустить значительной неравномерности в распределении тяжести налогового бремени по разным категориям налогоплательщиков, различающихся по социальному составу, роду занятий, месту жительства и т.д., а также не допустить разного уровня налогообложения лиц с приблизительно равными доходами. Пропорциональность изымаемых с помощью налогов доходов разных категорий населения не должна быть обязательной целью законодателя, тем не менее, значительные диспропорции являются нежелательными.
Грубейшим нарушением принципа равномерности распределения тяжести налогового бремени является уклонение от уплаты налогов. Распространение массовых уклонений от уплаты налогов свидетельствует об отсутствии контроля государства за сферой налогообложения.
Принцип соразмерности взимаемых налогов с доходами налогоплательщиков заключается не только в том, что после уплаты налога у налогоплательщика должны оставаться средства, достаточные для нормальной жизнедеятельности и расширения экономической деятельности, но и в том, что в отдельные периоды, а именно в период внесения налоговых платежей, последние не должны превышать уровня текущих поступлений. В противном случае возникает возможность массовых банкротств, обусловленных налоговым фактором.
Соблюдение принципа создания максимальных удобств для налогоплательщиков является важной задачей государства, стремящегося к экономическому росту. Удобства налогоплательщика – это не только установление сроков внесения налоговых платежей, возможности получения отсрочек и рассрочек, но и понятность норм и правил налогового законодательства. Доступность норм и правил налогового законодательства для всех категорий налогоплательщиков является целью законодателей во всех странах мира, однако ни в одной стране эту цель нельзя считать достигнутой. Минимальными требованиями в этой области можно считать следующие:
- каждый используемый термин должен иметь свое единственное значение, установленное законом;
- количество издаваемых законодательных актов не должно быть чрезмерным;
- законодательные акты и нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить друг другу;
- тексты законов должны быть понятны человеку со средним для данной страны уровнем образования;
- при изменении каких–либо норм в законодательных актах, опубликованных в предыдущие годы, должен публиковаться их новый измененный текст.
Одним из важнейших принципов построения налоговых систем является принцип равенства налогоплательщиков перед законом. Про этот принцип можно сказать, что он неуклонно соблюдается в подавляющем большинстве развитых и богатых стран и практически всегда нарушается в неразвитых и бедных странах. Под равенством налогоплательщиков понимаются их общие и равные права и ответственность в сфере налогообложения. Ни для кого не должны предусматриваться такие права или ответственность, которые не могли бы быть распространены на других. Нарушение принципа равенства налогоплательщика перед законом проявляется в налоговой дискриминации, которая может выражаться по половому, расовому, национальному, сословному, возрастному или иным признакам.
К наиболее грубым проявлениям налоговой дискриминации относятся индивидуальные налоговые льготы, т.е. какие–либо преимущества, предоставляемые не категории налогоплательщиков, а определенному лицу или определенным лицам. Запреты на предоставление индивидуальных льгот содержатся в законодательстве подавляющего большинства стран.
В налоговых законах некоторых стран можно встретить упоминание о возможностях предоставления льгот отдельным лицам. Подобное упоминание содержится в налоговых законах Французской Республики. Правом предоставления льгот индивидуального характера в этой стране наделены президент и премьер–министр. Наряду с фиксацией этого права в законе следует длинный перечень тех случаев, когда даже они не имеют права предоставлять такие льготы. В отношении всех остальных должностных лиц действует однозначный и жесткий запрет на предоставление налоговых льгот индивидуального характера. Важно отметить, что сам факт предоставления подобной льготы является достаточным основанием для осуждения должностного лица на длительный срок по статье, предусматривающей получение взятки, при этом доказательств получения взятки не требуется.
В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 1992 г. завершились многолетние дебаты относительно того, должна ли платить подоходный налог королева – единственное лицо, прежде освобождавшееся от уплаты налогов. Одним из основных доводов в пользу привлечения главы государства к уплате налогов был тезис о том, что освобождение королевы от уплаты налогов является нарушением принципа равенства налогоплательщиков перед законом.
Небезынтересными представляются доводы, которые приводятся сторонниками жесткого соблюдения принципа не дискриминации налогоплательщиков. В отношении жалования государственных служащих часто возникают вопросы: «Зачем им нужно платить налоги? Они получают свое жалование из государственного бюджета. Можно просто заплатить им поменьше, а под налогообложение должны подпадать только их доходы из других источников. Зачем нужно перечислять деньги сначала из бюджета на жалование, а затем, вычитая из жалования, перечислять их в бюджет?» Довод против такого предложения существует только один: в этом случае государственные служащие будут подвергнуты дискриминации, т.е. они, не уплачивая налоги, не выполняя наряду со всеми остальными гражданами этой почетной обязанности, не смогут быть в полной мере равными в правах с другими гражданами. В этой логике находит свое проявление давно известная истина: равные права могут быть только при равной ответственности, а исключительные права в какой–либо сфере всегда влекут за собой либо исключительную ответственность, либо ущемление каких–то иных прав.
Равные права при равной ответственности всегда стремятся получить солидные предприниматели и инвесторы, начиная экономическую деятельность в другой стране. Наличие особого режима налогообложения для предприятий с иностранными инвестициями или определенных специфических льгот всегда настораживает иностранного инвестора. Даже в тех случаях, а часто именно в тех случаях, когда особый режим налогообложения выглядит более привлекательным по сравнению с обычным режимом для национальных предприятий, инвестор ожидает либо особого режима контроля, либо запретов на определенные виды деятельности или операции, либо того и другого вместе.
Принцип сведения к минимуму издержек по сбору налогов и контролю за соблюдением налогового законодательства, иначе называемый принципом рентабельности налоговых мероприятий, представляет собой вполне разумное выражение чаяний налогоплательщиков о том, чтобы не все поступления по налогам использовались для сбора налогов. Подобная ситуация нередко возникала в истории в сфере налогообложения отдельных видов недвижимого имущества, где расходы государства на разработку и заполнение документации, обмеры, обсчеты, аэрофотосъемки, перерасчеты, в сочетании с многочисленными льготами для широкого круга категорий налогоплательщиков, приводили к тому, что сумма налоговых поступлений была меньше осуществленных затрат. Традиционно высокими издержками отличается система налогообложения доходов физических лиц, особенно в условиях относительно низкого уровня доходов среднего класса.
С большими издержками связаны, как правило, все вновь вводимые налоги, а также существенные изменения, требующие замены старых форм отчетности.
Принцип нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности не противоречит регулирующей функции налогов. Любые налоговые системы всегда влияют на принятие решений в экономике. Безусловно, является нормальной ситуация, когда налоги стимулируют приток капитала в передовые отрасли промышленности, создают барьеры для импорта, препятствуют перенаселению столиц или сверхкрупных городов, стимулируют снижение потребления одних видов продукции и в то же время выпуск и потребление других, становятся преградой для перемещения на территорию страны вредных производств и притока низкокачественных товаров. Но налоги не должны влиять на формы предпринимательской деятельности и поведение граждан в тех случаях, когда в таком влиянии нет смысла. Приобретать оборудование, сырье, материалы, иностранную валюту, брать кредиты, создавать новые предприятия, объединения, ассоциации и фонды, проводить научные исследования, сдавать имущество в аренду или продавать его – все это и многое другое предприниматели должны делать, руководствуясь собственными целями и задачами, уровнем своих представлений и прогнозов, оценкой своих возможностей, но не в силу каких–либо особенностей или требований налогового законодательства. Выбор между индивидуальным, семейным предприятием, товариществом, кооперативом или акционерным обществом предприниматель должен делать на основе анализа собственных ресурсов и возможностей, преимуществ той или иной формы организации экономической деятельности, а не на основе того, что законодатель для разных форм предусмотрел значительные отличия по режимам налогообложения доходов. Основное внимание при создании предприятия должно уделяться распределению участия в капитале, увязке взаимных обязательств, учету специфики отрасли и условиям распределения дохода, а не расчетам того, сколько придется платить налогов при выборе того или иного варианта организационной формы предприятия. При составлении условий договора стороны должны думать о том, чтобы договор помог им впоследствии быстро и эффективно разрешать те проблемы, которые могут возникнуть, а не о том, какой вид договора позволит экономить на уплате налогов. При подписании трудового соглашения (договора найма, контракта, договора подряда) человек должен думать о своей защищенности, правах, ответственности, о материальных последствиях для своей семьи в случаях гибели, увечья, временной нетрудоспособности, о размерах будущей пенсии, о возможностях защищать свои права и интересы в суде, а не о том, как можно «раздробить» свой доход или уменьшить размеры отчислений на социальное страхование.
Одним из наиболее ярких свидетельств грубого нарушения принципа нейтральности налогов в отношении форм и методов экономической деятельности является быстрое распространение (как правило, в абсурдных количествах) предприятий со специфическими функциями, особенностями регистрации или сферами деятельности: банков, бирж, страховых компаний, инновационных фирм, предприятий с высокой долей инвалидов и пенсионеров, «предприятий с иностранными инвестициями».
К основным последствиям нарушения принципа нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности относятся: искажение данных и материалов государственной статистики, большое число «бумажных предприятий», резкое увеличение доли мнимых сделок, массовое уклонение от уплаты налогов. Получая незначительные суммы от регистрации новых юридических лиц, государство теряет колоссальные налоговые поступления, а также возможности по эффективному регулированию предпринимательской деятельности в стране. К числу основных принципов построения цивилизованной налоговой системы можно отнести также принцип доступности и открытости информации по налогообложению, а также информации о расходовании средств налогоплательщиков. Открытость и доступность информации по всем вопросам налогообложения представляет самый жесткий принцип, он должен выполняться неукоснительно. Суть его заключается в том, что не должно существовать ни одного документа по вопросам налогообложения, который был бы недоступен любому налогоплательщику. Применение этого принципа на практике означает обязанность налоговых органов предоставлять любую информацию по вопросам регламентации налоговой сферы любому лицу, пожелавшему ее получить. В развитых странах налоговые органы бесплатно показывают все источники права по налогам, дают разъяснения и необходимые консультации. Плата может взиматься лишь при предоставлении таких дополнительных услуг, как перевод информации на другой носитель, либо при составлении тематических подборок, однако и эти виды услуг, как правило, тоже бесплатны.
Открытость и доступность информации может ограничиваться лишь областью правил по контролю за взиманием налогов и отдельными данными о поступлениях по определенным категориям налогоплательщиков и по отдельным территориям и регионам.
Принцип соблюдения налоговой тайны является обязательным для налоговых органов цивилизованной страны. В ряде стран действует категорический запрет на разглашение и публикацию сведений не только по отдельным налогоплательщикам, но и по ряду категорий налогоплательщиков, если число плательщиков определенной категории является ограниченным или каким–либо образом можно вычислить экономические показатели одного из них.
Доступность информации о расходовании средств налогоплательщиков – это такое требование, которое не только выполняется, но даже перевыполняется в тех странах, где правительство ощущает ответственность перед своими гражданами. Хотя обеспечение доступа к информации о расходовании бюджетных средств, строго говоря, нельзя отнести к принципам построения собственно налоговой системы, информированность населения о государственных расходах в развитых странах всегда считалась одним из основных средств повышения эффективности работы исполнительной власти по сбору налогов.
В связи с тем, что у правительства не бывает и не может быть собственных средств, а все бюджетные средства представляют собой средства граждан страны, планы по расходованию и отчеты об их использовании в правовых государствах всегда детальны. Ежегодно публикуются отчеты об исполнении бюджета. Они содержат многочисленные дополнительные материалы на эту тему, брошюры, буклеты, и бесплатно рассылаются каждому налогоплательщику одновременно с рассылкой бланков налоговых деклараций, а в ряде стран существует практика вывешивания на дверях зданий местных законодательных органов отчетов об израсходованных средствах.
Раздел 2. Цели и задачи налоговых реформ
Анализ действующих налоговых систем развитых стран подтверждает, что ни одной стране не удается найти тот вариант налогообложения, который устраивал бы как государство, так и всех или большинство налогоплательщиков. Противоречия между возможностями экономической системы, целями и задачами политических партий, интересами международного экономического сотрудничества, неизбежно нарастая, приводят к тому, что прежние системы признаются неудовлетворительными и начинается их пересмотр.
История XX в. показывает, что ни одной стране мира не удается на длительный период сохранять систему налогообложения в неизменном виде. Налоговые реформы позволяют снимать наиболее острые противоречия, приспосабливать налоговый механизм к возникающим новым ситуациям, изменять структуру налоговых поступлений в отношении отдельных видов и групп налогов, перераспределять поступления по звеньям налоговой системы.
К основным недостаткам действующих налоговых систем в развитых странах, в том числе и России, можно отнести следующие:
- налоговые системы остаются сложными для понимания налогоплательщиков, налоговое законодательство в целом ряде стран не систематизировано. Нормы, регулирующие одни виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций представляет собой труд, требующий досконального знания не только норм налогового права, но и достаточно сложного технического оснащения.
Постоянно возрастает число лиц, которые не могут заполнить декларацию самостоятельно, а обращаются за помощью к специалистам. В ряде стран профессия налогового адвоката стала не только самостоятельной, но и массовой. Расчеты налогов и представление деклараций отнимают не только значительное время, но и связаны с возможными материальными потерями в результате ошибок и несоблюдения графиков;
- число налогов, парафискальных сборов, обязательных платежей в большинстве стран измеряется десятками, а с учетом платежей обязательного характера на региональном и местном уровне, нередко, превышает сотни. Сочетание сложности норм налогового права и большого числа налогов и иных платежей обязательного характера становится фактором, снижающим эффективность управления налоговой сферой, и вызывают многочисленные нарекания налогоплательщиков;
- налогообложение доходов во многих странах характеризуется неравномерностью распределения налогового бремени, выражающегося в том, что налогоплательщики примерно с одним уровнем доходов и одного социального статуса платят разные налоги;
- высокие предельные ставки налогов в налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, росту оборотов теневой экономики, вывозу капитала и уходу производств в другие страны;
- несоблюдение принципов нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности обусловливает регистрацию значительного числа фиктивных компаний, усложнение экономических связей, создание специфических форм экономической деятельности, рост числа мнимых сделок;
- многочисленные льготы, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, переставая быть стимулом для каких–то полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, на высоком уровне владеющих технологиями налогового планирования;
- в целом ряде стран налоговые эксперты в качестве существенного недостатка действующего налогового права выделяют проблемы терминологии. В странах, не относящихся к англоязычным, в последние десятилетия появилось огромное количество терминов либо не понятных населению страны, либо таких, применение которых порождает неоднозначность трактовок, путаницу и многократное расширение специального лексикона
(профессионального сленга). Для преодоления этого явления в ряде стран предпринимаются активные меры, по масштабам и издержкам сопоставимые с коренными изменениями в налоговых системах;
- целую группу составляют недостатки налоговых систем, связанные с несоответствием действующего налогового национального законодательства по организации приемов и методов работы налоговых служб уровню развития международных экономических отношений. Архаичные нормы и правила входят в противоречия с задачами унификации систем налогообложения в рамках международных экономических и политических сообществ, союзов, организаций;
- значительное число недостатков действующих налоговых систем, противоречий, не состыковок и расхождений в трактовках связаны с мероприятиями, проводившимися в предыдущие годы и десятилетия, многие нормы налогового права теряют свое значение или становятся препятствиями для разрешения новых проблем, возникающих перед правительствами и экономическими субъектами.
- пересмотры и реформы систем налогообложения, осуществлявшиеся в последние десятилетия, были ориентированы на следующие основные направления:
- расширение базы налогообложения доходов физических лиц;
- пересмотр системы налоговых ставок по подоходному налогообложению с целью снижения предельных ставок, уменьшения степени прогрессивности налогообложения и уменьшения числа действующих ставок;
- резкое сокращение числа предоставляемых налоговых льгот и приведение действующих льгот в систему;
- уменьшение различий при применении разных видов режимов налогообложения отдельных объектов;
- сокращение числа действующих налогов, пара фискальных отчислений и иных платежей обязательного характера, объединение отдельных видов налогов и платежей, имеющих общую базу и методологию определения объема налоговых обязательств, в один налог;
- уменьшение специфики налогообложения доходов и имущества по отраслям экономической деятельности;
- устранение многократности налогообложения одних и тех же объектов на разных уровнях налоговых систем;
- приведение норм действующего налогового законодательства в соответствие с международными двусторонними и многосторонними соглашениями, унификация налогообложения в рамках международных объединений.
В значительной мере направленность реформ определяется политическими факторами, целями и задачами политических партий, проводящих те или иные изменения в налоговой сфере. Для правых партий характерно стремление к снижению налогового бремени средних и высокооплачиваемых слоев населения, к созданию благоприятных условий налогообложения доходов физических лиц, к снижению степени прогрессивности подоходного налогообложения, минимизации льгот социального характера. Партии левой, социал–демократической и социалистической ориентации, как правило, выступают за усиление дирижизма в экономике, за повышение уровня подоходного налогообложения и усиление его прогрессивного характера, введение льгот для национальных производителей товаров и услуг, за создание преференций для национализированных предприятий, за повышение размера необлагаемого дохода, за расширение системы социального страхования. При чередовании у власти партий и движений правой и левой ориентации можно отметить лавирование в сфере налогообложения. Особенно ярко изменения в курсе налоговых реформ проявлялись в Германии в 50–60–е гг., во Франции в конце 70–х и первой половине 80–х гг., в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 60–е и 70–е гг., в Соединенных Штатах Америки в 80–е и 90–е гг.
В 60–е гг. в Германии правительство В. Брандта усилило социальный характер налогового реформирования. Во Франции подобные изменения были связаны с приходом президента Ф. Миттерана, а затем противоположное движение стало нарастать с усилением позиций блока правых партий «Объединение в поддержку Республики – Союз за французскую демократию». Наиболее яркое изменение курса социальной направленности налоговых преобразований в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии было связано с приходом правительства во главе с М. Тэтчер. Даже поверхностный анализ тенденции в реформировании налогообложения в периоды правлений администраций Р. Рейгана и Б. Клинтона позволяет сделать вывод о противоположной направленности налоговых изменений, осуществлявшихся в США в 80–е и 90–е гг.
Подобная социальная ориентация налоговых реформ существует и в других странах ОЭСР. Однако в меньшей степени она была характерна для стран, имевших стабильный курс социальной политики: Швейцарской Конфедерации, Финляндии, Швеции (до середины 90–х гг.), Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австралии, Канады и Новой Зеландии.
Налоговые реформы национальных налоговых систем, ориентированные на унификацию налогообложения в рамках международных политических и экономических объединений во второй половине XX в., в наибольшей степени были характерны для стран Западной Европы. Можно отметить в этой связи реформы в странах Северного договора, Бенилюкса, но особый характер и размах реформы этого типа приобрели в странах Европейского сообщества. В гораздо меньшей степени реформы, ориентированные на цели международных экономических и политических объединений, были характерны для США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и ЮАР.
Реформирование взаимоотношений различных уровней государственной власти и органов местного самоуправления в налоговой сфере осуществлялось в целом ряде стран. Однако такие реформы часто имеют разную направленность: во Франции в 80–е гг. изменения в налоговой сфере проводились в рамках общей политики децентрализации государственного управления и государственных финансов, а в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии изменения, осуществлявшиеся в 60–е и 70–е гг., были ориентированы на создание жесткой единой общегосударственной системы по сбору налогов. Взаимоотношения различных уровней государственного управления во второй половине XX в. оставались практически неизменными в Германии, США, Италии и других странах.
К наиболее существенным реформам, затрагивающим распределение налоговых поступлений по группам и отдельным видам налогов, следует отнести введение в подавляющем большинстве стран Западной Европы налога на добавленную стоимость. В этих странах унифицированный по принципам организации, методам взимания и контроля налог на добавленную стоимость заменил прежде существовавшие налоги с оборота, многочисленные налоги с продаж, а также отдельные виды индивидуальных акцизов. Во второй половине 60–х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, ФРГ, Нидерландах и Швеции. В 70–е гг. он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в Италии. В 80–е гг. к вышеперечисленным странам присоединились Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия. К странам, не использующим налог на добавленную стоимость, относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог существенно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества.
Особую группу налоговых реформ составляют реформы, направленные на изменение систем подачи и обработки сведений налогового характера. К таким реформам относятся: унификация бланков налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки; подача сведений на электронных носителях информации; разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнения отчетных документов; создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля за исполнением налоговых обязательств. Изменения этого типа производились во всех без исключения странах. Они либо имели характер самостоятельных мероприятий, либо объединялись с другими изменениями налогового законодательства. Организационно–технологические реформы в сфере налогообложения в странах Западной Европы были связаны с введением налога на добавленную стоимость.
Реформы и изменения в сфере налогообложения стран ОЭСР, наряду с целым рядом других экономических факторов, обусловили следующие основные общие тенденции в структурах налоговых поступлений:
- до середины 70–х гг. в большинстве развитых стран отмечался стабильный рост доли налогов на доходы и взносов в фонды социального назначения. Со второй половины 70–х гг. до настоящего времени продолжается тенденция к снижению поступлений по этой группе налогов. Одновременно усиливается проявление тенденций к росту поступлений по налогам на потребление, главным образом, за счет роста поступлений по налогу на добавленную стоимость;
- доля поступлений по индивидуальным акцизам постепенно снижается во всех странах;
- к середине 70–х гг. практически стабилизировалась доля поступлений по налогам на доходы юридических лиц, причем в 80–е и 90–е гг. в подавляющем большинстве стран отмечается снижение доли поступлений по этим налогам в общей структуре налоговых поступлений;
- структура налоговых поступлений по звеньям налоговых систем в XX в. имела две разнонаправленные тенденции. До 60–х гг. практически во всех развитых странах происходило возрастание доли налогов, взимаемых на уровне центрального правительства
(поступлений в бюджеты федераций, конфедераций, центральные или общегосударственные бюджеты). С 60–х гг. доля налоговых поступлений в бюджеты регионов (штатов, земель, провинций, областей), а также органов местной власти и местного самоуправления начинает расти опережающими темпами;
- для подавляющего большинства развитых стран во второй половине
XX в. характерно снижение доли поступлений по налогам на имущество в общей структуре налоговых поступлений;
- на рубеже 70–х и 80–х гг. сначала в США и Соединенном
Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, а затем и во многих других развитых странах была остановлена тенденция к росту доли налоговых и пара фискальных изъятий в валовом внутреннем продукте и национальном доходе, прежде характерная для всех стран. Эти изменения были связаны с действиями администрации Р. Рейгана и правительства М. Тэтчер по коренному реформированию национальных налоговых систем;
- возникновение такого феномена, как наднациональный уровень налогообложения, что обусловлено развитием взаимоотношений стран
– членов Европейского сообщества.
Раздел 3. Сравнительная характеристика налоговой системы России и зарубежных стран
Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.
Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства – с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.
Зависимость между усилением налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале I–ой половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории А. Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30–40 % дохода – та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40–50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.
Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.
При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.
Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь–то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту.
Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.
Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.
Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.
Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.
Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.
Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 20 %, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.
При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе. Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов.
Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предприятия.
Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию.
Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.
При таком обследовании предприятия и организации–налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка – по видам деятельности. Действительно, отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального производства: заняты или не заняты они в этой сфере.
На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.
В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макро уровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).
Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в табл. 2.
Таблица 2
Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в процентах) |Страна |Доля налогов и обязательных|Доля налогов без | | |платежей |обязательных платежей | |Австрия |45,5 |29,9 | |Бельгия |46,4 |31,1 | |Великобритания |33,9 |27,7 | |Германия |42,9 |23,1 | |Дания |52,8 |49,7 | |Испания |35,5 |21,7 | |Италия |42,9 |27,4 | |Канада |36,3 |31,0 | |Нидерланды |44,8 |26,6 | |США |31,8 |22,7 | |Франция |46,3 |24,9 | |Швеция |54,2 |38,1 | |Япония |28,6 |18,2 | |Россия (2002) |30,7 |22,1 |
Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.
Во–первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.
Во–вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 32% ВВП.
Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе. Анализ этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной корректировке, в результате которой становится очевидным, что первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени неверным.
Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в российской экономике через удельный вес налоговых поступлений в ВВП сродни показателю «средней температуры по больнице», где в целом все хорошо, а одна половина больных страдает от предельно высокой температуры, а другая – от недопустимо низкой. То же самое и с показателем налоговых поступлений в ВВП – в среднем по России. В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится вроде бы в пределах допустимой нормы, а также показателей многих других стран. И только непосредственный анализ указанного показателя в России показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.
Рассмотрим, какие же факторы оказывают благоприятное влияние на показатель изъятия налогов в российской налоговой системе.
Во–первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в России складывается в условиях практически полного отсутствия налоговой дисциплины. По данным МНС России примерно 16–17 % налогоплательщиков исправно, и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги, одни показывая так называемые нулевые балансы, а другие вообще не становятся на учет в налоговых органах.
По различным оценкам в российской экономике от 25 до 40 % ВВП создается в теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами. По данным Минфина России из–за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от 30 до 50 % налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих около половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около одной трети ВВП.
Во–вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в российской экономике не одно и то же.
Таким же образом, т.е.: исходя не из положений налоговых законов, а возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Минфин России, финансовые органы в субъектах Федерации и органах местного самоуправления при составлении проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от 70 до 90 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой базы. О фактической собираемости налогов и проектируемой в бюджете можно судить по данным табл. 3.
Таблица 3
Уровень собираемости отдельных видов налогов, %
|Вид налога |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 | |НДС на товары, |75,5 |63,6 |69,0 |68,9 |65,0 |82,5 | |производимые на | | | | | | | |территории Российской| | | | | | | |Федерации | | | | | | | |НДС на товары, |90,0 |90,0 |80,5 |80,4 |71,0 |88,0 | |ввозимые на | | | | | | | |территорию Российской| | | | | | | |Федерации | | | | | | | |Налог на |87,1 |83,4 |75,0 |74,3 |82,0 |82,5 | |доход/(прибыль) | | | | | | | |предприятий | | | | | | | |Акциз на нефть |81,2 |90,3 |90,0 |81,2 |90,0 |100,0 | |Акциз бензин |– |98,0 |60,0 |92,3 |60,0 |93,5 | |Акциз на газ |69,4 |87,1 |62,8 |88,1 |73,2 |92,0 | |Акциз на спирт и |60,4 |73,6 |86,7 |87,8 |86,2 |90,0 | |ликероводочные | | | | | | | |изделия | | | | | | | |Налог на пользование |83,5 |96,3 |70,0 |83,6 |70,0 |78,3 | |недрами | | | | | | |
Таким образом, общий показатель совокупной налоговой нагрузки налогоплательщиков должен быть скорректирован с учетом указанного коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.
В–третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП Госкомстат России производит досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой экономике.
Как уже отмечалось, по разным оценкам, в теневом секторе производится от 25 до 40 % ВВП. Госкомстат делает свой расчет исходя из наименьшей из этих цифр – 25 %.
В–четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово–хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны, разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Российские предприятия и организации вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов. Преобладание в российской налоговой системе косвенных налогов и налогов с выручки еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств. Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему российской экономики.
Налоговый кодекс России несколько улучшает структуру налоговой системы в пользу налогоплательщика, признавая в целом отмену налогов, уплачиваемых с выручки. Вместе с тем налог на пользователей автомобильных дорог, дорожный налог будут еще функционировать не менее двух лет, хотя и с уменьшенной ставкой обложения.
И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, – неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система России предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.
Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие ее переработку.
Из сказанного можно сделать вывод, что российская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
В связи с этим, при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.
В принципе налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой–либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из принципиально важных направлений совершенствования любой системы вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно, на наш взгляд, использовать метод сравнения данной системы с ее аналогами для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.
Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально – экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально – экономических процессов, а также (что, по нашему мнению, особенно важно) целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государством.
Совокупность вышеперечисленных характеристик определяет адекватность применяемой системы налогообложения исходя как из принципов , положенных в ее основу, так и из конкретных способов ее реализации. При этом следует иметь в виду, что сложная социально – экономическая система, элементом которой является система налогообложения, обладает достаточно высокой динамикой изменений (которые на отдельных периодах ее развития могут носить не только прогрессивный, но и регрессивный характер, о чем свидетельствует опыт проведения экономических реформ в России), что требует соответствующего регулирования налогового процесса в оперативно, стратегическом и тактическом режимах.
В соответствии с нашими представлениями исходным методологическим положением сравнительного анализа систем налогообложения является выделение наиболее существенных, качественно важных характеристик, которыми выступают функции налоговой системы. Наиболее распространенно объединение всего многообразия различных проявлений налоговой системе в две группы, которые выполняют две комплексные функции: фискальную и экономическую (регулирующую).
Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы заключается в том, что эта система представляет собой механизм влияния на экономические и, опосредованно, на социальные процессы, происходящие в государстве, позволяющий при его правильном использовании формировать его количественные и качественные характеристики этих процессов.
Для целей сравнительного анализа налоговой системы следует конкретизировать ее особенности в методическом отношении. На наш взгляд, наиболее правильным является введения понятия «экономический (регулирующий) потенциал налоговой системы», которое подразумевает возможности влияния на ход и тенденции развития национальной экономики. Внутреннее содержание этого понятия следует формировать, исходя из конкретных направлений указанного влияния, и соответственно целесообразно выделить следующие составляющие экономического (регулирующего) потенциала системы налогообложения:
- Инвестиционный потенциал налоговой системы, который определяется теми ее структурными элементами, которые позволяют изменять
(повышать или снижать) темпы и объемы инвестиций в национальную экономику в целом;
- Региональный потенциал налоговой системы, представляющий собой совокупность возможностей влияния на экономическое развитие отдельных регионов страны, распределяя и перераспределяя между ними финансовые ресурсы, полученные в виде налоговых платежей;
- Отраслевой потенциал налоговой системы, представляющий собой комплекс возможных воздействий на отраслевую структуру национальной экономики согласно установленным и задачам ее развития и позволяющих обеспечить необходимые объемы производства наиболее важных видов товаров и услуг;
Конкурентный потенциал налоговой системы, заключающийся в тех ее положениях и нормативах, которые обеспечивают равные условия справедливой конкуренции для всех хозяйствующих субъектов и эффективное функционирование всех базовых законов рыночной экономики.
Исторически первая (и основная) фискальная функция налоговой системы предполагает ее использование в качестве механизма, обеспечивающего поступление в распоряжение органов государственной власти необходимых объемов финансовых ресурсов, для реализации функций государства в соответствии с его законодательно установленными правами и обязанностями. Конкретизация фискальной функции налоговой системы для целей сравнительного анализа должна, на наш взгляд, осуществляться путем определения структуры распределения налогового бремени между главными группами налогоплательщиков и объемов налоговых платежей между важнейшими объектами налогообложения. В соответствии с этим положением можно предположить следующие составляющие реализации фискальной функции:
- Налогообложение доходов физических лиц (населения), рассматриваемое с точки зрения их значимости для формирования государственных финансовых ресурсов, а также состава соответствующих налогов и сборов;
- Налогообложение доходов физических лиц (хозяйствующих субъектов), рассматриваемое в целом аналогично первой составляющей;
- Налогообложение собственности (имущества), которое при анализе должно учитывать различные подходы к формированию системы соответствующих налогов в отношении физических и юридических лиц, а также структуру этой части общей налоговой системы;
- Акцизное налогообложение, которое следует рассматривать как элемент фискальной политики в отношении физических лиц, поскольку акцизы включаются в цену товаров и услуг.
Противоречие, заложенное в реализации экономической функции налоговой системы, выражается в следующем: высокий удельный вес отдельной фискальной составляющей объективно должен сопровождаться снижением удельного веса другой; нарушение этого условия приведет к реализации эффекта, описанного кривой Лэффера, то есть к снижению общего реального объема налоговых поступлений. Кроме этого, необходимо иметь в виду тесную (прямую и обратную) связь между реализацией экономической и фискальной функций налоговой системы, природа которой заключается в том, что если для обеспечения необходимых темпов экономического развития, как правило, необходима мобилизация налогового режима, то это означает ослабление фискальной позиции государства. однако, на наш взгляд справедливо и обратное утверждение. Налоговая система Российской Федерации проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. На практике заметно очевидное несоответствие между высоким качеством нормативно – законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (НК РФ), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определения налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной, которая фактически дезавуирует всю систему в целом. В этой ситуации следует точно определить, что должно являться объектом анализа: реальное положение дел или формальная сторона функционирования налоговой системы. По нашему мнению, именно первый объект позволяет наиболее адекватно оценить действующую налоговую систему как важнейший элемент национальной экономики, но вместе с тем это ставит под сомнение абсолютную корректность использования в ходе анализа количественных характеристик, поскольку уровень налоговых ставок не определяет в полной мере фискальную и экономическую значимость того или иного вида налога, а размер и доля налоговых платежей в структуре налоговых доходов обусловлены не только начисленными суммами.
Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы России в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для этого, определенно, имеются.
Инвестиционный потенциал налоговой системы России включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей тенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов.
Региональный потенциал системы налогообложения Росси следует оценивать с двух точек зрения: во – первых, требования НК РФ оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политики, а во-вторых, отдельные автономные территории получают значительные налоговые льготы, которые оформляются вне рамок налогового законодательства. Последнее обстоятельство означает, что наличие возможностей регионального стимулирования является не сильной, а слабой стороной налоговой системы.
Отраслевой потенциал как элемент российской системы налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла, что позволяет предложить их лоббистский характер.
Конкурентный потенциал данной системы следует признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.
Фискальная функция системы налогообложения России представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел с собираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными объемами налоговых платежей), и здесь, на наш взгляд, положение нельзя признать благополучным.
Доходы физических лиц, в отличие от других стран (кроме Франции), не являются в России первым и даже вторым по значению источником налоговых поступлений, составляя 13,2% к общему объему поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет (при этом следует учитывать массовую практику использования наличных расчетов при формировании доходов населения).
Для получения реальных денежных (хотя и не всегда, особенно на региональном уровне) доходов государства больше значение не имеет налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, занимая больше 25% в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически задает определенные ограничения в использовании регулирующего (стимулирующего) потенциала налогов.
Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной приватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым в силу существенно заниженной стоимости имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков.
Главным источником государственных доходов в России в настоящий момент по-прежнему являются косвенные налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС, занимающий 25,6% в структуре консолидированного бюджета и 44,6% в структуре федерального бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население.
Общие результаты сравнительного анализа систем налогообложения различных государств сведены в таблицы 4 и 5.
Степень реализации той или иной функции или ее отдельных составляющих должна быть адекватна, во-первых, реальной экономической ситуации и, во- вторых, поставленным целям и задачам социально-экономического развития. Это означает, что «узким местом» налоговой системы может являться, например, ее высокий региональный потенциал, если поставлена цель совершенствования отраслевой структуры экономики в направлении создания высокотехнологических производств. Еще более очевидной является трактовка уровня реализации фискальной функции, где значимость каждого элемента определяется не тем, какую долю налоговых поступлений он обеспечивает, а тем, насколько эта доля соответствует его возможностям и на сколько она влияет на объективное противоречие, заложенное между фискальной и экономической функциями.
Таблица 4
Уровни реализации экономической функции налоговых систем разных стран.
|Название |Уровень реализации экономической функции | |страны | | | |Инвестиционный |Региональный |Отраслевой |Конкурентный | | |потенциал |потенциал |потенциал |потенциал | |США |средний |Средний |низкий |высокий | |Канада |средний |Высокий |низкий |средний | |Германия |высокий |Высокий |низкий |высокий | |Франция |средний |Низкий |низкий |высокий | |Испания |средний |Высокий |средний |низкий | |Россия |низкий |Средний |низкий |низкий |
Таблица 5
Уровни реализации фискальных функций налоговых систем различных стран.
|Название |Уровень реализации фискальной функции | |страны | | | |Доходы физ. |Доходы юр. |Собственность |Акцизные | | |лиц |Лиц | |платежи | |США |высокий |Средний |средний |низкий | |Канада |высокий |Низкий |низкий |средний | |Германия |высокий |средний |высокий |высокий | |Франция |средний |высокий |средний |высокий | |Испания |высокий |средний |средний |высокий | |Россия |низкий |высокий |низкий |высокий |
Таким образом, очевидно, что у нашей страны имеются значительные резервы в повышении инвестиционного, отраслевого и конкурентного потенциала налоговой системы, а также повышения её фискальной функции в части доходов физических лиц и налогообложения собственности. Эти задачи, возможно, будут решаться в процессе дальнейшего развития и совершенствования налоговой системы Российской Федерации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (ред. От 10 февраля 1996 года). 2. «Бюджетный Кодекс Российской Федерации» Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года. (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ). 3. «Гражданский Кодекс Российской Федерации». Часть первая. – Принят
Государственной Думой 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. От 8 июня 1999 года). 4. «Гражданский Кодекс Российской Федерации». Часть вторая. – Принят
Государственной Думой 26 января 1996 года (ред. От 17 декабря 1999 года). 5. «Налоговый Кодекс Российской Федерации». Часть первая. – Принят
Государственной Думой 16 июня 1998 г. (в ред. Федеральных Законов от
09.07.1999 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ФЗ). 6. «Налоговый Кодекс Российской Федерации». Часть вторая. – Принят
Государственной Думой 19 июля 2000 г. (в ред. Федеральных Законов от
29.12.2000 № 166-ФЗ). 7. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ части I, (постатейный). Сост. С.Д.
Шаталов. Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999; 8. Закон РФ от 27.12.1991 г., «Об основах налоговой системы в Российской
Федерации» 9. Сборник международных договоров Российской Федерации по устранению двойного налогообложения. М.: Фирма «Спарк», 1995; 10. Балабин В.И. «Налоговое право: теория, практика, споры». М., 2000; 11. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов
О.И. «Методы налоговой оптимизации, или как избежать опасных ошибок». –
М.: Аналитика-Пресс, 1999; 12. Ван Хорн Дж. К. «Основы управления финансами». – М.: Финансы и статистика, 1996; 13. Витрянский В.В., Герасименко С.А. «Налоговые органы, налогоплательщик и
Гражданский кодекс». – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995; 14. Волков А.М. «Швеция: социально – экономическая модель». – М.: Мысль,
1991; 15. Вильчур Н.Р., Каретникова А.А. «Налоговый Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями», М. 2000; 16. Горбунов А.Р. «Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. Под ред. Р.Т. Юлдашева» 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1995; 17. Грейсон Д. Мл., О`Делл К. «Американский менеджмент на пороге XXI века»
– М.: «Экономика», 1991; 18. Грисимова Е.Н., Макарова О.А., Ильюхин И.Н. «Налоговый Кодекс
Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии». Под редакцией – Н.М. Голованова. – С.-Пб.: «Юридический центр Пресс», 1999; 19. Глухо В.В., Дольдэ И.В. «Налоги: теория и практика». – Учебное пособие,
С.-Пб. «Специальная Литература», 1996; 20. Гуреев В.И. «Российское налоговое право». – М.: ОАО «Издательство
«Экономика», 1997; 21. Дадашев А.З., Черник Д.Г. «Финансовая система России» – М.: ИНФРА–М
,1997; 22. Дернберг Р.Л. «Международное налогообложение» – М.: ЮНИТИ;
Будапешт:COLPI; 23. Евстигнеев Е.Н. «Основы налогообложения и налогового права», Учебное пособие. – М. Инфра-М, 1999; 24. Иловайский Д. «Царская Русь» – М.: «Чарли», 1996; 25. Йордан Э. «Структурное проектирование и конструирование программ»: пер. с англ. – М.: Мир. 1979; 26. Карасёва М.В. «Финансовое право». Общая часть: Учебник. – М.: «Юристъ»,
1999; 27. Кашин В.А. «Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий». – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998; 28. Кейнс Дж. М. «Общая теория занятости, процента и денег».– М: Прогресс,
1978; 29. Кирова Е.А. «Налоги и предпринимательство в России». М. 1998; 30. Князев В.Г. «Налоги в странах – членах ЕЭС». – Финансы – 1993 – №5; 31. Козырин А.Н. «Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики». М.: Изд-во «Манускрипт», 1993; 32. Козырин А.Н. «Правовое регулирование налогообложения в зарубежных странах» – Финансы – 1994 – №5; 33. Кучеров И.И. «Налоги и криминал» (историко-правовой анализ). М., 2000; 34. Кучеров И.И. «Преступления в сфере налогообложения» (Научно- практический комментарий к УК РФ). М., 2001. ISBN 5-89158-036-5; 35. Куксин И.Н. «Налогообложение и налоговая политика в России». – М.:
Граница, 1997; 36. Мартинез Вагез Хорхе, Мак` Наб Роберт. «Налоговые системы стран, осуществляющих переход от плановой экономики к рынку». – Атланта:
Университет штата Джорджия, март 1997; 37. Мещерякова О. «Налоговые системы развитых стран мира». Справочник – М.:
Фонд «правовая культура»,1995; 38. Моммзент. «История Рима» – С.-Пб.: Лениздат,1993; 39. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. «Гипертексты в экономике.
Информационная экономика и моделирование» – М.: «Финансы и статистика»,
1997; 40. Павлова Л.П. «Местные бюджеты капиталистических государств». – М.:
«Финансы», 1972; 41. Павлова Л.П. «Финансы местных органов управления капиталистических стран». – М.: «Финансы», 1977; 42. Пансков В.Г. «Налоги и налогообложение в РФ» – М.: «Книжный Мир», 1999; 43. Пепеляев С.Г. «Законы о налогах: элементы структуры» – М.: «СВЕА»,
1995; 44. Перов А.В. «Налоги и международные соглашения России». М.: «Юристъ»
2000; 45. Петти В., Смит А., Рикардо Д. «Антология экономической классики» – М:
«Эконов–ключ», 1993; 46. Питерс Т., Уотермен Р. «В поисках эффективного управления» – М.:
«Прогресс», 1986; 47. Попонова Н.А. «Финансово – экономический анализ отчетности предприятий в развитых странах». // «Финансы» – 1995 – № 6; 48. Починок А. «Реформы в России: Налоги, которые мы выбираем». // «Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование».– М.:
«Республика»,1997, с.63–69; 49. Пушкарёва В.М. «История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие». М.: ИНФРА-М, 1996; 50. Семёнова М.В. «Налоги с иностранных юридических и физических лиц: исчисление и отражение в бухгалтерском учёте». М.: «Финансы и статистика», 1999; 51. Сутыркин С.Ф., Погорлецкий А.И. «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике». – М.: ДС «Экспресс ИНК», 1997; 52. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. «Налоговое право США. Терминология».
М.: АНКИЛ, 1996; 53. Ушаков Д.Л. «Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков».
– М.: «Юристъ», 1999; 54. «Все налоги России». – М.: Экономика и финансы, 1996; 55. «Государственная налоговая служба». – Под ред. В.К. Бабаева. Н.
Новгород, 1995; 56. «Долгосрочная стратегия социально–экономического развития России до
2010 года» – М.: Институт Экономики РАН,1996; 57. «Иностранные инвестиции в российскую экономику. Проблемы, перспективы»
/ под об. Ред. Веселовского С.Я. – М.: Международный центр финансово – экономического развития, 1996; 58. «Министерству финансов России 190 лет» // Специальное приложение к журналу «Финансы»; 59. «Налоги» / под редакцией Черника Д.Г. 4–е изд. – М.: «Финансы и статистика», 1999; 60. «Налоговая система России» – Уч. Пособие под ред. Д.Г. Черника, А.З.
Дадашева, М.: АКДИ, 1999; 61. «Налоговая система во Франции». 2–е. изд.// Российско-французская серия
«Информационные и учебные материалы» – 1993 – №2; 62. «Налоговые системы зарубежных стран». 2–е. издание – М.: Закон и право,
ЮНИТИ, 1997; 63. «Настольная книга финансиста» / под ред. Панскова В.Г. – М:
«Международный центр финансово – экономического развития»; 64. «Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества России». Т.2. М. – С–Пб., 1995; 65. «Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества России». Т.3. М.– С–Пб., 1996; 66. «Основы налогового права» Учебно-методическое пособие. Под ред. С.Г.
Пепеляева, М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1997; 67. «Основы налоговой системы» (второе издание) Д.Г. Черник, А.П. Починок,
В.П. Морозов. Москва 2000 г., изд. – во ЮНИТИ.; 68. «Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации». – М.: НКП
«ВЕСТА», 1995; 69. «Реформы глазами американских и российских ученых» / под общ. Ред.
Акад. О.Т. Богомолова – М.: «Российский академический журнал», фонд «За экономическую грамотность» – 1996;
----------------------- [1] Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. Харьков, 1870, с.25. [2] Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. Изд. «Пролетарий», 1929, с.17. [3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд., 7, с.83. [4] Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. Налоги. Выпуск II. СПб, 1910, с.23. [5] Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге., с.1. [6] Там же, с.8. [7] Там же, с.8. [8] Цит. по Алексеенко М.М., с.74 (перевод с французского автора) [9] Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политэкономии. М., 1897, с.135-149. [10] Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. М юрид. л-ра [11] Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб., 1914, с.35. [12] Янжул И.И. Основные начала финансовой науки, с. 197. [13] Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904, [14] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Изд. «Пролетарий», 1925, с.61. [15] Пансков В. Российские налоги. Нужна научная основа. - Российский экономический журнал, 1993, с. 12. [16] «Экономика». Под ред. А. Архипова; М., Проспект, 1998, с.304. [17] «Налоговый кодекс Российской Федерации» М., 1998, с.1. [18] Некоторые ученые, выделяя две функции, вместо названия «экономическая» употребляют термины «регулирующая» или «распределительная», закладывая в них тот же экономический смысл.
----------------------- [pic]
[pic]