развитие интеграционных процессов в СНГ
Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой
отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само
соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную
направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж
старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию
качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и
сохранение единого экономического (рыночного) пространства.
Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в
рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании
экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его
документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о
содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-
финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель
1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и
Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь
1993 г.) и ряде других.
Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта,
что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в него государств
разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит
сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных
хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их
хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов
ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза
(включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16%
(Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от
объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28%
(Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза
республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в
среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот
показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был
выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения
следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных
связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР
поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный
показатель стран ВС составил 14%.
Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения
природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к
тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами в добыче
и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России
приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат),
более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой
древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68%
общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб.
Республика Узбекистан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.
Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР
и разрыв единого экономического пространства способствовали углублению и
без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По
оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в
России зависит 30-35% объема национального производства промышленной
продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может
потерять 80-85% объема промышленного производства.
Экономические преобразования, проводимые в новых независимых
государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма
поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в
межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует
координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым
приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы
"внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.
Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в
скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием
Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи
необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании,
в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный"
документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и
соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду
нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы
реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом
противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности
из-за значительной разно направленности политических действий отдельных
государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных
связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их
зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов,
минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в
сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.
В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производственных
потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет неготовность каждого из
них к роли технологического донора и, как следствие этого, отсутствие
главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля
взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых государств проблема
технологического прорыва.
Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем разработать свои
внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного
сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в
СНГ с широким использованием международного разделения труда с другими
регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная
позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими
и финансовыми организациями.
Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно
лишь на основе нового экономического механизма взаимодействия,
соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой
механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в
последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале
межгосударственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные
направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по
отношению к данному носят производный характер.
На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не
противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а,
напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку
двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее
согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать
многостороннее сотрудничество. темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних
форм, то возможностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных
технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;
— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на
использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных
обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных
сфер их использования;
— координация и проведение согласованной структурной политики с
селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;
— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации
двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ,
организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая
реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и
валютной политики.
Предусмотренное договором о создании экономического союза формирование
ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает
длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и
национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос
о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном
сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего
зарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но
включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.
При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф
стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной
степени протекционизма для российских предприятий-производителей и
обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров
из стран—участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на
добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары,
происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на
территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ,
то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран
(ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем
следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных
связей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному
ограничению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими
субъектами. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате
Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной
кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении
товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки под
таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не
применяются.
Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно
закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталкиваются
экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых
государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых
цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным
влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового
оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют
существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное
воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного
несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во
взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный
подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам
(сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в
межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на
мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными
межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на
нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.
Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ
невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной
реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю,
стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их
законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и
унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не
соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью.
Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций.
Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран
СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует
существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа,
призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться
сближения действующего законодательства государств, подписавших Договор об
экономическом союзе.