О «структурировании» культурного
«пространства»
Не
только наше сознание, но и душа – весьма склонны к математике. Мы воспринимаем
мир через сеть так называемых «семантических фильтров», которые почему-то
математизируют наше восприятие. Почему эти фильтры именно таковы – вопрос
сложный. Похоже, что ответ на него кроется даже не у истоков нашей культуры, а
где-то ещё глубже и, быть может, «выше». Число, возможность счёта и измерения –
это фундаментальные смыслы, которые были опознаны ещё самой древней философией.
Эти смыслы коренным образом принадлежат нам всем – вне зависимости от того,
насколько у кого развиты или не развиты математические способности, левое
полушарие мозга и т.п. Ощущение себя в пространстве, локализация себя в
определённых координатах – настолько естественны для нас, что мы легко
переносим пространственные, геометрические представления буквально на всё, с
чем нам приходится иметь дело... И вот (вдруг или не вдруг?) мы наконец видим
на этом пути что-то похожее на тупик... далеко он или близко, мы пока не можем
сказать...
Столь
известная ныне «геометризация» физики – т. е. описание всех физических явлений
в терминах геометрии – привела её не только к бурному развитию в ХХ веке, но и
к её собственному «постмодернизму», – если понимать под этим термином утрату
ощущения объективной истины. Не случайно две великие ограничительные теоремы –
Гёделя и Тарского – были доказаны в 20-З0-е годы (именно в эпоху «обвальной»
геометризации) и обе касались неуловимости истины сквозь семантические фильтры
логики в частности и математики вообще.
Печальный
опыт физиков – пока что не урок филологам и культурологам, которые хоть и
пришли тоже к постмодернизму своими путями, однако надеются выйти из него,
отнюдь не «расширяя» семантические фильтры, а, напротив, «сужая» их, стараясь
сделать более отчётливой «геометрическую» картину. Сейчас то и дело приходится
слышать слова типа «литературное пространство» или ещё того лучше: «происходит
структурирование литературного пространства». Что ж, эти настойчивые попытки
структурировать – очень понятны. Ведь если уж мы по привычке воспринимаем
культуру как пространство, то в постмодернистской ситуации это пространство
теряет свои геометрические свойства, теряет метрику: в нём невозможно
становится измерить расстояние между точками, следовательно нельзя установить
взаимное геометрическое расположение объектов. Всё сливается, всё делается
равноценным и равноНЕценным, равноудалённым и равноприближенным друг к другу.
Это как «сфера, центр которой везде, а периферия нигде»...
Можно
по-разному трактовать наши семантические фильтры. Наряду с математизацией и
геометризацией можно говорить о «мужской» парадигме нашего восприятия, о
маскулинности, пронизывающей всю культуру (дискретные языки выражения,
различимое авторство, состязательная борьба за ценностный рейтинг, осознанное
целеполагание и дистанцирование при достижении целей – и т.п.). И
действительно, об этом немало сейчас говорят, – и в том же ключе: что это
тупик, что мы приходим к неизбежной и, может быть, мучительной смене
семантических фильтров. Видимо, мы действительно стоим на пороге, и новые
смыслы грядут. Я не исключаю, что в этом большую, может быть, решающую роль
сыграют женщины. Но пока что, посетив недавно форум феминисток, я, как ни
старался, не смог разглядеть там даже зародышей новых смыслов, – всё происходит
в той же «мужской» парадигме. Это говорит о том, что наши семантические
фильтры, наверное, располагаются глубже гендерного уровня и сами этот уровень
формируют. (Поляризация смыслов на «мужское-женское» – это ведь явно
геометрическое представление!) Для смены фильтров нам придётся в первую очередь
перестать верить в «Бога-математика», тогда, я подозреваю, мы автоматически
перестанем верить и в «Бога-мужчину»...
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.levin.rinet.ru/