О парадоксах
философии истории Посидония
Исторические
взгляды философа-стоика, ученого и политика Посидония (135-50 гг. до н. э.) на
первый взгляд парадоксальны. Вместе с тем воссоздание и новое прочтение
исторической концепции этого мыслителя представляется актуальным. Мы
сталкиваемся здесь с проблемой интерпретации текста "Писем" Сенеки.
Письма представляют для нас особый интерес, поскольку в них приводятся не только
суждения Посидония, но и полемические и, порой, противоречивые высказывания
самого Сенеки, который, несомненно, испытал влияние своего идейного учителя.
Возникающие здесь трудности связаны порой с невозможностью отделить мысли
Посидония от идей Сенеки.
Несмотря на
устойчивую, существующую с конца ХIХ в. европейскую традицию изучения
источников, содержащих пусть и отрывочные, но ценные для нас сведения об
исторических взглядах Посидония, до сих пор здесь много неясного. В научной
литературе можно обнаружить противоречивые утверждения, не способствующие
прояснению вопроса о сути философии истории этого крупнейшего представителя
Средней Стои. Действительно ли мы имеем дело с учением, имеющим лишь черты
эклектизма? Разрешить проблемы можно в том случае, если рассматривать
философско-исторические взгляды Посидония с точки зрения особенностей его
теории и вообще в контексте всего учения Ранней Стои, развитого впоследствии
Посидонием и приспособленного к его исторической концепции. Уже онтология Стои
имела специфику, в корне отличавшую это учение от завоевавших прочные позиции в
античной философии учений парменидовско-платоновской традиции, антиисторической
по своей сути.
Пытаясь
разобраться в смысле концепции Посидония, следует обратить внимание и на
своеобразие той исторической ситуации, современником которой в значительной
степени был сам философ. Кризис античного общества, обусловленный ослаблением
позиций древнегреческих государств еще в IV в. до н. э., затем падение
крупнейших древних культурных центров, таких как Коринф, Нуманция и Карфаген, и
упадок эллинистических царств уже во времена самого Посидония - все это
действительно способствовало идеализации прошлого. Обычно этими явлениями и
объясняют исторические воззрения Посидония. Но сами по себе эти чисто внешние события
не могли оказать решающего влияния на формирование указанной концепции.
Более важны
были глубинные процессы, радикально менявшие структуру общества и обнажившие
ранее сокрытые факты и явления общественной жизни. В условиях усиления
контактов с варварскими народами проницательному взору Посидония открылась вся
панорама сообществ с разнообразной социальной организацией, нравами и обычаями.
Наблюдение за эволюцией варварских общин, происходящей вследствие их
расширившихся контактов с греко-римским миром, не могло не навести Посидония на
мысль о множественности ступеней и форм исторического бытия. Эта мысль отвечала
и концепции стоицизма, делавшего акцент не на Единое Парменида и не на
неизменные идеи Платона, а на множественность, разнообразие и развитие. Еще
стоик Зенон утверждал, что и Земля и люди имеют историю. Второй основатель Стои
Хрисипп говорил об отличии людей от других живых существ.
Полемику
вызывает отношение Посидония к древнему представлению о Золотом веке и
большинство противоречий связано именно с ним. Как увязать идеализацию
прошлого, выразившуюся в понятии Золотого века и идею прогресса, развиваемую
Посидонием? Хотя единственный наиболее полный и надежный источник здесь
по-прежнему Сенека, не следует пренебрегать и сообщениями других авторов.
Согласно свидетельству Диогена Лаэртского по мнению Посидония люди и животные
представляют собой два независимых вида. По существу - это два мира, два уровня
существования.
В сообщении
Галена содержится пояснение к представлению стоиков о срединном положении в
мире человеческого рода, который находится "выше животных и ниже
божеств"; оно объясняется особым расположением природных сил, на
соотношение которых может оказывать обратное влияние и само общество. Учение
древних стоиков о мировой симпатии здесь оказалось приспособленным и к учению
об обществе. При таком понимании сущности мира, в котором все функционально
взаимосвязано, вопрос о приоритете одной исторической эпохи перед другой
некорректен. Поэтому следует признать заслуживающим внимание мнение М. Лафранк
о том, что Золотой век в понимании Посидония "не лучше и не хуже других
эпох". Он лишь один из многих.
По мнению
Посидония не происходит постепенного ухудшения состояния общества, ибо причины
зла имеют природный характер, они врожденные, - мнение, с которым полемизирует
Сенека, говорящий о "медленном развитии порока" в связи с изменением
нравственного состояния общества. Посидоний обратил внимание на другие факты,
которые свидетельствуют о постепенном прогрессе человеческого рода, факты,
по-видимому, не осмысленные Сенекой столь же глубоко, как Посидонием.
Первостепенную
роль в историческом прогрессе играют философы. Говоря о "примитивных"
сообществах, Посидоний упоминает о племенах, которые "странное и
сомнительное имеют устройство", и далее: "есть у них обычай - не
совершать никакого жертвоприношения без философа". Посидоний вовсе не
рассматривает древнейшие сообщества в качестве некоего первоначального общего
источника, из которого проистекают все последующие общественные формы. Он
пытается найти общие черты, характерные для всех сообществ, используя столь
важную в учении Стои категорию "всеобщего".
Кроме того,
философ предполагает, что самому обществу присущ динамизм, способный изнутри
разрушить его равновесие. Посидонию, возможно, принадлежит догадка о том, что
чем примитивнее общество, тем большие усилия должны быть затрачены для создания
общественной связи, соединяющей всех членов в одно целое и помогающей им не
только выжить, но и создать новый уклад. Поэтому значение определенных обрядов
с участием в них философов велико. Рассуждения Посидония о роли философов в
развитии человеческих сообществ позволяют, как уточнить стоическое учение о
мудреце, так и объяснить двойственный характер его концепции, характеризующейся
и симпатией к представлениям о Золотом веке, и приверженностью к идее
прогресса. Образ Рима способен заменить образ эпохи "Золотого века".
Очередной подъем возможен. Мудрецы Посидония предстают в виде реформаторов, ибо
их заботит не сохранение существующего общественного уклада и образа жизни, а
стремление к совершенствованию условий существования. Поэтому задача мудреца не
только показать путь, но и обеспечить условия прохождения этого пути и создания
равновесия в обществе. Мудрец - сам участник исторического процесса, созидатель
прогресса. В учении мы находим прообраз будущих представлений о роли личности в
истории. И пример Посидония-политика здесь достаточно красноречив.
Изучение и
интерпретация источников позволяют сделать следующие выводы. Парадоксальность
исторической концепции Посидония лишь кажущаяся. Она содержит схему во многом
мифологическую, но не лишенную реальности, схему, которая могла бы в обобщенном
виде представить принципы развития человеческого сообщества. Понятие
"Золотого века" для мыслителя играет роль своеобразной модели,
образа, которому можно подражать (именно здесь сказалось влияние концепции
"идей" Платона) и которая должна помочь в раскрытии механизмов
движения человеческих сообществ по пути прогресса. На самом деле не Посидоний,
а Сенека - автор пессимистической концепции исторического развития. Взгляды же
Посидония - диалектические по своей сути - оптимистичны.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/