Правовые основы ЦБ

ВВЕДЕНИЕ

В международной банковской деятельности широкое применение получили различные виды оборотных документов, используемых главным образом в расчетных и депозитных операциях банков. Термин «оборотные документы» (transferable documents) возник и широко применяется в англо-саксонской правовой системе. Он объединяет такие финансовые инструменты, как векселя, чеки и депозитные сертификаты. Отношения частноправового характера, возникающие в связи с обращением чеков как важнейших платежных документов, представляют собой специфический предмет международного банковского права и регулируются им с помощью материально-правового и коллизионно-правового методов. Главная особенность такого регулирования – его комплексный характер, т.е. наличие национально-правовых и международно-правовых норм, включенных в чековое законодательство1. Если международный элемент правового регулирования достаточно стабилен, то в области российского чекового законодательства в последнее время произошли существенные изменения, которые нуждаются в дополнительном анализе и исследовании. Это связано в первую очередь с принятием нового Гражданского кодекса РФ, внесением существенных изменений в банковское законодательство, в законодательство о государственной пошлине и т.д.

Основными задачами настоящего исследования являются рассмотрение юридической природы, формы и реквизитов чеков в международном банковском праве и российском законодательстве; анализ юридической природы, формы и видов операций по индоссированию, авалированию и оплате чеков; изложение процессуально-правовых последствий неоплаты чеков и способов защиты прав по чеку в рамках судопроизводства.

1. Юридическая природа, форма и реквизиты чеков в международном банковском праве и российском законодательстве

В международном банковском праве схожее регулирование вексельного и чекового обращения обусловлено прежде всего наличием межгосударственной унификации чекового права. В рамках Лиги Наций в Женеве 19 марта 1931 г. были подписаны три Женевские чековые конвенции: конвенция, устанавливающая единообразный закон о чеках; конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках; конвенция о гербовом сборе в отношении чеков.2 Женевские чековые конвенции подписали Бельгия, Бразилия, Германия, Италия, Польша, Франция, Швейцария, Япония и ряд других государств. Нетрудно заметить, что эти государства являются и участниками Женевских вексельных конвенций. Женевские чековые конвенции унифицировали национальное законодательство о чеках в странах-участницах и тем самым сделали шаг в направлении достижения единообразного регулирования чекового обращения.

СССР не присоединился к Женевским чековым конвенциям, и долгое время чек использовался у нас как средство платежа лишь во внешнеэкономическом обороте. Основным актом внутреннего законодательства СССР, регулирующим чековое обращение, служило Положение «О чеках», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 06 ноября 1929 г.3 Впоследствии в Российской Федерации действовало положение «О чеках», утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г.4 Хотя Россия как правопреемница СССР не является участницей Женевский чековых конвенций, Положение «О чеках» было построено с учетом конвенционных норм и требований. В настоящее время Положение «О чеках» утратило силу, и чековое обращение на территории России регулируется нормами § 5 «Расчеты чеками» Главы 46 второй части Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. в редакции от 02 февраля 2006 г.5 Кроме этого, необходимо упомянуть и Главу 7 «Расчеты чеками» первой части Положения ЦБ РФ № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03 октября 2002 г. в редакции от 11 июня 2004 г.6, которое представляет собой подзаконный нормативно-правовой акт, развивающий и детализирующий нормы Гражданского кодекса РФ о чековом обращении, причем далеко не всегда в лучшую сторону. Принятие Женевских чековых конвенций означало межгосударственную унификацию чекового права. Государства-участники приняли обязательство ввести на своей территории в действие Единообразный закон о чеках (в дальнейшем – ЕЧЗ), как он сформулирован в Приложении к первой Женевской чековой конвенции. Тем самым было достигнуто определенное единство в правовом регулировании чекового обращения на территории этих государств. Унификация чекового законодательства и была главной целью разработки и принятия данных конвенций. Она позволила упростить и облегчить международный чековый оборот, придала большую устойчивость и быстроту взаимоотношениям субъектов международного банковского права при совершении ими операций с чеками.

Как видно из изложенного, чековое законодательство государств романо-германской (или континентальной) системы права в настоящее время унифицировано. Государства, в которых функционирует англо-саксонская система права, не являются участниками Женевских чековых конвенций. В них действует чековое законодательство, отличающееся от предписаний конвенций, о чем будет сказано ниже. В число таких государств входят Австралия, Великобритания, Индия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, Пуэрто-Рико, США и др. Чековое законодательство этих государств ориентировано главным образом на Закон Великобритании «О переводных векселях» 1882 г., действующий в полном объеме вплоть до настоящего времени. Характерно, что в странах англо-саксонской системы права чек рассматривается как разновидность переводного векселя, а именно, как переводный вексель, выставленный на банк, хотя в той же Великобритании существует и самостоятельное чековое законодательство, представленное Законом «О чеках» 1957 г. и 1992 г. Как справедливо отмечал М.М.Агарков, «английская конструкция значительно облегчает задачу регулирования чека, так как делает возможным свести ее к небольшому количеству норм и к отсылке к нормам, регулирующим вексель»7.

Чек, выставленный в соответствии с требованиями Женевских чековых конвенций, получил название «женевский чек». Наряду с ним действует так называемый «англо-американский чек», который отвечает требованиям англо-саксонской правовой системы.

Чек представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую безусловное абстрактное денежное обязательство. Чек – ценная бумага, содержащая письменное предложение (приказ) чекодателя плательщику произвести платеж чекодержателю в размере указанной денежной суммы. Лицо, выдавшее чек, именуется чекодателем, лицо, являющееся владельцем чека, - чекодержателем. Плательщиком выступает банк или иная кредитная организация, производящая платеж по предъявленному чеку. Банк выплачивает деньги из средств, внесенных чекодателем как клиентом банка. Отношения между чекодателем и банком строятся на основе чекового договора, в соответствии с которым чекодатель распоряжается принадлежащими ему денежными средствами, выставляя чеки, а банк берет на себя обязанность производить по ним платежи.

Чек включает в себя безусловное денежное обязательство. Это означает, что предложение (приказ) чекодателя не может быть ограничено никакими условиями. Всякое ограничительное условие считается ненаписанным. Чек включает в себя абстрактное денежное обязательство. Это означает, что в тексте чека не допускаются никакие ссылки на основания его выдачи (например, внешнеторговый контракт). Предметом чекового обязательства могут быть только деньги. Чек может быть выставлен как в национальной, так и в иностранной валюте. Порядок выставления и оплаты чека в иностранной валюте регулируется нормами национального валютного законодательства соответствующего государства. Денежные обязательства, содержащиеся в чеках, могут передаваться по передаточной надписи – индоссаменту, причем число индоссаментов практически ничем не ограничено. Абстрактность денежного обязательства, его безусловный характер, возможность индоссирования позволяют формировать как чековое обращение внутри страны, так и международный чековый оборот. Не случайно англо-американское право использует по отношению к чеку термин «оборотный документ».

Чек – строго формальный юридический документ, перечень реквизитов которого содержится в ст. 1 ЕЧЗ. Документ, в котором отсутствует какой-либо из реквизитов, признается недействительным и чеком не является. Чек должен содержать:

1) наименование «чек», включенное в текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен (чековая метка);

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную денежную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) указание даты и места составления чека;

6) подпись того, кто выдает чек (чекодателя).

При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа. Если рядом с наименованием плательщика указано несколько мест, то чек подлежит оплате в том месте, которое указано первым. Если такие указания отсутствуют, чек оплачивается по месту основного жительства плательщика. Чек, не указывающий места его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием чекодателя (ст. 2 ЕЧЗ). Всякое указание о процентах, содержащееся в чеке, считается ненаписанным (ст. 7 ЕЧЗ).

Российское законодательство добавляет несколько новых реквизитов в форму чека. Там, где содержится наименование плательщика, должен быть указан счет, с которого производится платеж. В чеке должно содержаться указание валюты платежа. Российский чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Указание о процентах считается ненаписанным (ст. 878 ГК РФ).

Структура чекового обязательства предполагает первоначально наличие трех сторон, связанных таким обязательством:

чекодателя – лица, выставляющего чек;

чекодержателя – лица, на которое выставляется чек либо лица, которое является владельцем чека (такое уточнение необходимо, т.к. в силу конвенционных норм указание чекодержателя не является обязательным реквизитом чека, и, следовательно, чек может быть выставлен и на предъявителя);

плательщика – лица, которому чекодатель дает распоряжение об уплате чековой суммы (в качестве плательщика может выступать только банк или иная кредитная организация).

Плательщик – это лицо, обладающее пассивной чековой правоспособностью, которая носит специальный характер8. Специальный характер пассивной чековой правоспособности означает, что плательщиками по чеку могут быть только банки или иные кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка на осуществление банковских операций. Так, согласно ст. 3 ЕЧЗ чек должен быть выставлен на того банкира, у которого чекодатель имеет средства, и в соответствии с ясно выраженным или молчаливым соглашением, в силу которого чекодатель имеет право распоряжаться этими средствами путем выставления чеков. Термином «банкир» обозначаются также лица и учреждения, которые в силу закона приравнены к банкирам (ст. 54 ЕЧЗ). Согласно п. 2 ст. 877 ГК РФ в качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Данную норму подтверждает и п. 7.1. Положения ЦБ РФ № 2-П, которая гласит, что плательщиком является банк, в котором находятся денежные средства чекодателя.

Следует отметить, что чек, выставленный в России и подлежащий оплате на территории России, должен быть номинирован в валюте РФ, если и чекодатель, и чекодержатель являются российскими лицами. Если же чек служит средством расчета между нерезидентами, то он может быть выставлен в иностранной валюте. В таком случае он становится валютной ценностью как внешняя ценная бумага и подлежит оплате со счета чекодателя, открытого в иностранной валюте в отечественном банке. На такую валютную операцию (использование резидентом и нерезидентом валютных ценностей в качестве средства платежа – п. 9 (б) ст. 1) действие Положения ЦБ РФ № 2-П не распространяется.

Согласно конвенционным нормам чек может быть выставлен собственному приказу чекодателя. Чек может быть выставлен за счет третьего лица. Чек не может быть выставлен на самого чекодателя, если только речь не идет о чеке, выставленном одним отделением чекодателя на другое (ст. 6 ЕЧЗ). Если на чеке имеются подписи лиц, не способных обязываться по чеку, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы (ст. 10 ЕЧ3). Каждый, кто подписал чек в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по чеку, и если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия (ст. 11 ЕЧЗ).

Отсюда можно прийти к выводу о том, что для действительности чекового обязательства достаточно лишь одной подписи лица, действующего в качестве чекодателя, будь то случай, когда чекодателем является физическое лицо, будь то случай, когда чекодателем выступает юридическое лицо. В последнем варианте достаточно одной подписи руководителя юридического лица, действующего от его имени и имеющего надлежащие полномочия на подписание такого рода финансовых обязательств.

2. Основные виды операций с чеками в международном банковском

праве и российском законодательстве

2.1. Индоссирование чеков

Российское законодательство устанавливает прямую связь между разновидностью ценной бумаги и способом передачи прав, удостоверенных ценной бумагой. Согласно п. 1 ст. 145 первой части Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. в редакции от 27 июля 2006 г.9 права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:

предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя);

названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);

названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Согласно ст. 146 ГК РФ существуют следующие способы передачи прав по ценным бумагам в зависимости от их разновидностей:

1) для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу;

2) права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии);

3) права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента.

Женевские чековые конвенции выделяют три разновидности чеков в зависимости от формы легитимации их держателя:

предъявительские чеки;

именные чеки;

ордерные чеки10.

Ордерный чек (чек, выставленный с оплатой определенному лицу с прямой оговоркой «приказу» или без этой оговорки) может быть передан посредством индоссамента. Именной чек (чек, выставленный с оплатой определенному лицу с оговоркой «не приказу» или с равнозначной оговоркой) может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Индоссамент может быть совершен даже в пользу чекодателя либо в пользу всякого другого обязанного лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать чек (ст. 14 ЕЧЗ).

Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Недействительным также является индоссамент плательщика. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Индоссамент на плательщика имеет силу лишь расписки, кроме того случая, когда плательщик имеет несколько отделений и индоссамент совершен в пользу отделения иного, чем то, на которое был выставлен чек (ст. 15 ЕЧЗ). Индоссамент должен быть написан на чеке или на присоединенном к нему листе (аллонже). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не указывать лицо, в пользу которого он сделан, или может состоять только из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае индоссамент, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте чека или на добавочном листе (ст. 16 ЕЧЗ). Индоссамент переносит все права, вытекающие из чека. Если индоссамент бланковый, то держатель может:

1) заполнить бланк либо своим именем, либо именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, чек посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать чек третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (ст. 17 ЕЧЗ).

Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за платеж. Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, которым чек был после этого индоссирован (ст. 18 ЕЧЗ).

Если индоссамент содержит оговорку «валюта к получению», «на инкассо», «как доверенному» или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение (препоручительный индоссамент), чекодержатель может осуществлять все права, вытекающие из чека, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Обязанные лица могут в таком случае заявлять против чекодержателя только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту. Поручение, которое содержится в препоручительном индоссаменте, не прекращается со смертью препоручителя или с наступлением его недееспособности (ст. 23 ЕЧЗ).

Российское законодательство напрямую выделяет две разновидности чеков:

именной чек;

переводный чек.

Именной чек не подлежит передаче. В переводном чеке индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа. Индоссамент, совершенный плательщиком, является недействительным. Лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (п. 2-3 ст. 880 ГК РФ).

Исключительно безграмотная терминология данной статьи привела к различным доктринальным толкованиям видов чеков в российском праве. Так, Д.А.Медведев полагает, что ст. 880 ГК РФ использует термин «переводный» чек, видимо, вместо термина «ордерный»11. Л.Добрынина пишет, что «возможно выставление двух чеков: именного и ордерного (по терминологии ГК РФ, переводного). Законодатель не предусмотрел выставление чеков на предъявителя, что вполне понятно, поскольку такие ценные бумаги вполне могут сыграть роль наличных денег и увеличить денежную массу»12.

И что касается использования термина «переводный применительно к ордерному чеку в ст. 880 ГК РФ, то такое положение вещей не только ошибочно, но и вредно. По справедливому замечанию О.А.Беляевой, если законодатель допускает существование переводного чека, то, видимо, должен существовать и «простой» чек (по аналогии с переводным и простым векселем), а это в принципе невозможно, поскольку чекодатель всегда выставляет чек на банк, а не на самого себя13. Единственно правильным выходом из создавшегося положения было бы внесение изменения в текст закона, вводящего термин «ордерный чек» вместо термина «переводный».

Индоссамент на ордерном чеке выполняет три основные функции: трансферабельную, гарантийную и легитимационную. Трансферабельная функция чекового индоссамента состоит в том, что индоссамент на ордерном чеке переносит от одного лица к другому права, удостоверенные чеком, а также право на сам чек. В результате чего появляется новый кредитор (индоссат) и новый должник (индоссант). Гарантийная функция индоссамента заключается в том, что индоссант, передавая чек другому лицу, принимает на себя ответственность за оплату чека перед чекодержателем и тем самым присоединяет себя к чекодателю и предыдущим индоссантам в качестве солидарного с ними чекового должника. Индоссамент является одним из способов легитимации владельца чека в качестве субъекта выраженного в чеке права, и в этом состоит легитимационная функция индоссамента. При этом законным чекодержателем является то лицо, которое основывает свое право требования на непрерывном ряде индоссаментов14.

2.2. Оплата чеков

Согласно конвенционным нормам чек не может быть акцептован, а проставленная на чеке надпись об акцепте считается ненаписанной (ст. 4 ЕЧЗ). Данное положение совершенно справедливо, ибо банк-плательщик не имеет самостоятельное обязательство уплатить чековую сумму, он лишь выполняет адресованное ему указание клиента-чекодателя о распоряжении имеющимися на его банковском счете денежными средствами. Чекодатель отвечает за платеж. Всякое условие, по которому он слагает с себя эту ответственность, считается ненаписанным (ст. 12 ЕЧЗ). Чек оплачивается по предъявлении. Всякое противоположное указание считается ненаписанным. Чек, предъявляемый к оплате до наступления дня, указанного как день его предъявления, оплачивается в день предъявления (ст. 28 ЕЧЗ).

Чек, который оплачивается в стране его выставления, должен быть предъявлен к платежу в течение восьми дней. Чек, который оплачивается не в той стране, где он выставлен, а в другой, должен быть предъявлен к оплате в течение двадцати дней, если место выставления и место платежа находятся в одной и той же части света, и в течение семидесяти дней, если место выставления и место платежа находятся в различных частях света. Вышеуказанные сроки начинают течь со дня, который указан в чеке как день выставления чека (ст. 29 ЕЧЗ). Предъявление чека в расчетную палату равносильно предъявлению к платежу (ст. 31 ЕЧЗ). Отзыв чека действителен только после истечения срока для предъявления. Если чек не отозван, плательщик может произвести платеж также и после истечения срока для предъявления. Ни смерть, ни недееспособность чекодателя, наступившие после выставления чека, не влияют на действительность чека (ст. 32-33 ЕЧЗ).

Плательщик может при оплате чека потребовать, чтобы он был вручен ему держателем с распиской в получении платежа. Держатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать проставления отметки о таком платеже на чеке и выдачи ему в этом расписки. Плательщик, который оплачивает индоссированный чек, обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов (ст. 34-35 ЕЧЗ).

Согласно российскому законодательству чек оплачивается за счет средств чекодателя. Чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявления его к оплате в срок, установленный законом15. Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов. Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. Лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа (ст. 879 ГК РФ). Представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо для получения платежа считается предъявлением чека к платежу. Зачисление средств по инкассированному чеку на счет чекодержателя производится после получения платежа от плательщика, если иное не предусмотрено договором между чекодержателем и банком (ст. 882 ГК РФ).

Существенным отличием российского законодательства от конвенционных норм, свидетельствующим отнюдь не в его пользу, является отсутствие точного срока обращения чека. Этот факт дал повод для возникновения вопроса о том, могут ли стороны чекового обязательства самостоятельно определить срок для предъявления чека к платежу. По мнению Л.Добрыниной, стороны чекового обязательства вправе это сделать: Гражданский кодекс РФ не содержит запретов на этот счет16. Такая позиция представляется ошибочной. Ключевое отличие чека от векселя в том и состоит, что срок обращения векселя есть предмет договоренности между векселедателем и векселедержателем, лишь способ обозначения срока платежа жестко регулируется конвенционными нормами в женевской вексельной системе. Иное дело, когда речь идет о чеках, ибо чек не просто ценная бумага, а расчетный документ в системе безналичных расчетов, поэтому срок его обращения никак не может быть предметом соглашения между чекодателем и чекодержателем. Даже англо-американская система чекового права, используя излюбленную формулировку в отношении срока оплаты чеков (чек должен быть предъявлен к платежу в разумный срок), выработала на практике точные сроки чекового обращения: английские банки оплачивают чеки в течение шести месяцев с даты их выставления17.

Вместе с тем нельзя признать выходом из создавшейся ситуации и ссылку на обычаи делового оборота, сложившиеся в банковской практике. Согласно Положению ЦБ РФ № 2-П расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение десяти календарных дней, не считая дня их выписки (п. 2.12.). Чекодатель не вправе отозвать чек до истечения установленного срока для его предъявления к оплате (п. 7.4.). В силу того, что чеки рассматриваются в качестве не только ценных бумаг, но и расчетных документов, десятидневный срок предъявления к платежу распространяется и на них. Однако значительно более правильным было бы включение в ГК РФ или отдельный закон о чеках нормы о сроке предъявления чека к платежу.

Платеж по чеку может быть совершен как наличными, так и в безналичной форме. Согласно конвенционным нормам платеж в безналичной форме совершается в том случае, когда речь идет о кроссированных и расчетных чеках. Кроссирование чека состоит в том, что на чеке появляется перечеркивание в виде двух параллельных линий, которое означает, что чек может быть оплачен только банку, получающему платеж в качестве агента своего клиента (банку-ремитенту). Таким образом, банк-плательщик (инкассирующий банк) получает указание оплатить чек только банку-агенту получателя платежа, а не получателю платежа непосредственно. Кроссирование может проставляться как банком-эмитентом чеков типографским способом, так и чекодателем либо любым чекодержателем18.

Чекодатель или чекодержатель могут перечеркнуть чек. Перечеркивание производится посредством двух параллельных линий на лицевой стороне чека. Оно может быть общим или специальным. Перечеркивание является общим, если между двумя линиями нет никакого обозначения либо имеется пометка «банкир» или равнозначная пометка; оно является специальным, если между двумя линиями вписано наименование банкира. Общее перечеркивание может быть превращено в специальное, но специальное перечеркивание не может быть превращено в общее. Зачеркивание перечеркивания или наименования банкира считается недействительным (ст. 37 ЕЧЗ).

Чек, имеющий общее перечеркивание, может быть оплачен плательщиком только банкиру или клиенту плательщика. Чек, имеющий специальное перечеркивание, может быть оплачен плательщиком только указанному банкиру или, если этот последний является самим плательщиком, его клиенту. И если на чеке имеется несколько специальных перечеркиваний, чек может быть оплачен плательщиком только в том случае, если имеется не более двух перечеркиваний, одно из которых сделано с целью передачи на инкассо в расчетную палату. Плательщик или банкир, не выполнивший вышеуказанные положения, ответственен за возникшие убытки в пределах суммы чека (ст. 38 ЕЧЗ).

Чекодатель или чекодержатель могут запретить оплату чека наличными путем совершения на лицевой стороне чека, поперек него, надписи «только для расчетов» или равнозначной пометки. Плательщик в этом случае может оплатить чек только путем записи по счету (кредитование счета, перевод, компенсация). Запись по счету рассматривается как платеж. Зачеркивание оговорки «только для расчетов» считается недействительным. Плательщик, не выполнивший вышеуказанные положения, ответственен за возникшие убытки в пределах суммы чека (ст. 39 ЕЧЗ).

Общий вывод в отношении российского законодательства заключается в том, что хотя оно прямо и не устанавливает такую разновидность чеков, как расчетные, но в случае предъявления к оплате чека, где чекодателем и чекодержателем являются юридические лица, а сумма чека превышает 60 000 рублей, разумно рассматривать такой чек, как расчетный, даже и при отсутствии на нем соответствующей записи.

И кроссированные, и расчетные чеки представляют собой разновидности классического чека, т.е. такого чека, который выступает как ценная бумага, служащая расчетным документом. Наряду с классическим чеком широкое распространение получили документы, содержащие в своем название слово «чек», но по своей юридической природе таковыми не являющиеся. Их обращение регулируется не нормами чекового права, а специальными нормативными актами их эмитентов. По мнению О.А.Беляевой, подобные документы можно разделить на две группы – это квазичеки и чековые суррогаты. Квазичеки (от лат. Quasi – мнимый, ненастоящий), к которым можно отнести целевые расчетные чеки на приобретение легковых автомобилей, чеки «Урожай», приватизационные чеки (ваучеры), скорее всего, напоминают облигации. Чековые суррогаты (от лат. Surrogatus – поставленный вместо другого, взамен), к которым относятся дорожные и кассовые чеки, обладают некоторыми свойствами классических чеков, но в связи с особыми условиями своего оборота могут выполнять лишь часть их функций19.

2.3. Авалирование чеков

Женевская система чекового права включает такой институт, как чековое поручительство (аваль), не известный англо-американскому чековому праву. Аваль как особый способ обеспечения исполнения денежного обязательства применяется исключительно в вексельных и чековых правоотношениях. Аваль занимает специфическое положение в контексте его сравнения с гражданско-правовыми институтами поручительства и банковской гарантии. Согласно конвенционным требованиям платеж по чеку может быть обеспечен полностью или в части чековой суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом, за исключением плательщика, или даже одним из лиц, подписавших чек. Аваль проставляется на чеке или на дополнительном листе (аллонже). Он выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно лишь одной подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне чека. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии этого указания он считается данным за чекодателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному чем дефект формы. Оплачивая чек, авалист приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал аваль, и против тех лиц, которые в силу чека обязаны перед последним (ст. 25-27 ЕЧЗ).

Согласно российскому законодательству платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля. Гарантия платежа по чеку (аваль) может даваться любым лицом, за исключением плательщика. Аваль проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Аваль подписывается авалистом с указанием места его жительства и даты совершения надписи, а если авалистом является юридическое лицо, места его нахождения и даты совершения надписи. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем несоблюдение формы. Авалист, оплативший чек, приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, кто обязан перед последним (ст. 881 ГК РФ).

В силу договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по данному обязательству. В силу банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Банк может быть поручителем или гарантом любого лица, обязанного по чеку. Таким образом, банковское поручительство и банковская гарантия также являются средствами обеспечения исполнения чекового обязательства наряду с авалем. Следовательно, банки могут выступать и как поручители, и как гаранты, и как авалисты. Юридическое различие будет заключаться в том, что с точки зрения ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 03 февраля 1996 г. в редакции от 27 июля 2006 г.20 выдача банковской гарантии рассматривается как банковская операция, а выдача поручительства или аваля – как банковская сделка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя детальное исследование правового регулирования чекового обращения в женевской чековой системе и российском законодательстве, можно прийти к выводу о том, что российский чек представляет собой самостоятельный тип чека наряду с женевским и англо-американским типами чеков. Вместе с тем необходимо отметить, что при формулировании норм чекового права российский законодатель более склонялся в сторону женевского чека, не проявляя при этом твердой последовательности. Можно утверждать, что логически правильным шагом в развитии чекового обращения в России было бы присоединение нашего государства к Женевским чековым конвенциям и инкорпорация норм Единообразного закона о чеках в российское право. Это обстоятельство способствовало бы развитию чекового обращения в России и расширению применения чеков в банковской и коммерческой деятельности. Последнее выглядит особенно актуальным в реализации поставленной Правительством РФ и Банком России задачи сокращения массы наличных денег в обращении и повсеместного внедрения безналичных форм расчетов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Ст. 785, 877-885, 907-918.

Вестник Банка России, 2002, № 74; 2004, № 39.

Рынок ценных бумаг. / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М.: Финансы и статистика, 2004, гл. 1,2-9.

Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика. Учебник / Финансо­вая академия при Правительстве РФ; Институт финансового менеджмента и рынка. М.: Пер­спектива; Инфро-М, 2002.

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право: Учебник. Т. 2. М., 2003, с. 550.

Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. - 2-е изд., пере-раб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 448 с.: ил.

Ческидов Б.М. Развитие банковских операций с ценными бумагами. М.: Финансы и стати­стика, 2003.

Беляева О. А. Проблемы чекового обращения. – Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 72-73

Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте. – Журнал российского права, 2001, № 3, с. 138-141.

www.fedcom.ru

www.rambler.ru

www.yandex.ru

1 Следует отметить, что чеки и чековое обращение уже давно стали предметом пристального внимания ученых. См., например: Эльяссон Л.С. Чековое право. М., 1927.

2 Лазарева Т.П. (сост.) Международное торговое право: расчеты по контрактам. Сборник международных документов и комментарии. М., 1996, с. 195-232.

3 Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1929, № 73, ст. 696. Нелишне отметить, что в Российской империи чековое обращение законодательно не регулировалось, а источником чекового права служила исключительно банковская практика (т.е. обычаи делового оборота, существовавшие в банковской деятельности).

4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 24, ст. 1283.

5 Собрание Законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410; 2006, № 6, ст. 636.

6 Вестник Банка России, 2002, № 74; 2004, № 39.

7 Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах. М., 1994, с. 122.

8 См.: Беляева О. Проблемы чекового обращения. – Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 72-73.

9 Собрание Законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2006, № 31 (ч. 1), ст. 3437.

10 В тексте ЕЧЗ прямо упоминаются лишь предъявительские и ордерные чеки (например, ст. 20 ЕЧЗ говорит о том, что индоссамент на предъявительском чеке влечет за собой ответственность индоссанта в порядке регресса, однако без превращения при этом документа в ордерный чек). Что же касается именного чека, то ЕЧЗ употребляет термин «чек, выставленный с оплатой определенному лицу с оговоркой «не приказу» или с равнозначной оговоркой» (ст. 5 ЕЧЗ).

11 См.: Медведев Д.А.Кредитные и расчетные обязательства (Глава 39). – В кн.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право: Учебник. Т. 2. М., 2003, с. 550.

12 Добрынина Л. Указ. соч., с. 50.

13 См.: Беляева О.А. Регулирование чекового обращения (сравнительно-правовой анализ), с. 78.

14 См.: Беляева О.А., Павлодский Е.А. Указ. соч., с. 386-387.

15 В настоящее время такой срок законом не установлен.

16 См.: Добрынина Л. Указ. соч., с. 51.

17 См.: Овсейко С. Указ. соч., с. 57.

18 См.: Беляева О.А., Павлодский Е.А. Указ.соч., с. 396-397.

19 См.: Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте. – Журнал российского права, 2001, № 3, с. 138-141.

20 Собрание Законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492; 2006, № 31 (ч. 1), ст. 3439.