Артиллерия перед началом войны 1914-1918
гг.
Кириллов-Губецкий Иосиф Михайлович
Материальная часть артиллерии перед
началом мировой войны
Прежде всего необходимо отметить, что до
войны 1914-1918 гг. армии воевавших государств вовсе не имели существующих
сейчас видов артиллерии: батальонной и полковой.
Зенитная артиллерия находилась в
зачаточном состоянии. В армии были только опытные образцы, и зенитная
артиллерия не только не была выделена в особый вид артиллерии, но раздавались
даже голоса (и по тому времени очень авторитетные) б полном отсутствии
потребности в ней. Так, в 1911 г. на лекциях в Академии генерального штаба
известный артиллерист Е. Смысловский, говоря о путях развития современной
артиллерии и ее будущем, следующим образом обосновывал свое мнение о зенитной
артиллерии:
«Не могу, прежде всего, согласиться, что
для борьбы с воздушными целями необходимы специальные орудия с большим
вертикальным обстрелом и большой подвижностью.
Даже при том скромном предельном угле
возвышения, который принят для 3-дм. пушки обр. 1902 г. (16°), а предельной
дальности шрапнели (5 верст) цель, движущаяся на высоте 1 версты, будет
находиться в сфере поражения 2,5 версты. А разве можно рассчитывать, чтобы не
только современные, но и воздушные цели ближайшего будущего [9] двигались свободно с надежными результатами наблюдения за
противником выше 1 версты?»{1}
.
Ошибка Смысловского — недооценка
развития воздушного флота — была повторена и в остальных воевавших в мировую
войну государствах. Поэтому о зенитной артиллерии, как особом виде артиллерии,
в 1914 г. говорить не приходится.
Кроме того, наблюдаемый нами сейчас
процесс "проникания артиллерии во все поры войскового организма» в то
время не только не начинался, но при существующих на артиллерию взглядах и не
мог начаться. Артиллерия входила только в состав дивизии (в России —
артиллерийская бригада на пехотную дивизию), не сливалась с нею органически, а
жила своей особой жизнью. И это было естественно, потому что боевой порядок не
вынуждал пехоту так часто и так настойчиво обращаться за помощью к артиллерии,
как мы привыкли видеть это сейчас. Ниже мы еще вернемся к этому вопросу и
разберем его несколько подробнее.
Таким образом, война 1914-1918 гг. была
начата с артиллерией, делившейся по признаку мощности и подвижности на:
— полевую легкую, соответствующую
современной дивизионной;
— горную;
— полевую тяжелую, соответствующую
современной корпусной, и
— тяжелую (осадную), соответствующую
современной АРГК большой мощности.
Полевая легкая и горная артиллерия
Полевая легкая артиллерия входила в
состав пехотных дивизий. Количество артиллерии в дивизии в различных
государствах показано в таблице 1 (стр. 10).
Полевая легкая и горная артиллерия во
всех армиях, кроме французской, была вооружена пушками калибром около 75 мм и
гаубицами калибром около 105 мм. Французская полевая легкая артиллерия не имела
гаубиц и считала, что [10] ее «несравненная» 75-мм пушка может решать все
задачи, возникающие в маневренном бою.
Таблица 1. Количество и распределение
полевой легкой артиллерии в пехотных дивизиях главнейших воюющих стран к началу
войны 1914—1918 гг.
Страна
Арт. бригад
Apт. полков
Арт. дивизионов
Apт. батарей
Орудий
Франция
—
1
3
9
36
Германия
1
2
4
12
72
Австро-Венгрия
—
1
3
8
48
Россия
1
—
2
6
48
Наибольшая дальность стрельбы колебалась
в пределах около 7 — 8 км, однако, практически дальностью больше 5 — 6 км
обыкновенно не пользовались.
Каждый образец имел на вооружении два
снаряда — гранату и шрапнель. При этом в боевом комплекте пушек явное
предпочтение было отдано шрапнели, так как опять-таки считалось, что
скоротечный маневренный бой (а все страны готовились только к таким боям) почти
не даст целей, для борьбы с которыми нужна будет граната.
Основные данные орудий артиллерии этого
вида приведены в таблице 2.
Полевая тяжелая артиллерия
Полевая тяжелая артиллерия входила в
состав армейских корпусов и армий. Количество ее в различных государствах
показано в таблице 3 (стр. 12).
Полевая тяжелая артиллерия имела на
вооружении пушки калибром около 105 мм и гаубицы калибром около 150 мм.
Предельная дальнобойность этих орущий не на много превосходила дальнобойность
орудий полевой легкой артиллерии. Каждый образец орудия, вплоть до 150-мм
гаубиц,, имел два снаряда — гранату (в Россия называвшуюся бомбой) и шрапнель.
[11]
Таблица 2. Орудия полевой легкой и
горной артиллерии главнейших воюющих стран к началу войны 1914-1918 гг.
Страна, система, год изготовления
Калибр в мм
Вес снаряда в кг
Вес разрывного заряда в кг
Начальная скорость в м/сек
Предельная дальность стрельбы в км
Обстрел в градусах
Вес системы в кг
гори-зон-таль-ный
вер-ти-каль-ный
Боевое поло-жение
Поход-ное поло-жение
Россия
Полевая пушка обр. 1902 г.
76
6,5
0,78
588
6,4
±3
— 6 +16
1092
2017
Горная пушка обр. 1909 г.
76
6,5
0,8
381
7,0
+3
— 10 +35
624
1236
Полевая гаубица обр. 1909 г.
122
23,3
4.7
335
7,7
±2
— 1 +43
1337
2217
Франция
Полевая пушка обр. 1897 г.
75
7,25
0,84
530
8,6
±3
— 5+14
1160
1885
Горная пушка обр. 1906 г.
65
3,81
0,5
330
5,0
±3
— 10 +35
390
—
Германия
Пол. легкая пушка обр. 1896 г.
77
6,85
0,2
465
7,8
±4
— 13 +16
950
1095
Полевая гаубица обр. 1898-1909 гг.
105
15,7
1,48
295
7,0
±2
— 10 +40
1090
1980
Англия
18фун.полеваяпушкаобр.1904г.
83,8
8,4
0,37
491
7,7
±4
— 6+16
1320
1785
Австро-Венгрия
8-см полевая пушка обр. 1905 г.
76,5
6,68
0,22
500
7,0
±3
— 7,5+18
1020
1910
10-см полевая гаубица обр. 1899 г.
104
14,7
—
290
6,1
—
—10 +42
998
1858
* Без перемещения станин. Угол поворота
дан округленно до 1°, считая в каждую сторону (вправо и влево). [12]
Таблица 3. Количество и распределение
полевой тяжелой артиллерии армейских корпусов главнейших воюющих стран в началу
войны 1914-1918 гг.
Страна
Арт. полков
Арт. дивизионов*
Арт. батарей
Орудий
Франция
1
4
12
48
Германия
—
1
4
16
Австро-Венгрия
—
1
2
8
Россия
—
1
2
12
*В Германии — арт. батальонов.
Основные данные орудий артиллерии этого
вида приведены в таблице 4.
По поводу этой таблицы следует сделать
следующие замечания. Французская артиллерия не имела 105-мм пушек нового
образца, хотя во Франции на заводе Крезо изготавливались 107-мм (42-лин.)
полевые тяжелые пушки для России. Французская полевая тяжелая артиллерия имела
небольшое количество 155-мм гаубиц сист. Римальо и 120-мм устаревших пушек обр.
1870/90 гг. сист. Банжа, входивших в состав армий. На вооружении же армейских
корпусов во Франция состояла все та же 75-мм полевая легкая скорострельная
пушка.
В России на вооружении корпусов состояла
в «мортирных» дивизионах нынешняя дивизионная 122-мм гаубица, которая, так же
как и во Франции, была по своим баллистическим качествам и весу системы
типичным полевым легким орудием.
Перед самой войной в России было
сформировано 5 тяжелых артиллерийских дивизионов трехбатарейного состава
каждый, вооруженных уже полевыми тяжелыми орудиями — 107-мм пушками и 152-мм
гаубицами.
Лучше других была обеспечена полевой
тяжелой артиллерией как, в количественном, так и в качественном отношении
Германия. Каждый ее корпус был вооружен сравнительно [13] [Таблица 4] [14]
новыми (обр. 1902 и 1904 гг.) орудиями калибром до 155 мм включительно.
Количество орудий по типам в дивизиях и
корпусах воюющих государств показано в таблице 5.
Таблица 5. Количество орудий дивизии и
корпуса главнейших воюющих стран к началу войны 1914-1918 гг.
Страна
Дивизионная
Корпусная
всего орудий
75-77-мм пушка
100-122-мм гаубица
итого
75-мм пушка
155-мм гаубица*
итого
Франция
36
—
36
48
—
48
84
Германия
54
18
72
—
16
16
88
Австро-Венгрия
36
13
48
—
8
8
56
Россия
48
—
48
—
12
12
60
*В России — 122-мм.
Тяжелая (осадная) артиллерия
Тяжелая артиллерия не входила в состав
армейских корпусов и находилась в распоряжении главного командования, хотя
организационно оформленного артиллерийского резерва главного командования, в
современном смысле этого слова, тогда еще не было. Тяжелая артиллерия
сосредоточивалась в местах прорывов на время решающих операций и хотя
номинально придавалась на это время корпусам и армии, по с действующими частями
обычно не сливалась даже на это время.
Тяжелая артиллерия была вооружена
пушками, гаубицами и мортирами калибром от 120 до 420 мм. Большинство орудий
было старых образцов, и во всех государствах, кроме Германии, на создание
(качественно высокой тяжелой артиллерии не обращалось почти никакого внимания.
Системы вооружения специально тяжелой артиллерией не было, и она вооружалась
различными старыми образцами из упраздняемых крепостей и расформировываемых
осадных парков. [15] Незначительная часть тяжелых орудий калибром до 200 мм
была приспособлена в качестве железнодорожной артиллерии и предназначалась для
береговой обороны. Почти вся остальная тяжелая артиллерия перевозилась конной
тягой.
Эти замечания необходимо иметь в виду
при рассмотрении таблицы 6 (стр. 16 — 17), в которой приведены основные данные
орудий тяжелой артиллерии важнейших стран — участниц мировой войны. Большое
количество различных образцов приводит к выводу, что этот вид артиллерии не
являлся предметом специальной заботы и что и него включались все образцы,
имевшиеся в небольшом количестве в различных местах и различного назначения.
Наилучшей характеристикой недостаточного
внимания к тяжелой артиллерии со стороны различных стран являются данные
таблицы 7 (стр. 19).
Мы видим, что, в то время как в Германии
число тяжелых орудий достигало 33% числа легких орудий, в России оно составляло
едва 3,5%, а в других странах хотя и было больше, чем в России, но нигде не
достигало даже 10%.
В этих числах нашли свое отражение два
господствовавших в то время взгляда на применение тяжелой артиллерии. В чистом
виде это были взгляды французской и германской армий.
В Германии, в связи с уроками последних
войн, а особенно русско-японской войны 1904 — 1905 гг., придавалось огромное
значение тяжелой артиллерия. Считалось, что ее роль будет очень велика не
только в борьбе с крепостями, но и в полевом бою, в котором появились окопы,
полевые оборонительные сооружения, проволочные заграждения и прочие цели,
против которых граната полевой пушки сплошь и рядом могла оказаться совершенно
бессильной.
Поэтому было приложено много усилий к
затрачено много средств не только для того, чтобы иметь количественно
превосходную тяжелую артиллерию с большой мощностью отдельного выстрела (рис. 1
и 2), но и для того, чтобы обеспечить эту артиллерию средствами возможно
быстрого передвижения для своевременной подачи ее на нужный участок фронта.
Этой же точки зрения, в меру своих
экономических и производственных возможностей, придерживалась и Австро-Венгрия
(рис. 3). [16] [Таблица 6] [17] [18] [19] [Таблица 7] [20]
В противовес приведенной германской
точке зрения французы считали, что в маневренной войне, к которой они
готовились, тяжелая артиллерия не может найти широкого применения и будет
только связывать подвижность армии. Они считали, что если где-нибудь им и
придется столкнуться с препятствиями, с которыми их полевая пушка не сможет
справиться, то гораздо целесообразнее будет обойти этот участок фронта,
использовав высокую маневроспособность своих, войск, чем пытаться взять его в
лоб. Поэтому развитию тяжелой артиллерии не придавали никакого значения и
главное внимание сосредоточивали на развитии полевой легкой артиллерии, вернее,
только легкой пушки, которая во Франции и была очень хорошая.
Россия в основном стояла на французской
точке зрения, но с некоторыми, правда, очень нерешительными, уступками
германским взглядам после убедительного урока русско-японской войны.
Боевая действительность полностью
подтвердила предвидение германских артиллеристов, в исключительно короткий срок
отдав в их руки почти всю полосу приграничных крепостей Бельгии и Франции, не
устоявших перед германской тяжелой артиллерией и деморализованных небывалой
мощностью ее снарядов.
Но та же действительность наказала их за
недостаточное внимание к полевой артиллерии, которую они, увлекшись тяжелой
артиллерией, в значительной степени предоставили самой себе.
Немецкая полевая пушка уступала
французской как в дальнобойности, так и в скорострельности, что сильно
сказалось в маневренных боях, где германская пехота платила кровью за
недостатки своей легкой артиллерии.
Однако, учитывая превосходство
германской тяжелой артиллерии и отсутствие у французов гаубицы в составе
дивизионной артиллерии, следует признать, что материальная часть германской
артиллерии в целом по своему качеству и соответствию требованиям того времени
превосходила французскую, чего нельзя сказать о технике стрельбы, которая во
французской артиллерии стояла несомненно выше. [21]
Зенитная артиллерия
Как уже говорилось выше, зенитная
артиллерия перед войной 1914-1918 гг. находилась в зачаточном состоянии.
Опытные образцы, которые имелись перед войной, охарактеризованы в таблице 8
(стр. 22).
Из таблицы 8 видно, в каком направлении
шли искания в разных странах.
Германская армия испытывала несколько
образцов, причем сравнительно с полевой пушкой такого же калибра все они были с
повышенной начальной скоростью и облегченным снарядом. Круговой обстрел был
достигнут во всех системах.
В невыгодную сторону выделяется пушка
Депора, которая в баллистическом отношении является почти точной копией полевой
легкой пушки и свидетельствует этим недостаточный учет ее конструкторами
специфических требований, предъявляемых к материальной части зенитной
артиллерии. Точно так же и горизонтальный обстрел этой пушки (± 1-28°, т. е.
всего около 60°) был мал.
Вертикальный угол обстрела во всех
системах был недостаточен.
Таким образом, можно сказать, что весь
свой опыт зенитная артиллерия получила исключительно в результате войны
1914-1918 гг. и последующего времени и никаких выводов не могла сделать из
своей очень краткой довоенной истории.
Основы боевого применения артиллерии
Войны (начала XX в. (англо-бурская,
балканская и особенно русско-японская) дали довольно богатый материал по
боевому использованию артиллерии. Большинство воюющих государств перед началом
войны 1914-1918 гг. уже учитывало значительно возросшее значение артиллерии в
бою. Правда, это признание еще не было массовым и исходило обычно от отдельных
лиц, но они были достаточно авторитетны для того, чтобы [22] [Таблица 8]
добиться качественного и количественного усиления артиллерии до тех пределов,
которых армии достигли к началу войны.
Однако, недостаточно правильный подход к
изучению опыта минувших войн и отсутствие надлежащей опытной проверки [23]
привели к тому, что везде были недооценены возможности обороны,
представляющиеся ей даже в маневренной войне, не были учтены все препятствия,
которые могут встретиться на пути наступающего. Следствием этой недооценки
явилась установка не на тесное взаимодействие артиллерии с пехотой, не на
совместное с пехотой ведение боя, а лишь на возможность содействия артиллерии
другим родам войск.
Русская артиллерия в отношении боевого применения
исповедывала французскую доктрину, благодаря чему во всех официальных
наставлениях проповедовалось следующее положение:
«Артиллерия должна обеспечить
наступление пехоты, поддерживая ее огнем... Основное назначение артиллерии —
содействие в бою частям других родов войск. Вся боевая деятельность артиллерии
должна быть проникнута стремлением помогать другим»{2}
.
Таким образом, задачи подготовки атаки
пехоты, борьбы с артиллерией противника, разрушения различного рода сооружений
не ставились артиллерии, и последняя выполнению их не обучалась.
Аналогичные взгляды были и во
французской армии. Для характеристики устойчивости этих взглядов во французской
артиллерии следует указать, что уже после окончания войны в ней находились
незаурядные артиллеристы, проведшие всю войну на фронте в штабах дивизий и
корпусов, но оставшиеся при убеждении, что «непосредственная поддержка пехоты
не является конечным назначением артиллерии», и продолжавшие возражать против
подчинения артиллерии пехоте (Роже, Артиллерия при наступлении, стр. 136 — 137
и др.).
Значительно правильнее ставился этот
вопрос в германской армии, которая придавала очень большое значение могуществу
огня артиллерии, возлагала на артиллерию подготовку пехотной атаки и борьбу с
артиллерией противника и давала ясные указания на необходимость тесного
взаимодействия артиллерии с другими родами войск и в первую голову — с пехотой
и конницей. В германском уставе полевой и пешей артиллерии изд. 1908 г. мы
читаем, что [24] «боевые действия артиллерии ни во времени, ни в пространстве
не отделимы от действия пехоты. Артиллерия всегда должна бороться с теми
целями, которые наиболее опасны для своей пехоты».
Знакомство общевойсковых начальников
почти всех армий с боевыми свойствами артиллерии, а также тактическая
подготовка артиллеристов оставляли желать много лучшего. Среди артиллеристов
крепко укоренилось мнение, что им достаточно только уметь стрелять, а
общевойсковые начальники сплошь и рядом совершенно не знали, что делать с
артиллерией, подчиненной им для боевого взаимодействия.
Методы стрельбы артиллерии
Стрельба артиллерии перед войной
1914-1918 гг. базировалась исключительно на визуальном наблюдении. Единственным
хорошо разработанным методом пристрелки была пристрелка по знакам наблюдений,
или, как она тогда называлась, захватом цели в вилку. Сколько-нибудь
разработанных методов пристрелки по измеренным отклонениям не было. Стрельба с
использованием наблюдения с привязного аэростата находилась в зачаточном
состоянии. Пристрелка с помощью наблюдения с самолета отсутствовала вовсе.
Методы подготовки исходных данных для первого выстрела были весьма
приближенными, и никакой надобности в их уточнении не чувствовалось.
Правилами стрельбы, в наибольшей степени
заслуживавшими этого названия, были французские правила стрельбы, содержавшие
указания, разработанные в равной степени ваш по ведению пристрелки, так и по
осуществлению стрельбы на поражение. Однако, в этих правилах исключительно
большое внимание было уделено методам подготовки исходных данных и ведения
самой стрельбы при наличии открытых и маскированных позиций.
Русские правила стрельбы являлись,
собственно говоря, правилами пристрелки и не содержали никаких сколько-нибудь конкретных
указаний на методы и приемы ведения стрельбы на поражение по различным целям.
Все, что не укладывалось в рамюи пристрелки с захватом цели в вижу, включалось
в пользовавшийся печальной известностью отдел «Особые виды стрельбы». [25]
В этом отделе были помещены способы
пристрелки и ведения стрельбы, которые доказали свою жизненность и
целесообразность настолько, что попали в официальные правила стрельбы, по еще
не настолько, чтобы их все признали и перестали считать «особыми случаями». А
так как в этом отделе наряду с ценными способами, с трудом пробивавшимися
сквозь крепкую стену консерватизма и рутины, помещались и старые, негодные
приемы, переходившие из издания в издание по традиции, то войсковому командиру
было очень трудно самостоятельно разбираться в сравнительной ценности различных
изложенных там способов, а он, если и читал этот отдел из добросовестности, то,
во всяком случае, избегал пользоваться его советами.
Германские правила стрельбы были
наименее разработанными, и стрелковая подготовка германских офицеров была
наиболее слабой. Эта их слабость не компенсировалась даже высокой тактической
выучкой и привычкой к взаимодействию.
Наконец, следует отметить, что
подготовке командного состава запаса в стрелково-артиллерийском отношении во
всех странах было уделено слишком недостаточное внимание, и когда эта масса
офицеров была призвана в армию, уровень стрелковой подготовки армии резко
снизился.
Достаточно указать, что известный
германский артиллерист ген. Роне, выступая против шрапнели, выдвигал в числе
первых аргументов соображение об общепризнанной слабости стрелковой подготовки
офицеров запаса и о трудности пристрелки и стрельбы шрапнелью, требовавшей при
тогдашней многоорудийной батарее весьма совершенной подготовки и большой
натренированности.
А поэтому, указывая, что средний
комсостав (до командиров батарей включительно) во время войны будет и большей
части состоять из командиров запаса, он считал, что теоретические преимущества
шрапнели не оправдывают практического неумения ее использовать, и требовал
исключения или резкого уменьшения числа шрапнелей в боевом комплекте.
Эта оценка, данная Роне подготовке
командиров запаса в германской армии, была целиком справедлива и для всех
остальных армий. [26]
Список литературы
Для подготовки данной работы были
использованы материалы с сайта http://militera.lib.ru