Труд - трудовые отношения - профсоюзы
Грибанов В.В.
Сегодня
уже не вызывает сомнений, что причина проблем, переживаемых нашим обществом,
кроется, прежде всего, в просчетах теоретико-методологического характера.
Достаточно посмотреть, какое место отводится труду в новейших социальных,
экономических и политических теориях, в соответствующей практической
деятельности. Между тем, любые общественные преобразования возможны лишь в
результате использования организационно-управленческих, научно-технических,
финансово-экономических, духовно-нравственных мер по совершенствованию
содержания, характера, форм и условий трудовой деятельности людей. Мировой опыт
модернизации экономики свидетельствует, что это возможно только при всеобщем
подъеме трудовой активности населения.
Совершенствование
экономики российского общества в постсоветский период осуществляется с
нарушением одного из важных принципов перехода к рыночным отношениям - усиления
мотивации труда. В таком случае становится невозможным повысить созидательный
потенциал социальной политики, которая имеет решающее значение для стабилизации
экономики и выхода ее из кризиса. Социальная политика призвана способствовать
повышению предприни-ательской активности и снижению иждивенческих настрое-ний.
Таким образом, ключ к решению проблемы находится в сфере труда.
Качественно
новое, современное исследование проблем труда, - это обоснование объективной
роли труда в модернизации экономики в условиях изменения способа производства,
выявление места труда в системе функционирования производительных сил
складывающегося рыночного общества, конституирование особой роли труда в
общественных отношениях переходного характера. Поставленную задачу нельзя
решить правильно, если исходить из упрощенных представлений о сути
производительных сил и производственных отношений как о механических суммах
соответственно простых момен-тов процесса труда и экономических отношений между
людьми.
Сегодня
в осознании социально-экономических проблем постсоветского российского общества
сложилась ситуация теоретического смешения сущности и яв-ления, содержания и
формы в области разделения труда. В результате этого, казалось бы,
несущественного теоретико-методологического огреха в экономической политике
нынешнего руководства в стране наблюдается разрыв между содержанием и формой
рынка, между целями и средствами его утверждения. В частности, очевидна явная
ориентация прави-тельства на достижение формальных признаков рыночной
экономической системы в ущерб содержательным сторонам динамики общественного
производства: его эффективности, технико-технологическому уровню и
конкурентноспособности, уровню и качеству жизни, социальной защищенности
населения, без которых рынок теряет свой смысл. Это и есть подмена содержания
формой.
Корень
проблемы - в игнорировании того непреложного факта, что богатство общества
создается трудом и только трудом. Необходимыми условиями успеха являются четкая
постановка реалистичных, вдохновляющих и разделяемых обществом целей и соответствующих
средств их достижения. Другими словами, общество должно получить эффективный
стимул к высокопроизводительному труду. Сами по себе такие инструменты
экономической политики, как либерализация, приватизация, инвестирование и т.п.,
применяемые без ориентации на содержательные цели, не могут быть продуктивны, а
иногда они попросту вредны. Так, например, приватизация собственности была
рассчитана на стимулирование и активизацию производственной деятельности людей.
На деле же приватизация привела не столько к накоплению богатства, сколько к
проеданию основного капитала.
Сила
рыночных отношений состоит в том, что они при-званы непрерывно активизировать
трудовую деятельность. Признавая этот факт, некоторые теоретики рыночной
экономики полагают, что "природа труда и его роль в развитии общества
остаются неизменными, не зависят принципиальным образом от характера
социально-экономической и общественно-политической системы". Налицо
игнорирование диалектической взаимосвязи содержания и формы труда.
Такую
же методологическую неточность наблюдаем при различении трудового и нетрудового
в системе доходов, в понимании области труда и мотивов труда. Речь идет о том,
что в советский период понятие труда распространялось лишь в
материально-вещественной сфере, где имеют место осязаемые предметы труда и
орудия труда. Как следствие, утвердилось мнение, будто бы труд, создающий
стоимость, возможен только в сфере материального производства. Отсюда
становится понятным, откуда появилось столь живучее пренебрежительное отношение
ко всему тому, что представляет так называемую непроизводственную сферу. Более
того, деятельность в этой сфере не признавалась за труд, а доходы - за
трудовые. Достаточно вспомнить судьбу Иосифа Бродского, чья поэтическая
деятельность была удостоена Нобелевской премии, а до того - в решении нашего
суда - определена как тунеядство.
С
переходом на рыночные отношения ситуация вроде бы изменилась: теперь трудом
считается любая целесооб-разная деятельность человека, на которую затрачены
мысль, энергия и время независимо от характера, содержания, формы и результатов
работы. Однако снова были размыты критерии отличия трудовых доходов от
нетрудовых, разрешенных видов трудовой деятельности от неразрешенных. В конце
концов, это привело к извращению смысла и предназначения труда. Крайности
сходятся - непомерное расширение границ бытия трудовой деятельности имеет тот
же результат, что и чрезмерное сужение сферы его приложения.
В
целом, трудовые отношения выступают связующим звеном между государством и
обществом:
С
одной стороны, трудовые отношения конструируются плано-мерной деятельностью
государства, они призваны выполнить социотворческую функцию, когда основным
средством выступают способы государственного регулирования.
С
другой стороны, трудовые отношения как форма внегосударственных отношений сами
есть функция гражданского общества; они не могут полностью регламентироваться
сверху государством, которое регулирует гражданскую жизнь лишь в известных
пределах - этот предел задается родовой сущностью человека.
Ведущую
роль в гармонизации трудовых отношений в обществе призваны играть
профессиональные союзы. Если подойти к анализу их места и роли в жизни общества
с позиций истории международного рабочего и профсоюзного движения, то следует
признать: профсоюзное движение каждой страны является своеобразным слепком той
общественной системы, в которой оно существует. Не случайно в тоталитарном
обществе, где жестко регламентированы все основные сферы его жизнедеятельности,
профсоюз может существовать только в роли "приводного ремня влияния
партии". В странах "третьего мира", отражая достаточно сложный
спектр политических сил в обществе, в подавляющем большинстве случаев
работодателям противостоят профсоюзы революционного и реформистского типов, а в
странах с достаточно серьезным влиянием церкви - еще и профсоюзы клерикальные.
В развитых же странах профсоюзы достаточно органично вписываются в политическую
систему общества, являясь одним из важнейших элементов гражданского общества.
В
самом общем виде и несколько упрощая, роль профсоюзов в гражданском обществе
можно определить как формирование из наемного работника гражданина. Решение
этой задачи было более чем актуальной, поскольку первоначально гражданское
общество было обществом граждан-собственников. За его пределами оказывались не
имевшие собственности наемные рабочие, у которых не было большинства
гражданских прав.
Профсоюзы,
которые в странах Запада появлялись, как правило, после возникновения
гражданского общества, сыграли огромную роль в его трансформации, в наделении
рабочих и населения гражданскими, политическими, социальными и иными правами. С
момента своего становления, профсоюзы - объективно и порой субъективно - были
орудием эмансипации рабочего класса, средством обретения прав.
Защищая
рабочего экономически, а отчасти и в других отношениях, ограничивая произвол
хозяина, профсоюзы способствовали становлению рабочих, прежде в подавляющем
большинстве угнетенных и бесправных, как граждан, как социальных субъектов.
Одновременно, отстаивая свое право на существование и свободное
функционирование, профсоюзы этим защи-щали гражданско-политическое право своих
членов на организацию, на объединение для защиты общих интересов. Выступая
против крайних форм эксплуатации, добиваясь создания и развития различных
институтов социальной защиты (выросших впоследствии в "государство
благосостояния"), профсоюзы боролись за социальные права своих членов,
были агентами обретения ими социального гражданства.
Таким
образом, исторически первое и главное, в чем выразилась функция профсоюзов в
гражданском обществе, это борьба за эмансипацию наемных работников
экономической, политической и социальной областях. Только через организацию, в
основном профсоюзную, наемные работники - значительная или даже преобладающая
часть населения - получили большинство прав и на месте работы и в самом
обществе. Это отмечал еще Л. Брентано, когда писал в своей "Истории
развития народного хозяйства Англии", что благодаря профсоюзам "труд
становится действительно товаром, рабочий - действительно человеком" (Цит.
по: А.Б. Вебер. Классовая борьба и капитализм. М., 1986, с. 42). В свою
очередь, это изменяло характер самого гражданского общества. Деятельность
профсоюзов (при поддержке - в большинстве случаев - рабочих партий) на
протяжении десятилетий привела к превращению этого общества из либерального в
либерально-социальное и либерально-демократическое.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://polit.mezhdunarodnik.ru/