Из истории
Древней Индии
Индоарии в
долине Ганга
Консолидировавшиеся
на рубеже III — II тысячелетий до н. э. где-то в районе Причерноморья и
Прикаспия (может быть, Малой Азии и Закавказья) индоевропейские племена с
начала II тысячелетия до н. э. в силу не вполне ясных пока причин стали
энергично мигрировать в разных направлениях. Один из первых потоков мигрантов
составили осевшие в Малой Азии хетты, с которыми было связано одомашнивание
лошадей (возможно, их предшественниками в этом деле были митаннийцы) и,
главное, изготовление боевых колесниц. Оснащенные боевыми колесницами
индоевропейские племена быстро распространились на запад (Балканы), восток
(Средняя Азия) и юг. Южная ветвь индоевропейцев, заселившая Иран и Индию, часто
именуется индоиранской. Между иранскими ариями, осевшими в Иране в начале 1
тысячелетия до н. э., и индоариями, чья инфильтрация в районы Северной Индии
датируется примерно XIV — XIII вв. до н. э., немало общего. Общность заметна и
в языке, и в религии (имена богов), и в ранних формах социально-кастового
членения с выделением воинов и жрецов (магов), и во многих других аспектах
культуры, включая материальную. Сам термин «арий» — «благородный»,
использовавшийся иранцами (ар, ир) и индийцами, относился именно к обозначению
первоначальной индоиранской общности, впоследствии разделившейся и даже,
возможно, противоборствовавшей (есть косвенные данные о том, что между
отделившимися друг от друга иранцами и индийцами возник острый антагонизм).
Проникновение
индоариев через Афганистан сначала в Пенджаб, а затем в долину Ганга,
заселенную до того местными неолитическими земледельцами, преимущественно
этнических общностей мунда и дравидов, шло, скорее всего, волнами и длилось
века. Вопрос о том, как и когда это происходило, откуда именно и каким образом
шли волны индоариев, принадлежит к числу спорных и на современном уровне знаний
практически неразрешимых. Однако бесспорно, что первые индоарии прибыли в
долину Ганга еще до того, как их близкие родственники — иранцы заселили ту
часть Ирана, где они впоследствии осели, создав свои государства (Мидию, затем
Иран). Это ставит под вопрос мнение тех, кто намечает маршрут инфильтрации
индоиранцев через Кавказ. Видимо, параллельно с ним существовал и иной путь,
так что поток индоиранцев мог идти через Прикаспийские степи и Афганистан.
Появившись в
верховьях Ганга, индоарии стали постепенно осваивать до того слабо заселенную
долину этой реки, оттесняя либо ассимилируя немногочисленные и сравнительно
отсталые аборигенные племена. Высокий уровень материальной культуры —
знакомство с металлами, использование плуга, удобрений, ирригационных
устройств, средств транспорта, развитое ремесло и т. п.— способствовал быстрому
и успешному утверждению индоариев в долине Ганга. Именно их язык и культура,
включая ее религиозно-мировоззренческую первооснову, на долгие тысячелетия,
вплоть до наших дней, уделили исторический путь индийской цивилизации.
Именно арии с
их огромным вниманием к религиозной символике и мифологии, к культам и
жертвоприношениям, с ведущей ролью жрецов-брахманов и обожествлением священных
текстов-самхит выдвинули на передний план в этой цивилизации
религиозно-духовные проблемы, подчеркнутый пиетет по отношению к которым стал
со временем квинтэссенцией всей духовной культуры Индии. Тексты вед
((«ведать»), прежде всего Ригведы, многочисленные связанные с их
комментированием и толкованием религиозно-философские трактаты (брахманы,
араньяки, упанишады), монументальные эпические сказания о героях и подвигах
далекого прошлого (Махабхарата и Рамаяна), а еще легенды-пураны и составленные
сравнительно поздно, на рубеже нашей эры, систематизированные
политико-экономические трактаты вроде законов Ману или Артхашастры — вот, по
существу, едва и не все, чем может располагать историк при попытке
реконструировать древние периоды истории Индии и очертить основные параметры ее
общества и культуры. Ни летописных хроник, ни записей исторических событий, ни
документов в распоряжении науки нет или почти нет.
Естественно,
характер источников определил как тот круг сведений, которыми мы можем
оперировать, так и степень точности, с которой можно делать выводы о
древнеиндийском обществе. Одно несомненно: скудный и односторонний комплекс
данных — не случайность, не результат недостаточных поисков или гибели важных
документов в невыясненных пока ситуациях, напротив, это вполне адекватное
отражение структуры самого общества, его самоидентификации. В обществе с
подчеркнутым вниманием к религиозно-духовым проблемам, с поисками очищения,
спасения и избавления от тягот и страданий жизни в уходе от нее (стремление к
аскезе, мокше, нирване), с идеей воздаяния (кармы) как закономерного
вознаграждения каждому за его заслуги либо прегрешения в прошлой жизни словом,
с его явной устремленностью от бытия к небытию, от внешнего к внутреннему, от
общественного к биологически-личностному, — в таком обществе, весьма
значительно отличавшемся от окружавши его, практически нет места
социально-исторической памяти в каков либо иной форме, кроме
религиозно-эпической, мифологически-культовой.
Если ставить
вопрос о причинах столь существенного отклонения от нормы, то едва ли не на
передний план выйдет все тот же вопрос о мигрантах-индоариях, для которых
задачи консолидации и выживания на новой родине и в чуждом окружении как раз и
свелись к консервации памяти прошлого — того далекого прошлого, которое не
имело социально-политических форм и не могло быть зафиксированным в виде
исторических описаний и тем более деловых документов. Это прошлое было канонизировано
в религиозно-мифологической форме и в этой форме сохранилось в памяти
поколений. Последующий же акцент на религиозно-духовные проблемы лишь закрепил
ранее начатое и в свою очередь определил приоритеты в складывавшейся системе
ценностей индийской цивилизации. История и политические события в рамках этой
системы были лишь бледным и малозначимым фоном, оттенявшим главное и самое
существенное для индийцев — их санкционированный религиозными нормами и
духовной культурой образ жизни, включая социальную структуру,
социально-семейные связи и прежде всего твердо фиксированные и веками
сохранявшиеся практически в неизменном или малоизменявшемся состоянии
мировоззренческие ориентиры.
Социальная
структура индоариев периода вед (конец II — начало 1 тысячелетия до н. э.)
Племена
индоариев в ранних ведических текстах предстают в виде коллективов, выступающих
как единое целое, но уже знакомых с социальными и имущественными различиями.
Иными словами, это племена типа протогосударств во главе с вождями. Из среды
рядовых общинников в них выделились две влиятельные прослойки — жрецы-брахманы,
хранители ритуально-мифологической памяти, отправлявшие сложные культовые
функции и пользовавшиеся огромным престижем и немалой реальной властью, и
правители-военачальники, они же аристократы-кшатрии, которые возглавляли
коллективы и управляли ими. Судя по некоторым данным Ригведы, правители
протогосударств выступали в качестве верховных распорядителей общественного
достояния, что проявлялось, в частности, в их праве выделять брахманам ту или
иную часть общих земель. Выступая в обычной функции высших субъектов
власти-собственности и верховных редистрибуторов, эти правители (раджи)
собирали с общинников ренту-налог (обычно это была шестая доля урожая), которая
постепенно превращалась из добровольного взноса в обязательную подать.
Правители возглавляли аппарат администрации, существовавший за счет
редистрибуции избыточного продукта (ренты-налога), причем значительная доля
этого аппарата комплектовалась из близких родичей правителя, составлявших его
опору. В функции администрации во главе с правителем входили охрана коллектива,
управление им, судопроизводство и т. п.
Данные текстов
свидетельствуют о том, что власть правителей была еще не очень прочной. Во
многих протогосударствах она была выборной, причем именно там большим влиянием
пользовались советы старших, собрания знатных — обстоятельство, которое
побуждает некоторых исследователей говорить о «республиках». В других уже
заметен акцент на наследование власти правителя — и тогда собрание старших
превращалось в паришад, совет знати при монархе с ограниченными
консультативными функциями. Но в любом случае власть правителя не была
абсолютной. Царь вынужден был считаться с мнением членов совета, не говоря уже
о привычных нормах и традициях коллектива в целом; бывали случаи, когда не
поладившие подданными правители изгонялись.
Роль советов и
собраний старших и знатных бывала особенно заметной в нередких случаях
ожесточенной борьбы за власть враждующих знатных кланов или наследников умершего
раджи. В принципе такого рода отношения типичны для ранних протогосударств. Но
для древней Индии спецификой было постепенное обособление в привилегированной
группе социально-политических верхов упомянутых уже двух важнейших слоев —
жрецов-брахманов и аристократов-кшатриев. Противостояние их друг другу с острым
взаимным соперничеством (как упоминалось, основа высочайшего престижа и немалой
власти слоя жрецов-брахманов заключалась в их монополии на
ритуально-мифологическую память и связанные с ней высокочтимые народом
культовые отправления), равно как и зримое противодавление двух верхних
социальных слоев третьему и основному, общинникам-производителям, вело к
формированию кастового общества.
Община
ведического периода состояла из большесемейных групп, главы которых
(«домохозяева» в древних индийских текстах) имели немалую власть над женами,
детьми и домочадцами. В число последних входили порой и рабы из числа пленных
иноплеменников (даса). По большей части это были рабыни, наложницы домохозяина
или кого-либо из взрослых мужчин его семейной группы, чаще всего его братьев.
Дети от этих рабынь не обязательно были рабами: статус их в зависимости от
обстоятельств колебался от зависимого до полноправного. Да и домочадцы из числа
родни тоже не были абсолютно независимы: отец-патриарх имел право заложить
кого-либо из них в случае нужды, а то и отдать жрецам для жертвоприношения.
Практика заклада или проигрыша в игре свидетельствует как об относительности
статуса полноправного общинника (это не гражданин, даже в так называемых
республиках типа ган и сангх!), так и о существовавших уже отношениях
социально-имущественного неравенства, о появлении долгового рабства, хотя это
последнее было еще очень мягким, так что его едва ли можно ставить рядом с
рабством иноплеменников, даже если для характеристики рабов обеих категорий
используется один и тот же термин — даса.
Как
свидетельствуют данные археологии, первые города в долине Ганга появляются
примерно в IX — VIII вв. до н. э. Видимо, это было время, когда консолидировались
на базе первых протогосударств более или менее крупные ранние государства и в
связи с этим активно развивались ремесла и торговые связи. Исторические
предания, зафиксированные в форме эпических сказаний, позволяют предположить,
что именно в это время велись ожесточенные войны между правителями
соперничавших стран — те самые войны, которые позже были воспеты в
упоминавшейся уже Махабхарате. Результатом этих войн было, насколько можно
судить, ослабление враждующих сторон, ни одна из которых уже во второй трети 1
тысячелетия до н. э. не играла заметной роли в политической жизни, во всяком
случае под теми именами, которые воспеты в легендах. Впрочем, это не мешает
тому, что многие из индийских раджей вплоть до наших дней причисляют себя к
потомкам воспетых легендами династий — Лунной (Бхаратов) и Солнечной.
Конечно, здесь
гораздо больше от красивой легенды, чем от исторической истины. Вообще для
политической жизни древней, да и средневековой Индии было характерно
преобладание слабых и кратковременных государственных образований, которые
легко появлялись на свет, быстро приходили в упадок, сменяя одно другого: их
названия, территории, имена правящей династии — все это сливается в круговорот
почти не запоминающихся названий, чаще всего лишенных отличительных признаков.
Трудно сказать, что здесь было главной причиной. Скорее следует говорить о
комплексе причин. Но все же есть основания полагать, что относительная слабость
политической власти в истории Индии (речь именно о политической власти как
таковой, о ее административно-территориальной внешней форме, а не о феномене
власти-собственности с централизованной редистрибуцией как о господствующей
структуре) определялась прежде всего спецификой индийского общества с его
системой строго фиксированных статусов-сословий (варн, позже каст), раз и
навсегда определявших место человека среди других. Жесткая кастовая система
была своего рода альтернативой слабой политической власти, а быть может, и
главной ее причиной. Общество вполне могло существовать без сильного государства,
без эффективной администрации, ибо внутренние его законы с успехом выполняли
политико-административные функции. Возможно, именно поэтому, несмотря на
красивые легенды, воспевающие героев эпических сказаний, в реальной жизни Индии
оставалось очень мало места для амбиций властолюбивых политических лидеров. Но
именно это заставляет всерьез рассмотреть непростую проблему древнеиндийских
варн.
Варны
Слово «варна»
соответствует понятиям «вид», «разряд», «цвет». Уже с глубокой древности в
Индии использовали его для выделения и противопоставления друг другу основных
социальных слоев общества. Зафиксированные еще в Ригведе предания исходят из
того, что членение общества на противостоящие друг другу слои извечно, что из
уст первочеловека Пуруши возникла варна жрецов-брахманов, из его рук — варна
кшатриев, из бедер — варна простых земледельцев и. скотоводов, т. е. рядовых
общинников вайшья. А вот из ступней Пуруши появилась четвертая и самая низшая
варна неимущих и неполноправных, варна шудр. Три высшие варны, генетически
связанные с индоариями, считались почетными, особенно первые две из них, о
привилегиях и престиже уже шла речь. Представители всех этих арийских варн
именовались «дваждырожденными», ибо по отношению к ним исполнялся обряд второго
рождения, т. е. обряд инициации, посвящения, который производился в детстве и
сопровождался надеванием на шею шнура, материал и цвет которого соответствовал
варне. Обряд второго рождения давал право на обучение профессии и занятиям
предков, после чего каждый мог стать домохозяином, т. е. отцом своего
семейства.
Дваждырожденные
вначале резко противостояли четвертой варне, состоявшей из неполноправных
неариев и комплектовавшейся прежде всего за счет подчиненных аборигенных
племен. Четвертая варна шудр возникала и формировалась позже трех арийских, так
что в нее входили все те, кто по рождению не принадлежал к первым трем. Варна
шудр была, по меньшей мере вначале, варной неполноправных. Шудра, в частности,
не имел права изучать веды и участвовать в обрядах и культовых отправлениях
наравне с представителями остальных варн — весьма жестокая форма неравноправия
для общества, где ритуально-мифологическая жизнь ценилась столь высоко, как в
Индии. Шудра не мог, в силу сказанного, претендовать на высокое социальное
положение, порой даже на самостоятельное хозяйство. Удел ремесленника или
слуги, занятие тяжелыми и презираемыми видами труда — вот был его жребий.
С течением
времени, однако, в положении варн происходили некоторые изменения, суть которых
сводилась к снижению статуса третьей и некоторому повышению статуса четвертой
из них. Варна вайшьев постепенно теряла свои арийские привилегии, включая обряд
второго рождения, и в полном соответствии с привычной нормой социальной
структуры общества подобного типа становилась намного ниже первых двух, чьи
привилегии сохранялись. Шудры, напротив, со временем приобретали ряд присущих
всем остальным варнам прав и тем повышали свой статус. Можно считать, что к
середине 1 тысячелетия до н. э. две высшие варны уже достаточно отчетливо
противостояли двум низшим, что адекватно отражало реальность жизни: сверху
жрецы и воины, администраторы и аристократы, снизу — труженики, производители,
слуги.
Сложившаяся
таким образом система четырех варн стала весьма устойчивой основой для членения
индийского общества на незыблемые категории-сословия, статус и место которых
были освящены непререкаемыми религиозными нормами. Религия вед с ее пышными
кровавыми жертвоприношениями и огромной ролью жрецов-брахманов,
монополизировавших не только культ и священные обряды, но также и практическое
право изучать тексты и вообще право на образование, религиозно-философские
рассуждения, весьма строго стояла на страже варновых различий. Человек
рождается в своей варне и навсегда принадлежит именно ей, остается в ней. В своей
варне он берет жену, его потомки тоже навечно остаются в его варне, продолжают
его дело. Рождение в той или иной варне — результат поведения человека в его
прошлых рождениях. Этот кардинальный постулат ведической религии с ее идеей
круговорота непрекращающихся перерождений, облик которых зависит от кармы, т.
е. суммы добродетелей и пороков в прошлых существованиях (хорошая
карма—возродился брахманом или князем; дурная — шудрой, а то и вообще животным,
червем), сыграл огромную роль в истории и культуре Индии. Он диктовал людям
смириться с их местом в мире и обществе, не стремиться к улучшениям и
изменениям (в текущей жизни это просто невозможно, нелепо даже думать об этом),
но зато вести себя добродетельно и тем улучшать свою карму с расчетом на
будущее. Практически закон кармы ориентировал людей не на социальную борьбу,
которую в сколько-нибудь заметных масштабах Индия — в отличие, скажем, от Китая
— практически не знала, а на кармическое мышление и даже на уход от активной
социальной жизни в поисках спасения или освобождения от кармы.
Религиозное
освящение системы варн оказалось весьма эффективным. Эта система со временем не
только не распадалась, но, напротив, становилась все жестче, сильнее,
разветвленнее. Укрепляясь, она обрастала новыми разрядами и подразрядами, более
дробными подразделениями, т. е. превращалась в ту самую систему каст, которая
дожила до наших дней и пока еще отнюдь не отмирает. Однако это был медленный и
постепенный процесс, на протяжении которого практически все племена и народы
огромного Индостана, все вторгавшиеся в Индию ее завоеватели, все находившиеся
на разных уровнях развития группы населения различных родов деятельности и
профессий находили свое место в общей для всей Индии системе каст. Или, если не
находили, оставались вне этой системы, т. е. ниже ее, в положении своего рода
изгоев, неприкасаемых. Важно особенно подчеркнуть, что стремление вписаться в
общую систему и оказаться в ряду других пусть даже в самом низу их
иерархической лестницы, было жизненно важным для каждой группы, ибо оказаться
вне системы по практически быть вне общества, в известном смысле вне закона, т.
е. на положении раба.
Северная
Индия в середине 1 тысячелетия до н. э.
Об историческом
процессе в древней Индии, как упоминалось, мало что известно. Отрывки из
различных религиозных текстов и полулегендарных преданий позволяют считать, что
в общем и целом он протекал примерно так же, как и повсюду, хотя и с несколько
меньшей эффективностью. На протяжении первой половины 1 тысячелетия до н. э. в
Северной Индии шел тот же процесс политической интеграции, что и в остальном
древневосточном мире: мелкие протогосударства постепенно становились более
крупными и трансформировались в ранние государства, соперничество между
которыми со временем становилось все более ожесточенным. Сильные поглощали
слабых и расширялись за их счет. В результате к середине 1 тысячелетия до н. э.
в долине Ганга и поблизости от нее существовало примерно 16 сравнительно
крупных государств, в большинстве которых уже установилась наследственная монархия
и лишь в некоторых практиковались различные формы олигархического либо
аристократического правления с выборными политическими лидерами.
Дальнейший
процесс политической консолидации был, по-видимому ускорен внешними факторами,
в частности столкновениями с державой Ахеменидов. В V в. до н. э. в долине
Ганга существовали два а сильных государства, Кошала и Магадха, соперничество
между ими привело к победе Магадхи. В IV в. до н. э. ей на смену пришла держава
Нандов, основанная, по преданию, выходцем из варны шудр, свергнувшим с престола
правителя Магадхи и распространившим свои владения на большую часть бассейна
Ганга и к югу от него. Однако она просуществовала всего несколько десятилетий,
после некий Чандрагупта, тоже из шудр, использовав в своих интересах связанные
с походом Александра события, в свою очередь сверг династию Нандов и основал
империю Маурьев, просуществовавшую по индийским масштабам довольно долго—около
полутора веков. Именно Чандрагупта установил связи с Селевком, женился на его
дочери и гостеприимно принял посла Селевка Мегасфена. Сообщения Мегасфена об
Индии, сохранившиеся в отрывках в разных древних сочинениях,— важный источник
наших знаний о ранней истории империи Маурьев, да и вообще о древнеиндийском
обществе.
Итак, середина
1 тысячелетия до н. э. была отмечена заметной тенденцией к политической
консолидации в Северной Индии. И эту тенденцию никак нельзя считать случайной.
Напротив, она вполне соответствовала тем серьезным внутренним экономическим и
социально-религиозным процессам, которые активно протекали в это время. Прежде
всего это была тенденция к экономической интеграции. Хотя долина Ганга не была
в той же степени, что и долина Нила, определяющей доминантой всего
складывавшегося на ее территории очага развитой цивилизации, она тем не менее
способствовала как экономической интеграции, так и некоторому развитию
централизованной администрации. Возвышение политических центров в долине вело к
росту и укреплению городов, к развитию ремесла и торгового обмена.
Города, бывшие
прежде всего укрепленными крепостями, начинали играть заметную роль в
экономике. Немалое число ремесленников работало, по-видимому, в системе
государственного хозяйства, что было характерным для всех древневосточных
обществ на ранних этапах их развития. Существовали специализированные
мастерские, где выполнялись заказы правящих верхов и администрации. Но
постепенно часть времени ремесленники начинали уделять и выполнению приватных
заказов. Городские мастера образовывали корпорации-шрени, основывали
собственные мастерские. Правда, вся частнопредпринимательская деятельность
ремесленников и торговавших изделиями ремесла и сельского хозяйства торговцев
находилась под строгим контролем государства. По сведениям Артхашастры («Наука
о политике» — сочинение, написанное, по преданию, советником Чандрагупты
брахманом Каутильей и являющееся более теоретическим трактатом, нежели
источником, повествующим о реальной жизни), были определены размеры налогов, а
также количество дней, которое ремесленник должен отработать в государственной
мастерской; был строго регламентирован также порядок регистрации
местожительства, получения разрешения на отъезд и т. п. Под централизованным
руководством находились и дорожное строительство, судоходство, морская
торговля.
В сфере
аграрных отношений тоже очень большую роль играло государство, которое
выступало как верховный распорядитель земельного фонда. Государство
регулировало подати и повинности населения. Есть основания считать, что наряду
с общинными землями существовали обширные царские хозяйства типа
царско-храмовых земель, характерных для ближневосточной древности. Земли в этих
хозяйствах обрабатывались либо рабами и наемниками-кармакарами, статус которых
был достаточно близок к рабскому, либо арендаторами из числа неимущих и
преимущественно выходцев из низших слоев общества. Существовало и должностное
землевладение; земли здесь тоже обрабатывались зависимыми или арендаторами. Но
основной формой землевладения была все-таки община.
Экономическая
интеграция, способствовавшая политической консолидации индийцев в середине 1
тысячелетия до н. э., была важным фактором, но не единственным и даже не самым
главным. Много о роль в консолидации индийцев как этноса и тем более индийской
цивилизации как великой социокультурной цельности сыграли процессы, протекавшие
в это время в духовно-религиозной сфере и на тысячелетия определившие облик
всей культуры Индии, духовные ценности ее цивилизации. Эти процессы начались с
того, что древние веды стали обрастать уже упоминавшимися толкованиями и
комментариями, которые энергично разрабатывались усилиями жрецов различных
брахманских каст. На базе активных религиозных поисков возникали сложные
философские построения — прежде всего упанишады, в которых дебатировались
проблемы бытия и небытия, жизни и смерти, первопричины сущего, верховного
Абсолюта и т. п. Следует особо подчеркнуть, что все эти отвлеченные рассуждения
были практически исключительным достоянием брахманов, которые ревниво оберегали
свою монополию на образование, изучение и комментирование священных текстов.
Монополия брахманов на знание со временем вызывала все большее недовольство со
стороны соперничавших с ними кшатриев, чей высокий политический статус и чья
реальная и возраставшая власть питали это недовольство. Оно было тем более
основательным, что формально кшатрии как дваждырожденные имели право проникать
в глубинные тайны религиозно-философской мудрости.
Филоософские
поиски авторов упанишад, к которым постепенно приобщались помимо брахманов и
некоторые кшатрии, приобретавшие большую значимость в ходе усиления
политической власти и централизованной администрации, оказывали определенное
воздействие на всю атмосферу духовной жизни древней Индии. Безусловный
авторитет и монопольные позиции брахманов ослабевали. Естественным следствием
этого было появление новых религиозно-философских течений и направлений, у
истоков которых стояли проповедники-шраманы, имевшие сравнительную
независимость мысли и порой даже отрицавшие святость вед или стремившиеся
поколебать систему варн. Всех этих шраманов объединяла оппозиционность
традиционному брахманизму, но между собой они расходились весьма значительно:
одни из них видели свой идеал в аскезе, другие — в фатализме, третьи — в
настойчивых поисках спасения. К числу сторонников последнего из этих
направлений нужно отнести буддистов
Как и другие
философско-религиозные учения той поры, буддизм объективно разрушал варновые
основы социальной структуры, уравнивая всех своих последователей перед высшей
вечностью великой нирваны. И поскольку именно это учение наиболее быстро и
очевидно завоевывало популярность в народе в начале второй половины 1
тысячелетия до н. э., его сочли за благо поддержать правители впервые созданной
на территории Индии империи Маурьев. Именно в буддизме они видели идеологию,
которая могла бы способствовать интеграции социально-политической структуры
страны. Забегая вперед, можно сказать, что буддизм как религиозно-философская
доктрина не стал такой идеологией. Не исключено, что это обстоятельство, наряду
с другими, сыграло свою роль в слабости и недолговечности империи Маурьев.
Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что и альтернативные буддизму
доктрины, число которых в древней Индии было не малым, не обладали желанными
для правителей потенциями. И это, как упоминалось, сыграло свою роль в формировании
специфики политической системы и как бы противостоявшей ей социальной структуры
Индии, как древней, так и средневековой.
Древняя
Индия: политическая система и социальная структура
Захватив в 317
г. до н. э. власть в Пенджабе и решительно очистив эту часть Индии от остатков
греко-македонских гарнизонов, Чандрагупта, на развалинах державы Нандов создал
новое государство Маурьев, которое стало быстро расширять свои пределы. Особых
успехов в этом добился преемник Чандрагупты Биндусара, который простер пределы
государства, превратившегося в одну из крупнейших империй мира, почти на всю
территорию Индостана и на часть земель Афганистана. Его сын и внук Чандрагупты
Ашока (268 —231 гг. до н. э.) продолжил эти успешные завоевания, сокрушив
сопротивление государства Калинги на востоке Индии.
Империя
Маурьев, охватив в результате этих завоеваний почти весь Индостан, за
исключением крайнего юга, подчинила себе наряду с высокоразвитыми территориями
долины Ганга или Пенджаба множество населенных отсталыми племенами периферийных
районов, которые именно благодаря включению их в единую политическую систему
получили мощный толчок для своего развития в рамках сложившейся древнеиндийской
культуры и социальной структуры. Ашока, выступивший в качестве великого
правителя и реформатора поставил своей задачей создать государство, основанное
на принципах древнеиндийских религиозно-этических норм — дхармы.
Организация
империи Маурьев (317 — 180 гг. до н. э.)
Государственная
администрация была строго организована. Император и окружавший его совет
сановников — паришад — выступали в функции центрального исполнительного органа,
ответственного за принятие важных решений и проведение их в жизнь. Кроме
паришада при императоре был также тайный совет из узкого круга доверенных лиц,
а в необходимых случаях собирался и совещательный предста-вительный орган
раджасабха, в который входили, видимо, как сановники, так и аристократы из
числа прежде независимых правителей, но, возможно, также и выборные от горожан
и общин, хотя бы некоторых. Судя по организации отдельных ведомств, в частности
военного, для управления ими существовал специализированный штат чиновников,
группы которых отвечали за свою сферу деятельности: одни ведали пехотой, другие
— боевыми колесницами, третьи — боевыми слонами, четвертые — снабжением и
снаряжением войска, пятые — флотом и т. д. Можно предполагать, что аналогичным
образом выглядел бюрократический аппарат и в других ведомствах, сведений
которых нет. Косвенно об этом свидетельствуют, в частности, данные об административном
управлении городами. Часть городов управлялась чиновниками центра, другие —
провинциальными администраторами. Принцип управления был тем же: ведомство
делось на группы специализированных чиновников, каждая из которых отвечала за
свой участок работы — будь то контроль за ремесленниками, взимание налогов и
пошлин, надзор за ценами и ценами, сохранностью общественных зданий,
регистрацией населения и т. п.
Центральному
аппарату подчинялись провинциальные, причем характер их варьировал в
зависимости от степени важности, уровня развития либо отдаленности того или
иного района. В империи было четыре-пять главных наместничеств, управление
которыми осуществлялось как наместниками из центра (ими бывали преимущественно
царевичи), так и прежде существовавшей там местной администрацией, иногда во
главе с местными правителями-раджами. Аналогичным образом, т. е. в форме
сочетания централизованной системы администрации с местной, вплоть до общинных
органов самоуправления, обстояло дело в провинциях и областях, в том числе в
тех районах, где сохранялась местная автономия, как, например, в ганах и
сангхах с ненаследственной выборной властью правителей.
Содержание
громоздкого и разветвленного аппарата администрации, равно как и всех
аристократов, воинов и вообще всей сложной государственной структуры, падало на
плечи трудящихся, прежде всего крестьян-общинников, выплачивавших в казну
шестую долю урожая в качестве ренты-налога и выполнявших различные повинности.
Кроме общинного землевладения существовало, должностное, включая
храмово-жреческое (земли брахманов и буддийских храмов, а также иных
религиозных организаций и сект) царское и воинское. Все эти формы землевладения
были чаще всего условными, а соответствующие земли обрабатывались
преимущественно зависимыми арендаторами, а также рабами или кармакарами.
Ашока уделял
большое внимание организации судопроизводства, включая кодификацию норм права.
Он также строго следил за эффективностью администрации, для чего регулярно раз
в три — пять лет устраивал инспекционные ревизии в провинциях, в ходе которых
инспекторам вменялось в обязанность строго контролировать действия местных
властей и следить за соблюдением норм дхармы. В понятие дхармы Ашока включал и
религиозную терпимость, хотя некоторые данные позволяют предполагать, что к
концу жизни он становился все более ревностным буддистом, так что именно этот
явственный акцент в его деятельности (щедрые дары и пожертвования буддийским
храмам, поддержка деятельности буддистов и ограничения по отношению к
представителям иных религий, включая и брахманизм) вызывал недовольство в
стране, большая часть населения которой продолжала по традиции почитать именно
брахманов и брахманизм.
Дело в том,
что, несмотря на упадок брахманизма, влияние его и сформированных им еще в
глубокой древности институтов, включая систему варн, было во всей Индии очень
большим, а распространение этих институтов на всю территорию гигантской империи
Маурьев еще более усилило их значение. Здесь стоит заметить, что
ориентировавший своих сторонников на монашескую жизнь и поиски нирваны
ортодоксальный ранний буддизм Хинаяны, в частности в его наиболее
распространенной форме Тхеравады, не соответствовал издревле устоявшейся
организации общества с его традиционной системой варн, которая уже самим фактом
своего существования как бы реабилитировала древний брахманизм, постепенно
трансформировавшийся в более развитую религиозную форму индуизма. Поэтому
неудивительно, что демонстративный акцент Ашоки в сторону буддизма вызывал
недовольство влиятельных слоев древнеиндийского общества, прежде всего
жрецов-брахманов, и что именно это недовольство могло иметь следствием
ослабление власти императора, может быть, даже и крушение всей с таким трудом
создававшейся системы достаточно явной централизованной администрации.
Источники смутно
и противоречиво говорят о конце жизни Ашоки, но все сходятся в одном: конец его
царствования был отмечен серьёзнымими внутренними неурядицами, распрями на
верхах, включая дом самого царя, а также усилением дезинтеграционных тенденций
в масштабах империи в целом. Есть даже указания на раздел империи преемниками
Ашоки. Все это привело в скором времени к окончательному крушению династии и
развалу империи. Попытавшийся, было восстановить величие Маурьев под эгидой
основанной им династии Шунгов Пушьямитра, один из военачальников последнего
императора Маурьев Брихадратхи, которого он убил на военном параде сумел на
некоторое время вернуть под свой контроль отдельные части распавшейся империи.
Но далеко не все и, главное, ненадолго: при преемниках Пушьямитры династия
Шунгов быстро деградировала, чему способствовали, в частности, затяжные войны с
укрепившимся на севере Индии Греко-бактрийским царством.
Индия после
Маурьев. Кушаны. Гупты
Противниками
греко-бактрийцев, оттеснившими их в середине II н. э. и занявшими их место,
были среднеазиатские племена юэчжей. Мигрировавшие под давлением
северокитайского племени гуннов (сюнну), господствовавшего на территории
монгольских степей юэчжи в ходе продвижения на запад через территорию
современного Синьцзяна (Восточного Туркестана) заняли бактрийские земли и, осев
на них, вскоре стали известны соседям под наименованием кушанов. Немало усвоив
из эллинистического наследия бактрийцев, кушаны на рубеже нашей эры
объединились в достаточно крупное государство, которое за счет удачных войн с
Парфией заметно расширило свою территорию и приблизилось на юге к границам
Индии. При Кадфизе II кушаны предприняли ряд экспедиций в Индию (хронология
кушан вызывает ожесточенные споры, но ориентировочно это было в середине 1 в.
н. э.), а при его преемнике, знаменитом Канишке, они овладели значительной
частью Индии, включая бассейн Инда и часть бассейна Ганга.
При Канишке
Кушанское царство было на вершине своего могущества, а синтез сложившейся на
греко-бактрийской основе кушанской культуры с североиндийской в процессе
индианизации кушанов сыграл важную роль в развитии как культуры этого региона,
так и ее наиболее знаменитой части — гандхарского искусства, сыгравшего
существенную роль в формировании основ иконографии буддизма Махаяны. Что касается
этого направления буддизма, то следует сказать, что Канишка, вслед за Ашокой,
известен как второй великий индийский император, покровительствовавший
буддизму. Именно при нем был проведен знаменитый 4-й собор буддистов, на
котором и были очерчены основы буддизма Махаяны («Широкая колесница» «Широкий
путь к спасению»). Смысл этого направления буддизма и его отличие от
первоначального буддизма Хинаяны в том, что махаянистское направление оказывало
несравненно большее внимание буддистам-мирянам — им за поддержку монахов и
храмов, за верность буддизму были обещаны если и не нирвана (ее по-прежнему
могли достичь лишь ушедшие от мира монахи), то во всяком случае улучшение кармы
и даже буддийский рай, по пути к которому их вели святые подвижники-бодисатвы.
Реформа
буддизма, связанная с именем знаменитого буддийского монаха Нагарджуны и
осуществленная при покровительстве Канишки, была призвана укрепить позиции
весьма далекой от мирских интересов религии. В известной мере это удалось:
буддизм стал ближе и понятнее людям. Но оттеснить на задний план в самой Индии
древний брахманизм, уже успешно трансформировавшийся в индуизм, буддизм так и
не сумел, хотя в североиндийских и особенно пригималайских районах (знаменитый
монастырь Наланда) он успешно существовал и даже развивался еще на протяжении
примерно тысячелетия. Зато через восточные районы Кушанского царства буддизм
Махаяны как раз со времен Канишки начал свое победоносное продвижение на
восток, прежде всего в Китай.
Распространение
буддизма за пределами Индии столкнуло его с местными религиями ряда новых стран
и народов, далекими от абстрактно-схоластического мудрствования. Буддизм должен
был приспосабливаться к их бытовым и религиозно-идеологическим традициям и
соответственно претерпевать серьезные изменения.
Известную роль
играл и процесс материального обрастания сангхи и монастырей. Обязанность
подаяния, лежавшая на мирянах с возникновением буддизма, вначале выражалась в
скромных формах: надо было класть в чашу странствующего бхикшу, в молчании
опускавшего глаза долу, горстку риса или немного какой-либо другой еды. Но
постепенно изменились не только масштабы, но и характер благочестивой
милостыни. Пожертвования в пользу монастырей приняли огромные размеры, а сами
монастыри со временем превратились из аскетически-скромных убежищ для нищих
монахов в великолепные общежития для важных деятелей буддийской церкви, за
которыми наименование бхикшу (нищие) сохранилось лишь по традиции. Изучение
буддийских писаний, которых с течением времени становилось все больше, не могло
полностью исчерпывать всю жизненную активность этих многочисленных кадров. Она
находила применение в усиленном мифотворчестве и в выдумывании новых обрядов,
для объяснения смысла которых опять-таки приходилось сочинять новые и все более
затейливые мифы. Так эволюционировала хинаяна.
Формирование
хозяйственной культуры Южной и Юго-Восточной Азии во многом определялось теми
высшими духовными и мировоззренческими ценностями, которые формировались в
контексте распространенных здесь религиозных и религиозно-философских систем —
индуизма и буддизма.
Богатство —
знак, свидетельствующий о доблести, щедрости, широте натуры феодала. Этот знак
может быть реализован лишь при демонстрации им указанных качеств. Таким
образом, высший момент наслаждения богатством — его расточение в присутствии
максимального числа людей, участвующих в его поглощении, получающих долю от
щедрот феодала.
Такие явления
наблюдаются в традиционных обществах, относящихся к различным духовным,
религиозно-культурным системам. В индийской «Жизни Викрамы» говорится: «Если
есть деньги, дари их или трать на наслаждения, но не нужно их копить».
Таким образом,
богатство, собственность — это своего рода овеществленные отношения. Богатство
воплощает знатность, могущество, мудрость, доблесть и удачу своего владельца и
поэтому неотделимо от него, оно всегда «имеет имя».
Поскольку успех
профессиональной деятельности в рамках традиционалистского сознания индуиста
определяется его конкретно-вещным выражением, то богатство здесь существует не
в форме капитала, а скорее — в традиционной форме сокровища. Его использование
не выходит за пределы практической рациональности, присущей мирской активности,
основанной на чисто практических интересах и лишенной ориентации на какое-либо
внешнее по отношению к ней, духовное, нравственное или формальное, начало.
Поэтому, в отличие от протестантизма, в Индии стремление к богатству и роскоши,
если они дозволяются кастовой дхармой, не ограничиваются необходимостью
инвестиций, для которых, в свою очередь, здесь нет религиозно-этических
импульсов.
В буддистской
хозяйственной культуре также первостепенное значение имеет отношение к
проявлениям экономической жизни, а не собственность, богатство, труд сами по
себе. Но в контексте массового, народного буддизма собственность, благополучие,
богатство не отрицаются, если нет внутренней привязанности к ним, нет
страстного желания разбогатеть. Более того, материальное благополучие уважается
и считается оправданным как свидетельство хорошей каммы, как воздаяние за
заслуги в прошедших рождениях. Однако чтобы не испортить камматический баланс и
не лишиться благополучия в будущем, следует избегать алчности, скупости,
страстной погони за наживой.
В буддистском
менталитете представление о праведном богатстве основывается на отсутствии
привязанности к нему. Безразличие к материальному благосостоянию необходимо
подтверждать, легко расставаясь с собственностью: раздавая щедрую милостыню
монахам, жертвуя на культовые нужды, строительство пагод, на церемонии,
паломничество. Существуют и не связанные непосредственно с религией, но
порождаемые буддистским мировоззрением формы благотворительности — материальная
поддержка более бедных родственников и соседей, угощение и общие празднества и
т. п. Материальные блага как бы обмениваются на духовные, камматические
заслуги.
Богатство
оказывается включенным в широкую сеть социальных отношений типа патрон-клиент,
являющихся основой социокультурной организации буддийских стран Самые богатые
семьи оказываются также и самыми многочисленными, так как поддерживают обширную
клиентелу, и самыми влиятельными. Материальное богатство «перетекает» в
накопление социальных связей и в конечном итоге — во власть.
Буддистский
практицизм основывается на идеале срединности — избегании крайностей и
чрезмерности. Умеренное благосостояние, отсутствие привязанности к
собственности, страстной жажды богатства и азарта конкурентной борьбы, а также
и избегание нищеты, заставляющей сосредоточивать все силы и помыслы на
пропитании, — все это входит в буддийское понятие «срединного пути».
Материальное
благосостояние служило подтверждению социального статуса и реализации
сопутствующих ему обязанностей.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.popal.ru/