Роль Гос. Регулирования в экономике. В инвестиционной политике и соц.
Экономическом развитии региона.
Во всех развитых странах мира государство играет важную роль в развитии
экономики. В руках правирельства сосредоточены различные рычаги управления
экономикой. Это и законодательная власть и фискальные способы управления и
таможенная политика. Но не менее важной стороной воздействия и развития
экономики является инвестиционная политика государства. От того на сколько
грамотно и правилино пользуется правительство набором всех инструментов,
зависит успешное развитие экономики.
Инвестиционную политику можно выделить в отдельно т.к. это очень
сложное направление работы. Инвестиции требую огромного количества средств,
не приносят быстрых резуьтатов. Но именно они являются основой экономики.
Все без исключения государства заинтересованы в привлечении средств в свою
экономику. Для этого создаются серьезные гос. Программы.
Инвесторы крайне чутко реагирую на экономическую сируацию в регионе и
не стремятся рисковать своим капиталом. Россия относится к странам
повышенного риска по многим причинам.
Далее мною рассматриваются шаги предпринимаемые правительством России
по созданию инвестиционной политики.
В августе 1995 года Правительство РФ после нескольких месяцев
интенсивных обсуждении и согласовании одобрило Комплексную программу
стимулирования отечественных и иностранных инвестиции в экономику России.
Своевременность принятия этого документа в обстановке системного
экономического кризиса оченидна. Непосредственная причина, по которой
Минэкономики РФ по поручению Правительства России подготовило очередную
такого рода программу,—одновременное общее падение инвестиций (за 1992—1994
гг. — на 60% при сокращении доли бюджетных инвестиции к началу 1995 г. до
30%) и столь же неуклонное снижение эффективности капитальных вложений.
Согласно оперативной информации Госкомстата РФ о социально-экономическом
положении страны в январе—июле 1995 г., капитальные вложения за счет всех
источников финансирования составили 95 трлн.py6., или 82%- к
соответствующему периоду 1994 г. В непроизводственную сферу бьпо направлено
45% этих средств, что подтверждает проявившуюся в последние годы тенденцию
уменьшения доли производственных инвестиций. Финансирование капитальных
вложений из бюджетов всех уровней колеблется в пределах 23%, усугубляя
критическое положение в инвестиционной сфере.
На встрече Президента РФ с представителями российских банков 31 августа
1995 г. прозвучал призыв к банкирам относительно предоставления
промышленности долгосрочных инвестиционных кредитов. При этом подобному
виду деятельности банков была обещана многообразная государственная
поддержка. Отмечалось, что Россия не может превратиться в страну,
развивающую лишь сырьевые отрасли, а значит, в нынешней ситуации острого
дефицита инвесторесурсов необходимо тесное взаимодействие государства и
банков для финансового обеспечения тех секторов экономики, которые
располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на
мировых рынках.
Что же предлагает Комплексная программа для выхода страны из
инвестиционного кризиса?
Одна из главных изначально заложенных в ней концептуальных посылок —
единый в принципе режим деятельности для российских и иностранных
инвесторов. Россия, таким образом, последовала примеру многих стран,
заинтересованных в активности иностранных инвесторов, предоставив последним
условия, в целом одинаковые с инвесторами отечественными (это, впрочем, не
означает исключения возможности в тех или иных конкретных случаях
устанавливать несколько более жесткие нормативные параметры хозяйствования
либо, напротив, предоставлять определенные льготы иностранному капиталу,
работающему на незнакомом рынке в обстановке повышенного риска).
1. Главная цель Программы состоит в создании условий, обеспечивающих увеличение потока отечественных и иностранных инвестиций в экономику и повышение эффективности их использования. Ключевое из этих условий — кардинальное улучшение в России инвестиционного климата, пока остающегося неблагоприятным. За целевой норматив по привлечению иностранных капиталовложений возможностей мировою рынка капиталов и наличия острой конкуренции между странами (в том числе «ближнего зарубежья») задача более чем сложная.
Контроль за реализацией Программы и функции координации соответствующих
шагов федеральных органов исполнительной власти возложены на главного
разработчика документа — Минэкономики РФ.
2. Общая характеристика мер по улучшению инвестиционного климата. Ряд
таких мер, касающихся отечественных и иностранных инвесторов, Правительство
РФ в 1994— 1995 гг. уже приняло (льготы по налогообложению прибыли для
коммерческих организаций с иностранными инвестициями; освобождение от НДС и
от спецналога затратив импортируемое технологическое оборудование и
запасные части к нему, а также кредитов в иностранной валюте, полученных
налогоплательщиками от зарубежных банков и кредитных учреждений; отмена
ограничений на количество расчетных и бюджетных счетов предприятий,
учреждений и организаций в банках и иных кредитных институтах; и др.). Эту
работу в 1995—1997 гг. предстоит продолжить по комплексу взаимоувязанных
экономических, правовых, организационных и информационных направлении.
Среди них приоритетны следующие: обеспечение защищенности личности и
собственности инвесторов; совершенствование соответствующей правовой базы в
финансовом, валютном, налоговом, тарифном или нетарифном регулировании,
стабилизация соответствующих сфер законодательства; создание системы
гарантирования и страхования иностранных инвестиций, механизма залоговых
операций в связи с этими, а также с частными отечественными инвестициями;
•разграничение компетенции федеральных и региональных органов в решении
вопросов регулирования инвестиций, устранение дублирования со стороны
различных ведомств; и др.
Многие из перечисленных проблем находятся «на слуху несколько лет, не
получая разрешения на практике. Не случайно в качестве исходной в
официальном документе подобного уровня определена задача защиты личности и
собственности инвестора.
3. Развитие правовой базы инвестиционного процесса. В Программе особо
отмечен факт неоправданного затягивания разработки совершенной правовой
базы инвестирования. В этом смысле нам следовало бы брать пример с Китая,
где эффективная система правового регулирования иностранных инвестиции была
создана в весьма сжатые сроки. Разработка данной системы началась там и
1978 г. в качестве существенной составляющей реформы, а к началу 90-х годов
было принято уже свыше 200 законодательных актов в области
внешнеэкономической деятельности, на основе которых инвестиционный климат
в КНР ныне более чем на 75% cootветctbуеt мировым стандартам.
В начале июня 1995 года Правительство РФ внесло и Государственную Думу
проект Федерального закона «О внесении измененийний и дополнении в Закон РФ
«О иностранных инвестициях в РСФСР", а в августе проект Федерального закона
«О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными
инвесторами».
Государственной Думои, далее, принят и дважды (в июле 1995о года)
напряженно обсуждался в Совете Федерации проект Федерального закона «О
соглашениях о разделе продукции». Большинство участников обсуждения
признали необходимость выхода такого закона для активизации иностранных и
отечественных инвесторе в. Однако обнаруживались и серьезные разногласня
Пакет нормативных документов, регламентирующих инвестиционную
деятельность, в ближайшее время пополнится: Министерство экономики РФ
подготовило проекты как президентского указа «Об использовании амортизации
для инвестиционного обеспечения структурной перестройки экономики», так и
правительственных постановлений «О дополнительном стимулировании частных
инвестиции» и «О мерах по созданию системы страховой защиты имущественных
интересов инвесторов в РФ».
4. Региональная инвестиционная политика. В сегодняшних условиях она
должна нацеливаться на поддержку ведущих предприятий регионов, структурную
перестройку экономики последних и максимальное использование их природного,
кадрового и производственного потенциалов.
В ходе подготовки Программы Минэкономики РФ провело совещание с
субъектами Федерации и заинтересованными федеральными органами управления и
согласовало с ними план мероприятий по стимулированию притока в регионы
иностранного капитала. Органам исполнительной власти субъектов РФ
предложено разработать собственные программы привлечения российских и
иностранных инвестиций, скоординировать их с долгосрочными программами
развития соответствующих территорий. За счет внутренних возможностей
местным органам власти рекомендовано устанавливать льготный налоговый режим
для тех использующих иностранный капитал предприятий и проектов, которые
способствуют решению крупных внутрирегиональных проблем (одно из возможных
направлений льготирования — снижение уровня коммунальных и арендных
платежей ).
Оценивая региональное направление Программы, приходится констатировать,
что соответствующие положения, во-первых, носят чисто рекомеидательиыи
характер, Главный акцент в условиях острого дефицита государственных средств и
традиционно низкой эффективности их использования делается на конкурсное
распределение госинвестиции: выигравшие конкурс частные инвесторы получают
госбюджетные средства в размере 20% стоимости инвестиционного проекта
(кстати сказать, в практике стран развитой рыночной экономики эта цифра
составляет 35—40%). В текущем году на реализацию быстроокупаемых (не более
чем двухлетних) проектов в соответствии с упомянутым указом № 1928 из
бюджета выделено 1,3 млрд. руб. Комиссия по инвестиционным конкурсам и ее
экспертный совет рассмотрели свыше 300 инвестиционных проектов, из которых
к конкурсу, проведенному в июне, были допущены 54. Однако выяснилось, что
победители денег получить не могут, ибо конкретный механизм финансирования
не разработан и не утвержден. Между тем предполагалось, что под выделенные
государством средства в 1995 г. будет дополнительно привлечено 5 трлн., а в
1996 г. — 36—40 трлн.руб. частных инвестиций (что обеспечило бы
существенное улучшение инвестиционного климата в негосударственном
секторе). Приходится с сожалением констатировать: этот мультипликатор дал
Сбой уже на старте. Новым моментом в Программе является введение элементов механизма
предоставления государственных гарантий частным инвесторам (одна из форм
поддержки последних государством). Эту меру, призванную повысить
эффективность бюджетных средств, направляемых на привлечение частного
капитала, несомненно, следует приветствовать. Однако, оценивая систему
включенных в Программу форм стимулирования инвестиций в целом, правомерно
сделать вывод о том, что средства, выделяемые для частных инвесторов
слишком малы, а механизм их реального получения последними не определен. Да
и всегда ли проекты, отобранные по критерию быстрооку-паемости, способны
соответствовать задачам кардинальной структурной перестройки экономики? 7. Прогнозная оценка результатов стимулирования инвестиционной
деятельности. Какие же результаты ожидалось получить от реализации
описанных выше и других программных мер по стимулированию капиталовложений?
На 1996—1997 гг. намечалося следующее увеличение инвестиционных средств: общий объем инвестиции за счет всех источников финансирования в 1996 г.
возрастет на 4, а в 1997 г. — еще на 7%. Этот объем в 1996 г.
прогнозировался на уровне 310, в 1997 г. — 380 трлн.руб. (в ценах
соответствующих лет). Минимальный объем государственных инвестиций на
следующий год расчетно определялся в 32 трлн.руб., или в 1,5% от
прогнозируемого объема ВВП. Удельный вес социальной сферы в общем объеме
инвестиции составит в 1996 г. 45—46, в 1997 г. — 46—47% против 40% в 1993
г.
В 1994г. 28 октября Принят указ № 2023 «О выработке мер государственной
поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ
«Интеррос» этот документ создал прецендент снятия ряда ограничений для
создания ФПГ с колличетвом предприятий более 200. Указ вменяет
правительству проанализировать опыт создания и деятельность ФПГ. А также
отрабатывается порядок ведения консолидированного отчета ФПГ.
В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание на следующее
принципиальное обстоятельство. В зарубежных странах процедура
государственной регистрации крупных финансово-промыишенных структур
отсутствует. Наличие же ее в России оправдано лишь если государство видит в
ФПГ важный инструмент своей экономической политики. В данном отношении
реестр финансово-промышленных групп — это реестр потенциальных партнеров
государства в реализации курса на стабилизацию и создания предпосылок для
начала экономического роста. А отсюда вывод: ни в коем случае не препятствуя образованию ФПГ де-факто, государство
должно увязывать их юридическое признание с приоритетными с его точки
зрения направлениями в развитии экономики, оказывать поддержку именно тем
группам, которые намерены действовать на этих направлениях.
Исходя из данного тезиса можно предположить: особую значимость
становление российских финансово-промышленных групп будет иметь там, где
они незаменимы для сохранения существующего научно-технического потенциала
и прорыва на мировые рынки отечественной наукоемкой продукции (авиация,
космос, нефтехимия, средства коммуникаций, вооружение), для развития и
тиражирования новейших технологий (информатика, новые материалы, лазеры и
пр.).
Стремление банковского капитала выйти за рамки депозитно-ссудного
обслуживания промышленных предприятий, подключиться к операциям по
мобилизации, перераспределению и управлению капитальными потоками
распространится и на другие отрасли, обладающие высоким экспортным
потенциалом. За участие в этих операциях, особенно в сфере топливно-
энергетического комплекса, по-видимому, развернется острая конкуренция
коммерческих банков и инвестиционных компаний.
В металлургии, транспортном и энергетическом машиностроении ФПГ способны
выступить ведущей силой в осуществлении крупных инвестиционных проектов по
модернизации производства и освоению импортозамещающей продукции.
Через формирование финансово-промышленных групп должны, далее,
реализовываться масштабные конверсионные программы, связанные с
производством комплексного оборудования для добывающей и обрабатывающей
промышленности.
Усиление рыночного характера отечественнон экономики, конверсия
оборонного производства, реализация программ регионального экономического
развития не могут не привести к диверсификации большинства
машиностроительных ФПГ. По многих финансово-промышленных группах,
действующих на передовых рубежах науки и техники, консолидирующую роль в
состоянии сыграть научно-исследовательские и опытно-конструкторские
организации, и их широкое представительство п группах крайне желательно.
Что касается мер государственной поддержки финансово-промышленных групп,
то здесь (с учетом имеющихся в литературе предложений) представляется
целесообразным следующее: 1) сокращение количественных ограничении и
упрощение процедуры регистрации ФПГ; 2) замена запрета на перекрестное
владение акциями в рамках групп соответствующими количественными и
качественными ограничениями; 3) делегирование государством группам
полномочии по финансовому оздоровлению и санации неплатежеспособных
предприятии участников; 4) увеличение боли банков в ФПГ 5) Государственное
срахование риков.
Экспериментальная отработка консолидированной отчетности групп о
которой речь шла выше, будет вестись без соблюдения действующей системы
налогообложения. На первом этапе это, наверное, целесообразно , но в
последующем без соответсвующих изменений не обойтись.
Теперь хотелось бы обратить внимание на инвестиционную политику
государства. К сожалению в этой области успехов практически нет.
В 1997 г. наметились некоторые успехи в области оздоровления экономики,
связанные исключительно с инфляцией, но инвестиционной сфере ситуация
остается крайне сложной. Спад инвестиций в реальном секторе
По итогам восьми месяцев 1997 г основной капитал сократился (в годовой оценке) более чем на 8% . Углубление кризисные процессов в предыдущие годы привело к более чем двукратному падению нары валового накопления. Расчеты, прооведенные с элиминированием фактора инфляции, показывают : норма валового накопления основного капитала упала с 29% ВВП в предкризесный период до 9% в 1997 г. Очевидно, что современный масштаб накопления не способен обеспечить высокую динамику экономического развития и восстановления пораженного кризисом национального хозяйства. Об этом говорит и опыт ведущих стран мира, преодолевщих последствия структурных кризисов.
Потенциал инвестционного спада в России, к сожалению, еще далеко не
исчерпан, углубление кризиса в непроизводственной сфере и особенно — в
строительсте.
Между тем уже к концу 1996 г. спад инвестиций в непроизводс-гвеином
сгроигельсгве превысил динамику падения инвесгнционио! о спроса и
нропзиодсгве, а но итогам первого полугодия 1997 г. они сократились на
18%.
Таблица 1
Динамика uciiuhiilix макрюкопимических показателен России в 1992—1997 it., %
|} 1992 |1993|1994|1995^ |1997" |
| | | |1996 | |
| | | | | | | |
|Валовой внутренний |86,0|91,0|87,0|96,0|94,0|100,0 |
|продукт (ВВП) | | | | | | |
|Промышленное |82,0|86,0|79,0|96,7|95,0|101,4 |
|производство | | | | | | |
|Инвестиции в основной |60,0|88,0|76,0|97,0|82,0|91,8 |
|капитал | | | | | | |
|в том числе: | | | | | | |
|производсч 'венного |56,0|81,0|67,0|83,0|82,0|97,7 |
|назначения | | | | | | |
|непроизводственного |70,0|101,|89,0|93,0|82,0|82,2 |
|назначения | |0 | | | | |
|До:1я инвестиции в ВВГ1 |14,1|13,6|11,9|10,8|9,4 |8,6(12|
| | | | | | |,3"') |
|За1рузка мощностей | | | | | | |
|обрабатывающей | | | | | | |
Динамика ва.твщ о накопления в основной капитал в составе ВВП России в
1990—1996 и. (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году
1990 ^1992 "Г 1993_
| |199U|1992|1993|1994|1995|1996 |
| | | | | | | |
| |.-.-| | | | | |
| |.- | | | | | |
| |-——.| | | | | |
| |. | | | | | |
|Валовой внутренний | |86,0|91,0|87,0|1 |94,0 |
|продукт | | | | |95,5| |
|в том числе: | | | | | | |
|валовое накопление | | | | | | |
|основного | | | | | | |
|капитала | |58,5|74,2|74,0|92,5|81,5 |
|Доля валового | | | | | | |
|накопления основного | | | | | | |
|капитала в ВВП |28,9|17,5|14,1|11,8|11,4|9,9(9|
| | | | | | |,0") |
В связи с легко позируемm сохранением дефицига ресурсов для накоплении (и
в целом со всем выше скачанным) вывод эkohomики из глубокого н затяжного
ннвесгнционного кризиса, очевидно, будет осуществляться не фронтально по
широкому кругу отраслей и производств, а «селективно «точечно». Главный же
вопрос состоит в конкрегном выявлении этих «точек» — возможных очагов
высокой деловон н инвестиционной активносги. Фундамент будущего подъема,
важно еще раз подчеркнуть, будут формировать зоны отдельных сравнительно
конкурентоспособных предприятии и производсгв, сориентированных на внешний
рынок и, главное, —на обеспеченный внутренний платежеспособный спрос. Эти
зоны следует, очевидно, связывать с такими, в частности, секторами, как
отечественная пищевая промышленность и автомобилесгроение, ориентированное
на нужды малого иредприпимательсгва н населения.
Какова же конкретнсш совокупность мокро- и микроэкономических предпосылок
преодоления инвестиционного кризиса в исполнение к условиям финансовой
спшби.ипацич! Прежде всего логично выявить те из предпосылок перелома
траектории инвесгиционной динамики, которые вытекают из механизмов
циклического развития как таковых.
Соответствующий перечень выглядит следующим образом. 1. Нормализация финансового положения предприятий и снижение их задолженности по внешним заимсгвованиям (прежде всего по кредитам на текущую хоэяйсгвенную деятельность) до относительно «безопасного» и финансово необременительного уровня.
2. «Разогретая» (hа стадии оживления производсгва) конъюнктура товарных
рынков, способна»; абсорбировать инициируемую инвестициями дополнительную
продукцию и реализовывать потенциал эффективиосги инвестиционных проектов,
причем не за счет неплатежей, а за счег обеспеченного (ликвидными платежным
инструметамн, а не их суррогагами).
3. Повышение экономической отдачи инвестиций до уровня, превышающего
доходность бс-зрисковых инструментов финансового рынка, в том числе
государственных долговых заимствований. Пока же высокая их доходность
фактически поддерживается самим государством. Последнее, во-первых, в
течение длительного времени регламентирует завышенную (относительно
инфляции) ставку рефинансирования (по-видимому, страхуясь от возможного
инфляционного всплеска); во-вторых, порой повышает ее (скажем, после
недавних потрясений мировых финансовых рынков сгавка рефинансирования была
поднята Банком России с 21 до 28%) в стремлении оабнлизировать внутренний
рынок и удержать на нем инвестиции нерезидентов.
В сигуации, когда экономика испытывает колоссальную нехватку кредитных
ресурсов, логичным оказалось бы стремление Правительства РФ увеличигь
масштабы инвестиционного финансирования производства в частности
предоставления льготных кредитов на реализацию высоко-прибыльных ректов.
Государство в ближаейшее время должно содействовать формированию механизмов трансформации сберегаемых в экономике ресурсов в инвестиции в реальные активы. Отладка подобных механизмов — сложная системная задача, требующая своего решения по ряду направлении, в том числе по линии повышения привлекательности помещения сбережений в имеющиеся сберегательные институты и развития новых институтов. Грсударство должно в
этои связи содейсшоиать: а) развитию системы негосударственного пенсионного
обеспечения страхования; б) созданию сети сберегательных и
специализированных инвестиционных институтов для предприятий и населения (в
том числе инвестиционных банков); в) усилению инвестиционной направленности
деятельности рядовых коммерческих банков, а также частичной переориентации
кредитной политики Сбербанка России (концентрирующего сегодня" подавляющую
долю частых сбережений) с преимущественного вложения своих активов в
государственные ценные бумaги на кредитование инвестицион ной сферы г)
выпуску валютных займов для реконструкци народного хозяйства, реализация
которых могла бы отчасти решить проблему дефицита «длинных» финансовых
ресурсов для использования их на инвестиционные цели д) развертыванию
ипотечного кредитования под залог стоимости имеющейся у населения
собственности (приватизированного жилья и земельных учасгков), становлению
общероссийской системы -.(того кредитования, формированию вторичного рынка
ипотечных кредитов для привлечения в сферу банковского инвестиционного
кредитования широких долгосрочных внебюджегных финансовых ресурсов.
Опираясь на вышеизложенное, можно утверждать, что инвестиционная
политика в россии оказалось перед принципиальным выбором. Государство
должно либо продолжить линию пассивного ожидания роста инвестиционной
активности в рамках саморегулируемых механизмов формирующейся рыночной
сферы (что. принимая во внимание богатый мировой опыт циклического
развития, чревато большими потерями времени и. главное. — значительной
части производственного потенциала. особенно обробатывающего сектора
экономики), либо, учитывая незавершенность инвестиционно-финансовых
преобразований u незрелость инвестиционно-финансовых институтов, пойти на
усиление своей роли в антикризисном регулировании рынков капитала,. активно
содействуя своими методами скорейшему формированию благоприятных условий
для начала широкомасштабного инвестирования на не инфляционной основе.
Далее хотелось бы привести пример деятельности ФКЦБ по привлечению
инвестиций.
17 ноября 1998 года Кабинетом министров РФ и Центральным банком был принят
совместный документ «О мерах Правительства Российской Федерации и
Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в
стране». Приоритетным направлением деятельности документ выдвигает
восстановление и развитие реального сектора. Одним из важнейших способов
решения этой задачи названы меры по привлечению иностранных инвестиций.
Соответствующий раздел документа предусматривает внесение изменений в
законодательство, направленных на улучшение инвестиционного климата и
защиту прав инвесторов, а также на стимулирование перехода российских
предприятий на международные стандар бухгалтерского учета. ' финансовый
кризис, разразие--ийся в России, обострил проблему нехватки финансовых
ресурсов. Средств не хватает на покрытие основных текущих расходов, Еще
более опасным является острейшая нехватка средств на цели развития.
Отсутствие инвестиций создает долговременный порочный круг: спад
производства — усиление налогового пресса — углубление спада производства.
Усиливается давление регионов на федеральные власти с требованием
предоставления финансовых средств. Связанное с этим недовольство ведет к
усилению центробежных тенденций. Таким образом, проблема поиска источников
инвестиций на цели развития имеет не только экономическое, но и
исключительно важное политическое значение. Очевидно, что федеральное
правительство не имеет средств для осуществления централизованных
инвестирования из бюджета. Вместе с тем оно не может оставаться в стороне
от поисков финансовых средств, которые предпринимают региональные власти и
сами предприятия.
Недостаточное развитие инвестиционных процессов в России вызвано наряду с
объективными причинами (инфляция, высокие налоги, политические и
экономические риски и др.) и рядом субъективных факторов, в числе которых
можно выделить: • слабую информационную ^поддержку при продвижении инвестиционных
проектов;
предприятия, даже имея неплохие проекты, часто слабо представляют себе, где
искать потенциальных инвесторов;
• несоответствие формата изложения инвестиционного предложения современным
западным стандартам;
• общую непрозрачность российских компаний, что, по мнению инвесторов,
существенно повышает риск вложений;
• недостаточность законодательных гарантий возвратности инвестиций.
Программы помощи
предприятиям
в привлечении инвестиций
За последний год отдельные федеральные ведомства, консалтинговые компании,
специализированные издания предприняли шаги по оказанию помощи предприятиям
в поиске инвесторов. Так, Министерство экономики РФ совместно с компанией
«Про-Инвест Консалтинг" создало постоянно действующий учебно-практический
семинар «Подготовка предприятий к привлечению прямых инвестиций». Агентство
Деловых Связей совместно с журналом «Рынок ценных бумаг» инициировало
проект «200 предприятий, готовых к привлечению инвестиций». Несколько ранее
Комитет муниципальных займов г. Москвы инициировал проект (недавно
приостановленный) по поддержке инвестиционных программ московских
предприятий.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг начала уделять пристальное
внимание проблемам, связанным с прямыми инвестициями в реальный сектор с
осени 1997 года. Интерес ФКЦБ России к прямым инвестициям связан, во-
первых, с необходимостью внести свой вклад в реализацию общей стратегии
правительства по развитию отечественной промышленности и, во-вторых, со
стремлением привлечь на фондовый рынок новые значительные капиталы. фКЦБ
России предложила ряд направлений работы, реализация которых позволила бы
существенным образом активизировать инвестиционные процессы. В числе таких
направлений:
• проведение обучающей программы по основам инвестиционного проектирования
в регионах Российской Федерации;
• поддержка деятельности по инвестиционному консультированию:
• помощь предприятиям в продвижении инвестиционных проектов к потенциальным
инвесторам;
• информационная поддержка на всех стадиях инвестиционного проектирования.
Информационная поддержка
Институт Фондового Рынка и Управления совместно с Центром инвестиционного
анализаНационального Агентства Оценки участвует в разработке информационных
банков данных, способствующих привлечению реальных инвестиций.
В настоящее время заканчивается работа по созданию информационной базы
данных по российским и зарубежным инвесторам. Эта база данных может быть
использована в процессе поиска потенциальных инвесторов для финансирования
проектов российских компаний, она содержит информацию об инвестиционных
учреждениях по следующим позициям:
• название компании, адрес:
• юридический статус:
• уставный капитал;
• масштабы деятельности;
• сферы специализации;
• предпочтения в области инвестирования;
• желаемые условия инвестирования в России;
• форматы документов, необходимых для рассмотрения инвестиционных
предложений.
К настоящему моменту в базе данных, содержатся сведения о 81 инвестиционном
фонде, продекларировавшем интерес к реальному сектору России, 43 японских
компаниях, ищущих российских партнеров, 20 международных программах
поддержки инвестиционных процессов на развивающихся рынках (см.рисунок).
Другое направление реализации программы информационной поддержки
привлечения реальных инвестиций — создание базы данных по инвестиционным
проектам предприятий регионов с подключением ее кмеждународным
информационным сетям. База данных по региональным инвестиционным проектам
создается Национальным Агентством Оценки совместно с Институтом Фондового
Рынка и Управления и фирмой «Про-Инвест Консалтинг".
В этой базе впервые учтены многие факторы, влияющие на успешное продвижение
инвестиционных проектов к источникам финансирования:
• единый международный стандарт подачи информации;
• исчерпывающая информация о предприятии — инициаторе инвестиционного
проекта:
• динамическая модель развития выбираемого проекта (сайт представляет для
инвестора уникальную возможность самому разыграть различные сценарии
проекта);
• федеральный уровень централизации проектов (инвестору достаточно знать о
существовании России, и ему откроется вся информация по регионам);
• полная картографическая поддержка проекта (прилагаются карты районов с
указанием коммуникаций, водных путей и т. д). •
Предполагаемые результаты
Реализация программ, предлагаемых ФКЦБ России, позволит:
• содействовать улучшению законодательно-нормативной базы по вопросам
инвестиций в России;
• подготовитьнесколько сотен менеджеров и специалистов предприятий регионов
в области инвестиционного проектирования, что должно существенно повысить
качество разрабатываемых ими инвестиционных проектов;
• оказать существенную практическую помощь в подготовке инвестиционных
проектов (применение учебно-консультационных продуктов);
• создать систему информирования инвесторов об инвестиционном потенциале
российских предприятий;
• создать систему информирования российских предприятий о возможностях и
особенностях требований инвесторов.
Для Федеральной комиссии реализация проектов имеет существенное значение с
точки зрения ориентации ее деятельности на новые направления в условиях
сжатия фондового рынка. Эти направления включены в число наиболее важных
приоритетов экономической политики правительства, обеспечивают возможность
расширения сотрудничества с региональными властями, менеджментом
предприятий, потенциальными и реальными инвесторами.
И в заключении хотелось бы дать анализ современного инвестиционного
состояния страны.
Объемы капитальных вложений падают с самого начала реформ, говорят
часто (в минувшем году они составили 26 процентов от уровня 1991-го).
Гораздо реже поднимается проблема качества такого инвестирования, большая
часть которого (в 1998-м — 53 процента) осуществляется за счет собственных
средств предприятий.
Прослеживается парадоксальная закономерность: чем хуже экономическое
состояние предприятия (речь, сразу, идет о средних и крупных хозяйствующих
субъектах), тем выше его инвестиционная «активность». Разгадка проста.
Длительное отсутствие «живых» денег побуждает прибегать к доступному
способу обновления производственных мощностей — через бартер и
взаимозачеты. Естественно, с сопутствующими им наценками.
Неблагоприятна и текущая структура капитальных вложений, около 60
процентов которых направляется в жилищное и производственное строительство.
В условиях традиционного российского долго-строя финансирование
«незавершенки» имеет если не отрицательный, то в лучшем случае нулевой
экономический эффект.
Что же предлагает правительство для активизации капвложений предприятий?
Ничего нового: расширить налоговые льготы, упростить порядок реализации
инвестпро-ектов, развевать лизинг, дать возможность предприятиям избавиться
от бремени неработающих активов без ущерба для хозяйственной деятельности.
Эти меры практически не учитывают «неденежный» характер инвестиций за
счет собственных средств. На три четверти они формируются из
амортизационных отчислений, которые вопреки своему экономическому смыслу
(постепенная компенсация осуществленных капвложений) после ваучерной
приватизации стали главным источником инвестиций. Непродуманно высокие
ставки отчислений, усиленные кумулятивным эффектом, увеличивают
себестоимость конечной продукции в 2—2,5 раза. Отсюда и высокие внутренние
цены, и неплатежи, и бартер.
Вместо денег — гарантии
Вторым по величине внутренним источником реальных инвестиций (около 20
процентов) являются средства консолидированного бюджета. После
неоднократных провалов государственных инвестиционных программ (по данным
Минэкономики, в 1997 году они профинансированы на 46, а в 1998-м — на 23,9
процента) нынешнее правительство решило в будущем отказаться от планов, не
подкрепленных бюджетным рублем.
Сокращая до минимума прямое финансирование проектов, государство
пытается компенсировать свою неспособность их поддержать предоставлением
гарантий за счет бюджета развития. Отрадно, что практика «распыления» и без
того скудньк государственных средств между сотнями предприятий и
проектоввсе же изживает себя. По заявлению министра финансов, с 1992 года
подобным образом на возвратной основе предоставлено 50 млрд деноминиро-
ванных рублей. В бюджет вернулись считанные проценты от этой суммы.
В планах правительства — ужесточить контроль за использованием средств
бюджета развития и более взвешенно подходить к отбору претендентов на
инвестиции. Для этих целей создаются Банк развития и Агентство по
страхованию и гарантированию инвестиций. Намерения, бесспорно, благие. Но
они-то и могут стать камнем преткновения.
Дистанция от подписания учредительных документов до наполнения новых
структур бюджетньми деньгами составит несколько лет. Так уже случалось с
Государственной инвестиционной корпорацией и Агентством по ипотечному
жилищному кредитованию. А неработающая структура, как известно, гораздо
вреднее несуществующей.
Недоступные сбережения
Самая многочисленная категория инвесторов, доверие которой предстоит
восстановить, — граждане России. В 1999 году правительство рассчитывает
привлечь около 10 процентов (3—5 млрд долларов) сбережений населения.
Согласно данным социологических опросов на сегодняшний день наши
соотечественники сохранили интерес лишь к трем видам долгосрочных вложений.
Наибольшей популярностью, как и раньше, пользуется покупка валюты (мы
тратим на эти цели 8—10процентов заработанного). Две другие формы более
перспективны для использования в качестве источника инвестирования в
реальный сектор '•— жилищное строительство и вклады в Сбербанк.
И если тех, кто строит, интересуют прежде всего налоговые льготы, то
клиентов Сбербанка — государственные гарантии при приемлемом уровне
доходности. Пока правительство не спешит пойти навстречу ни первым, ни
вторым. От подоходного налога освобождаются все те же 5000 МРОТ,
направленные на покупку или возведение жилья, а то время как себестоимость
строительства и цены на нс-движимость выросли как минимум в 1,3—2 раза.
Что касается вкладов (а их сумма в Сбербанке превышает 120 млрд рублей),
то здесь необходима честная игра. Недопустимо просто взять эти средства и
направить на возрождение промышленности. Требуется отделить целевые
инвестиционные вклады ш других, обеспечить их гарантиями и только после
этого при-CTyiiitTi. к кредитованию реального сектора.
Вывод.
России необходим инвестиционный бум. Чтобы выползти из экономической
трясины, требуется в считанные годы довести объемы капвложений до 25—15
процентов ВВП (сегодня — менее 15 процентов). Иного выхода нет. Это
подтверждает опыт стран, уже прошедших тот путь от депрессии до расцвета,
на который мы только вступаем, — Гонконга, Венгрии, Таиланда, Китая.
Малайзии.
А чтобы не сбиться с дороги, следует тщательно продумать маршрут. Нужна
концепция развития инвестиция в России. «Первая помощь». которую сегодня
пытается оказать правительство разбитой параличом инвестиционной сфере,
конечно, лишь отдаленно напоминает курс долгосрочного лечения.
Не хватает главного. Чтобы мобилизовать все рассмотренные выше источники
финансирования, необходимо обозначить конечные цели инвестирования. Четко и
ясно. Не цифрами и процентами возможного поста, а реальными делами. Нужны
национальные инвестиционные идеи: к примеру, построить хорошие дороги и
квартиры для россиян, выпускать конкуреитоспособные автомобили. Намерения
решить эти проблемы уже были. Вот только с исполнителями не везло...