Искусство в жизни общества. Искусство и «массовая культура».
Содержание
Искусство в жизни общества. Искусство и «массовая культура». 1
Содержание 2
Что такое «культура» 3
Культура, личность, цивилизация. 5
Две важнейшие функции культуры. 12
Искусство, общество, человек. 13
Искусство- развивающийся организм. 22
Искусство в эпоху информационных технологий. 25
Созерцание как способ восприятия произведений искусства. 27
Интеграция культуры и искусства- проблемы и пути их решения. 29
Список литературы. 31
Что такое «культура»
Слово культура одно из иаиболее популярных в рассуждениях о вечных
философских проблемах. Изучением культуры занимаются многие науки история,
археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология.
Существуют несколько сот различных определении того, что можно назвать
культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепции, моделей
культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска и утверждения какого-либо
осмысления культуры как единственно верного, и к выделению и систематизации
наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом
отношениях точек зрения на культуру.
В истории философского осмысления культуры можно выделить основные
модели культуры. Натуралистическая» модель сводила культуру к предметно-
вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое
продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натурализм превращает
культуру в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие
способностей «естественного человека». Именно благодаря культуре человек не
исключается из природы, а образует высшее звено в ее развитии, обосновывает
идеалы разумного человека из его естественных потребностей. Французские
просветители заметили понятие «культура» понятием «цивилизация», лишили
культуру категориального статуса, свел ее к естественным механизмам
человеческого поведения, или судьбам общества, нации. Немецкие просветители
в центр своего внимания ставили нравственное воспитание, связывали понятие
«культура» с личностным развитием человека, тогда как «цивилизация»
отождествлялась ими с социально-политической жизнью людей.
Понятие «культура» как предельно общее не может быть выражено через
какое-то одно адекватное определение, полученное с помощью формально-
логической процедуры причисления к роду или выделения совокупности
признаков. Поэтому определения культуры выступают как ее интерпретации в
зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры. Можно выделить
ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к
осмыслению феномена культуры.
Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый характер. Она
отражает те трансформации, которые претерпевает общество. Например, в ХХ в.
произошли фундаментальные сдвиги в отношении человека к семье. Это имеет
огромное значение, поскольку именно в ней складывается личность, происходит
освоение норм культуры. культура не может существовать, не обновляясь.
Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство
традиции и обновления универсальная характеристики любой культуры.
Культура, личность, цивилизация.
Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание»,
«уход», «обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит
деятельность человека как основной способ его существования в мире. Эта
деятельность весьма разнообразна по форме и сферам своего проявления и,
следовательно, культура тоже многолика. Однако культура — это не только
живая деятельность человека, но и ее предметных воплощения, а также
отношения между людьми как ее творцами. Культура — это сложнейший
социальный организм, который рождается, живет и умирает, уступая дорогу
новым культурным явлениям.
Раскрывая сущность культуры, следует сделать одно важное примечание.
«Как в плоскости культуры отличить церковь от кабака?» — спрашивал русский
философ П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что
отвечает высоким гуманным критериям и служит интересам общественного
прогресса и благу общества. Культурно только то, что нравственно. Вряд ли
умение убивать людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и
Сталина мы бы причислили к числу самых культурных людей в истории
человечества. Подобные явления указывают на наличие в обществе так
называемой антикультуры. К сожалению, она тоже весьма разнообразна и
свидетельствует о весьма противоречивом бытии человека в мире, о
трагичности его существования.
В современном обществе базисной ценностью является обновление,
новаторство. Здесь действует принцип запрета на плагиат. Всякая новация
научная, художественная, технологическая имеет индивидуального автора.
Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный
художник или ученый это всегда создатель нового. Каждая культурная ценность
носит неповторимый, уникальный характер. современное общество пронизано
гонкой за новизной.
Величайшим достижением человеческой духовной культуры было то
обстоятельство, что люди сохранили свою склонность и привычку к
синкретическому мышлению и выражающему его творчеству, не утратили их, но и
процессе своего перехода к классового-сударственному строго наполнили их
новым содержанием. Через это они сделали их одной из самых значительных
форм развития общественного сознания художественным творчеством.
Развитие культуры противоречивый процесс. Здесь прогрессивное и
регрессивное - две стороны одной медали. Так, сложившийся первоначально в
Европе, а потом распространившейся по всему миру тип научно-технической
культуры весьма способствовал развитию свободы человека. Но вместе с тем он
имеет изъяны. Технологическая цивилизация основана на таком взаимоотношений
между человеком и природой, при котором природа является объектом
человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем неограниченного Ей
присущ тип развития, который можно выразить одним словом«больше».
В немецкой классической философии культура воспринималась как сфера
духовной свободы человека. Эта философии решительно разделила весь
окружающий мир на мир природы и мир культуры. Подчеркивалось, что культура
— это мир идей и вещей, созданный в ходе человеческой деятельности. Рост
культуры рассматривался как один из законов истории общества. Такой подход
наиболее отчетливо проявился в·творчестве И.Тердера. Он обосновывал идею о
том, что культура – это прогресс в развития способностей человеческого ума.
Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, Язык. Каждый
народ создает свою собственную самобытную культуру, которая выполняет
цивилизующую функцию.
В классической марксистской философии XIX в. понятие культуры стало
употребляться для характеристики творческих сил человека и совокупных
результатов его деятельности, В марксизме подчеркивалась идея
обусловленности культуры конкретным способом материального производства,
характером общественно-экономической формации и исторической эпохи.
Считалось, что культура всегда носит конкретно-исторический характер
(первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура
коммунистического общества. В марксизме исследовались различные проявления
культуры — культура труда, политическая культура и др.
Разнообразные трактовки понятия культуры появились в философии на
рубеже XIX и начала XX вв.
Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее
лишь как средство для подавления и порабощения человека с помощью правовых
и иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо,
поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное.
Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разорвать сковывающие его
путы культуры и силой своей энергий и влечений стать свободный и
независимым
О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в
истории культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По
его мнению, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых
организмов. Они не связаны друг с другом и закономерно проходят в своем
развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шпенглер был убежден в
том, что единой общечеловеческой культуры не существует. Он выделял и
характеризовал восемь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую,
греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру народов
майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как существующие
независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также
английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.
Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и
неустранимого противоречия между человеком и культурой. По его мнению,
человек — это существо исключительно природное, наделенное совокупностью
потребностей и инстинктов. Культура же враждебна человеку, поскольку она
ограничивает свободу его действий. Уже первобытный коллектив был
инструментом подавления человека с помощью норм и запретов. С той поры
«техника» подавления человека стала куда более совершенной и разнообразной.
Фрейд был убежден, что современный человек является в большей степени
пленником культуры в сравнении с его первобытными предками, и эта тенденция
в итоге погубит все человечество.
В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых
учениях (Д.Белл, Р.Арон и др.) культура сводилась прежде всего к
достижениям науки и техники, которые якобы способны обеспечить стреми.
тельный прорыв человечества в блестящее будущее. Напротив, в докладах
Римского клуба было сделано ударение на необходимости совершенствования
прежде всего самого человека, если он желает выжить в условиях обострения
глобальных проблем. А.Швейцер полагал, что современная культура призвана
быть прежде всего «живой этикой», в основе которой должно лежать
благоговение ко всему живому. Быть культурным в наше время означает активно
способствовать сохранении) жизни на нашей планете.
В русской философии понятие культуры традиционно имело прежде всего
высокое нравственное наполнение. В этом проявился дух православия с его
идеями добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми
и народами. Зло есть то, что разрушает жизнь и мировую гармонию. Напротив,
Добро — это творение жизни и гармония в ней. В этом и состоит основное
предназначение человеческой культуры как сгустка морали и мудрости. В
русской философии подчеркивалась самобытность отечественной культуры во
всех ее проявлениях — образ жизни и традиции, формы экономической жизни.
Культура России своеобразна, как и сама «русская душа», мировоззрение и
мироощущение россиянина. В ней очень большую роль играет духовное начало,
культ добра и справедливости, а не вещей и торгашества. России находится на
пересечении двух потоков мировой истории и культуры – Востока и Запада.
Именно поэтому она «обречена» на диалог с другими культурами и имеет
богатейшие возможности для духовного обогащения благодаря такому диалогу.
Говоря о личности, философия имеет в виду социальные качества
индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-
практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает
прежде всего духовными качествами. Она представляет собой как бы огромный
резервуар духовной энергий. Эта энергия несет в себе творческую (=
творящую) свободу, посредством которой человек преображает окружающий его
мир общества и природы. Личность — это всегда творчество, победа и
поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.
Будет ошибкой называть личность частью мира, ведь она сама есть целый мир.
Как видим, в истории философии выделялись и изучались различные
стороны культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности
культуры с позиций философии.
Культура есть философское понятие для характеристики развития сил и
способностей человека как деятеля. В своей действительности она включает в
себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность);
предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между
людьми как членами общества (традиции, нравы и пр.) Культура — это все,
созданное рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая
природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет
собой сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом
человека как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена следующим
образом: культура = живая деятельность человека –г овеществленная
деятельность человека. В своей реальности она представляет собой комплекс
достижении человечества.
Очень часто в философии наряду с культурой употребляется и понятие
цивилизации. Нередко эти понятия применяются в одинаковом смысле. На наш
взгляд, это неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из
того, что цивилизация — это определенная крупная эпоха в истории
человечества (собирательская, аграрная и др.), ступень в развитии человека
как деятеля и творца. Культура же есть содержание («содержимое») конкретной
исторической эпохи, выраженное в совокупность духовных и материальных
ценностей. Каждой цивилизации свойственна своя специфическая культура.
Например, в рамках аграрной цивилизации возникли и сформировались
греческая, египетская и иные культуры со своеобразными характеристиками.
Каждый шаг в развитии цивилизации означает одновременно и шаг по пути
развития культуры (как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, развитие
культуры постепенно создает предпосылки для перехода общества на более
высокую ступень в своем развитии, как это случилось, например, в XX в. в
связи с бурным развитием научно-технической революция. Однако не (следует
думать, что развитие цивилизации автоматически влечет за собой и прогресс в
развитии культуры. На несоответствие между цивилизацией и культурой указал,
как мы уже отмечали выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при
определенных условиях культура может распадаться, деградировать и даже
погибать, теряя свои лучшие достижения. Это происходит в войнах, которые
разрушают материальные ценности, вносят вражду и ненависть между странами и
народами. Этому отчасти способствует и политическая борьба, раскалывающая
иногда нацию на «белых» и «красных». Гибель культуры проявляется также в
угасании человеческой духовности, падении нравов и в иных формах.
Культурная среда необходима человеку для его духовной, нравственной
жизни, для его и духовной оседлости, для его привязанности к родны/и
местам, для его нравственной самодисциплины и социальности". Поэтому Д. С.
Лихачев считает естественной связь между культурной экологией и экологией
нравственной. Виднейший специалист в сфере древнерусской культуры, он
полагает, что если в природе утраты до известных пределов восстановимы (она
«живая»), то памятник культуры разрушается навечно, искажается навечно,
ранится навечно .
Культура это память, она неотделима от накопления и передачи
традиции. Хранителями социальной памяти являются живущие люди, поколения,
но при этом общественная, историческая память не сводится к простой сумме
их индивидуальных опытов и сознаний. Память сохраняется как в отчужденных
от сознания, овеществленных источниках знаковой информации, в документах,
так и в объектах, не предназначенных для информации, но тем не менее
способных ее предоставить.
Традиции, преемственность, конечно, имеют очень большое значение в
развитии каждой области культуры. Но традиции сама чем-то создается. Если
бы художники воспроизводили характерное в жизни только потому, что до них
это с успехом делали другие, они остались бы только подражателями.
Искусство воспроизводит жизнь в ее социальной характерности ради ее
идеологического, эмоционально оценивающего осознания. И если бы у
художников не было 'такого осознания жизни, своего собственной),
современного, действенного, он не смог бы продолжать традицию искусства.
Даже если бы он был глубоко убежден, что его историческая эпоха и его
общественное движение должны иметь свое искусство, это убеждение не
продвинуло бы его вперед в области творчества, и с его помощью он мог бы
создать только иллюстрация к идеологическим теориям своего времени.
Две важнейшие функции культуры.
Практическая функция говорит о том, что культура служит целям
преобразования природы с помощью знаний и орудий труда. Эта функция
символизирует выделенность человека из остального животного мира и
возвышение над ним как существа активного и творящего.
Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище»
ценностей, т.е. позитивных продуктов духовной деятельности человека — идей,
идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливало общечеловеческие
ценности, выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и
других.
Искусство, общество, человек.
Воспроизведение характерности жизни с помощью тех или иных
материальных средств с помощью речи, мимики и жестов, рисунка и красок,
системы звуков и т. д.создает произведения искусства.
Мы знаем, что искусство доставляет радость, особое (духовное
удовольствие, оно украшает жизнь, создает атмосферу праздничности,
гармонизирует диссонансы внутренней жизни человека и его отношений с
окружающей средой, но иногда забываем, что искусство также (может и должно
вызывать эмоции сострадания и со (чувствия, эмоции боли и страдания).
Забвение этой стороны воздействия искусства ведет к односторонне
гедонистическому его истолкованию, К уравниванию художественного
произведения с пред метами комфорта, к непомерной жажде развлечении
Посредством искусства. Подобный гедонистический пере кос остро ощущают
многие писатели. Так, Василь Быков говорит о социальном смысле позиции,
которая отрицает способность искусства тревожить душу: а...стараниями
бюрократов воспитан и определенного рода читатель.
Для определения специфического воздействия искусства можно
воспользоваться понятиями, освященными многовековой традицией эстетики, а
именно понятиями гармонизации и катарсиса в широком их значении.
Гармонизация и катарсис социальноэстетическое воз действие искусства на
человека, включающее многосторонний, но целостный комплекс духовно-
нравственных, социально-идеологических и собственно художественных
переживаний, потрясений, преодолений и просветлений. Гармония характеризует
содержательное и формальное единство, согласие качественно различных и даже
противоположных компонентов. В гармонизирующем воздействии доминирует,
следовательно, соответствие, которое поглощает односторонние или
диссонансные отношения. Прогрессивное искусство гармонизирует природное и
социальное в человеке, предохраняет человеческое "я" от стандартизации и
грубого «омассовения», с одной стороны, и от духовной изоляции от общества
с другой. Социальной стадности оно противопоставляет гуманную социальную
общность, индивидуализму развитую личность, чувствующую свою
ответственность перед обществом, чрезмерному рационализму значение
непосредственного ощущения жизни. Выражая тот духовный максимум культуры,
который достигнут обществом и человеком в преодолении природно-стихийного,
грубо физиологического начала, искусство вместе с тем не перестает
напоминать человеку о вечных гармониях природы, сыном которой он является и
разрыв с которой грозит ему бедствиями. Искусство гармонизирует также
человеческое познание, лишая его односторонности дискурсивного знания,
дополняя особым нерасчлененно-целостным, образно-конкретным, интуитивно-
эмоциональным постижением окружающего мире, себя самого и других людей. Но
оно не только устанавливает равновесие, не только гармонизирует диссонансы,
но и выявляет их, разрушает стереотипы, сложившиеся у личности, беспощадно
обнажает социальные и нравственные язвы, демонстрирует сложную,
противоречивую борьбу разных мотивов в поведении человека (вызывающих
восхищение и ужас, сочувствие и негодование, слезы и смех). Все то, что
мешает социальному устройству и человеку быть пре красным и высоким,
бесстрашно изображается искусством. Но изображается во имя высшего идеала.
По своей природе искусство противостоит неорганизованности и хаосу,
стремясь помочь человеку гармонизировать мир и себя, обрести целостность.
Но гармонизировать можно и при бесстрашном обнажении диссонансов и
противоречий.
Когда речь идет о произведении искусства, то подразумеваются три
основных значения этого понятия.
Во-первых, имеется в виду продукт культуры и человеческой деятельности
(созданный преднамеренно, с определенной целью), а не продукт природы.
Второе значение понятия художественного произведения фиксирует
принадлежность этого предмета (скульптурного изваяния, живописного полотна)
или процесса (музыкальное исполнение, драматический спектакль, танец) к
особой, специфической сфере человеческого труда, культуры и деятельности —
к искусству, отличающемуся своими структурными свойствами и функциями от
других сфер культуры. В подобном словоупотреблении подразумевается
оценочное суждение (сфера особого и высокого мастерства, познавательно-
ценностная, образно-чувственная картина мира и жизни человеческого духа).
Третий аспект понятия «произведение искусства» уже содержит
определенный аксиологический, ценностный смысл: выделяется продукт
искусства, отвечающий оптимальным качественным критериям (в этом случае
используется термин и художественное произведение).
Искусство апеллирует к социализированному индивиду, производя в нем
незримую духовную работу и переработку, недоступную другим сферам
деятельности и сознания. В человеке же "естество" и культура находятся в
сложном, противоречивом взаимодействии. А эстетическая культура личности
есть, в частности, мера власти над социально-духовной неорганизованностью,
помноженная на гармонизацию достигнутого уровня с лучшими естественными
задатками человека Она отрицает одностороннее развитие человека как
функционального элемента общества. Здесь личность полагается в качестве
субъекта исторического процесса, что связано и с ее высоким нравственно-
духовным, творческим потенциалом, который в немалой степени формируется
искусством Такая позиция совпадает с ценностными ориентациями
социалистического общества.
Искусство не брезгливо, как говорил Герцен, и способно выражать
разные, в том числе страшные, зловещие чувства человека, но оно при этом
дает им высшую нравственно-эстетическую оценку, раскрывает их природу и
мотивы, осмысливает и помещает на определенное место в системе духовных
ценностей. Катарсическая функция искусства не исключает как разряда,
изживания негативных чувств, так и компенсации восполнения того, в чем
обделил человека личный опыт и судьба. Помогая нечто изжить и нечто
восполнить, искусство способствует установлению равновесия человека со
средой. Только будучи совершенным предметом по форме и по соответствию этой
формы эстетически полноценному содержанию, оно способно исполнить свою
гармонизирующую и катарсическую функцию.
С помощью искусства человек безгранично расширяет свой внутренний
опыт, приобщаясь к опыту всего человечества. При этом искусство не
растворяет личность во множестве других жизней, а помогает
кристаллизироваться, определиться, найти себя человеку как неповторимому
индивиду. Эта духовно-нравственная самопроверка, самоиспытание,
самосознание и самооценка совершается в контексте социального опыта. Именно
искусство свобод но и непринужденно раскрывает человеку, и насколько
природа стала человеческой сущностью человека... в какой мере потребность
человека стала человеческой потребностью. Искусство становится одним из
средств свободного выявления истинно человеческой сущности его как родового
и социально организованного существа, осуществляя сопоставление
личностного, межличностного и надличностного уровней.
Оно подсказывает пути, на которых возможно множить и динамизировать
«я», лишая однозначной догматичности и активизируя способность ориентации в
конкретных новых ситуациях. Но в современных условиях повышения случайных,
поверхностных форм общения, развившихся под влиянием безликих,
универсальных способов коммуникаций, ускорения темпа жизни, в связи с
непомерно разросшейся "ролевой" функциональной изменчивостью личности
возникла необходимость в выработке тех воздействий, которые способствуют
"собиранию" «я» вокруг стержня личности.
Результативным аспектом эстетического восприятия искусства являются и
более пластичные формы общения. Структура личности содержит как эмпирически
реальные, так и идеально-ценностные уровни. Искусство помогает преодолеть
несоответствия между ними, повышая уровень самосознания личности,
прогнозирования своего поведения, своего видения мира и нравственного
выбора в той или иной ситуации: "и Я бы мог так , а Вижу ли я так?", и
Приемлю ли я это?" .
Цели истинного искусства способствовать духовнотворческому, социально-
нравственному росту личности, пробуждать такие чувства, которые способны к
человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие
сущностные силы, по словам К. Маркса. Хотя в языке нет четкого
разграничения между понятием "восприятие" и "воздействие", тем не менее
восприятие позиция читателя, воздействие же предполагает акцент на
произведении как послании, с которым художник обращается' к людям.
Ценности личности и общества могут и не совпадать, отсюда огромное
значение искусства как социально-эстетического феномена, в котором в
непосредственно-чувственной, эмоционально-захватывающей форме изображается
эта "перекачка" ценностей от социально-общезначимого к общечеловеческому
родовому и к интимно-личностному. Несовпадению ценностей личности и
общества препятствуют неповторимые особенности физического и психического
склада личности, которая самостоятельно решает вопросы выбора профессии,
семейно-бытового уклада, определяет симпатии и антипатии, при этом она
способна впитывать предрассудки и оставаться глухой к предлагаемым ей
ценностям, не считая их своими .
Искусство рассчитывает на будущее, будоражит чело века, заставляет
меняться без принуждения, лишь "силой" постижения, сопереживания
сконцентрированного человеческого опыта, "силой" открывающихся возможностей
для личностного творческого и нравственного развития.
Люди сохранили склонность и способность к эмоционально-фантастической
типизации жизни. Но предмет ее теперь значительно усложнился. Членов
антагонистического общества по-прежнему интересовали полезные и
благоприятные для них процессы, происходящие в природе, и они по-прежнему
стремились вызвать их, совершая магические обрядовые действия. Но их все
больше стали вместе с тем интересовать особенности противоречивых
социальных отношений и порождаемых ими характерностей человеческих
действий, поступков, переживаний, человеческих характеров. Эти действия,
поступки, переживания возбуждали в членах антагонистического общества
активное эмоциональное осмысление, сочувствующее или осуждающее в
зависимости от того, какое место занимали те или иные люди в объективных
антагонистических отношениях своего общества. Отсюда человеческие
социальные характеры стали новым и основным предметом эмоционально-
гиперболической типизации, а в дальнейшем единственным предметом познания
и образного творчества, отличающегося от всех других видов общественного
сознания.
Социальный смысл создания всех произведений искусства, заключается в
том, что содержание той или иной высшей области общественного сознания
получает в них в процессе своего внешнего выражения свою внутреннюю
систематизацию. Оно становится гораздо более отчетливым, последовательным и
законченным, чем оно было в личном сознании отдельных людей, его
разрабатывающих. И систематизация эта бывает, конечно, совершенно различной
в разных областях общественного сознания.
Вследствие этого идеологические области общественного сознания этика,
правовые нормы, социально-политические учения, философия в ее
идеологической стороне и, наконец, искусство всегда стремятся сказать с
помощью своих произведений своеобразное воздействие на сознание общества.
Они стремятся по-своему внушить обществу всеобщее значение определенных
взглядов, идейно утверждающих и отрицающих тот или иной строй социальных
отношений. И поэтому их произведения отличаются в той или иной мере
познавательнооценивающим пафосом.
При этом все виды идеология, кроме искусства, специализируются в своем
содержании на идейном утверждении и соответственно отрицании отдельных
сторон общественных отношений и, абстрагируя общие особенности познаваемых
ими сторон жизни от индивидуальных их проявлений, выражают свое содержание
в системах понятий. Поэтому познавательнооценивающий пафос их произведений
ограничен как односторонностью содержания произведений, так и отвлеченным
характером его выражения.
Произведения искусства и представляют собой раскрытие и реализацию
этого всеобщего значения идеологического, эмоционально оценивающего
осознания характерных особенностей общественной жизни людей и связанной с
ней жизни природы. В произведениях искусства такое осознание перестает быть
достоянием отдельной личности и становится достоянием всего общества. То,
что люди в своем огромном большинстве таят в своем внутренней мире, что они
лишь смутно и изменчиво сознают, чувствуют, переживают, это находит себе
ясное, действенное и законченное выражение в произведениях художественН9го
творчества. Искусство как бы возводит содержание идеологического
миросозерцания в «ранг» высшей области общественного сознания. В этом и
заключается в основном постоянная и неизбежная привлекательность
произведений искусства для большинства людей. В этом и заключается основной
стимул самого художественного творчества.
Произведения искусства созерцаются не чужим, холодным внешним взором,
они созерцаются и одновременно переживаются глубинным внутренним миром
личности, включающим эмоциональные оценки. Но внутренний взор по отношению
к произведению искусства не означает полного нарушения дистанции.
Уничтожение расстояние между объектом и субъектом может привести к
фамильярному общению со стариной, с историей, к оживлению ее за счет
искажения объекта, к попыткам устранить дистанцию между созерцающим и
созерцаемым. Возражая тем, кто хоронит театр дистанции во имя театра, в
котором зритель активный соучастник действа, можно сказать: активность
зрителя-созерцателя не всегда выражается в форме реплик, жестов,
телодвижений и т. п.; она носит внутренний, нравственно-психологический
характер.
Произведение искусства, писал Гегель, совершенно меняет нашу точку
зрения, обрывая все практические связи и взаимоотношения с предметом.
Например, уже сама форма стихосложения в поэзии извещает нам сразу же...
другую сферу, почву, на которую мы можем ступить, только оставив
практическую и теоретическую прозу обыденной жизни и обыденного сознания'.
Точнее было бы говорить не об отделении, а об особом эффекте подчинения
всех других сторон эстетически ценностному аспекту. И хотя предмет
искусства предназначен для воспринимающего, но он предназначен не
практическим образом, связанным с вожделением и волей, полагала
классическая эстетика, а теоретически-духовным, созерцательным, которое
оставляет предмет существовать свободно, самостоятельно, не "пожирая", не
"разлагая" его, не обладая им в грубо физиологическом и меркантильно-
практическом смысле.
Огромное влияние коммуникаций на «экран знаний» личности дало
возможность А. Молю высказаться на этот счет категорически: я...в наше
время знания формируются в основном не системой образования, а средствами
массовой коммуникаций. Мозаичная культура пользуется способами убеждения,
непосредственно основанными на приемах ассоциации идей. Отбирает ли что-то
воспринимающий для себя в этой ситуации? Бесспорно. Происходит выборка,
смещение, поляризация; одни факты отбрасываются, другие подчеркиваются,
отсюда неожиданное сближение разнообразных фактов. Все это накладывается
на социокультурную таблицу, хранимую в памяти общества и тем самым
индивида.
В современной психологической литературе "интерес" понимается как
форма проявления познавательной потребности. "Интерес" в смысле внимания к
объекту, в смысле направленности на него сознания личности неотъемлемое
свойство созерцания. "Интерес" в смысле высшего блага для общества и
индивида несомненный признак эстетического отношения к миру, "интерес" же
в значении выгоды, корысти антипод эстетическому созерцанию и чувству.
Искусство- развивающийся организм.
История искусства насчитывает в своем развитии несколько этапов,
каждый из которых коренным образом менял понятие о месте, назначении и
идеалах в искусстве: важнейший «революционный» этап начинается с эпохи
Возрождения. Наряду с остающимся в церкви возникает и начинает быстро
развиваться тоже серьезное и высокодуховное, но внерелигиозное искусство.
Если Бах писал светские произведения еще наряду с произведениями для
церкви, то уже в XVIII и XIX вв. сформировалась вполне самостоятельная
оперная, а также симфоническая и вообще инструментальная нецерковная музыка
высокого плана. Исследователи четко показывают, что она "вышла из Храма",
но развивалась уже вне религии.
Тот же процесс в живописи можно проиллюстрировать одним из остроумных
футурологических рассказов блестящего физика середины XX в. Сцилларда. В
нем он рассказываем как после всемирной ядерной войны и гибели человечества
на Землю прилетают инопланетяне и стараются восстановить ее историю.
Исследуя картинные галереи, они приходят к выводу, что сначала Землю
населяли человекоподобные существа в белых одеждах и с белыми крыльями, а
также черные с рогами и хвостами, но потом они вымерли и остались обычные
люди.
Современное иллюстрирование литературных произведений является одним
из способов развития искусства, на фоне которой совершаются акты
множественных индивидуальных читательских интерпретаций. В некоторых
случаях возникает удивительно адекватное воспроизведение художественный
перевод литературного первоисточника на язык графики уже в момент появления
художественного произведения. Так, поэма "Двенадцать" Блока была
иллюстрирована в том же году Ю. Анненковым в контрастных образах черной
ночи и белого снега'. Вьюжность, "метельность" ощущаются во всех линиях и в
общей композиции графической серии. Город как бы разлетается на отдельные
части домов (труб, крыш, стен, окон). Но это, по удачному выражению
критика, разбитый и собранный в одну целостность. мир. Точные приметы
времени (вывески, плакаты, церковные главки, покачнувшиеся в период
революции) соединены в мир романтически-легендарный. и Фантастическим
представляется только сам принцип соединения на одной графи ческой
плоскости, казалось бы, случайных и не связанных друг с другом предметов.
Можно согласиться с утверждением критика, что рисунки Ю. Анненкова первая
и до сих пор самая удачная попытка найти графический эквивалент
произведения. Все это не означает, что только графика создает традицию
определенного прочтения произведения, в данном случае поэтического. Для
создания образной традиции поэмы Блока огромное значение имело чтение ее
самим поэтом, эмоционально-эстетические и публицистические отклики
современников, переосмысление блоковских образов в советской поэзии (В.
Маяковским, например) и т. п. В данном случае мы вычленили образ, созданный
иллюстратором, как попытку визуального истолкования, оказавшуюся
чрезвычайно важной для понимания поэмы последующими поколениями, ибо Ю.
Анненков "создал рисунки, которые история слила со строками" Блока.
В последнее время все большее распространение получает свободная
"ассоциативная" графика, так называемая станковая иллюстрация, или
иллюстрация по мотивам произведений писателя. В этом случае интерпретация
существует вне книги и, возможно, не обретет с ней союза. Это явление
искусства следует оценивать по иным критериям, чем собственно книжную
иллюстрацию. Такая ассоциативная графика не столько интерпретирует, с нашей
точки зрения, определенное литературное произведение, сколько имеет
самостоятельное художественное значение и в лучшем случае может нам
напомнить о каких-то мотивах произведения. Это не интерпретация в
собственном смысле слова, а вариации на определенную тему, подобные вольным
поэтическим переложениям.
Искусство в эпоху информационных технологий.
Передача художественного произведения по неспецифическому для него
каналу связи (специфическим каналом связи телевидение выступает, например,
для телеспектаклей, телефильмов и т. д.) может способствовать выявлению
особой художественной интерпретации произведения искусства, что
осуществляется с помощью комментирования, вступительного слова
искусствоведа, режиссера, дирижера, встречей с актерами, которые делятся со
зрителями своими замыслами, размышляют о перспективах и о проделанной
творческой работе. Все чаще мы имеем дело не с обычной технической пере
дачей произведения искусства по другому (в данном случае техническому)
каналу связи, а с попыткой придать ему новые художественные аспекты. С
одной стороны, текст комментатора и его образ, а также властная
направленность телекамеры ослабляют активность субъекта восприятия. С
другой стороны, при соответствующей подготовке усиливается значение
воображения, фантазии, ассоциативного мышления важнейших составляющих
эстетического переживания, интерпретации и оценки произведения искусства.
Подобную интерпретацию можно назвать культурно-коммуникативной по пре
имуществу, ибо художественный ее компонент является сопутствующим, а не
доминирующим.
Сферой культурно-коммуникативных интерпретаций, приобретающих зачастую
уже самостоятельный художественный статус, становится копия-репродукция и
грамзапись музыкального и поэтического произведения. Дело не только в том,
что искусство в современную переходную эпоху существует лишь благодаря
копии, но рождается, как замечает А. Моль, новая форма подлинности. Такие
копии, как открытка, репродукция, художественный альбом, приобретают
самостоятельное культурно-художественное значение: и подобная само
довлеющая жизнь копии явление абсолютно но вое, рожденное эпохой массовых
тиражей. Немалое место в культуре занимают кино и телефильмы о творчестве
художников, всевозможные композиции научно-художественного характера,
наиболее удачные из них по учебной программе Центрального телевидения.
Так, в связи с фильмом "Сикстинская мадонна" (1955, сценарий А.
Белокурова и И. Кузнецова, режиссер Я. Миримов, оператор А. Климов)
обращалось внимание на следующее: камера кадрирует изображение так, что
картинная рама не попадает на экран. Изображение заполняет все
пространство, как бы имея продолжение во вселенной. Это связывается не
только с пониманием широчайшего, универсального значения содержания
"Сикстинской мадонны", но и со спецификой кинематографического изображения:
"И вот в кадре остается только фигура мадонны, которая открывается нам
постепенно, сверху вниз... Мы будто отступаем на несколько шагов, чтобы еще
лучше рассмотреть фигуру мадонны на фоне других персонажей... Все наше
внимание приковано к лицу младенца... Движение кинокамеры, и теперь весь
экран занимает лицо мадонны. Это произведение – миниатюра по своей сути –
была названа критиками «фильмом, снятым на одной картине».
В наше время культура идет от слова к мысли. Массовые средства
фактически контролируют всю культуру. Современный человек вырабатывает свою
индивидуальную культуру под воздействием непрерывного потока возникающих
перед его восприятием и сознанием компонентов культуры, отфильтрованных
массовыми коммуникациями
Созерцание как способ восприятия произведений искусства.
Использование термина созерцания, как уже говорилось, применительно к
эстетическому познанию и процессу восприятия объекта связано с глубокой
традицией, в которой немало ценного. Немецкий искусствовед Вин Кельман
говорил о созерцании как о постижении красоты произведений искусства,
единства во многообразии, воплощенного, например, в знаменитой эллиптичной
линии. Созерцанию, по Вин Кельману, отвечают благородная простота и
спокойное величие как в позе, так и в выражении', что являлось
замечательной чертой греческих шедевров. Широко использует понятие
созерцания Гете. Он отличает термин «углубленное рассмотрение» от термина
«поверхностное наблюдение». Сила художника, пишет Гете, заключается в
созерцании, в схватывании целостной значимости, в восприятии отдельных
частей.... Для грека, считает Гете, еще не распались на части чувство и
созерцание, тогда как для современного человека значим не только и не
столько объект, как чувство и мысли по поводу объекта и даже отлет фантазии
от мира во всей его бытийной целостности в сторону чего-то запредельного.
Погруженность в сложный мир художественного произведения,
сосредоточение внимания именно на нем и его культурном контексте,
освобождение от мешающих дан ному познавательному акту других устремлений и
интересов связаны с таким атрибутивным свойством эстетического созерцания,
как бескорыстие.
В марксистской немецкой литературе подчеркивается, что в созерцании
объективная реальность дана в форме восприятия или репродуцирования с
помощью представления как единое явление, в котором еще не отличаются друг
от друга единичное и всеобщее, существенное и несущественное, необходимое и
случайное. Это происходит лишь в процессе рациональной переработки
созерцаемого материала с помощью мышления. Взгляд, что созерцание
схватывает только единичное, случайное, несущественное, справедливо
оценивается как недиалектический.
Созерцание есть необходимый компонент искусства. Что касается
собственно эстетического созерцания, то еще известный искусствовед
Бакушинский писал: я...в эстетическом созерцании есть такой последний и
самый ценный момент, когда оно ускользает от слов, умственных мерок и
всякого перевода на иной язык, кроме того, которым воспользовался художник
как творческим орудием. Это драгоценное ядро искусства"
Время от времени вскипает "антисозерцательная" волна. Говорят о
неизбежности кризиса созерцания, связывая этот процесс с темпами
современной жизни, распространением средств массовых коммуникаций,
репродукций и копий, а также с повышением роли "вещного искусства" в
окружающей, повседневной, бытовой, градостроительной среде. Рост
повседневного общения с "вещным искусством", удовлетворяя эстетическую
потребность человека в гармонической организации окружающей его предметно-
пространственной среды, одно временно в какой-то степени способствует
закреплению фрагментарного восприятия эстетического объекта,
противостоящего концертномузейному, сосредоточенно устойчивому и
почтительно-дистанционному его созерцанию. Навыки ускоренного, и
"несозерцательного" восприятия и оценки художественного объекта возникают
также в атмосфере потребительского, престижного отношения к культуре, что
может оцениваться только негативно.
Интеграция культуры и искусства- проблемы и пути их решения.
Любая новая пространственно-предметная композиция, изменение
ландшафта, а тем более активное строительство влияют на художественный
облик здания, ансамбля, архитектурного комплекса. Изменяя близлежащую и
более отдаленную среду, архитектурную и ландшафтную, мы вносим элементы
нового истолкования произведения искусства. Эта интерпретация должна быть
исторически обоснованной и эстетически выразительной, а в некоторых случаях
художественно полноценной и органично включенной в наше время и современную
пространственную среду. В силу этого деятельности по сох ранению памятников
культуры и установлению их взаимосвязей с иными историческими ценностями и
новой культурной средой должен предшествовать научный анализ всех возможных
последствий вносимых нами новшеств.
Соседство памятников старины и новых зданий не всегда бывает удачным.
Так, например, игрушечно-бутафорский облик церкви Сименона Столпника на
новом Арбате: слишком близко она расположена к огромным новым домам, и
между ними нет никакой взаимосвязи, в том числе и по принципу контраста. В
гостинице "Россия" гипертрофирован объем и непропорционально увеличена
этажность по отношению к Кремлю. Кроме того, ее положение разрушило
восприятие Покровского собора со стороны Красной площади. Несоблюдение
пространственной удаленности может разрушить взаимосвязь старого и нового;
соблюдение ее способно взаимно обогатить старое и новое. Поскольку техника
современного строительства резко отличается от прежних эпох, особую роль в
выявлении единства старой и новой застройки приобретает композиция,
основанная на объемно-пространственных и силуэтных соотношениях по принципу
соответствия, гармонизации или контраста, тоже включающего определенное
сходство, на котором вырисовывается различие. В крайнем случае это
отношения нейтрального характера, но не подавления одного другим. Попытки
стилизации под старину довольно распространены, но малоплодотворны,
современная охрана памятника, создание его окружения нуждается, скорее, в
переосмыслении традиций прошлого, в сохранении некоторых трансформированных
компонентов, а не в стилизаторской деятельности, в поддельной экзотике.
Особой значимостью в современной художественной культуре обладают
переводы художественно-прозаических произведений на язык театра, кино,
художественного телевидения (инсценировки, сценические варианты,
переложения для сцены, композиции, драматические исследования и т. п., а
также телефильмы, экранизации, кинороманы и т. п.). Одним из путей создания
художественной интерпретации становится при этом акцентировка определенных
тем, мотивов произведения-первоисточника.
Список литературы.
1. «Вопросы философии» №7 1997г.
2. «Философия» В.П. Кохановский «Феникс» 2000г.
3. «Основы философии» В.Г. Горбачев М.; 1997г.
4. «Произведение искусства в мире художественной культуры»
М.;1998г.
5. «Искусство и эстетика» Г.Н. Поспелов М.;1984 г.
6. К. Маркс и Ф. Энгельс «Об искусстве». М.;1983
7. Блок А. «Об искусстве». М.;1989
8. Гулыпа А.В. «Принцип эстетики» М.;1997