Платон. Филеб.
Сократ.
Филеб утверждает, что благо для всех живых существ - радость, удовольствие,
наслаждение и все прочее, принадлежащее к этому роду; мы же оспариваем его,
считая, что благо не это, но разумение, мышление, память и то, что сродни с
ними: правильное мнение и истинное суждение. Все это лучше и предпочтительнее
удовольствия для всех существ, способных приобщиться к этим вещам, и для таких
существ... ничто не может быть полезнее этого приобщения. Итак, что же есть
тождественного в дурных и хороших удовольствиях, позволяющего тебе все
удовольствия называть благом? Мы утверждаем, что тождество единства и
множества, обусловленное речью, есть всюду, во всяком высказывании; было оно
прежде, есть и теперь. Это не прекратится никогда и не теперь началось, но
есть, как мне кажется, вечное и не стареющее свойство нашей речи. Юноша,
впервые вкусивший его, наслаждается им, как если бы нашел некое сокровище
мудрости; от наслаждения он приходит в восторг и радуется тому, что может
изменять речь на все лады, то закручивая ее в одну сторону и сливая все
воедино, то снова развертывая и расчленяя на части Рассмотрим же и обсудим
жизнь в удовольствии и разумную жизнь - каждую порознь.
Пусть
жизнь в удовольствии не будет содержать разумения, а разумная жизнь -
удовольствия. В самом деле, если удовольствие или разумение - это благо, то они
не должны нуждаться решительно ни в чем; если же окажется, что они в чем-либо
нуждаются, то они уже не будут для нас подлинным благом. Однако, не приобретя
ни разума, ни памяти, ни знания, ни правильного мнения, ты, будучи лишен
всякого разумения, конечно, не знал бы прежде всего, радуешься ты или не
радуешься.
Не
приобретя, таким образом, памяти, ты, конечно, не помнил бы и того, что некогда
испытывал радость; у тебя не оставалось бы никакого воспоминания об
удовольствии, выпадающем на твою долю в данный момент. Опять-таки, не приобретя
правильного мнения, ты, радуясь, не считал бы, что радуешься, а будучи лишен
рассудка, не мог бы рассудить, что будешь радоваться и в последующее время. И
жил бы ты жизнью не человека, но какого-то моллюска...
Не
природа беспредельного, а нечто иное сообщает удовольствиям некоторую меру
блага. Скажем ли мы, что совокупность вещей и это так называемое целое управляются
неразумной и случайной силой как придется или же, напротив, что целым правит,
как говорили наши предшественники, ум и некое изумительное, всюду вносящее лад
разумение? Не скажем ли мы, что в нашем теле есть душа? Откуда же, дорогой П-,
оно взяло бы ее, если бы тело Вселенной не было бы одушевлено, заключая в себе
то же самое, что содержится в нашем теле, но, сверх того, во всех отношениях
более прекрасное? Скажем, что во Вселенной... есть и огромное беспредельное, и
достаточный предел, а наряду с ними - некая немаловажная причина,
устанавливающая и устрояющая в порядке годы, времена года и месяцы. Эту причину
было бы всего правильнее назвать мудростью и умом. И не считай, П-, что мы
высказали это положение необдуманно: оно принадлежит тем мудрецам, которые
некогда заявляли, что ум - их союзник - вечно властвует над Вселенной. Оно же
дает ответ на мой вопрос: ум относится к тому роду, который был назван причиной
всех вещей. Ум оказался родственным причине и даже почти одного с нею рода,
удовольствие же и само по себе беспредельно и относится к тому роду, который не
имеет и никогда не будет иметь в себе и сам по себе ни начала, ни середины, ни
конца.
П-.
Да, это, конечно, другая идея удовольствия и страдания, возникающая благодаря
ожиданию самой души, помимо тела. С-. Ты правильно понял. Если при разрушении
возникает боль, а при их восстановлении - удовольствие, то поразмысли в таком
случае, когда они и не разрушаются, и не восстанавливаются: какое состояние
должно быть при этих условиях у каждого из живых существ. Ты знаешь: ничто не
мешает избравшему разумную жизнь проводить ее таким образом. П-. Ты имеешь в
виду жизнь без радости и без горя? С-. Раньше, при сравнении жизней, было
сказано, что человеку, избравшему жизнь рассудительную и разумную, нисколько не
следует радоваться. П-. Да, именно так было сказано. С-. Когда душа сама по
себе, без участия тела, наилучшим образом воспроизводит то, что она испытала
когда-то совместно с телом, мы говорим, что она вспоминает.
А
все это было сказано ради... того, чтобы как можно лучше и яснее понять
удовольствие души помимо тела, а также вожделение: вследствие сказанного, как
мне кажется, отчетливее обнаруживается природа обоих этих состояний. Стало
быть, это рассуждение, указав на память, приводящую к предметам вожделения,
открывает, что всякое влечение и вожделение всех живых существ, а также
руководство ими принадлежит душе. По-моему, и удовольствия мы считаем дурными
по тем же причинам, по каким они бывают ложными.
П-.
Нет, С-, дело обстоит как раз наоборот. Ведь страдания и удовольствия считаются
дурными отнюдь не из-за их ложности, но из-за того, что их сопровождает другая,
большая и многообразная порочность.
С-.
Отвечай же, где ты усматриваешь большие удовольствия - я говорю большие не
числом, но силой и величиной - в разнузданности или же в разумной жизни. Будь
внимателен при ответе.
П-.
Ведь к разумным людям приложимо вошедшее в поговорку изречение: "Ничего
сверх меры"... Что же касается неразумных и разнузданных до неистовства,
то чрезмерное удовольствие, завладевая ими, доводит их до исступления. С-.
Прекрасно. Но если все это так, то ясно, что величайшие удовольствия и
величайшие страдания коренятся в некой порочности души и тела, а не в
добродетели. П-. Совершенно верно. Становление для бытия или бытие для
становления?
С-.
Я утверждаю, что лекарства и всякого рода орудия и вещества применяются ко
всему ради становления, каждое же определенное становление становится ради
определенного бытия, все же становление в целом становится ради всего бытия. Удовольствие,
если только оно - становление, необходимо должно становиться ради какого-либо
бытия. то, ради чего всегда становится становящееся ради чего-то, относится к
области блага; становящееся ради чего-то нужно отнести, к другой области. Удовольствие
- это становление и никакого бытия у него нет Но противоположностью становления
все мы назвали бы разрушение, не так ли? Стремящийся к удовольствию избирает,
следовательно, разрушение и становление, а не ту третью жизнь, в которой нет ни
радости, ни печали, а только разумение, сколь возможно чистейшее. Разве не
нелепо думать, что блага и красоты нет ни в телах, ни во многом другом и что
они заключены только в душе?
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://flogiston.ru/