Фрэнсис Герберт Брэдли
В.Л. Абушенко, А.Ф. Грязнов
Брэдли
(Bradley) Фрэнсис Герберт (1846—1924) — британский философ, ведущий
представитель школы абсолютного идеализма. Преподавал в Оксфордском ун-те. Свое
этическое учение Б. разрабатывал в связи с критикой наиболее влиятельных тогда
в Великобритании утилитаристской и кантианской этики. Истоки морали он видел в стремлении
людей к гармонии и единству. Цель человеческой жизни, утверждал Б., заключается
в «самореализации» в бесконечной и всеохватывающей целостности. В познании,
согласно Б., нам всегда дано нечто универсальное, поэтому простое описание
изолированных фактов принципиально невозможно, а анализ как таковой не ведет к истине.
Любой факт связан «внутренним», существенным образом (в т.ч. и каузально) со всеми
др. фактами. Позиция Б. построена на абсолютизации необходимых отношений и игнорировании
тех отношений, которые выступают в качестве «внешних» и не определяют
сущностный характер вещей и процессов. Вступая в то или иное отношение, любые
соотносящиеся сущности изменяются.
Б.
критиковал многие понятия традиционной формальной логики, прежде всего понятия
«суждение» и «умозаключение», считая их в общепринятой трактовке
бессодержательными и противопоставляя им некоторые иррационалистически
истолкованные идеи гегелевской диалектической логики. При этом из диалектики
исключались идея развития и закон единства и борьбы противоположностей, диалектическое
противоречие было заменено «дополнительностью» противоположных сторон,
достигаемой в сознании, стремящемся к максимальной целостности. Б. фактически
сводит контрадикторные логические отношения к контрарным.
Он
также явился одним из первых критиков «психологизма» в логике, считая, что вопрос
об эмпирическом происхождении понятий не должен интересовать логику. В метафизике
Б. самопротиворечивость объекта или свойства рассматривается как показатель
нереальности, что придает идеалистической диалектике Б. негативный характер.
Используя ряд сложных аргументов, Б. вначале доказывает противоречивость
понятий времени, пространства, причинности, энергии, чувственных качеств,
личности, которые переводятся им в сферу видимости. Затем он рисует картину
«истинной», «неизменной», «непротиворечивой» и «гармоничной» реальности —
Абсолюта, в который входят все явления, различающиеся лишь по степени своей
относительной цельности последней в наибольшей
мере обладают явления сознания и образы различных религий, а в наименьшей —
материальные объекты и физические процессы. Абсолют — это бесконечный опыт. Он сверхличен,
и потому его нельзя называть Богом. Подлинная реальность для Б. не может быть
областью деятельности рационального мышления, которое, по его мнению, способно
лишь к установлению отношений и расчленению целого реальность постигается в мистическом
переживании непосредственного опыта, в котором совпадают объективное и субъективное.
Отношения как таковые, по Б., невозможны вне тотальности, субстанциального
целого. В нач. 20 в. учение Б. и др. представителей абсолютного идеализма было
подвергнуто критике неореалистами и ранними представителями аналитической
философии.
***
Британский
философ, представитель абсолютного идеализма, теоретик консерватизма. Получил
образование в Оксфордском университете, где вскоре после окончания в 1870 был избран
членом совета Мертон-колледжа. В Оксфорде Б. посвятил себя целиком
писательскому труду: никогда не читал лекций, не преподавал и не появлялся на философских
собраниях. Был отмечен одной из высших наград Британии – орденом «За заслуги».
Основные работы: «Этические исследования» (1876), «Принципы логики» (1883),
«Видимость и реальность: Опыт метафизики» (1893), «Эссе об истине и реальности»
(1914) и др. В целом находился в кругу идей Гегеля, хотя в его версии прочтения
философии последнего заметно влияние Канта, Юма, Беркли.
Б.
считал, что быть – значит быть воспринятым (в опыте): «все, что ни в каком
смысле не является предметом ощущения или восприятия, для меня совершенно
незначимо». При этом, по мысли Б., реальное есть разумное. Критерием истинности
или реальности Б. полагал соответствие требованиям разума: разработке данного
тезиса он посвятил большую часть своих сочинений. В отличие от «историцистского»
направления в неогегельянстве (Кроче, Джентиле, Коллингвуд и др.), развивавшем
тезис о том, что дух приходит к Абсолюту в процессе исторического развития,
абсолютный идеализм (прежде всего в лице Б.) акцентировал другую сторону
гегелевской философии – положение об Абсолюте как вневременной полноте бытия и совершенстве.
В таком случае Абсолют исключает возможность любых изменений, гармонически
примиряет любые противоположности. Он (как абсолютная реальность) выступает
тогда всеохватывающей и упорядочивающей системой, преодолевающей
пространственно-временную разделенность и развертывающей свое содержание
одновременно и повсеместно. Отсюда требование Б. о воздержании «от спекуляции о
генезисе» (т.е. от идеи развития), так как порядок изменений не имеет отношения
к подлинному знанию, т.е. философии. Задача последней – критика сложившихся
систем категорий, понятий и представлений, их проверка на степень полноты
схватываемого содержания, а главное – на непротиворечивость. Непротиворечивость
(основной показатель воплощения Абсолюта) является критерием «подлинности» и истинности
понятия, обнаружение же противоречия свидетельствует о его неистинности,
мнимости, недействительности. Таким образом, Б. развертывает концепцию
негативной (отрицательной) диалектики. Философское мышление, делая предметом
своей рефлексии сложившийся в науке и повседневной жизни корпус понятий,
обнаруживает их внутреннюю противоречивость, абстрактность, отделение в них
сущности от существования. Все попытки преодоления их абстрактности (неполноты)
и противоречивости вовлекают лишь в бесконечный процесс опосредования одних
абстракций другими. Тем самым философский анализ устанавливает неадекватность
проявления Абсолюта, так как подлинная реальность предстает в познании только
как видимость.
Видимости
формально-логически правильно оформляются в когнитивные системы, которые могут
оказаться инструментально-практически весьма эффективными. Однако они не обладают
характеристикой истинности, так как имеют весьма опосредованное отношение к Абсолюту.
Негативная диалектика Б. устанавливает, что мыслить Абсолют во всей его конкретности
мы не способны, так как наше мышление остается абстрактным в силу своей
частности и конечности. Ему недоступна вся полнота и целостность
действительности. К тому же субъект оказывается в оппозиции миру дискретных
вещей, за которыми неспособен установить «внутренние» отношения. Только
философия, в отличие от науки и обыденного здравого смысла, способна хотя бы указать
на общие логические условия конкретности, т.е. абсолютной реальности.
Диалектическое мышление осознает свою неполноценность и пытается пробиться к целостности
Абсолюта. Основной принцип диалектики – принцип целостности сознания: разум
несет в себе бессознательную (нерационализируемую) идею целого, приводит свои
частные идеи в соответствие с ней путем их «дополнения» до целого, никогда не достигая
«предела» в этом «дополнении». Однако через аналитико-синтетические процедуры
постепенно происходит конструирование конкретности предметов из абстракций как движение
от минимальной определенности мысли ко все большей ее полноте. Формальная
логика (и силлогистика, и индуктивизм) не способна справиться с этой задачей,
которая решаема только диалектически. Первый акт – критика «данности»
(видимости) и осознание ее как недостаточности. Второй – отрицание этой
«данности», но и «дополнение» ее. Третий – критика вновь образованной
«данности».
Затем
следует повторение цикла. Импульс к постоянному «дополнению» есть стремление к элиминации
временности и противоречивости, попытка ухватить вневременные идеальные
значения. Однако это доступно лишь «непосредственному восприятию»,
трансцендентирующему себя (экспансирующая составляющая истины) и снимающему
противоположность субъекта и объекта (гармонизирующая составляющая истины). В «непосредственном
восприятии» слиты воедино чувство, воля и разум, что и позволяет схватывать
целостность в тождественности субъекта и объекта. Таким образом, реальная
действительность есть духовный Абсолют – единая, всеобъемлющая, гармоничная
духовная система. Личное начало, следовательно, не самодостаточно и не автономно,
человек суть часть субстанционального целого как общественное существо (выход в
обоснование консерватизма). Б. писал о трех стадиях, или уровнях, в жизни
разума. По его мысли, для каждого из нас опыт начинается с непосредственно
данного: в младенческом возрасте мы ничего не выделяем и не осознаем отдельное
как таковое в это время не существует ни «Я», ни «не-Я» – никаких явно
выделяемых вещей или качеств.
Постепенно
качества группируются и образуют то, что мы называем «вещами» эти вещи в их
соотношениях образуют весь привычный мир здравого смысла и науки – второй
уровень разума. Вправе ли философия считать этот мир полностью реальным?
Согласно Б., нет. При его исследовании обнаруживается масса противоречий, а то,
что противоречиво, должно быть отвергнуто как нереальное. В первой части своего
главного произведения («Видимость и реальность: Опыт метафизики») Б. отвергает
на этом основании весь мир обыденного опыта, включая пространство и время,
вещество и причинность. И лишь последнюю часть посвящает его /мира – B.A./
восстановлению. Б. проясняет смысл критерия, использованного им в первой части,
а именно соответствие интеллекту, и находит, что соответствие это заключается в
логической непротиворечивости. Однако единственное знание, которое способно
обладать такой непротиворечивостью, по мысли Б., есть некое целостное знание,
всеобъемлющее и гармоничное, в котором ничто не упущено и все необходимо
соотнесено со всем остальным. Б. полагал, что существование мировой системы
такого рода составляет недоказуемую, но необходимую посылку философии. Эту систему
он именовал Абсолютом – третьим и высшим уровнем разума. С точки зрения Б.,
вероятно, люди никогда в действительности его не достигнут, но к нему можно
постепенно приближаться, и этим приближением измеряется степень истинности,
которой располагает любая мыслительная система. Для Б. были неприемлемы любые
варианты психологизма, эмпиризма, утилитаризма и натурализма. При этом он подчеркивает
и неразрывность должного и сущего. С этих позиций зло – моральный аспект противоречивой
видимости, преодолеваемой через моральное усовершенствование, т.е. в самоосуществлении
нравственного субъекта, «реального я», исходящего не из наличной «суммы
обстоятельств», а из поиска своего места в гармонизируемом обществе. В этом
отношении Бог, указывает Б., как моральный идеал воплощает Абсолют и задает
предельное смысловое основание процессу самореализации личности.
Список литературы
Appearence and Reality. London, 1893
The Principles of Logic. London,
1922
Essays on Truth and Reality. Oxford,
1962
Ethical Studies. Oxford, 1962.
Геффдинг Г. Современные философы. СПб., 1907
Квитко
Д.Ю. Очерки современной англо-американской философии. М., 1936
Хилл
Т.Н. Современные теории познания. М., 1965
Киссель
М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX в. Л., 1970
Богомолов
А.С. Английская буржуазная философия XX в. М., 1973
Church R.W. Bradley's Dialectic.
London, 1942
Wollheim R. Bradley. Harmondsworth,
1959
Eliot T.S. Knowledge and Experience
in the Philosophy of EH. Bradley. London
New York, 964
Airaksinen T. The Ontological
Criteria of Reality. Turku, 1975
The Philosophy of EH. Bradley.
Oxford, 1984.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ariom.ru/