Содержание
Введение
1 Корпоративное управление: идеальнаямодель и российская реальность
2 Особенности нарушения правакционеров в России
3 Российские советы директоров
4 Менеджеры и акционеры
Заключение
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Литература
Введение
Становление рыночных отношений в российской экономикехарактеризуется коренной трансформацией средств и форм ее организации ифункционирования. На экономическом пространстве России представлен широкийспектр современных рыночных институтов: корпоративных образований, кредитно-банковскихучреждений, инвестиционных компаний и фондов, финансовых, страховых компаний,фондовых бирж и т.п. Особое место среди крупных структур корпоративного типазанимают финансово-промышленные и крупные промышленные группы, обнаружившиевысокую динамичность экономического развития, что дает определенные основаниядля надежды на решение с их помощью проблем развития ключевых сферотечественной экономики.
В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 87финансово-промышленные группы, в составе которых действует более 1500юридических лиц, с общим числом работающих свыше 3 миллионов человек. Крупныефинансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры демонстрируютвысокую устойчивость к воздействию неблагоприятных внешних факторов в условияхглубокого экономического кризиса, обеспечивают создание благоприятногоинвестиционного климата.
Формирование динамичных корпоративных образований вызвалозначительный интерес не только практиков, но и ученых-юристов, поставило вповестку дня множество вопросов, связанных с перспективами и особенностями ихразвития в современном российском праве.
Успешному развитию современных форм хозяйствования в России мешаетне только отсутствие адекватной нормативно-правовой базы, но инеразработанность данной проблемы в теории права, препятствующей созданиюметодологии их исследования и методики проектирования эффективных моделей.
Плодотворной представляется попытка осмыслить интеграционныепроцессы и показать особенности развития современных финансово-промышленныхкорпоративных структур, обобщить зарубежный и российский опыт их формированияследующих авторов: А. Дворецкой, В. Дементьева, В. Ивантера, А.Калина, А.Куликова, В.Куликова, Е. Ленского, С. Ленской, Т.Кашанина, А.Некипелова, Ю.Никольского, Ю. Петрова, Е. Сабурова, А.Савина, А. Селезнева, Б. Смитиенко, Н.Тимофеева, В. Цветкова, А. Цыгичко, Ю. Якутина и других.
Объектами настоящего курсового исследования сталифинансово-промышленные и промышленные корпоративные структуры, отношения,формирующие внутреннюю организацию российских корпораций, правовую среду ихфункционирования.
Целью курсовой работы является исследование современных формкорпоративных образований в российском праве и разработка на этой основеконцепции формирования механизма становления и развития корпоративных структур,позволяющей выявить их классификационные признаки, определить принципывнутренней организации корпорации, предложить меры по совершенствованиюкорпоративного управления.
1 Корпоративноеуправление: идеальная модель и российская реальность
Проблемакорпоративного управления, связанная с установлением баланса интересов разныхгрупп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных, миноритарных,владельцев привилегированных акций, менеджеров компании и ее работников,государственных органов) актуальны для большинства стран мира.
Вопросвыработки норм корпоративного управления стал центром внимания и международныхорганизаций. Так советом ОЭСР в мае 1999 года утверждены Принципыкорпоративного управления, которые носят рекомендательный характер и являютсясвоеобразным ориентиром для создания правовой базы корпоративного управления нагосударственном уровне, а также для оценки и выработки компанией собственнойпрактики. В документе изложены принципы, относящиеся к пяти областям: (1) праваакционеров; (2) равноправие акционеров; (3) роль заинтересованных лиц вуправлении корпорацией; (4) раскрытие информации и прозрачность; (5)обязанности совета директоров.
Стопроцентныйуровень реализации этих принципов не достигнут нигде. Но более всегоприблизились к нему наиболее развитые страны, в первую очередь принадлежащие кангло-американской правовой семье (США, Гонконг, Канада). Несколько отстаютстраны континентального права, среди которых особенно страны, право, которыхопирается на Кодекс Наполеона.
Для Россиинаиболее значимо сравнение с так называемыми возникающими рынками. Но здесь мывидим, что миф об уникальности “ужасов” корпоративного управления России, какэто не удивительно, не более чем миф. С такими же проблемами инвесторысталкиваются и в Индонезии, Корее, Бразилии, Мексике, Аргентине, Турции, Чехии,Индии.
Вторым мифом,который пора развеять — является бытующее у некоторых инвесторов мнение оботсутствии в России законов, регулирующих сферу корпоративного управления.
В связи свышеизложенным целесообразно остановиться подробнее на юридической базероссийского корпоративного управления и сравнить её с положением в другихстранах.
Для такогосравнения были взяты страны “Большой семерки” (Канада, США, Великобритания,Италия, Франция, Германия, Япония) и 15 крупнейших возникающих рынков:
— 4 страны изЛатинской Америки: Аргентина. Бразилия, Мексика, Чили;
— 2 страны изЕвропы: Греция, Португалия;
— 8 стран изАзии: Южная Корея, Филиппины, Индонезия, Малайзия, Тайвань, Таиланд, Индия,Турция;
— 1 страна изАфрики: Южная Африка.
Таблица 1.Обзор основных рисков корпоративного управления в России.Риски Вероятность риска Уникальность (характерно только для России) Другие рынки с аналогичными рисками Раскрытие информации ++ Да - “Размывание” +++ Нет Корея Вывод активов/ трансфертное ценообразование +++ Нет Индонезия, Малазия, Корея, Мексика Банкротства + Нет Индия Ограничение на владение акциями и распоряжение правом голоса +/- Нет Корея, Мексика, Тайланд Реорганизация (слияния и поглощения) ++ Нет Индонезия, Малазия, Корея,
Источник:Brunswick Warburg
Существующеев России законодательство, уже адаптировало ряд важных мероприятий по защитеправ акционеров (практически не хватает введения обязательных дивидендов иправа меньшинства акционеров отменять решения менеджмента).
В основном вРоссии корпоративное управление регулируют целый ряд законов — Гражданскийкодекс Российской Федерации, Федеральные законы “Об акционерных обществах”, “Орынке ценных бумаг”, “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынкеценных бумаг”, а также нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценныхбумаг и некоторых других ведомств.
В частности вЗаконе “Об акционерных обществах” (далее – Закон) содержатся основные нормыкорпоративного права, определяющие права акционеров, роль, полномочия иответственность тех, кому поручено руководство деятельностью акционернымобществом, а также обеспечивающие защиту прав и интересов акционеров. Закон действуетс 1996 года, и с тех пор не менялся. Практика его применения показала, что хотяэтот весьма прогрессивный с точки зрения международного опыта Закон во многомурегулировал корпоративные отношения, в нем остались пробелы, настоятельнотребующие своего восполнения.
НесовершенствоЗакона и неоднозначное толкование его норм, привели к тому, что некоторыенарушения имеют вполне легальную форму. Специфичность ситуации состоит в том,что положения Закона, которые, казалось бы, гарантируют акционеру защиту егоинтересов, в российских условиях на практике вследствие “умелого” их примененияиграют противоположную роль.
Однакоглавная причина проблем России – плохое исполнение законодательства. По этомупараметру Россия серьезно отстает от большинства других стран переходнойэкономики, включая ряд стран СНГ.
К наиболеехарактерным нарушениям прав акционеров относятся: нарушение права акционера научастие в общем собрании, размывание (разводнение) капитала, нарушение правакционеров в ходе реорганизаций и консолидации компаний (особенно в ходеперехода на единую акцию), нарушения требований раскрытия информации, выводактивов в “дружественные” компании, трансфертное ценообразование, совершение“заинтересованных” сделок с нарушением установленного порядка, осуществлениефиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов.
Остановимсяна некоторых из них. 2 Особенностинарушения прав акционеров в России
А. В Россиизаконодательно закреплен один из основных принципов корпоративного управления — “одна акция — один голос”. Акционер реализует право на участие в управлениикомпанией посредством участия в общем собрании акционеров — высшем органеуправления акционерным обществом. Но как выяснилось, использовать свое праводля акционера дело не всегда простое.
СогласноЗакону право на участие в общем собрании может быть осуществлено акционером каклично, так и через представителя. Данная норма расширяет возможности акционеровпринять участие в собрании. Но упоминание в Законе о том, что доверенностьдолжна содержать паспортные данные представителя, в условиях борьбы за контрольприобретает силу грозного оружия. Сторона, желающая не пустить “противника” кучастию в собрании, под паспортными данными понимает любую запись в паспорте.Доверенность представителя акционера, на формальном основании отклоняется, апредставитель не допускается к участию в собрании.
Нарушаютсясроки подготовки к проведению общего собрания и, как следствие акционер неуспевает принять участие в собрании, потому что сообщение о проведении собранияили бюллетень для голосования получены слишком поздно, или, что такжеслучается, не получены вовсе, так как их просто “забыли” выслать.
Конечно же,если решение общего собрания принято с нарушением требований законодательства,или устава общества, оно может быть обжаловано акционером в суде. Но и этубочку меда не обошла ложка дегтя. Акционеру необходимо учитывать, что суд можетоставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не моглоповлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являютсясущественными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Такимобразом, миноритарному акционеру, чей голос обычно не оказывает влияния нарезультаты голосования, чтобы защитить свои права в суде в случае, если,например, были нарушены сроки извещения о собрании, часто требуется не толькохороший юрист, но и большая удача.
Б. Наиболеечасто права акционеров нарушаются при размещении ценных бумаг. В результатечего новая эмиссия уже становится синонимом нарушения прав акционеров.
Примеромслужат известные конфликты последних лет в нефтяных компаниях “Юкос” (переводсредств из дочерних компаний, размывание долей миноритарных акционеров),“Сиданко” (попытка выпуска и размещения конвертируемых облигаций по цене нижерыночной для размещения аффилированным лицам), “Сибнефть” (перевод активов вхолдинг и дискриминация мелких акционеров дочерних компаний при переходе наединую акцию). Необходимо отметить, что в значительной части случаев “размывания”не удались. Только в 2008 году ФКЦБ России отказано в государственнойрегистрации выпусков акций в 2600 случаях, в том числе удары пришлись и по“олигархам”.
Особенночасто Советы директоров, используя предоставленную Законом возможностьпринимать решения об увеличении уставного капитала, размещали акции путемзакрытой подписки аффилированным лицам по явно нерыночной цене, часто даже неставя об этом в известность акционеров.
Условияразмещения определялись по принципу “узкого горлышка” — таким образом, чтобыисключить или существенно затруднить акционерам возможность приобретения акций.Например, размещение акций крупного эмитента осуществлялось только один день ипри этом, требовалось личное присутствие акционера для заключения сделки.
В.Распространенными стали также нарушения прав акционеров, связанные спроведением реорганизации акционерных обществ. Целью реорганизаций являлсяперевод прибыльного бизнеса “контролирующим” акционером в новые компании.Финансовые проблемы “старой” компании наследовались оставшимися в нейакционерами. Либо наоборот, осуществлялось вытеснение отдельных акционеров вновые компании с неблагополучным финансовым состоянием.
Дляпредотвращения таких нарушений ФКЦБ России внесла в свои нормативные акты рядположений, направленных на защиту прав акционеров в процессе эмиссии ценныхбумаг. К таковым относится требование о том, что решение о размещении акцийпутем закрытой подписки может приниматься только общим собранием акционеровэтого акционерного общества. Позднее данное положение было закрепленоФедеральным законом “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынкеценных бумаг”.
Всоответствии с требованиями ФКЦБ России срок, в течение которого акционерымогут заключить договоры о приобретении указанных ценных бумаг, (за исключениемслучая размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, средиакционеров, реализующих преимущественное право приобретения) не может бытьменее одного месяца.
Установленотребование об обязательном привлечении независимого оценщика для определенияцены размещения ценных бумаг, в случае размещения их открытым акционернымобществом с числом акционеров 1 000 и более, а также открытым акционернымобществом, государственная регистрация выпусков ценных бумаг которыхосуществляется ФКЦБ России, путем закрытой подписки лицам, не являющимсяакционерами этого акционерного общества, или не всем акционерам этогоакционерного общества, а также всем акционерам, но не пропорциональноколичеству принадлежащих им акций. Хотя качество работы, так называемых независимыхоценщиков, как известно, вызывает множество нареканий.
Определенчеткий порядок предварительного (в том числе до предоставления документов нагосударственную регистрацию выпуска ценных бумаг (не менее чем за 30 дней))раскрытия информации об эмиссии, что позволяет акционерам своевременно узнаватьо соответствующих решениях в ходе эмиссии и обжаловать их до того, как их правабудут нарушены. Кроме того, Стандарты устанавливают преимущество акционеров наприобретение акций при размещении дополнительных акций, уточняют правилапринятия решений о совершении крупных и заинтересованных сделок, связанных сразмещением акций, а также правила оплаты акций неденежными средствами.3 Российскиесоветы директоров
Важная роль всистеме корпоративного управления отводится советам директоров, при этомпредполагается, что совет директоров должен обеспечивать управление компанией сучетом интересов всех акционеров, путем поиска возможного баланса. Однако вотечественной практике корпоративного управления в большинстве случаев советдиректоров отстаивает интересы только крупного (обладающего контрольнымпакетом) акционера, а также свои собственные, порой противоречащие интересамакционеров компании. Как уже было сказано ранее, решением совета директоров обэмиссии акций “размывались” доли нежелательных акционеров в пользу крупныхакционеров, появлялись новые акционеры, аффилированные к членам советадиректоров, причем приобретаемый ими в результате закрытой эмиссии пакет акцийчасто оказывался “контрольным”.
В последниегоды с помощью советов директоров в некоторых компаниях осуществлялосьперераспределение активов без учета интересов мелких акционеров (имуществоакционерного общества из состава активов этого акционерного обществапередавалось в дружественные к управляющим компании организации, либоматеринскую компанию). Установление неоправданно больших окладов ивознаграждений членам совета директоров и исполнительных органов управления, вусловиях, когда не выплачивались дивиденды и заработная плата. С помощьютрансфертного ценообразования и толлинговых схем доход акционеров частоперетекает в карманы управляющих и “контролирующего” акционера. Необходимооднако, подчеркнуть, что решение данных вопросов находится, прежде всего, вплоскости уголовного права, и в меньшей степени это касается корпоративногоправа.
Осуществляетсяпротиводействие независимому аудиту финансовой деятельности акционерногообщества, на котором настаивают неаффилированные акционеры.
Вместе с тем,следует вспомнить, что существование коллизии интересов акционеров и советадиректоров явление объективное, и в мировой опыт уже выработал некоторые мерыдля ее разрешения.
Например,путем включения в состав совета так называемых независимых директоров — лиц, несвязанных с компанией деловыми отношениями, что бы это ни сказывалось наобъективности и независимости их решений, но оказывало определенное влияние нарешения совета. Внутри совета целесообразна организация дополнительныхразличных комитетов – по аудиту, по вознаграждению руководства, по связям сакционерами.4 Менеджеры и акционеры
Повседневноеруководство деятельностью акционерным обществом осуществляется исполнительныморганом общества, который вправе решать любые вопросы деятельности общества, неотнесенные к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.Таким образом, решения исполнительного органа общества непосредственно иежедневно влияют на деятельность компании.
Принципиальноезначение имеет вопрос о том, какой орган управления компетентен формироватьисполнительный орган, так как от этого зависит кому подотчетен исполнительныйорган. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение ихполномочий в России осуществляются по решению общего собрания акционеров, еслиуставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции советадиректоров общества.
К сожалению,исполнительные директора внесли огромный вклад в создание отрицательного мненияо российском корпоративном управлении. При непосредственном участии директоров,(а иногда и по их инициативе) происходит вывод активов из акционерных обществ.При приватизации предприятий управленческий состав, как правило, не подвергалсяизменению, но в результате смены собственника, появлялись новые акционеры, ранеене имевшие отношения к данному акционерному обществу, и как результат “старые”менеджеры всячески противодействовали участию новых собственников вдеятельности компании.
Упомянутыеконфликты со временем частично удалось преодолеть, но не успели остыть полябылых сражений, как появились новые: нерыночные сделки с имуществом компании,отказ в предоставлении необходимой информации акционерам, противодействиеприходу новых управляющих.
Не утихаетборьба за раскрытие информации.
К примеру,сведения о вознаграждении членов органов управления российских акционерныхобществ — это отдельная страница в истории отечественного корпоративногоуправления. Само собой разумеется, что акционеры имеют право знать, во сколькообходится управление компанией, куда и как используются их деньги. С этойцелью, основываясь на мировой практике, ФКЦБ России установила требование ораскрытии упомянутой информации в проспектах эмиссии ценных бумаг иежеквартальных отчетах эмитентов. Интересно, что данное требование оказалосьодним из самых критикуемых большинством эмитентов и некоторыми, так называемымипрофессиональными участниками рынка ценных бумаг.
И все же, всфере раскрытия информации наблюдается явный прогресс. Во-первых, ФКЦБ России вразвитие требований Закона “О рынке ценных бумаг” приняла ряд нормативныхактов, конкретизирующих состав информации, включаемой в ежеквартальные отчетыэмитентов и сведения о существенных фактах в их финансово-хозяйственнойдеятельности, а также устанавливающих порядок ее раскрытия. Кроме того, определенытребования к раскрытию информации, осуществляемой эмитентов в ходе эмиссииценных бумаг.
Справедливостиради, надо отметить, что российское законодательство по раскрытию информации,формировавшееся в сложных условиях, еще далеко от идеала, но, тем не менее, оноуже сегодня позволяет инвестору получать основную информацию, касающуюсяуправления обществом.
Во-вторых, свыходом Закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценныхбумаг”, ФКЦБ России получила полномочия по наложению штрафных санкций заправонарушения в области раскрытия информации. Этим же законом установлензапрет на публичное обращение ценных бумаг эмитентов, не раскрывающихинформацию в объеме и порядке, предусмотренном законодательством.
Заключение
Подводя итогсказанному выше, выделим основные нарушения (проблемы корпоративногоуправления), оказывающие значительное влияние на положение инвесторов, ипроанализируем существующие механизмы защиты прав акционеров и возможные путиих совершенствования.
Основныепричины проблем с корпоративным управлением,
и как следствие, потерь инвесторов сводятся к следующему.
1. Продолжающаяся борьба за “контроль” на многихпредприятиях.
2. Неудовлетворительная система правоприменения в России(в том числе, неэффективная работа многих судов).
3. Пассивность Правительства России.
4. Разобщенная и пассивная позиция миноритарныхакционеров.
5. Пробелы в законодательстве, например, отсутствиеобязательного преимущественного права акционеров или института групповых(коллективных) исков.
6. Недостаточно глубокий due diligence передосуществлением инвестиционных решений, в частности, в России необходимопредварительно проверять:
— прозрачность и законность применяемых менеджерами финансовых схем;существование “плохой истории” по отношению к акционерам, наличие связей солигархами и криминалом,
-существованиеюридических “мин”, как, например, в случае с ОАО “МГТС”, когда в соответствии сприватизационным законодательством у общества существовала безусловная обязанностьувеличить уставный капитал и передать контрольный пакет акций победителюинвестиционного конкурса.
— отношенияменеджеров с местными властями.
Сложившаяся вРоссии ситуация с корпоративным управлением требует целого шагов, часть изкоторых должны сделать Государственная Дума, Правительство России, а часть –сами инвесторы.
Обеспечитьзащиту прав акционеров от недобросовестных действий управляющих возможно какпутем ужесточения на законодательном уровне ответственности за действиянарушающие права акционеров, совершенствования действующего законодательства,так и через улучшение практического использования существующих законов (длячего необходима политическая воля!).
В этой связи,необходимо принять ряд нормативных актов, устраняющих существующие пробелы взаконодательстве. Часть из таких законопроектов уже находятся в ГосударственнойДуме.
При этомосновные приоритеты совершенствования законодательства по корпоративномууправлению в России состоят в:
— Принятииправовых норм, обеспечивающих беспрепятственное увольнение (отстранение)главных управляющих, или даже конфискацию активов, принадлежащих главнымуправляющим, в случае нарушения ими правил корпоративного управления.
— Запретеинсайдеровских сделок.
— Квалификации сделок с аффилированными лицами.
— Расширениитребований раскрытия информации и ответственности за содержание раскрываемойинформации.
— Регулировании “размывания” капитала (в том числе путем введения обязательногопреимущественного права акционеров).
— Ограничении“перекрестного владения” акциями.
— Введениипрямой ответственности должностных лиц, директоров и контролирующих акционеровза причинение ущерба самому акционерному обществу, или акционерам (вплоть доуголовного преследования).
Все о чембыло сказано выше очень важно и еще долго не потеряет своей актуальности. Но неменее важно, изменить отношение к проблеме корпоративного управления у самихакционерных обществ, которое неизбежно будет меняться, поскольку“положительная” или “отрицательная” практика корпоративного управления вкомпании, соответственно влияет на ее инвестиционную привлекательность, азначит в долгосрочной перспективе и на ее выживаемость. Таким образом,улучшению корпоративного управления в России нет альтернативы.
СписоклитературыНормативно-правовые акты.
1. Уголовный кодексРоссийской Федерации (статьи 165, 201, 204).
2. Федеральный законот 26.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”
3. Федеральный законот 22.04.96 № 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг”
4. ПостановлениеФКЦБ России от 14 мая 1996 г. N 10 «О порядке опубликования сведений оприобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другогоакционерного общества»
5. ПостановлениеФКЦБ России от 17 сентября 1996 г. N 19 «Об утверждении Стандартов эмиссииакций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и ихпроспектов эмиссии» (в редакции постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г.№ 47)
6. ПостановлениеФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. N 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акцийи облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций”(.в редакции постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. № 48)
7. ПостановлениеФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N 45 «Об утверждении Положения о порядкеприостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся илинедействительным»
8. ПостановлениеФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N 8 «Об утверждении Положения о порядкепроведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования»
9. ПостановлениеФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. N 9 «Об утверждении Положения о порядке иобъеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещенииакций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки”
10. ПостановлениеФКЦБ России от 11 августа 1998 г. N 31 «Об утверждении Положения оежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг»
11. ПостановлениеФКЦБ России от 12 августа 1998 г. N 32 «Об утверждении Положения о порядкераскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях),затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценныхбумаг»
12. ПостановлениеФКЦБ России от 8 сентября 1998 г. N 36 «Об утверждении Положения о порядкевозврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученныхэмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся илинедействительным»
13. Федеральный законот 05.03.99 № 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынкеценных бумаг”
14. ПостановлениеФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 «Об утверждении Положения о порядкерассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РоссийскойФедерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»
15. Постановление ФКЦБРоссии от 30 сентября 1999 г. N 7 «О порядке ведения учета аффилированных лиц ипредставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ».Литература.
1. БакуменкоМ.В. Слияния в российской экономике. // Сборник научных трудов: Актуальныепроблемы реформирования российской экономики. — Волгоград: РПК«Политехник». 2008.
2. БандуринА. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпорацийв России. – М.: БУКВИЦА, 2007.
3. ВоробьевА.С. Развитие корпоративных отношений в современной Российской экономике. — М.:Республика. 2008.
4. КашанинаТ.В. Корпоративное право. Учебник для вузов. Москва: Издательская группаНОРМА-ИНФРА М, 2007.
5. ОлейникС.В. Запреты и процедурные требования в корпоративном законодательственекоторых стран.М., Посткриптум, 2008.
6. Опытсоздания и деятельности первых финансово-промышленных групп в России //Финансово-промышленные группы: Зарубежный опыт и реалии России / Финансоваяакадемия при Правительстве РФ; Под ред. Смитиенко Б.М., Мовсесяна А.Г. — М.:ФА. 2008.
7. ПатрушевП.М. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика.- М.: ФА. 2007.
8. СевастьяновС.Н. Корпоративное управление: проблемы законодательства в России (отчет погранту Госкомвуза РФ). — М.: ФА. 2008.
9. ЧернышовВ.Н. Основные тенденции формирования корпоративного законодательства вРФ., М., Факт-М., 2008.