Григорьев Л. Ю., Кудрявцев Д. В., Горелик С. Л.
Переводна операционный язык известного выражения «хаос автоматизировать нельзя, иначебудет автоматизированный хаос»1 сводится к тому, что сначала нужно грамотновыстроить процессы, а потом запускать процесс автоматизации.
Вэтом смысле «информационщики», которые обычно бегут впереди паровоза («Мост ужезапланирован, пора планировать реку»2), положительно влияют на уровеньменеджмента в компании. Вот, говорят они, мы можем точно описать нашу вотчину — «информационную архитектуру»: серверы, сети, приложения и т.п., а где и какпосмотреть на бизнес-архитектуру? Ответом на этот вопрос и является настоящаястатья.
Происхождение понятия
Понятие«корпоративная архитектура» в последнее время все чаще стало востребовано дляописания новых реалий в информатизации бизнеса. Оно все прочнее утверждается всфере взаимодействия информационных технологий и бизнеса: ИТ-службы современнойкомпании перестают быть простыми поставщиками технологических компонентов, приложенийи сервисов для бизнес-подразделений. На первый план выходит синхронизацияразвития бизнеса и ИТ.
Унаиболее продвинутых компаний целью информационной стратегии сегодня становитсяпостроение глобальной информационной инфраструктуры, так называемого«адаптивного предприятия» (Adaptive Enterprise).
Происходиточередная смена парадигмы компьютеризации бизнеса: как в свое время процессы(ERP, CRM, SCM и т.п.) пришли на смену функциям (АРМ), так теперь их местозанимает развивающаяся бизнес-система (Adaptive Enterprise). Новый объектинформатизации требует новых методов и средств описания, а именно системмоделирования, охватывающих не отдельные процессы, а эту самую «корпоративнуюархитектуру», организацию деятельности всего предприятия в целом (см. Рис. 1).
/>
Рис.1. Парадигмы информатизации управления в бизнесе
Определениетерминов в области «корпоративной архитектуры»
Еслиисходить из культурных норм русского языка, то для выражения смысла этогонового понятия больше подходит не латинизированный термин «архитектура»3, а егоисходный греческий вариант – «архитектоника»4. Но не будем расходиться со всеммиром, т.к. термин corporate architecture был заимствован из английского, а там,возможно, действует другая лингвистическая традиция.
Будемисходить из того, что в самом общем виде «архитектура» – это выражениезакономерностей строения, присущих системе (например, зданию, технической илиинформационной системе), общий план или концепция, используемая для ее создания,а, с другой стороны, абстрактное описание системы, ее структуры, компонентов иих взаимосвязей.
Исходяиз этого «корпоративную архитектуру» следует рассматривать в двух аспектах:
какобъективную реальность, существующую независимо от ее отображения в чертеже илимодели5;
какмодель – описание этой реальности различными средствами.
Впервом аспекте корпоративная архитектура – это реально существующая организациябизнеса, которая специфична для той или иной компании, несмотря на большиевозможности типизации.
Вовтором – корпоративная архитектура систематизирует и дает фиксированноеописание бизнеса в виде полезных моделей, диаграмм и функциональныхкомментариев по организации деятельности компании.
Наличиедвух точек зрения требует понимания, о каком аспекте идет речь в каждомконкретном случае, в каждом определении. Но так как тема новая, сделать эторазделение пока достаточно трудно. Частично термины, относящиеся к другомуаспекту, а также синонимичные термины мы будем приводить в скобках.
Синонимиявозникает еще и потому, что желательно максимально соответствовать тойтерминологии, которая уже сложилась в компьютерной прессе. Конечно, мы не будемпытаться интегрировать все, подчас противоположные, точки зрения.
Например,некоторые авторы включают в сферу действия понятия «корпоративная архитектура»руководящие регламенты в виде миссии, концепций, политик, правил, шаблонов истандартов, используемых для общей организации эффективной работы, целенаправленногоразвития и информационной поддержки деятельности предприятия. Эти регламенты, конечно,являются необходимым компонентом деятельности любого предприятия, но это неесть достаточное основание для вынесения их на верхний уровень понятия. Онипопадают туда через систему частных моделей, связанных с корпоративнойархитектурой.
Сучетом этих ограничений, приведенные ниже определения надо рассматривать какнекое первое приближение к точной терминологии в этой области. Для болеенаглядного отображения соотношения понятий мы воспользуемся схемой, приведеннойна рис. 2, где понятием верхнего уровня собственно и выступает «корпоративнаяархитектура». Далее приведены первые попытки определения терминов и ихвариации.
Корпоративнаяархитектура (бизнес-модель) – это общая модель бизнеса, определяющая политикуинвесторов, стратегии, продукты, технологии, процессы, структуры иинформационную поддержку деятельности.
Многиеавторы, особенно из сферы ИТ, прежде всего разделяют основное понятие на два:бизнес-архитектура и информационная архитектура.
Начнемс последней, чтобы потом сосредоточиться на первой.
Хотя«информационная архитектура», вроде, дело сугубо специальное, нижний уровеньподдержки управления, задача «технарей», но и здесь наблюдаются интересныетенденции. Понятие «информационная архитектура» ранее, да и сейчас, частоинтерпретируется как «корпоративная информационная система», включающая преждевсего программные приложения и технические средства доведения их до конечныхпользователей в бизнес-подразделениях (в том числе корпоративные сервисы).
Донедавнего времени, да и в течение последних пятидесяти лет, информационныетехнологии были сосредоточены на операциях с данными – их сборе, хранении, передаче,обработке и представлении. То есть главной в аббревиатуре ИТ была буква «Т».
Информационныесистемы, благодаря этому подходу, поддерживаемому крупными системнымиинтеграторами, были похожи на водопроводы большого диаметра с мощными насосами,по которым нормально не текла вода (либо это была тонкая струйка, либо мутныйканализационный поток).
Тольков последнее время акцент в ИТ начал переноситься на букву «И», и оценкаинформационных технологий начала строиться с учетом ценности знаний какэкономического фактора. Сами по себе технологии не прибыльны — прибыль приносятадекватное использование информации, высшей формой организации которой являютсякорпоративные знания. Именно поэтому в последнее время начали отделять задачиуправления информацией («контентом») от традиционных технологий обработкиданных.
/>
Рис.2. Составляющие корпоративной архитектуры
Всвязи с этим понятие «информационная архитектура» было переопределено. В новойтрактовке под ней стали понимать принципы систематизации информации и навигациипо ней с целью помочь людям более успешно находить и обрабатывать нужные имзнания.
Чтобыразрешить противоречие между традиционным и новым пониманием терминаинформационная архитектура, мы зарезервируем для исключительно важного аспектаработы собственно с информацией термин «архитектура знаний».
Т.ев этой части «корпоративного здания» должны содержаться правила и структурыорганизации информации, которые позволяют эффективно предоставлять лицу, принимающемурешения, нужные сведения, позволяющие ему действовать более успешно.6
Крометого, необходимо обеспечить описание данных, которые требуются для работытрадиционных прикладных систем. Если рассмотреть переход от «данных» к«знаниям» с точки зрения уровня организации информации, то этот переходхарактеризуется все большим усложнением информационных структур и появлениеммногочисленных связей между ними, а также разных способов обработки.
Другуючасть будем традиционно называть «корпоративной информационной системой» совсеми ее компонентами, сервисами и приложениями. Имея в виду, что в ее составмогут также входить «системы управления корпоративной информацией» или«корпоративным контентом», тесно связанные с архитектурой знаний.
Следующеепонятие – это бизнес-архитектура, которую мы только что отделили от«информационной».
Прирассмотрении бизнес-архитектуры первая задача – разделить объект и субъектуправления (см. рис.3). Т.е. сам бизнес и систему управления этим бизнесом!
/>
Рис.3Управление – целенаправленное влияние на объект со стороны субъекта
Опять-таки,отделим более простую (для описания!) часть – «бизнес» – от сложноймногоуровневой «системы управления».
Вконтексте описания корпоративной архитектуры мы будем понимать «бизнес» каксовокупность бизнес-процессов (состоящих из последовательностибизнес-операций).
Здесьмы столкнемся с необходимостью привести свое определение бизнес-процесса (вдополнение к тысячам уже существующих!). Чтобы не отвлекаться на полемику савторами данных определений, мы сделаем его предельно простым: «бизнес-процесс»- это процесс, за результат которого клиент платит деньги. Т.е. в этом разделекорпоративной модели описываются все коммерческие производственные цепочки исредства их обеспечения – «техническая архитектура», т.е. оборудование (вшироком смысле), производственная и логистическая инфраструктура предприятия.Будем считать, что к числу бизнес-процессов относятся и процессы техническогообеспечения, поддерживающие в должном состоянии (включая развитие) всю этутехническую архитектуру и непосредственно влияющие на результативностьбизнес-процессов.
Еслирассмотреть 5-уровневую модель системы процессов компании (рис. 4), то к«бизнес-архитектуре» (в узком смысле) можно отнести рассмотренные вышебизнес-процессы и процессы обеспечения. Обратим внимание на то, что только входе этих процессов обрабатываются (с разной глубиной) материальные ресурсы7.
Впроцессах же управления, находящихся на рис. 4 сверху, единственнымпреобразуемым ресурсом является «информация». Совокупность этих процессов лежитв основе системы управления компанией, к рассмотрению которой мы и перейдем.
/>
Рис.4. Пятиуровневая модель системы процессов компании
Архитектурасистемы управления структурируется как по уровням (корпоративный, стратегический,операционный), так и по функциональным областям:
Маркетинги управление продажами;
Управлениеинвестициями;
Бюджетноеуправление и управленческий учет
Управлениеперсоналом;
Логистическоеуправление;
Производственноепланирование и контроль;
Управлениежизненным циклом продукта.
Управлениепроектами.
Управлениезнаниями и т.п.
Каки всякая классификация, такое деление является условным, т.к. например, вполнелогично выделить такие обособленные функциональные области как «корпоративное»или «стратегическое» управление, а в любой из перечисленных выше функциональныхобластей выделить «стратегический уровень» — задачи формирования функциональныхстратегий или политик.
Новсе же будем придерживаться основной магистрали классификации и, прежде всего, выделимв системе управления три основных уровня или системы управления второгопорядка:
СистемаКорпоративного управления
СистемаСтратегического управления
СистемаОперационного управления
Правда,достаточно широко распространена практика отделения верхнего уровня – системыкорпоративного управления (corporate government8) от системы управления бизнесом(corporate management), которую образуют два нижних уровня. Corporatemanagement – это система управления производством прибыли, corporate government– это система власти, основное назначение которой — цивилизованная дележкаприбыли и накопленной стоимости между акционерами.
Итак,корпоративное управление (corporate government) – контролирующая и управляющаясистема акционерного общества, которая устанавливает права и обязанностиразличных участников организации (членов Советов директоров, менеджеров иакционеров), а также содержит основные правила и процедуры, обеспечивающиепринятие управленческих решений.
Моделькорпоративного управления отражает закрепленный в уставе и регламентахкорпорации текущий баланс прав, обязанностей и ответственности, текущую роль итекущее влияние субъектов корпоративных отношений на принятие решений по деламкорпорации. Таким образом, корпоративная модель отражает актуальноераспределение власти в корпорации как социальной системе.
Системауправления бизнесом (corporate management) в свою очередь распадается на двеподсистемы (или модели) – стратегическую и операционную (рис. 5)
/>
Рис.5. Два уровня системы управления бизнесом (corporate management)
Каждыйиз этих уровней или систем управления имеет свои задачи:
Стратегическоеуправление – формирование целей и методов их реализации, установление правил ирегламентов деятельности
Операционноеуправление – обеспечение (при заданных правилах и регламентах) операционныхрезультатов, соответствующих поставленным целям обеспечивающих реализациюцелей.
Такимобразом, мы подходим к определению наиболее сложного объекта корпоративнойархитектуры – операционной модели, модели организации текущей деятельности, выстроеннойв соответствии с корпоративной стратегией.
Операционнаямодель (операционная архитектура) определяет систему взаимодействия базовыхэлементов корпоративной архитектуры, ориентированную как на повышениеэффективности текущей операционной деятельности, так и на достижение стоящихперед компанией стратегических целей. Она содержит описание системы процессов впривязке к организационной структуре, отражающей основные подразделения ицентры компетенции, а также распределение ответственности за отдельные элементыдеятельности.
Выбортой или иной модели привязки процессов и распределения ответственностиопределяется как для достижения максимального соответствия административной ипроцессной ответственности, так и с целью поиска оптимальных вариантов такойпривязки (через модель компетенций) к имеющемуся кадровому потенциалу икорпоративной (организационной) культуре9.
Какиепреимущества получает компания, грамотно выстроившая свою корпоративнуюархитектуру?
Сегоднямножество российских компаний, желающих улучшить управление своим бизнесом, реализуютпроекты изменений, касающиеся того или иного фрагмента корпоративнойархитектуры. Их успешность во многом зависит от того, насколько менеджерыкомпании или консультанты, помогающие им в проведении этих изменений, могут, проводячастные изменения, адекватно представить целое. А, не видя это целое, невозможноне только найти оптимальное решение, отвечающее стратегическим интересам фирмы,но и просто грамотно сформировать требования к необходимым изменениям.Происходит это потому, что все части корпоративной архитектуры тесно связанымежду собой.
Наибольшейопасностью при принятии решений отец менеджмента качества Деминг считал«локальную оптимизацию или субоптимизацию». Функционирование любого, составляющегосистему процесса должно оцениваться в терминах его вклада в достижение целейвсей системы, а не по его индивидуальной эффективности.
Например,проблематично реализовать проект постановки эффективной системы управленияперсоналом, не имея точной организационно-функциональной, а еще лучшепроцессной модели, определяющей ролевые задачи, из которых вытекают требованияк обязанностям и компетенциям сотрудников. Систему мотивации невозможноправильно настроить, не связав ее со стратегической моделью, задающей векторразвития и направления концентрации усилий сотрудников и т.п. С другой стороны,при постановке стратегического управления по методологии BSC ключевые целидолжны быть связаны с процессами, идентифицированными на операционном уровнеуправления. А вернее, не с самими процессами, а с результатами этих процессов, чтопозволяет правильно назначить показатели операционной эффективности. В тожевремя при существующей практике независимой реализации проектов постановкисистемы BSC от проектов постановки процессного управления операционные целизакрепляются непосредственно за подразделениями или сотрудниками, а непроцессами, что снижает точность стратегической фокусировки деятельности.
Такимобразом, хорошие идеи могут не работать из-за их локальной реализации, т.е.реализации вне связи с другими компонентами системы. Именно эту системнуюцелостность, создающую предпосылки оптимального решения, и обеспечиваеткорпоративная бизнес-модель.
Взглянемсначала на важность интеграции различных уровней управления с точки зрениямаксимизации стоимости — наиболее актуальной для российских компаний темы, которуюпородила новая экономика.
Известныфакторы, в наибольшей степени сказывающиеся на стоимости компании: четкаястратегия, прозрачность и стабильность бизнеса, современное корпоративноеуправление и т.д.
Повышениестоимости бизнес-системы с точки зрения финансового инвестора зависит отожидаемых доходов компании в будущем, с учетом дисконта, зависящего отсвязанных с ней рисков. Кроме того, инвестор должен быть уверен, что его права,как состоявшегося акционера, надежно защищены.
Порезультатам опроса, проведенного компанией McKinsey еще в 2003 году, инвесторыготовы пойти на премию до 40 % за российские компании с современнымистандартами корпоративного управления, имеющими внятную стратегию и ощутимыеконкурентные преимущества, включая эффективную систему управления.
Составляющиестоимости компании, отражающие взгляд инвестора отражены на схеме ниже (рис.6):
/>
Рис.6Составляющие стоимости компании с точки зрения инвестора
Дадимнекоторые пояснения к этой схеме, раскрывающие логику связей.
Состояниеи перспективы развития бизнеса, с одной стороны, определяются стадиейжизненного цикла отрасли и существующей позицией компании в этой отрасли, а сдругой стороны – наличием четкой стратегии развития. Грамотно выстроенныйоперационный уровень управления, во-первых, позволяет реализовать выбраннуюстратегию развития, а во-вторых, повышает эффективность и стабилизирует текущуюдеятельность, тем самым, снижая риски.
Отдельнаязадача – это совершенствование корпоративного управления, построения системыотношений и регламентов взаимодействия акционеров и менеджмента компании.Качество решения этой задачи, как отмечалось выше, также существенно влияет настоимость бизнеса.
Отметим,что обе задачи в рамках построения корпоративной архитектуры могут бытьреализованы с помощью бизнес-инжинирингового подхода — пожалуй, единственногосредства справиться с их сложностью.
Данныйподход предполагает применение инженерных методов к проектированиюбизнес-систем и основан на современных технологиях и средствах моделированияструктур и процессов предприятия. Эти средства10 позволяют получить иподдерживать в актуализованном состоянии точную электронную модель организациибизнеса, закрепленную в пакете корпоративных регламентов.
Всеэто создает необходимую организационную прозрачность компании, что делает ее нетолько более управляемой, но и позволяет наглядно представить потенциальномуинвестору.
Естьи другая причина повышенного интереса компаний к управлению корпоративнойархитектурой, которая обусловлена действующей в настоящее время модельюконкуренции.
Предприятиес управляемой и легко перестраиваемой корпоративной архитектурой развивается, опережаетконкурентов по таким важнейшим показателям как:
время,необходимое на внедрение новых решений, т.е. скорость реакции на рыночныеизменения;
возможныйдиапазон внедрения по всей географически рассредоточенной структуре«бизнес-единиц» измененных бизнес-процессов и новых технологий;
глубинаизменений, которые может выдержать корпоративная архитектура компании.
Сейчасв конкуренции на насыщенных рынках, как это ни парадоксально, действуют законы,описанные в эволюционной теории Чарльза Дарвина11.
Поэтомунет ничего удивительного в том, что компания Hewlett-Packard, котораяразработала новую модель адаптивной корпоративной архитектуры, определяющуюосновные компоненты ИТ, бизнеса и их взаимосвязи, дала ей название DarwinReference Architecture.
Заключение
Мынадеемся, что подробное рассмотрение терминологии в такой новой области, какуправление корпоративной архитектурой, принесет пользу как российскимменеджерам, так и консультантам, т.к. в настоящее время путаница в системепонятий мешает всем в практической деятельности.
Всвязи этим вспомним слова Питера Друкера, гуру менеджмента 20-го века:«Результаты ведь не в науке, а в том, что на самом деле происходит. Наукаявляется опорой для менеджера, предлагает инструменты для достижения желаемыхрезультатов. Но применение этих инструментов – это практика, а не наука».
/>Ахитектура [лат. architecture
/>АРХИТЕКТОНИКА (от греч. architektonike — строительное искусство) — художественноевыражение закономерностей строения, соотношения нагрузки и опоры, присущихконструктивной системе сооружения или произведений скульптуры.
/>Например, процесс, не выделенный как объект управления, все равнореализуется на предприятии.
/>В книгах, базах данных, программах нет знаний, в них находитсятолько различным образом структурированная информация. Знание всегда содержитсяв человеке, поддерживается человеком, создается, приумножается, улучшаетсячеловеком, применяется человеком, переходит от одного человека к другому в ходеобучения, наконец, используется человеком правильно или ошибочно» Peter Drucker,Post-Capitalist Society.
/>Хотя есть, конечно, исключения: индустрия услуг и т.п.
/>В дословном переводе с английского – «корпоративное правительство».Кстати, вместо «government» — правительство — иногда употребляют «governance» — управление как власть, — в отличие от «management» — управление как организациядеятельности.
/>Организационная культура (упрощенно) – система ценностей компании исовокупность образцов человеческого поведения оказывающая опосредственноевлияние на производственную деятельность.
/>Например, ОРГ-МАСТЕР® – первый российский программный продукт вобласти бизнес-моделирования, построенный с применением методов инженериизнаний, который обеспечивает построение и оптимизацию корпоративных архитектурна всех уровнях управления.
/>Те виды живой природы, которые выжили в результате эволюции, небыли самыми большими и сильными — они были лучше приспособлены к изменениям».
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта bigc.ru/