Инновационная деятельность в России и за рубежом

--PAGE_BREAK--Встает вопрос, чего в России сегодня недостает: нет достаточного количества и качества наукоемких инновационных технологий, способных успешно конкурировать на соответствующих мировых рынках, внедрения соответствующих средств? Представляется, что пока есть и то и другое. А вот чего нет, так это проведения российским правительством в жизнь последовательной государственной инновационной политики в сфере экономики. И это при том, что задача развития отечественной науки и технологий отнесена Президентом РФ к числу высших приоритетов Российского государства и имеются основательно разработанные и одобренные на совместном заседании Совета Безопасности РФ, президиума Государственного совета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям и утвержденные Президентом РФ 30 марта 2002 г. документы: «основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перс­пективу» (№ Пр-576), «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской федерации» (№ Пр-577), «Перечень критических тех­нологий Российской Федерации» (№ Пр-578).[4,182]
Если по объему ВВП в 2000 г. Россия находилась на 9-м месте в мире, то по инновационной политике — на 52-м, по использованию новых технологий – на 60-м, по индексу конкурентоспособного роста — на 63-м (табл. 1.6). По уровню жизни населения в 2002 г. она занимает 60-е место среди 173 стран мира (табл. 1.2). Это катастрофически низкие показатели для России.

Таблица 1.2.
Внутренние затраты на исследования и разработки, численность и рейтинг по уровню жизни населения в России и странах ОЭСР среди 173 стран мира в 2002 г. [1, 20]
 

В табл. 1.2 приведены также численность населения, внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) в государствах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2002 г. Видно, что по объему финансирования исследований и разработок Россия занимала последнее место среди стран «восьмерки» и находилась на последних местах среди стран ОЭСР. Едва ли положение резко изменилось за последний год. Из табл. 7 видно, что внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения в России в 11,3 ниже, чем в Швеции, в 10,2 раза ниже, чем в США, в 9,17 ниже, чем в Финляндии, в 8,3 раза ниже, чем в Японии, и даже ниже, чем в Италии, в 2,72 раза. При сравнении данных табл. 6, 7 и 8 видна определенная корреляция между объемом финансирования научных исследований, рейтингами инновационного и экономического развития и уровнем жизни населения.
Что касается средств, выделяемых на исследования и разработки из государственного бюджета, то по этим показателям картина примерно такая же (табл. 1.3): в расчете на душу населения Россия вновь находится в конце списка стран ОЭСР.
Таблица 1.3.
Ассигнования на исследования и разработки в России и странах ОЭСР из средств государственного бюджета в 2002 г. [1, 21]
Кроме того, российские ученые и специалисты активно уезжают из страны. Это происходит, прежде всего, из-за низкой заработной платы, отсутствия необходимых условий для научно-исследовательской работы (недостатка современных приборов и оборудования, зарубежной и отечественной научной литературы и т. п.) и др. Заработная плата ученых за рубежом, даже с учетом патента покупательной способности валют, в десятки раз выше заработной платы ученых такого же уровня в России. Так, в США заработная плата молодых специалистов с ученой степенью магистра по специальностям «химия», «химическая технология» составляет 3000-4000 долл. в месяц, в области космонавтики и аэронавтики до 35000 долл. в месяц; молодые доктора наук получают 4000-5000 долл. в месяц.
В табл. 4 приведены данные по общей численности, а также в расчете на 10 000 человек экономически активного населения персонала, занятого ис­следованиями и разработками, и исследователей из них. Как видно из таблицы, Россия по общей численности персонала находится на 1-м месте среди стран ОЭСР, по численности исследователей — на 3-м месте и по общей численности персонала в расчете на 10 000 человек экономически активного населения занимает 3-е место (с учетом данных для США эти благоприятные для России показатели ухудшатся на единицу). А вот по числу исследователей на 10 000 человек экономически активного населения Россия занимает 10-е место и существенно отстает от Финляндии, Швеции, Японии, США и др. инновационно активных стран. А ведь именно эта категория работников научно-технической сферы играет ведущую роль в развитии науки и технологий. В связи с этим настораживает одна из рекомендаций Международной комиссии ОЭСР, выданная в 1994 г. для Правительства России в «Оценочном докладе по научно-технической и инновационной политике Российской Федерации», о целесообразности дальнейшего снижения численности ученых и техников, а также научных организаций, занятых в сфере науки России, с целью приведения в соответствие ресурсов, направляемых для развития науки, с экономическими возможностями страны. На самом деле для форсированного инновационного развития экономики России необходимо в самое ближайшее время не только компенсировать потери в кадровом потенциале, допущенные в 1990-х годах, но и укрепить его. В частности, число исследователей должно быть уве­личено, по крайней мере, в 1,5-2 раза по сравнению с ныне существующей численностью.
Таблица 1.4
Персонал, занятый исследованиями и разработками, в России и странах ОЭСР (в эквиваленте полной занятости).
Данные по России представлены за 2002 г., по другим странам (из-за отсутствия данных) за 1998, 1999, 2000 или 2001 гг.[1,23]
 

Число исследователей в России продолжает снижаться. Только за
последние 10 лет Россию покинуло около 7 млн. человек, в основном, специалисты с высшим образованием. Среди них, по оценке Центра исследований статистики и науки (ЦИСН), за период 1995-2002 гг. заграницу уехало 10,4 тыс. ученых из сферы «Наука и научное обслуживание». Разумеется, уехали не худшие кадры. Уехал даже Нобелевский лауреат. В стратегическом плане Российское государство от эмиграции квалифицированных специалистов потерпело убытки в размере сотен миллиардов долларов США и, следовательно, на эту же сумму оказало гуманитарную помощь зарубежным странам в развитии науки и экономики. Если бы вложить эти деньги в российское образование, науку и инновации, то Россия пошла бы резко в гору в социально-экономическом развитии.
Слабое финансирование НИОКР привело к тому, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет мизерную величину (0,13%). Она в 192 раза меньше, чем доля США, в 84,6 раза меньше, чем доля Японии, и в 15,4 раза ниже, чем доля Китая (табл. 1.5). Даже если учесть разницу в численности населения стран, то картина качественно не изменится.
Таблица 1.5
Доля наукоемкой продукции некоторых стран на мировых рынках
Страны
Россия
Китай
Южная Корея
Сингапур
Япония
США
Евросоюз
Доля наукоемкой продукции на мировых рынках, %
0,13
2,0
4,0
7,0
11,0
25,0
35,0
Доля наукоемкой продукции на мировых рынках относительно России (=1,0)
1,0
15,4
30,8
53,8
84,6
192
269
Снижение финансирования фундаментальных исследований привело к снижению инновационных технологических разработок в России. В 1997 г. (ситуация к настоящему времени существенно не изменилась) удельный вес затрат на технологические инновации даже на инновационно активных промышленных предприятиях России был очень мал (3,2%) по сравнению с общими затратами, хотя удельный вес инновационной продукции на этих предприятиях составлял 15,6% (для сравнения: на фирме «Сименс» в США эта величина в настоящее время составляет около 70%). Эти данные говорят о том, что производство инновационной продукции почти в 5 раз эконо­мически выгоднее, чем производство «традиционной» для данного предприятия продукции. На предприятиях с иностранным участием этот показатель еще выше (в 8,4 раза). Таким образом, наиболее эффективный путь развития российской промышленности как основы экономики — это перевод промышленности на инновационно-технологический путь развития. [1,23-25]
Чтобы реализовать инновационно-технологический путь развития России, необходимо разрабатывать свои, принципиально новые технологии по всем видам экономической деятельности на основе новых знаний, добы­тых в результате фундаментальных научных исследований, и внедрять их в опыт­ное, серийное или промышленное производство или (что хуже) покупать чужие технологии. Для этого в субъектах Российской Федерации должны быть созданы и раз­виты региональные инновационные структуры как со­ставные части национальной инновационной системы России, которые могли бы оказывать исследователям, разработчикам, менеджерам, властным структурам, всем, кто, так или иначе, связан с инновационно-техно­логической деятельностью, следующие услуги: информационные, организационные, инвестиционные, экспертные, консалтинговые, юридические, аудиторские и образовательные.
При производстве и реализации инновационной продукции предприятиям на определенный начальный период должны быть предоставлены налоговые льготы, стимулирующие их инновационную деятельность.
Должна быть развита система подготовки и переподготовки научных, инженерно-технических и рабочих кадров. Российская система высшего образования за годы экономических реформ не ухудшила своих показателей по численности студентов. Напротив, их число увеличивается из года в год. По численности студентов, аспирантов и докторантов в расчете на 10 000 человек населения Россия «окружена» такими развитыми странами, как Великобритания и Франция, но отстает в 1,8 раза от Финляндии и в 1,62 раза от США. Однако в качественном отношении уровень подготовки российских специалистов с высшим образованием (за исключением специалистов по теоретическим дисциплинам) традиционно остается ниже уровня подготовки соответствующих специалистов в европейских странах. Это является следствием, прежде всего, слабой технической оснащенности вузов России. Кроме того, вопреки распространенному в России мнению доступность образования в России на самом деле остается одной из самых низких среди 30 стран ОЭСР. Главными причинами этого явления по-прежнему остаются низкое финансирование образования в России (относительно ВВП (около 3% в 1999 г.) — оно самое низкое среди стран ОЭСР) и крайне низкие доходы большей части российского населения. Негативное влияние этих причин на уровень профессионального образования населения в будущем трудно представить, а главное — это положение трудно будет исправить. За годы реформ уже потеряно целое поколение профессорско-преподавательского состава в вузах, поколение ученых и специалистов, потеряна преемственность в научных исследованиях и преподавании, разрушены многие блестящие научные и научно-педагогические школы. Чтобы успешно продвигаться по инновацион­но-технологическому пути развития экономики России, все эти потери должны быть восполнены в ближайшие годы. К счастью, у нас все еще пока имеются возможности сделать это при необходимой политической воле руководства страны и поддержке населения.
На данном этапе Российское государство обязано радикально (в несколько раз) увеличить государственное финансирование системы высшего образования в рамках Министерства образования и науки РФ с его университетами, институтами и научно-исследовательскими подразделениями в вузах. Государство обязано поддержать Российскую академию наук с ее исследовательскими институтами в стремлении быть лидером не только в области фундаментальных научных исследований, но и в создании на базе этих институтов государственных академических универ­ситетов и интеграции науки и высшего образования. Необходимо помнить, что и сейчас, в трудные для России годы, фундаментальные научные исследова­ния, особенно в области естественных наук, держатся, главным образом, на академических государственных учреждениях с их высоким интеллектуальным потенциалом. К делу развития и финансирования про­фессионального (не только начального и среднего, но и высшего) образования и исследований в области естественных и гуманитарных наук должны подключиться регионы страны с их региональными бюджетами.[4,149]
В табл. 6 приведены некоторые параметры экономического и социального развития России и их рейтинги среди других государств мира. Как видно, Россия занимает 1-е место по величине территории, 7-е место по численности населения, 1-е место по объему природного капитала в расчете на душу населения. Россия имеет 99,6% грамотного населения. Россия — одна из немногих стран мира, имеющая столь благоприятные «природные» параметры для своего экономического процветания. На самом деле в настоящее время в экономическом отношении она находится, как следует из данных табл. 20, на обочине европейской цивилизации. Уже около 15 лет Россия стремится построить социально ориентированную рыночную экономику.
Пока имеем весьма скромные результаты и рост ВВП всего лишь около 7%. Это обусловлено, прежде всего, непоследовательностью и серьезными ошибками в проведении экономических реформ, грабительской приватизацией государственной собственности, чудовищной коррупцией в органах государственной власти и управления, мощным оттоком капитала за границу, низкой инвестиционной привлекательностью России для отечественных и иностранных инвесторов, резким снижением финансирования образования, фундаментальных и прикладных научных исследований, отсутствием развитой национальной инновационной структуры и др. Однако, эти негативные явления могут и должны быть исключены при соответствующей политической воле руководства страны. Властные структуры обязаны, наконец, обеспечить приоритетное вложение средств в образование и науку (т. е. в знания), в разработку и внедрение инновационных (прорывных) наукоемких (особенно информационных) технологий в машиностроение, приборостроение, перерабатывающие от­расли промышленности и сельского хозяйства, легкую промышленность, медицину и др., в закупку новейших технологий за рубежом.
Таблица 1.6
Некоторые параметры экономического и социального развития России [1,27]

Для этого необходимо эффективно использовать доходы от сырьевых отраслей экономики, природную ренту, золотовалютные резервы, внебюджетные фонды. Стабильная макроэкономическая политика государства, открытость международной торговли, надлежащее управление, учреждения, свободные от коррупции и чрезмерного бюрократизма, а также развитая рыночная инфраструктура — все это будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, усилению притока иностранных инвестиций и обеспечит инновационный путь развития эконом­ки как основы процветания нашей страны.

2. Практическая часть
2.1. Краткая характеристика предприятия ОАО «Стройматериалы»
Полное и сокращённое наименование предприятия: открытое акционерное общество «Стройматериалы» – ОАО «Стройматериалы».
Дата регистрации предприятия: В 1992 году комбинат переименован в Акционерное Общество Открытого Типа «Стройматериалы», с 1996 года – Открытое Акционерное Общество «Стройматериалы».
Почтовый и юридический адрес предприятия:
308023 г. Белгород
ул. Студенческая, 1
Тел.: (0722) 34-31-98 коммерческий отдел
Тел.: (0722) 34-31-64 отдел сбыта
Факс:(0722) 26-64-13
Е-mail: sales@aosm.belgorod.ru
Подчиненность предприятия: общему собранию акционеров, которое в свою очередь создало следующие органы управления акционерным обществом:
– наблюдательный совет
– генеральный директор
Вид деятельности: производство строительных материалов.
Включено в государственный реестр РФ предприятий-монополистов:
— федеральный: не включено;
— местный: не включено.
Организационно-правовая форма предприятия: открытое акционерное общество.
Форма собственности: акционерная.
Организация осуществляет операции через БелгородПромстройбанк и Внешторгбанк
Производственная структура ОАО «Стройматериалы»
    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что в 2004 году наблюдается резкое снижение рентабельности реализованной продукции, собственного капитала и рентабельности производства по сравнению с 2003 годом. Это произошло за счет резкого снижения чистой прибыли более, чем в 4 раза. За счет увеличения прибыли от продаж увеличилась рентабельность основных фондов и рентабельность продаж в 2005 году. Остальные показатели показывают, что прибыльность хозяйственной деятельности в 2005 году также увеличилась по сравнению с 2004 годом.
Наличие и движение основных фондов Для обобщающей характеристики интенсивности и эффективности использования основных средств служат показатели:
#   Фондоотдача – показывает, какое количество продукции приходится на один рубль основных фондов.
#   Фондоёмкость – это показатель обратный фондоотдаче, который показывает стоимость основных фондов приходящихся на один рубль выпускаемой продукции.
#   Рентабельность производственных фондов по прибыли до налогообложения – это отношение прибыли до налогообложения к ОПФ.
Показатели эффективности использования ОФ сведем в таблицу 2.6.:
Таблица 2.6.
Анализ эффективности использования основных фондов
Анализируя показатель фондоотдачи, выявилось, что в 2005 году на 1 руб. ОПФ приходилось 1,53 руб. товарной продукции. Фондоотдача в 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилась на 15,04%, а по сравнению с 2003 годом на 33,04%. Это прежде всего связано с увели­чением объема выпускаемой продукции.
В 2005 году фондоёмкость составила 0,65 руб./руб., это значит, что для производства 1 ед. продукции понадобится 0,65 руб. ОПФ, в 2004 – 0,75 руб./руб., а в 2003 году – 0,87 руб./руб.
Такое увеличение фондорентабельности (в 2005 году этот показатель увеличился по сравнению с 2004 годом на 378,5%, а с 2003 годом на 92,77%) говорит о том, что ОАО «Стройматериалы» увеличило показатель при­были, что явилось причиной более устойчивого финансово-хозяйственного состояния предприятия
Оценка инновационного потенциала предприятия за 2005 год Для определения финансовой устойчивости рассчитаем трехкомпонентный показатель.
Таблица 2.7.
Расчет трехкомпонентного показателя типа инновационного потенциала, тыс. руб.
Исходя из расчета трехкомпонентного показателя типа инновационного потенциала можно сделать вывод о том, что ОАО «Стройматериалы» в данный момент имеет низкий уровень инновационного потенциала. Для реализации стратегии инновационного развития требуется привлечение значительных финансовых средств из внешних источников.

2.2.   Характеристика инновационной деятельности на предприятии
ОАО «Стройматериалы» г. Белгорода с момента своего образования является одним из крупнейших производителей строительных материалов в области и за ее пределами. На предприятии происходит постоянное освоение новых строительных материалов.
В 2002 году на предприятии были установлены новые фильтры очистки воздуха и отходящих газов, рассчитанные на улавливание до 44 тонн примесей в год. Затраты на приобретение и установку фильтров составили 1198 тыс. руб. Результатом внедрения очистных сооружений является улучшение экологической обстановки в стране.
С 1 марта 2004 года запущена в эксплуатацию линия по производству новых высококачественных сухих строительных смесей. Предлагаются новые виды продукции:
¯    шпаклевки: универсальная, финишная универсальная и финишная белая, гипсовая «стандарт»;
¯     штукатурные смеси: немодифицированная и универсальная;
¯    клей плиточный «Стандарт», клей для ячеистого бетона, плиточный «керамогранит» и многое другое.
 Тот спектр смесей, который теперь выпускается в ОАО «Стройматериалы», позволяет вести все работы, начиная от кладочных и заканчивая отделочными.
Сейчас появилось новое перспективное направление — монолитно-каркасное домостроение. При нем не требуются несущие стены, а нужны ограждающие конструкции. В них больше применяется пенобетон с утеплителем или оштукатуриванием, а также лицевой кирпич. Так как потребление последнего сейчас не увеличивается, предприятие работает не только над улучшением его качества, но и над созданием линии по производству цветного лицевого кирпича.
Осенью 2006 года произойдет запуск немецкого пресса для производства окрашенного кирпича. Планируемый объем производства – 3 млн.усл.кир. в год. Стоимость пресса – 30 млн. руб. с монтажом.
ОАО «Стройматериалы» также освоил технологию производства высокодисперсного мела, качество которого будет измеряться микронами. Это мел самого высокого класса.
Главная проблема предприятия на сегодня – стабилизировались цены на энергоносители. Второй сдерживающий фактор — лимиты на природный газ.
На предприятии были проведены работы по монтажу и запуску линии сухих смесей, реконструкция газоочистных установок и монтаж линий по производству высокодисперсного мела мокрым способом. Готовится проект теплообменника для вращающейся печи, что позволит снизить расход газа при производстве извести.
Совместные проекты по выполнению исследований и разработок за последние годы не осуществлялись. Также не происходили изменения в организации и управлении предприятием.
К факторам, препятствующим внедрению инноваций на ОАО «Стройматериалы» можно отнести:
¶ Нехватка средств;
¶ Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
¶ Высокая стоимость нововведений;
¶ Невосприимчивость предприятия к нововведениям;
¶ Длительные сроки окупаемости нововведений в связи со спецификой продукции и наличием высокой степени риска;
¶ Низкий инновационный потенциал организации;
¶ Неразвитость рынка технологий и недостаток соответствующего информационного обеспечения, как о новых технологиях, так и о рынках сбыта;
¶ Несовершенство законодательства в области инновационной деятельности.
Предприятию, хотелось бы обновить производство современным оборудованием. Но его директору, понимая, что предприятие является неотъемлемой частью строительного комплекса, приходится думать не только о том, как отразится техническое перевооружение на себестоимости собственной продукции, но и в конечном счете на себестоимости одного квадратного метра жилья. Поэтому нужно приобрести оборудование подешевле в России, не уступающее по своим характеристикам зарубежным аналогам.
2.3.Комплексная характеристика нововведения
Переход к свободной конкуренции в нашей стране и зависимость спроса на продукцию от экономического положения в стране поставили ОАО «Стройматериалы» в сложные условия, что сразу же отразилось на его финансовых показателях: к 1998 году более чем в два раза сократился объём реализации, упали, объём прибыли и рентабельность, понизилась финансовая устойчивость предприятия. Однако уже к 2000-му году финансовое положение предприятия стабилизировалось.
Исследовав новые рынки, оценив экспортный потенциал предприятия, можно сделать вывод о востребованности продукции ОАО «Стройматериалы» как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
С целью повышения конкурентоспособности продукции предприятия, объемов получаемой прибыли, доли, занимаемой предприятием на рынке можно предложить ряд мероприятий:
1. Производство кирпича силикатного одинарного лицевого со сколотым ложком и тычком.
2. Приобретение нового оборудования для упаковки зернистых порошкообразных сыпучих материалов.
Проект 1.Кирпич силикатный одинарный лицевой со сколотым ложком и тычком.
ОАО «Стройматериалы» — крупный и успешно развивающихся в России производитель современных строительных материалов. Среди специалистов строительной промышленности завод зарекомендовал себя как надежный партнер, гарант стабильности производства. ОАО «Стройматериалы» всегда стремится улучшить свои позиции на рынке: выпускает высококачественную продукцию, осваивает новые технологии, завоевывает новые рынки как отечественные, так и зарубежные. Предприятие модифицирует характеристики своих изделий, прежде всего такие, как уровень качества и свойства, чтобы привлечь новых пользователей и интенсифицировать потребление.
На основании качественного и количественного анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия оценки конкуренции и конкурентоспособности кирпича силикатного одинарного на рынке можно сделать вывод о том, что основным направлением повышения конкурентоспособности продукции на данном рынке являются изменения в дизайне: кирпича силикатного одинарного лицевого со сколотым ложком и тычком. Кроме того, аналогичная продукция конкурентов уже нашла спрос на рынке Европы, в то время как одинарный лицевой кирпич пользуется все меньшей популярностью среди потребителей, особенно в частном секторе. Кроме того, для изготовления данного вида продукции не требуются огромные капиталовложения. Предприятие может приобрести агрегат для изготовления фасадного околотого кирпича.
Технический аспект
Кирпич силикатный одинарный лицевой со сколотым ложком и тычком применяется для облицовки стен зданий и сооружений. Использование рельефного кирпича в отделке создает иллюзию стены, выложенной из дикого камня.
Основные характеристики:
Размеры, мм – 250 х 120 х 65
Предел прочности при сжатии, кгс / см2
М 150 – 150
Морозостойкость, цикл не менее – 25
Плотность кирпича, кг/м3, свыше – 1650
Водопоглощение, %, не менее – 6
Суть предлагаемого мероприятия состоит в том, что с помощью специального агрегата производится околка кромки стандартного силикатного кирпича с целью придания ему лучших декоративных свойств. Процесс механизирован и требует дополнительных финансовых вложений и людских затрат.
Производительность агрегата составляет до 15 кирпичей в минуту.
Установленная мощность агрегата – 2,2 кВт.
Это поможет предприятию в достижении поставленных целей:
#  увеличения ассортимента как минимум на десять наименований за счет различной структуры околки кирпича;
#  увеличение объема продукции и рынка сбыта, за счет привлечения новой группы покупателей – частных застройщиков.
Организационный аспект
Создание и реализация данного инновационного проекта будет включать следующие этапы:
·                   выбор и предварительное обоснование инвестиционного замысла (идеи);
·                   технико-экономическое обоснование проекта;
·                   подготовку научно-исследовательской и проектной документации;
·                   закупка и монтаж необходимого оборудования;
·                   подготовка и запуск производства;
·                   организация сбыта.
Для осуществления процесса производства необходим найм и подготовка дополнительных 9 рабочих.
Экономический аспект
При производстве околотого кирпича исходным сырьем является стандартный силикатный кирпич, производимый ОАО «Стройматериалы». Таким образом, сырьевые расходы связаны только с увеличением объемов производства силикатного кирпича.
Для производства околотого кирпича необходимо приобретение дополнительного оборудования: агрегата для изготовления фасадного околотого кирпича (2 шт.). Его стоимость составляет 70 000 руб.
Для реализации предложенного мероприятия ОАО «Стройматериалы» необходимо дополнительно затратить 1434,0 тыс. руб. на оборотные средства и 140 тыс. руб. покупку оборудования. Необходимые средства предприятие намерено взять в кредит. Срок реализации проекта – 5 лет. Период возврата инвестиций – 4 года. Предполагаемая цена на 25% больше от стоимости обычного силикатного кирпича.
Проект 2. Приобретение нового оборудования для упаковки зернистых порошкообразных сыпучих материалов.
Технический аспект
В рамках реализации инновационной деятельности ОАО «Стройматериалы» планирует усовершенствовать схему упаковки сыпучих порошкообразных материалов. Для этого предусматривается приобретение и установка на предприятии дополнительного оборудования «Вселуг Турбо1П» мощностью 10 тыс. тонн фасованных сыпучих материалов в год.
ВСЕЛУГ Турбо1П — фасовочная машина с турбинной подачей предназначена для упаковки сыпучих аэрирующихся продуктов (цемент, известь, гипс) в клапанные мешки емкостью от 10 до 50 кг с максимальной скоростью 300…400 упаковок в час, что в 1,5 раза превышает производительность старого оборудования. С увеличением производства сухих смесей на предприятии возникла необходимость ускорения их расфасовки. Старое оборудование перестало справляться с этой задачей, поэтому целесообразно приобрести новую фасовочную машину. К тому же новое оборудование позволяет добиваться экономии на электроэнергии, уменьшается просып сыпучих материалов.
Расфасовка производится в новые клапанные мешки, которые позволяют увеличить срок хранения готовой смеси по сравнению со старыми мешками. Материал новых мешков надежно сохраняет сухие смеси от отсырения, к тому же высокие эстетические качества упаковки, привлекательный дизайн способствуют увеличению покупательной активности.
Весовое дозирование брутто. В составе фасовочного комплекса 1 машина.
Организационный аспект
 Этапы проекта:
¯ выбор и предварительное обоснование инвестиционного замысла (идеи);
¯ технико-экономическое обоснование проекта;
¯ покупка оборудования;
¯ подготовка производства;
¯ запуск линии по фасовке в клапанные мешки емкостью от 10 до 50 кг.
Экономический аспект
Приобретение оборудования «Вселуг Турбо1П» повлечет за собой дополнительные расходы. Стоимость данного оборудования составляет 12 млн. руб.
Для организации производства необходима переквалификация имеющихся операторов старой установки для работы на новом оборудовании «Вселуг», что не потребует расходов по оплате дополнительной рабочей силы. Рентабельность нового оборудования составляет 10-15%.
Оборудование имеет меньшее энергопотребление, что позволяет снизить энергетические затраты. Качественный материал и способ упаковки облегчает условия хранения готовой продукции, что значительно снижает складские расходы, а также расходы, связанные с транспортировкой сухих смесей.
Деньги, необходимые для приобретения оборудования ОАО «Стройматериалы» планирует взять в кредит, в связи с неустойчивой финансовой обстановкой на предприятии. Срок погашения кредита составляет 10 лет.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.4. Обоснование и выбор проекта
Для анализа сформированного портфеля нововведений и отбора проекта, предлагаемого для реализации в настоящей работе, следует выделить критерии с соответствующими показателями относительной значимости. Отбор проектов с помощью перечня критериев нацелен на выявление общего представления о проекте путем установления соответствия проектов каждому из перечисленных критериев.
Критерии отбора проектов можно подразделить (условно) на следующие группы:
ü  целевые критерии;
ü  внешние и экологические критерии;
ü  критерии реципиента, осуществляющего проект;
ü  критерии научно-технической перспективности;
ü  коммерческие критерии;
ü  производственные критерии;
ü  рыночные критерии;
ü  критерии региональных особенностей реализации проекта и др.
Процедура экспертизы проводилась методом балльных оценок.
Таблица 2.8.
Результаты экспертной оценки проектов
Наименование критерия
Проект 1
Проект 2
Оценки экспертов
Ср. ариф.
Оценки экспертов
Ср. ариф.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
1
2
3
1. Соответствие проекта текущей стратегии предприятия
10
10
9
9,67
9
7
8
8
2. Вероятность объема сбыта продукции
10
9
9
9,33
9
10
9
9,33
3. Отвечает ли проект потенциалу организации
9
9
8
8,67
7
6
7
6,67
4.Вероятность коммерческого успеха проекта
9
10
10
9,67
7
8
8
7,67
5. Время на реализацию проекта.
7
7
8
7,33
6
5
7
6
6. Стоимость проекта
9
9
10
9,33
6
5
6
5,67
7. Соответствие проекта имеющимся каналам сбыта
8
9
8
8,33
10
9
9
9,33
8.Потребность в рабочих для реализации проекта.
9
9
9
9
10
10
10
10
9. Вероятность технического успеха проекта.
10
10
9
9,67
9
10
10
9,67
Итого
81
72,34
Далее произведем интегральную бальную оценку и оценку приоритетности проектов (табл. 2.9.)
Таблица 2.9.
Интегральная бальная оценка и оценка приоритетности проектов
№ п/п
Принятая относительная значимость критерия
Среднеарифметические оценки проектов
Среднеарифметические оценки проектов с учетом значимости критериев
Проект 1
Проект 2
Проект 1
Проект 2
1
1
9,67
8
9,67
8
2
0,9
9,33
9,33
8,397
8,397
3
0,9
8,67
6,67
7,803
6,003
4
0,8
9,67
7,67
7,736
6,136
5
0,7
7,33
6
5,131
4,2
6
0,8
9,33
5,67
7,464
4,536
7
0,5
8,33
9,33
4,165
4,665
8
0,8
9
10
7,2
8
9
0,5
9,67
9,67
4,835
4,835
Интегральная оценка проекта с учетом значимости критериев
81
72,34
62,401
54,772
Приоритетность проектов
1
2
1
2
Результаты проведенной экспертной оценки соответствуют, что наиболее приоритетным является проект №1, поэтому обоснование экономической эффективности будем проводить для первого проекта в следующем разделе данной работы.
Но оценки, полученные таким образом, нельзя считать абсолютно достоверными, что связано с субъективностью экспертных оценок при определении значимости каждого из факторов и количественной оценки каждого проекта. Объективность выводов пришлось повысить, главным образом, за счет привлечения к проведению экспертизы независимых участников.
2.5. Обоснование эффективности инновационного проекта
Предлагаемые сроки реализации проекта приведены в таблице 2.10.
Таблица 2.10.
Сроки реализации проекта
Составим производственную программу ОАО «Стройматериалы» по выпуску кирпича силикатного, так как согласно производственному плану предприятия за рассматриваемый и планируемый период (всего 4 года) намечается увеличение объемов выпуска околотого кирпича на 5% в 2009 годах, и на 12% в 2010 и в 2011 годах, по сравнению с 2008 годом.
Таблица 2.11.
Производственная программа
Годы
2008 год
2009
(на 5%)
2010
(на 12%)
2011
(на 12%)
Объем выпуска продукции, шт. усл. к.
12 000
12 600
13 440
13 440
Цена, руб./шт. усл. к.
2478
2478
2478
2478
Объемы реализации, тыс. руб.
29736
31222,8
33304,32
33304,32
Для производства колотого кирпича необходимо приобретение дополнительного оборудования: агрегата для изготовления фасадного околотого кирпича (2 шт.). Его стоимость составляет 70 000 руб.
Таблица 2.12.
Потребность в основных фондах (тыс. руб.)
Основные фонды
Действующие
Общая потребность
Прирост ОПФ
1.       Здания
2.       Cооружения
3.       Машины и оборудование
4.       Транспортные средства
5.       Производ. и хоз. ивентарь
6.       Прочие
Итого
36156
18706
36507
18066
648
15831
125915
36156
18706
36647
18066
648
15831
126055
-
140
-
-
-
-140
Как видно из таблицы прирост ОПФ необходим на сумму 140 тыс. руб., что составляет необходимые средства для покупки технологического оборудования.
Таблица 2.13.
Потребность в оборотном капитале
Так как происходит незначительное увеличение объема производства (на 12% к концу 2011 года), то прирост потребности в оборотном капитале минимален и его можно покрыть за счет прибыли от продаж.
Величина инвестиций в оборотные средства рассчитывается по формуле:
,
где  - прирост потребности в оборотном капитале на реализацию производственно программы;
 - коэффициент оборачиваемости оборотных активов.
,

 тыс. руб.
Для реализации предложенного мероприятия ОАО «Стройматериалы» необходимо дополнительно затратить 1434,0 тыс. руб. на оборотные средства и 140 тыс. руб. покупку оборудования. Необходимые средства предприятие намерено взять в кредит.
Вследствие дополнительного найма 9 рабочих на новую линию по сколке кирпича с заработной платой 5000 руб. для работы в три смены, возрастет количество основных рабочих по производству силикатного кирпича.
Таблица 2.14.
Фонд заработной платы
Амортизация основных фондов ():

Однако отметим, что в производстве нового вида кирпича будет задействован не только приобретаемый агрегат, но и уже имеющееся оборудование, амортизация которого будет тоже входить в стоимость продукта. Поэтому амортизация всего оборудования участвующего в производстве составит 451,093 тыс. руб. в год

Таблица 2.15.
График погашения кредита, тыс. руб.
Величина кредита с учетом выплаты первоначального процента:
% ставка = 15%
Кредит и проценты по нему планируется вернуть в конце 2011 года.
Предложим сводку затрат и калькуляцию плановой себестоимости околотого кирпича за планируемые годы выпуска. Калькулируемая единица – тыс. шт. усл. кирпича.
Таблица 2.16.
Плановая сводка затрат и калькуляция околотого силикатного одинарного лицевого кирпича
№
Наименование статей
План. Затраты на единицу 2008
План. Затраты на весь выпуск 2008
План. Затраты на единицу 2009
Планов. Затраты на весь выпуск 2009
План. Затраты на единицу 2010
Планов. Затраты на весь выпуск 2010
Планов. Затраты на единицу 2011
Планов. Затраты на весь выпуск 2011
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
Сырье и основные материалы
548,4
6580800
548,4
6909840
548,4
7370496
548,4
7370496
2
Топливо на технологические цели
204,31
2451720
204,31
2574306
204,31
2745926,4
204,31
2745926,4
3
Энергия на технологические цеди
66,32
795840
66,32
835632
66,32
891340,8
66,32
891340,8
4
Основная зарплата производственных рабочих
185
2220000
176,19
2220000
165,18
2220000
165,18
2220000
5
ЕСН с зарплаты рабочих
48,1
577200
45,81
577200
42,95
577200
42,95
577200
6
Вспомогательные материалы
5,52
66240
5,52
69552
5,52
74188,8
5,52
74188,8
7
Общепроизводственные расходы
301,33
3615960
286,98
3615960
269,04
3615960
269,04
3615960
8
Общезаводские расходы
204,71
2456520
194,96
2456520
182,77
2456520
182,77
2456520
9
Потери от брака
32,51
390120
32,51
409626
32,51
436934,4
32,51
436934,4
                10
Производственная себестоимость
1596,200
19154400
1561,003
19668636
1517,006
20388566
1517,006
20388566
11
Внепроизводственные расходы
17,42
209040
17,42
219492
17,42
234124,8
17,42
234124,8
12
Полная себестоимость
1613,620
19363440
1578,423
19888128
1534,426
20622691
1534,426
20622691
Таблица 2.17.
Распределение инвестиций по элементам и годам осуществления проекта, тыс.руб.
Предлагаемое мероприятие требует всестороннего изучения и аргументации с точки зрения определения ожидаемых результатов и последствий их реализации. С этой целью проводится технико-экономическое обоснование (ТЭО). Это заключительная часть, где принимается окончательное решение о том, имеются ли коммерческие, технические, экономические и экологические предпосылки для реализации предложенной идеи.
Основная цель ТЭО сводится к определению организационно-технических возможностей, предпринимательской целесообразности и экономической эффективности требуемых для реализации капитальных вложений.
Составим план потоков для финансового планирования по 3-м видам деятельности проекта.
Таблица 2.18.
Расчет денежные потоки для финансового планирования, тыс. руб.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Данные расчетов показывают, что кумулятивная чистая текущая дисконтированная стоимость проекта значительно больше нуля, при ставке дисконтирования 21 % равна 19892,63 тыс. руб.
Произведем расчет внутренней нормы доходности, она равна:

IRR = 21 +  = 404,73%
Выявленная внутренняя норма доходности достаточно велика, а это значит, что это тот максимальный процент, который может быть выплачен для мобилизации капиталовложений в проект предприятия.
Индекс рентабельности определяется как отношение приведенных притоков (ЧДПt) к приведенным оттокам (Кк)

Полученный показатель больше нормативного (11,00 > 1), следовательно, данный проект можно принять.
Это свидетельствует о том, что капитал, вложенный в проект возрастет в 11,06 раза, что ведет к хорошим финансовым результатам предприятия.
Период возврата инвестиций:
года.
Период окупаемости проекта:
Ток=Твоз-Тин,
Ток=1,32-1=0,32 года или 117 дней.
Финансовый профиль проекта представляет собой графическое изображение динамики дисконтированного чистого денежного потока рассчитанного нарастающим итогом.
\s
Рис.2.3. Финансовый профиль проекта.
Результат нашего проекта, то есть интегральный экономический эффект составляет 19892,63 тыс. руб. при общих инвестициях 1692 тыс. руб., следовательно проект является эффективным.
Необходимо так же сказать, что в результате реализации предложенного проекта предприятие сможет не только укрепить конкурентоспособность своей продукции (за счет расширения ассортимента и предложения покупателям новой продукции), но и получить большие объемы прибыли.
2.6 ЭКСПЕРТИЗА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА И РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
Экономическая экспертиза проекта предполагает проведение факторного анализа устойчивости и чувствительности инновационного проекта с целью определения “узких мест”.
 Наиболее подвержены изменениям и могут привести к срыву реализации данного проекта или существенному снижению его эффективности, следующие показатели:
1. Стоимость вводимого оборудования.
2. Стоимость сырьевых материалов.
Произведем анализ влияния каждого фактора на наш проект.
Исследуем устойчивость и чувствительность инновационного проекта по показателю «стоимость вводимого оборудования».
Изменим стоимость вводимого оборудования в негативную сторону. Результаты изменения следующие:

Таблица 2.19.
Потребность в основных фондах (тыс. руб.)
Основные фонды
Действующие
Общая потребность
Прирост ОПФ
7.       Здания
8.       Cооружения
9.       Машины и оборудование
10.   Транспортные средства
11.   Производ. и хоз. ивентарь
12.   Прочие
Итого
36156
18706
36507
18066
648
15831
125915
36156
18706
36661
18066
648
15831
126068
-
154
-
-
-
-
154
Амортизация основных фондов ():
 
Таблица 2.20.
Расчет денежных потоков для финансового планирования, тыс. руб.
Из таблицы видно, что интегральный экономический эффект по проекту составляет 19861,62 тыс. руб.
Произведем расчет внутренней нормы доходности, она равна:

IRR = 0,21+(19861,62/(19861,62+83,76))*(4,06-0,21)=404,38%
Полученный результат расчета ВНД, превышающий коэффициент дисконтирования, используемый для расчета ЧДД проекта говорит о высокой экономической эффективности данного инновационного проекта.

Определим предельное негативное значение исследуемого параметра. Для этого приблизим значение NPV к 0.

Таблица 2.21.
Расчет денежных потоков для финансового планирования, тыс. руб.
Из таблицы видно, что близкое к 0 значение NPV принимает при стоимости оборудования равной 9123,00 тыс. руб.
Определим уровень устойчивости/чувствительности проекта по данному показателю:

Таким образом, по показателю «стоимость вводимого оборудования» проект устойчив, нечувствителен и не рискован.
Исследуем устойчивость и чувствительность инновационного проекта по показателю «стоимость сырьевых материалов». Изменим этот показатель в негативную сторону. Результаты следующие:
Таблица 2.22.
Плановая сводка затрат и калькуляция околотого силикатного одинарного лицевого кирпича
№
Наименование статей
План. Затраты на единицу 2008
План. Затраты на весь выпуск 2008
План. Затраты на единицу 2009
Планов. Затраты на весь выпуск 2009
План. Затраты на единицу 2010
Планов. Затраты на весь выпуск 2010
Планов. Затраты на единицу 2011
Планов. Затраты на весь выпуск 2011
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
Сырье и основные материалы
603,24
7238880
603,24
7600824
603,24
8107545,6
603,24
8107545,6
2
Топливо на технологические цели
204,31
2451720
204,31
2574306
204,31
2745926,4
204,31
2745926,4
3
Энергия на технологические цеди
66,32
795840
66,32
835632
66,32
891340,8
66,32
891340,8
4
Основная зарплата производственных рабочих
185
2220000
176,190
2220000
165,179
2220000
165,179
2220000
5
ЕСН с зарплаты рабочих
48,1
577200
45,810
577200
42,946
577200
42,946
577200
6
Вспомогательные материалы
5,52
66240
5,52
69552
5,52
74188,8
5,52
74188,8
7
Общепроизводственные расходы
301,33
3615960
286,981
3615960
269,045
3615960
269,045
3615960
8
Потери от брака
32,51
390120
32,51
409626
32,51
436934,4
32,51
436934,4
9
Производственная себестоимость
1651,040
19812480
1615,843
20359620
1571,846
21125616
1571,846
21125616
10
Общезаводские расходы
204,710
2456520
194,962
2456520
182,777
2456520
182,777
2456520
11
Внепроизводственные расходы
17,42
209040
17,42
219492
17,42
234124,8
17,42
234124,8
12
Полная себестоимость
1668,460
20021520
1633,263
20579112
1589,266
21359740
1589,266
21359740
Таблица 2.23.
Потребность в оборотном капитале
Величина инвестиций в оборотные средства:
 тыс. руб.

Таблица 2.24.
Расчет денежных потоков для финансового планирования, тыс. руб.
    продолжение
--PAGE_BREAK--