--PAGE_BREAK--1. Общетеоретические вопросы 1.1. Понятие демократизации
Демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.
Однако путь, ведущий к построению демократического государства, долог и непредсказуем. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев.
Среди политологов нет единства в определении термина «демократизация». Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Но так как процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии, поэтому некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие — «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. В связи с этим исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.
По мнению российского исследователя демократии В.Пантина[1] превращение демократии из регионального феномена во всемирно-исторический процесс демократических изменений с громадным разнообразием типов и форм выдвигает перед современной политической наукой ряд сложных вопросов. Важнейший среди них — диверсификация (разнообразие) демократий. Сегодня уже очевидно, что расширение «демократического ареала», включение в него новых стран и народов отнюдь не равнозначны унификации политической карты мира, выравниванию политического ландшафта по меркам и ориентирам развитой либеральной демократии Запада. Когда в поступательное движение истории втягиваются миллиарды людей, бытие которых связано со всеми известными историческими укладами и общественными формами, феномен демократии оказывается разнообразным и многовариантным, не сводимым к заданному образцу. Россия являет собой именно такой пример.
Американский политолог А. Пшеворский называет демократию системой упорядоченной неограниченности или организованной неопределенности.[2] Эта неопределенность также является той угрозой, которая может стать решающей при определении судьбы демократии. При авторитаризме, а особенно при тоталитарном строе, людям все понятно: кто осуществляет власть, от кого ожидать тех или иных щедрот. В условиях же неопределенности, к которым люди не сразу могут адаптироваться, а некоторые вообще не смогут этого сделать никогда, возникает соблазн возврата к той простой схеме, к которой все привыкли: лидер (вождь) – партия – народ. Система проста и понятна, и это является самой главной опасностью для демократии в странах, вставших на новый для себя путь развития. Как сделать демократию «полезной» для человека, отвечающей его интересам и подконтрольной обществу – вопрос, над решением которого работают ученые и политики многих стран. По мнению отечественного политолога А.Ю.Мельвиля, именно неопределенность результатов демократического процесса при определенности его процедур как базовой черты демократии служит объяснением тому, что в реальной политической жизни мы сталкиваемся с весьма различными типами и формами демократии и целым спектром разных политических систем и режимов (полудемократических и полуавторитарных), которые можно расположить в континууме между демократией и авторитаризмом.[3]
Опыт политического развития стран, переживающих третью волну демократизации, демонстрирует всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. В ряде стран демократизация привела к установлению далеко не демократических режимов. Проведение в 2006 г. ХХ конгресса Международной ассоциации политической науки на тему «Работает ли демократия?» свидетельствует о глубокой переоценке демократии, заключающейся в признании неспособности демократических институтов многих стран адаптироваться к ее западному варианту.
Все чаще в исследовательской среде звучит мнение о том, что модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти.
Россия также находится на этапе перехода к демократии, создавая соответствующие политические институты и демократические практики, становление которых сопровождается острыми спорами в их целесообразности и возможности применения в российском политическом процессе.
Характеризуя модели перехода от недемократических режимов к демократическим, исследователи выделяют их разнообразие, что затрудняет создание универсального варианта.
Американский политолог Данкварт Растоу в качестве необходимых предварительных условий выделяет национальное единство и национальную идентичность. Демократический переход с его точки зрения включает в себя три фазы: «подготовительную фазу», отличительной чертой которой является не плюрализм, а поляризация политических интересов; «фазу принятия решения», на которой заключается пакт или пакты, включающие выработку и осознанное принятие демократических правил; «фазу привыкания», когда происходит закрепление ценностей демократии, а также политических процедур и институтов.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.2. Менеджмент в условиях рыночной экономики
Происходящие перемены коснулись человека и его деятельности. В сфере экономики поворот от административно-командной системы к системе рыночных отношений потребовал от человека овладения многими знаниями в различных областях науки и техники. Для осуществления рыночных преобразований большое значение приобретают знания в области науки и искусства менеджмента.
Возникнув в конце XIX столетия, менеджмент приобрел особую популярность в 30-е годы нашего столетия. Уже тогда деятельность по управлению выделилась в особую профессию а область знаний в самостоятельную дисциплину. По мере становления и развития менеджмента социальный слой менеджеров превратился в весьма влиятельную общественную силу. Когда появились корпорации-гиганты, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим и информационным потенциалом, которые по мощи можно сопоставить с целыми государствами, роль менеджеров возросла.
В странах с рыночной экономикой крупнейшие промышленные объединения и банки составляют основу не только экономической, но и политической силы государства. В зависимости от крупнейших корпораций находятся правительства стран и власти регионов. Крупные корпорации имеют свои предприятия во всем мире, где устанавливают правила распределения материальных благ, оказания услуг, владеют огромным информационным потенциалом. Решения менеджеров, как и решения крупных государственных деятелей, могут оказывать влияние на судьбы миллионов людей, государств и регионов. Но менеджеры оказывают влияние не только на различных уровнях управления в корпоративных структурах. В развитых странах Запада большое влияние на экономику и жизнь людей оказывает и малый бизнес. Более 95%. всех фирм этих стран составляют малые предприятия. Они максимально удовлетворяют потребности населения, создают рабочие места, являются местом испытания и внедрения технических и организационных нововведений. Устойчивость малых предприятий и их выживание в конкурентной борьбе зависит от эффективного менеджмента.
В рыночной экономике конечный результат деятельности хозяйствующего субъекта может быть получен только в процессе обмена. Субъект хозяйствования должен принимать обоснованные и оптимальные решения, а это вызывает необходимость проведения многовариантных расчетов с привлечением многосторонней информации на базе компьютерной техники.
Труд менеджеров возник в условиях высокотехнологичного производства, которое требует многосторонней специализации работников, обеспечивающей непрерывность этапов и стадий всего производственного процесса. Поэтому в качестве менеджеров выступают работники различных специальностей: экономисты, инженеры, бухгалтеры, психологи, плановики и др., которые работают под руководством менеджера, управляющего фирмой или ее подразделением. При этом независимо от уровня управления термин «менеджер» означает принадлежность к профессиональной деятельности в качестве управляющего.
Профессиональный менеджмент является самостоятельным видом деятельности. Это требует наличия субъекта — профессионала-менеджера, работа которого направлена на объект — хозяйственную деятельность организации в целом или ее конкретную сферу (производство, сбыт, финансы и др.).
Термин «менеджмент» в обозначении управления появился в США, но в настоящее время практически стал известен каждому образованному человеку во всем мире. В общедоступном понимании менеджмент — это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.
Таким образом пол менеджментом понимают функции управления, т. е. вид профессиональной деятельности по управлению людьми в любой отрасли экономики (промышленности, сельском хозяйстве, торговле, строительстве, транспорте, банковской деятельности и т.д.) ив любой сфере деятельности (производстве, сбыте, финансах и др.), если она направлена на получение прибыли (предпринимательского дохода) как конечного результата.
В англоязычных странах термин «менеджмент» употребляется в различных значениях, но только применительно к хозяйственной деятельности. Содержание менеджмента можно рассматривать в трех направлениях: наука и практика управления, организация управления и процесс принятия решений.
1. Менеджмент — это область науки, человеческих знаний, позволяющих осуществлять функцию управления, поскольку он составляет теоретическую базу практики управления, обеспечивает практическую деятельность управления научными рекомендациями. Наука предложила методологию управления путем анализа содержания работы и определения ее основных компонентов. В методологию научного управления входят также необходимость систематического использования стимулирования с целью повышения заинтересованности работников в увеличении производительности труда.
В начале XX в. в США и странах Западной Европы в науке управления были сформулированы и получили практическое применение четыре основные концепции менеджмента: научного управления (Ф.У. Тейлор), административного управления (А. Файоль), управления с позиции человеческих отношений (М. Паркер Фоллетт, Э. Мэйо), управления с позиции поведенческих наук (К. Ареджирис, Д. Макгрегор и др.).
Были выдвинуты также три подхода к управлению: подход к управлению как процессу, системный и ситуационный подходы.
2. Менеджмент может также рассматриваться как организация управления предприятием, т. е. установления постоянных и временных взаимосвязей между подразделениями предприятия, определение порядка и условий его функционирования. Для достижения конечных результатов каждая организация в своей деятельности преобразует ресурсы, выступающие в виде капитала, сырья, материалов, технологии, информации, живого труда. Для их преобразования необходимо осуществлять различные виды деятельности, т. е. выполнять определенные функции.
Функции закрепляются за конкретными подразделениями предприятия, которые их осуществляют (отделы, службы, бюро, отделения). Подразделения представляют собой организованные группы людей. Их деятельность осознанно направляется для достижения общей цели предприятия, т. е. управляется. В этом случае можно говорить об управлении внутри предприятия или о менеджменте, обеспечивающем производство, о менеджменте как организационной деятельности.
Но организация может рассматриваться и как орган управления, его субъект, т. е. тот, кто управляет. И эта же организация может рассматриваться и как объект управления, поскольку ею управляет вышестоящая организация. Во всех этих случаях может применяться слово «менеджмент».
Управление акционерными обществами, объединениями, фирмами в организационном отношении осуществляется по трем уровням, по отношению к которым также применяется термин «менеджмент»: top management— высшее руководство, middle management – среднее звено управления, sole management — низовое звено управления. Менеджмент может рассматриваться как организация людей наиболее рациональным способом с целью удовлетворения потребностей работников, при которых их способности могли бы раскрыться наилучшим образом и способствовали бы повышению эффективности производства.
3. Менеджмент рассматривается также как процесс принятия управленческих решений. Поддержанию непрерывности процесса производства сопутствует множество ситуаций, проблем которые требуют от менеджера принятия решений. Проблемные ситуации возникают на всех уровнях управления. Они затрагивают как внутреннюю, так и (главным образом) внешнюю среду управляемого объекта, которой являются рыночные отношения. Предприятие (фирма, акционерное общество) приспосабливаются к внешней середе на основе обратной связи. Получая информацию о рыночных отношениях, менеджер принимает решение, которое является реакцией на ситуацию рынка и других элементов внешней среды.
На основе принятого решения ставится задача каждому исполнителю. За исполнением устанавливается контроль. Одновременно с принятием решения разрабатываются методы его реализации. Менеджер несет моральную и материальную ответственность за принятое решение. Это побуждает его подходить к принятию решения творчески, анализировать варианты решения с точки зрения их выполнения в сложившейся ситуации.
Анализ информации о состоянии внутренней и внешней среды предприятия и принятие на ее основе управленческих решении представляют собой технологию менеджмента. Иерархичность в системе управления позволяет делегировать полномочия, а, следовательно, и передавать ответственность на более низкие уровни управления.
Подводя итог всему сказанному, можно дать следующее определение менеджмента. Менеджмент — это профессионально осуществляемое управление любой хозяйственной деятельностью предприятия в рыночных условиях, направленное на получение прибыли путем рационального использования ресурсов.
продолжение
--PAGE_BREAK--2. Становление и развитие менеджмента в России2.1. Методологические основы становления организационной демократии
Реформы последнего десятилетия породили надежды на то, что политика будет отделена от экономики, а главной заботой государства в экономической сфере станет содействие эффективному ведению экономической деятельности по единым для всех правилам игры. Можно ожидать, что в условиях усиления добросовестной конкуренции существенно возрастут требования к управлению предприятиями, учебными заведениями, другими организациями.
Однако сегодня менеджмент российских предприятий и организаций в значительной мере продолжает оставаться репрессивным, негибким и недостаточно ориентированным на реализацию творческого потенциала работников (за исключением отдельных «предприятий-оазисов»). В тоже время для развитых стран с рыночной экономикой характерно усиление ориентации на людей, составляющих организацию и участвующих в управлении ею, что рассматривается в качестве необходимого условия для успеха. Сегодня не вызывает особых сомнений, что для выживания российских предприятий и других организаций в конкурентной борьбе их менеджмент должен подняться до уровня менеджмента в Развитых странах с рыночной экономикой и за счет развития демократических начал в управлении обеспечить мобилизацию и реализацию творческого потенциала работников.
Проблема состоит в том, какими способами на нашей культурной почве можно обеспечить демократизацию и приближение практики отечественного менеджмента к лучшим мировым образцам, а также создать условия для систематического ее улучшения.
Для этого вначале необходимо рассмотреть данную проблему в методологическом плане, ответив на ряд относительно простых вопросов. Можно ли считать, что управленческая практика в развитых странах с рыночной экономика за последние 10-15 лет претерпела принципиальные изменения, которые позволяют считать, что современный менеджмент вступил в новый этап своего развития? Насколько глубоко эти изменения затронули принципиальные положения менеджмента конца 80-тых начала 90-тых годов прошлого столетия? Способствовали ли эти изменения развитию и интеграции традиционных положений менеджмента на новой качественной основе? Вызывают ли эти изменения необходимость дополнения и уточнения соответствующих учебных курсов и программ? Какой должна быть государственная экономическая политика, чтобы менеджмент российских предприятий и организаций поскорее приблизился к лучшим мировым образцам и постоянно совершенствовался на нашей культурной почве?
2.2. Факторы, влияющие на становление менеджмента в России
Рыночные отношения, предусматривающие плюрализм форм собственности, право предприятий на полную хозяйственную самостоятельность и распоряжение результатами труда, в частности, в формировании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, распределении прибыли, выходе на внешние рынки, создают объективные экономические условия и вызывают необходимость применения иных рыночных методов управления, и прежде всего, использования всего потенциала современного менеджмента в деятельности предприятий.
Рыночная экономика ориентирует фирмы на удовлетворение спроса и потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей организацию производства только тех видов продукции, которые пользуются спросом и могут принести фирме необходимую для развития прибыль. Рынок характерен постоянным стремлением к повышению эффективности производства, предполагает принятие решений теми, кто несет ответственность за конечные результаты деятельности фирмы и ее подразделений; требует постоянных корректировок целей и плановых программ фирмы в зависимости от состояния рынка. Для этого нужна особая система управления, характерная для рыночных условий, учитывающая приоритеты, специфику и менталитет России.
Наша страна строит рынок, где должна быть реальная экономическая свобода для большинства людей. Чтобы совершить такой огромный скачок, нужно иметь адекватную рынку систему управления и культуру фирмы, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей и поставщиков. Менеджмент как средство наиболее эффективного управления фирмой обладает таким потенциалом. Современная теория и практика менеджмента приобретает для России особое значение. Переход российской экономики на рыночные отношения объективно определяет необходимость изучения форм и методов управления на уровне основного хозяйственного звена. Практическое использование такого опыта на отечественных предприятиях — одна из первоочередных задач и один из главных резервов для хозяйственного благополучия. Широкий выход отечественных предприятий на мировые рынки также обусловливает необходимость глубокого изучения и знания международной практики менеджмента. Но зарубежный опыт рыночных отношений требует серьезной адаптации к российским условиям и действующему законодательству.
Менеджмент — это тип управления. Но так же, как и любой тип, реальный менеджмент всегда содержит общее и особенное в определенном сочетании и отношении. В мире существует понимание не только менеджмента вообще как концепции, философии, типа управления, но и понимание различных моделей менеджмента — японского, немецкого и т. д. Очевидно, по аналогии с этим можно говорить и о российском менеджменте.
Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Увлечение концепцией менеджмента не должно приводить к прямому переносу американского или японского опыта в Россию. Это были бы малоэффективные усилия. Для полной реализации идеи менеджмента при использовании опыта и концепций зарубежного управления необходимо знать, понимать и учитывать специфику России.
В этой связи можно выделить особенности российского менеджмента, которые проявляются в четырех факторах:
1. приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий;
2. инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его существования;
3. комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;
4. культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и не нужно изменять.
На приоритеты в проблематике влияют такие факторы как состояние экономики, потребности экономической реформы, складывающиеся условия профессионализации управления, отношение к западному опыту эффективного менеджмента, противоречия кризисного состояния современного производства в России.
Наиболее актуальными проблемами в России становятся сегодня проблемы управления конверсионными процессами, управление занятостью, антикризисное управление, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Это далеко не все проблемы российского менеджмента. Но главное не их перечень, а ранжирование приоритетов в решении этих проблем. Здесь наиболее ярко проявляется специфика и здесь наибольшие трудности в понимании современного менеджмента в России.
Совокупность факторов, характеризующих инфраструктуру российского менеджмента, может быть представлена в виде трех групп: факторы менталитета, факторы общественного сознания (осознания практики зарубежного и отечественного управления) и факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развития социально-экономического знания.
Иной ракурс понимания особенностей российского менеджмента -п ротиворечивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в российской действительности (рис. 1).
Существует два подхода в понимании российского менеджмента. Первый подход полностью отрицает возможность и необходимость менеджмента в России. Аргументируется этот подход тем, что мы не приемлем западные модели, для осуществления такого управления слишком много затруднений исторического и национально-культурного характера. Второй подход категорически отрицает возможность влияния российской специфики на развитие менеджмента, говоря о том, что процессы научно-технического прогресса одинаковы, они сближают модели управления, надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как факторов, благоприятствующих этому, больше, чем препятствующих, если они вообще есть.
Есть и те, и другие факторы. Их необходимо рассматривать в систематизированном виде, сбалансировано оценивать, что затрудняет, а что благоприятствует менеджменту в России.
Рисунок 1. Особенности российского менеджмента
1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает трудности менеджменту. Экономические связи оказываются в зависимости от политических процессов, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании, иногда наблюдается явное преувеличение национально-региональных целей и особенностей экономики, центробежные тенденции. Процессы развития рыночных механизмов происходят неравномерно по разным регионам.
Но при этом существует в России развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных ситуациях переходного периода они играют определенную роль в решении проблем реконструкции управления.
2. В менеджменте большое значение имеет профессионализация управления, которая определяется в первую очередь подготовкой кадров менеджеров, экономистов, финансистов. В России система подготовки профессиональных кадров менеджеров при бурном ее развитии все-таки находится еще в стадии становления и поиска содержания этой специальности, а также методов их подготовки.
3. В каждой стране складываются собственные традиции организационной культуры. Это проявляется в отношении к тем или иным видам организации. Наиболее заметны в мире особенности организационной культуры в Германии, Японии. Россия также имеет собственную организационную культуру, которая складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на современное управление. Нередко в российском менеджменте сталкиваются западная и российская организационные культуры. Но есть и такое качество российской культуры, которое способствует менеджменту — это высокий научно-интеллектуальный потенциал, который признан во всем мире и который может сыграть положительную роль в становлении менеджмента и эффективном его использовании. Ведь чем глубже способен понять человек, что ему необходимо, тем лучше он сделает работу.
4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве много высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. Но до настоящего времени оказываются неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. Многое в менеджменте зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт государственного регулирования экономики, если его использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики и управления, это поможет достичь необходимого эффекта, а также может способствовать формированию нового управления. Опыт надо уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны.
5. Существуют еще в России и прежние традиции технократического подхода к управлению, который характеризуется смещением центра внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально- психологической мотивации. Это управление, не сбалансированное по экономическим факторам развития, способствующее усилению административного подхода к решению проблем. В то же время наш опыт освоения высоких технологий, управления этими процессами не может не пригодиться в построении нового управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы смогли освоить эти технологии, значит, есть в нашем опыте управления те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом.
6. В экономическом развитии наша страна стремительно движется к рыночной экономике, но так или иначе мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние и новые методы управления. Это также создает определенные трудности для менеджмента.
7. Российский менталитет также характеризует определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходах, реакции на те или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на использование моделей западного менеджмента, создает при этом определенные трудности. Но есть в нашем менталитете и такие качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвечают условиям этого типа управления. Здесь имеется в виду потребность в целеустремленности и миссии. Многое в истории России способствовало закреплению этого свойства в нашем менталитете. Сегодня оно должно сыграть свою роль в экономической реформе и совершенствовании управления.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.3. Тенденции развития современного менеджмента
Практика менеджмента конца 80-тых начала 90-тых годов прошлого столетия сложилась и продолжает развиваться под влиянием социальных изменений в развитых странах с рыночной экономикой, происшедших в XX веке. Темпы этих изменений ускорились во второй половине прошлого столетия. Практика менеджмента, соответственно, усложнилась, ее обобщение способствовало развитию новых научных школ и подходов.
В конце XX века в странах с рыночной экономикой произошла постепенная и без особых социальных потрясений утрата лидирующих позиций промышленными рабочими — первым в человеческой истории организованным «низшим» классом. Доминантным классом стали работники интеллектуального (умственного) труда. Рабочие места работников интеллектуального труда предоставляют большие возможности, но и требуют более высокой квалификации, включая формальное образование и умения постоянно учиться и применять на практике теоретические и аналитические знания. Необходим иной подход к работе и другой образ мышления. Таким образом, зародилось общество знаний, в котором доступ к работе требует формального образования. Образование стало центром общества знаний, учебные заведения — ведущими учреждениями. Общество знаний отличается наиболее высокой конкуренцией по сравнению с любым другим обществом до этого. Работники интеллектуального труда, обладая специализированными знаниями, могут превратить их в конкретные результаты, работая в организациях. Общество знаний — это общество наемных работников умственного труда, в котором понятие «наемный работник» не совпадает с его традиционным пониманием. Наемный работник интеллектуального труда не простой исполнитель, он становится «начальником» для других работников. В обществе знаний истинные вложения — это приумножения человеческого капитала (вложения в образование и профессиональную подготовку). Менеджмент в обществе знаний становится его центральным и особым органом, с помощью которого знания превращаются в производительную силу.[4]
В последние 10-15 лет произошло заметное углубление международного разделения труда и расширение использования передовых информационных технологий. Это усложнило внешнюю среду организаций, предопределяя коренные изменения фундаментальных основ современного менеджмента: лидерства, методов и самих организаций. Лидер XXI века представляется открытым людям и способным их увлечь. Работники должны верить решениям менеджера. Необходимо искоренять страх. Работник не должен бояться сказать правду. Лидер XXI века должен быть разносторонним, уметь использовать информацию для достижения успеха организацией, начинать с ясного видения стратегии, поощрять многообразие и стремление каждого раскрыть свой собственный потенциал. Трудолюбие, постоянный поиск, сосредоточенность на идеях, любознательность и настойчивость — составляющие менталитета лидеров ХХI века. Методы менеджмента ХХI века заостряют внимание на основных вопросах, связанных с человеческими ресурсами. Жизненно важными областями менеджмента становятся всеобщее образование работников (от директора до простого рабочего), предотвращение возникновение проблем (включая обеспечение превосходства и уникальности продуктов, превосходное сервисное обслуживание), интерактивное взаимодействие «напрямую» с покупателем, способность организации быстро реагировать на резкие изменения. В организациях XXI века наиболее ценным являются не технологии и капитал, а люди. Важнейшей характеристикой организации XXI века становится рентабельность талантов, которая определяется отношением генерированных знаний к инвестициям в таланты. Задача менеджмента организации XXI века — обеспечить, чтобы работники выдавали максимум знаний, максимум инноваций и обеспечивали максимум влияния. Непрерывный поиск инноваций должен стать характерною чертою организации XXI века.
Бизнес в современных условиях все больше оказывается сориентированным не просто на производство товаров и услуг, а на то, как это делается людьми. Этические ценности, живые связи между людьми, самоуправляемые команды с инновационным мышлением, упрощенные и открытые процедуры, самокорректирующиеся системы, стратегическая интеграция приходят на смену иерархии, бюрократии, шаблонным решениям. В этой связи некоторые авторы утверждают о конце менеджмента и становлении организационной демократии.[5]
Между тем утверждения о конце менеджмента вовсе не отрицают его достижения. В последние 10-15 лет традиционные школы и подходы науки менеджмента просто дополнились новыми научными положениями. Поэтому скорее, мы являемся свидетелями и участниками нового этапа развития менеджмента. Ведь многие положения организационной демократии, например, созвучны положениям менеджмента качества, без которого сегодня трудно представить современное предприятие. В основе ж менеджмента качества лежат положения общего менеджмента, такие, как ориентация на потребителя, лидерство, привлечение работников, подход с позиций процесса, руководство процессами как системою, постоянное совершенствование, принятие решений на основе фактов, взаимовыгодные отношения с поставщиками. С менеджментом качества тесно связано также новое направление в менеджменте — управление бизнес процессами, которое закладывает основы перехода к «объемным» структурам, определяя современные организационные основы для вовлечения персонала в управление.
Углубление демократизации управления реально проявилось в конце XX века как усиливающаяся тенденция. В Европе, Японии и США утвердилось понимание того, что будущее за демократизацией управления. Используя богатый зарубежный опыт, необходимо об этом всегда помнить для того, чтобы избежать простого копирования устаревших образцов.
Проблемы улучшения менеджмента российских предприятий и организаций. Практика менеджмента российских предприятий и других организаций существенно отстает от практики развитых стран с рыночной экономикой, что связанно с особенностями переходного периода и неэффективной экономической политикой государства (неэффективной, по крайней мере, до последнего времени).
Отдельным российским предприятиям только в последнее десятилетие прошлого столетия удалось по настоящему приобщиться к достижениям современного менеджмента. Значительная часть из них меняла формы собственности и организационно-правовые формы хозяйствования, сокращаясь, разукрупняясь и выживая. Многие предприятия создавались вновь, успешно развивались или угасали. Условия, в которых украинские предприятия приобщались к достижениям менеджмента, были принципиально отличны от тех, в которых развивался менеджмент в странах с рыночной экономикой. Характерными особенностями внешней среды, в которой пришлось действовать нашим предприятиям, стали слабость институтов государства и отсутствие гражданского общества, правовой нигилизм, коррупция, «прихватизация», распространение безработицы (преимущественно скрытой), грубейшие нарушения трудового законодательства, социальная незащищенность наемных работников. Поэтому заимствование и использование достижений менеджмента в основном было подчинено производству продукции и предоставлению услуг. Меньше всего при этом обращалось внимания на интересы и потребности персонала, на его качественное обновление и профессиональное развитие. Сложившиеся ранее формы участия трудящихся в управлении были утрачены, а становление организационной демократии оказалось проблематичным. Менеджменту большинства российских предприятий еще предстоит подняться до уровня менеджмента 80-х — 90-х годов прошлого столетия в странах с рыночной экономикой. Однако тот, кто заимствует, всегда отстает, если не заглядывает вперед, не овладевает самыми последними достижениями и не имеет самой совершенной системы передачи знаний.
В России система высшего образования и профессиональной подготовки, которая была вынуждена выживать за счет платного обучения, сохранила многие методы управления, доставшиеся от прежней централизованной, плановой системы (бюрократическая регламентация перечня специальностей и содержания обучения, «направление» на работу выпускников и другие). Вместе с тем отсутствуют развитые рынки труда и образовательных услуг, не происходит позитивных структурных изменений в экономике, которые бы усиливали спрос на человеческий капитал (на профессиональные знания и умения). Поэтому, несмотря на увеличение числа высших учебных заведений, количества специальностей и количества студентов, система высшего образования в значительной мере функционирует автономном режиме, слабо влияя на превращение украинского общества в общество знаний. Среди части студентов превалирует ориентация на получение диплома о формальном образовании, а не на овладение профессиональными знаниями и умениями.
Структура образовательных услуг в России деформирована в сторону узкоспециализированных профессий рабочих, отражая устаревшие формы разделения труда, присущие плановой экономики. В развитых странах с рыночной экономикой высока доля наукоемких отраслей, выпускающих конечную продукцию, развита сфера услуг. Поэтому в структуре занятых значительную долю составляют квалифицированные рабочие широких профессий с 3-4-х летней подготовкой на базе колледжей и технических центров, а также специалисты, профессионалы и менеджеры с университетской подготовкой.
Материально-техническая база и в целом условия профессиональной подготовки работников, специалистов и профессионалов в своем развитии существенно отстают от лучших аналогов в развитых странах с рыночной экономикой. В США и Канаде существуют определенные организационные формы сотрудничества между представителями делового мира и учебными заведениями. Предметом такого сотрудничества являются структура, содержание и качество образовательных услуг, а также продвижение высоких технологий в производство, чему предшествует оснащение первыми образцами новой техники учебных заведений. России еще предстоит прийти к подобным формам сотрудничества и рыночным механизмам, которые способствуют созданию эффективных связей между создателями новой техники и технологии, производителями продукции и услуг, учебными заведениями и потребителями образовательных услуг. Пока взаимовыгодное многостороннее сотрудничество и рыночные механизмы подменяются неэффективным централизованным администрированием.
В этой связи можно констатировать, что ожидаемая динамика позитивных структурных изменений в украинской экономике будет, в первую очередь, определяться (при прочих равных условиях) способностью учебных заведений:
¾ гибко реагировать на потребности практики;
¾ налаживать сотрудничество на многосторонней основе по поводу формирования и использования человеческого капитала;
¾ улучшать условия обучения и повышать его качество до уровня развитых стран с рыночной экономикой;
¾ выступать ведущими центрами формирования общества знаний, способствуя созданию образовательных предпосылок для развития организационной демократии в сфере экономической деятельности.
В современном обществе показатели экономического роста сами по себе мало, что значат, если не учитывать его качество. Важным фактором, который обусловливает кардинальную разницу в результатах экономического роста, является внутренняя политика государства. Устойчивое развитие зависит от эффективной политики в четырех следующих сферах. Первая из этих сфер — качество и доступность образования. Вторая — качество и доступность медицинского обслуживания. Третья сфера, как и вторая, связана со здоровьем людей. Это — сохранение и восстановление природной среды. Четвертая сфера связана с эффективным использованием интеллектуального человеческого потенциала в сфере государственного управления и менеджмента — избежание рисков и использование возможностей глобализации.
продолжение
--PAGE_BREAK--