ДІЯЛЬНІСТЬОРГАНІВ УПРАВЛІННЯ ОСВІТОЮ ЩОДО СТВОРЕННЯ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ ЯКОСТІ ОСВІТИ НАРІВНІ РАЙОНІВ ТА МІСТ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Законами України«Про освіту», «Про загальну середню освіту», Національною доктриною розвиткуосвіти, Державними стандартами початкової, базової, повної середньої освіти таіншими нормативними документами по реформуванню освіти в Україні визначеніосновні напрямки її розвитку. Насамперед, це підвищення якості освіти йсприяння розвитку особистості, творчих та інтелектуальних здатностей учнів.
Відповідно доУказу Президента України від 04 липня 2005р. № 1013 «Про невідкладні заходищодо забезпечення функціонування й розвитку освіти в Україні» в АвтономнійРеспубліці Крим створюється система моніторингу якості освіти на різних рівняхуправління загальною середньою освітою.
Моніторинг якостіосвіти є основою оцінювання освітніх послуг, рівного доступу громадян доодержання якісної освіти.
Тому актуальним єстворення такої системи моніторингу якості освіти, яка б дозволяла здійснюватиефективне управління якістю освіти на регіональному рівні.
I. ОСНОВНІЗАВДАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ
При вивченні діяльності органів управління освітою щодостворення регіональних систем моніторингу якості освіти було поставлено низку дослідницькихзавдань, серед яких:
· визначеннязагальних тенденцій у діяльності керівників районних, міських відділів іуправлінь освітою щодо управління якістю освіти;
· оцінюванняефективності функціонування регіональних систем моніторингу якості освіти;
· визначенняфакторів, що впливають на функціонування системи моніторингу якості освіти навсіх рівнях управління освітою;
· прогнозуваннязміни ефективності функціонування регіональних систем моніторингу й оцінювання якостіосвіти.
II. ОБ'ЄКТИТА ІНСТРУМЕНТАРІЙ МОНІТОРИНГУ
Об'єктами досліджень були визначені:
· діяльністькерівників районних, міських відділів і управлінь освіти щодо управління якістюосвіти;
· напрямимоніторингових досліджень на регіональному й інституційному рівнях;
· підготовкакерівних і педагогічних кадрів щодо проведення моніторингових досліджень якостіосвіти в системі післядипломної педагогічної освіти на регіональному рівні;
· фінансовезабезпечення моніторингових досліджень.
Інструментарій моніторингу:
· вивчення,експертне оцінювання діяльності управлінь, відділів освіти Джанкойської,Керченської, Сакської міських рад, відділів освіти Білогірської, Джанкойської,Ленінської, Роздольненської, Сакської, Совєтської районних державнихадміністрацій щодо створення регіональних систем моніторингу якості освіти(діаграма 1);
/>
· анкетуванняреспондентів відповідно до квотної вибірки (загальна кількість респондентів поАвтономній Республіці Крим — 400 осіб);
· аналізстатистичної інформації.
III. РЕЗУЛЬТАТИМОНІТОРИНГУ
У ході моніторингу вивчені матеріали, що надійшли з 21регіону Автономної Республіки Крим.
З метою визначення факторів, що сприяють ефективномуфункціонуванню системи моніторингу якості освіти на всіх рівнях управлінняосвітою, було проведено анонімне анкетування всіх категорій респондентів.
Респондентами анкетування виступили:
· керівникиорганів управління освітою — 20 осіб (80% від запланованої кількості);
· завідувачірайонними (міськими) методичними кабінетами (центрами) — 21 (84%);
· керівникизагальноосвітніх, дошкільних навчальних закладів — 279 (80%).
Для проведеннявсебічного аналізу функціонування й розвитку освіти в Автономній РеспубліціКрим розробляються та впроваджуються показники її якості, об'єднані в наступнігрупи:
· умовиосвітнього середовища;
· освітніпроцеси;
· освітнірезультати.
На думку 90%керівників органів управління освітою, 86% завідувачів районними (міськими)методичними кабінетами (центрами), 64% керівників загальноосвітніх, дошкільнихнавчальних закладів в Автономній Республіці Крим створюється системамоніторингу якості освіти на всіх рівнях управління освітою (республіканський,регіональний, інституційний).
Більше 70%керівників органів управління освітою, завідувачів районними (міськими)методичними кабінетами (центрами) відзначають, що в даний момент системамоніторингу якості освіти найбільше ефективно функціонує на республіканськомурівні. Їхню думку розділяють 40% керівників загальноосвітніх, дошкільнихнавчальних закладів.
30% респондентівкожної категорії вважають, що в даний момент система моніторингу якості освітинайбільше ефективно функціонує на регіональному рівні.
100% керівниківорганів управління освітою, завідувачів районними (міськими) методичнимикабінетами (центрами), 81% керівників загальноосвітніх, дошкільних навчальнихзакладів відповіли ствердно на питання щодо проведення моніторинговихдосліджень на регіональному й інституційному рівнях.
Результатипроведеного моніторингу показали, що в регіонах створюється певна система вдіяльності керівників районних, міських відділів і управлінь освіти по вивченнюрезультативності діяльності суб'єктів освітнього процесу, управлінню якістюосвіти.
У регіонах визначені посадові особи, які курируютьмоніторингові дослідження якості освіти, а саме:
· керівникиорганів управління освітою, фахівці районних, міських відділів, управліньосвіти — мм. Джанкой, Євпаторія, Керч, Красноперекопськ, Сімферополь, Ялта,Бахчисарайський, Джанкойський, Кіровський, Красногвардійський,Красноперекопський, Первомайський, Роздольненський, Сакський, Сімферопольськийрайони;
· завідувачірайонними (міськими) методичними кабінетами (центрами) — мм. Армянськ, Джанкой,Керч, Красноперекопськ, Сімферополь, Ялта, Бахчисарайський, Білогірський,Джанкойський, Кіровський, Красногвардійський, Ленінський, Первомайський, Роздольненський,Сакський, Сімферопольський райони;
· методистирайонних (міських) методичних кабінетів (центрів), що курирують окремі напрямидіяльності, у т.ч. проведення моніторингу якості освіти — мм. Армянськ,Джанкой, Євпаторія, Керч, Красноперекопськ, Сімферополь, Бахчисарайський,Кіровський, Ленінський, Роздольненський, Сакський райони;
· методистирайонних (міських) методичних кабінетів (центрів) (окрема посада), що курируютьмоніторингові дослідження по всіх напрямів — м. Саки, Джанкойський, Кіровський,Сімферопольський, Совєтський райони.
Крім того,функціонує інформаційно-методичний центр моніторингу якості освіти відділу освітиСімферопольської районної державної адміністрації.
Відповідно дорічного планування роботи відділів, управлінь освіти в регіонах автономіїпроводяться моніторингові дослідження, напрями яких можливо класифікувати понаступних параметрах:
· якістьосвітнього середовища (результативність управління освітнім процесом,ефективність науково-методичної роботи, ресурсне забезпечення навчальногопроцесу, кадровий потенціал навчальних закладів, умови організації профільногонавчання і допрофільної підготовки та ін.);
· якістьреалізації освітнього процесу (рівень викладання навчальних предметів,професійної майстерності й творчого потенціалу вчителів, ефективність засобів,методів і прийомів навчання, реалізація принципу наступності і безперервностіодержання освіти, психологічний супровід навчально-виховного процесу та ін.);
· якістьрезультатів освітнього процесу (рівень навчальних досягнень учнів, ступіньвихованості, результативність участі в олімпіадах, інтелектуальних конкурсах тощо).
Результати анкетування свідчать про те, що органамиуправління освітою у загальноосвітніх, дошкільних навчальних закладахпроводиться вивчення:
· організаціїдопрофільної підготовки і профільного навчання (100% керівників органівуправління освітою, завідувачів районними (міськими) методичними кабінетами(центрами), 63% керівників загальноосвітніх навчальних закладів);
· ефективностіуправлінської діяльності керівників загальноосвітніх, дошкільних навчальнихзакладів (50%, 33%, 17% респондентів відповідно);
· кадровогозабезпечення та потенціалу навчальних закладів (100% керівників органівуправління освітою, завідувачів районними (міськими) методичними кабінетами(центрами), 50% керівників загальноосвітніх, дошкільних навчальних закладів);
· психологічногосупроводу навчально-виховного процесу (30%, 24%, 11% відповідно);
· навчально-методичногота матеріально — технічного забезпечення навчального процесу (20%,10%, 6%);
· якостівикладання навчальних предметів (80%, 43%, 45%);
· рівнянавчальних досягнень учнів (70%, 48%, 45%) та ін.
Підсумки проведення моніторингових дослідженьрозглядаються на засіданнях колегій районних, міських органів управління освітою,нарадах керівників загальноосвітніх навчальних закладів.
Разом з тим, 19% керівників загальноосвітніх,дошкільних навчальних закладів відзначають, що моніторингові дослідження непроводяться на жодному з рівнів.
55% керівників органів управління освітою, 62%завідувачів районними (міськими) методичними кабінетами (центрами), 66%керівників загальноосвітніх, дошкільних навчальних закладів, відзначають, щопредставники органів місцевого самоврядування, місцевої виконавчої влади, якправило, залучаються до проведення моніторингових досліджень якості освіти нарегіональному рівні. Така взаємодія привертає увагу органів виконавчої влади тамісцевого самоврядування до умов функціонування освітнього середовища,вирішуванню проблем освіти, підвищенню ефективності управління якістю освіти.
Регіональні моніторингові дослідження охоплюють всіпідвідомчі навчальні заклади, проводяться з певною періодичністю, яка по томусамому напряму, як правило, є оптимальною.
За даними органів управління освітою регіональними методичнимислужбами проводиться робота щодо підготовки керівних і педагогічних кадрів усистемі післядипломної педагогічної освіти з питань проведення моніторинговихдосліджень.
В 2006/2007 навчальному році в 12 регіонах автономіїрізними формами підготовки було охоплено 3099 осіб (15,1% від загальноїкількості керівних і педагогічних кадрів 21 регіону автономії), з них:
· керівникизагальноосвітніх, дошкільних навчальних закладів — 8,0%;
· заступникидиректорів по навчально-виховній роботі загальноосвітніх навчальних закладів — 7,5%;
· вчителізагальноосвітніх навчальних закладів – 62,6%;
· вихователідошкільних навчальних закладів — 19,5 %;
· практичніпсихологи ЗНЗ, ДНЗ — 2,4%.
У регіонах використовуються як індивідуальні, так ігрупові форми організації методичної роботи. Організовано проведеннясемінарів-практикумів, тренінгів, науково-практичних конференцій,індивідуальних і групових консультацій, засідань районних (міських) методичнихоб'єднань, творчих і експертних груп.
Понад 60% всіх категорій респондентів відзначають, щонайбільш ефективними формами підготовки керівних і педагогічних кадрів усистемі післядипломної педагогічної освіти з питань проведення моніторинговихдосліджень є проведення семінарів-практикумів, тренінгів (діаграма 2).
/>
Разом з тим, результати анкетування свідчать, що 53%опитаних керівників навчальних закладів вважають, що їх теоретична інауково-методична підготовка та аналогічна підготовка педагогічних кадрівнавчальних закладів відповідає низькому та середньому рівням, 47% — достатньомуі високому.
Оцінювання рівня теоретичної і науково-методичноїпідготовки керівних, педагогічних кадрів навчальних закладів відображено удіаграмах 3,4.
/>
/>
73% керівників навчальних закладів зазнають труднощівпри проведенні моніторингових досліджень, потребують надання методичноїдопомоги з питань організації та проведення моніторингу якості освіти наінституційному рівні.
Об'єктивність отриманої інформації цілком залежить відякості інструментарію, що використовується при проведенні регіональних ілокальних моніторингових досліджень.
Анкетування показало, що розробка інструментарію, якправило, здійснюється:
· регіональнимиметодичними службами, у т.ч. інформаційно-методичним центром моніторингу якостіосвіти відділу освіти Сімферопольської районної державної адміністрації;
· творчимигрупами вчителів, вихователів районних (міських) методичних кабінетів(центрів);
· регіональнимисоціально-психологічними службами й т.д.
Крім того,респонденти відзначають, що в регіонах використовується інструментарій,розроблений Центром проблем освіти Міністерства освіти і науки АвтономноїРеспубліки Крим (35% керівників органів управління освітою, 29% завідувачіврайонними (міськими) методичними кабінетами (центрами), 13% керівниківзагальноосвітніх навчальних закладів).
Найпоширенішимивидами інструментарію для проведення моніторингових досліджень на регіональномуй інституційному рівнях, на думку всіх категорій респондентів, є:
· анкети(90% керівників органів управління освітою, 95% завідувачів районними(міськими) методичними кабінетами (центрами), 62% керівників загальноосвітніх,дошкільних навчальних закладів);
· тести(90%, 62%, 59%);
· контрольнізрізи по текстах адміністрації ОУЗ (50%, 48%, 43%);
· діагностичнікарти (20%, 10%,18%).
Крім того, 24% опитаних керівників органів управлінняосвітою, 25% завідувачів районними (міськими) методичними кабінетами(центрами), 13% керівників навчальних закладів приділяють увагу роботі зі статистичнимиматеріалами, як важливому елементу системи моніторингу якості освіти (діаграма5).
/>
Разом з тим, від40 до 60% респондентів кожної категорії відзначають, що для проведеннямоніторингових досліджень якості освіти на регіональному та локальному рівняхнаявного інструментарію недостатньо.
Результатипроведеного моніторингу свідчать про наявність певної системи в діяльностіорганів управління освітою мм. Джанкоя, Керчі, Саки, Білогірського,Джанкойського, Ленінського, Роздольненського, Сакського, Совєтського районівщодо створення регіональних систем моніторингу якості освіти, а саме:
· створенобанки нормативної та наукової інформації щодо організації та проведеннямоніторингових досліджень;
· організованопроведення моніторингових досліджень якості освіти по різних напрямках;
· визначенопосадові особи, що курирують моніторингові дослідження;
· виданонакази про проведення моніторингових досліджень;
· оформленопідсумкові аналітичні матеріали;
· розробленоплани заходів відповідно до підсумків моніторингових досліджень;
· організованоконтроль за проведенням локальних моніторингових досліджень у підвідомчих навчальнихзакладах.
За результатами експертизи,проведеної в ході моніторингу, коефіцієнт ефективності діяльності більшостіорганів управління освітою щодо створення регіональних систем моніторингуякості освіти коливається у діапазоні 0,65 /> К/>0,95, що відповідає достатньому рівнюй у розрізі становить:
· Сакськийрайон — 0,81;
· м. Керч — 0,80;
· м.Джанкой, Джанкойський, Роздольненський райони — 0,72;
· Білогірськийрайон — 0,71;
· м. Саки — 0,69;
· Ленінськийрайон — 0,66.
У Совєтському районі коефіцієнт ефективності становить0,6 і відповідає середньому рівню.
На основі даних,отриманих у ході дослідження, виявлені фактори, що впливають на функціонуваннясистеми моніторингу якості освіти на всіх рівнях управління освітою, визначенізавдання, які, вимагають першочергового рішення:
· нареспубліканському рівні:
Ø організаціяпідготовки керівних і педагогічних кадрів для проведення моніторинговихдосліджень на курсах підвищення кваліфікації, проведення навчальних семінарів — практикумів, психологічних тренінгів;
Ø створенняреспубліканського банку даних інструментарію щодо проведення моніторинговихдосліджень, у т.ч. стандартизованих тестових завдань для учнів;
Ø впровадженняавтоматизованої системи обробки результатів моніторингу;
Ø погодженістьдій на всіх рівнях управління загальною середньою освітою;
Ø створеннямоделі проведення моніторингових досліджень у дошкільних навчальних закладах;
Ø фінансуваннямоніторингових програм;
· нарегіональному рівні:
Ø проведеннясемінарів-практикумів по розробці інструментарію, критеріїв і показниківоцінювання, узагальненню отриманих результатів;
Ø інформатизаціяй автоматизація процесу моніторингових досліджень;
Ø наявністьу районних (міських) методичних кабінетах (центрах) окремої посади методиста,що курирує моніторингові дослідження якості освіти;
Ø системністьпроведення моніторингу якості освіти;
Ø фінансуваннямоніторингових програм;
· наінституційному рівні:
Ø підвищенняпрофесійної компетентності вчителів з питань моніторингових досліджень;
Ø розвитокі зміцнення матеріально-технічної бази навчальних закладів;
Ø діагностикарівня готовності педагогічних колективів до моніторингових досліджень якостіосвіти.
Проведений аналіз дозволяє зробити прогноз зміниефективності функціонування систем моніторингу й оцінювання якості освіти нарегіональному рівні.
Якісні зміни в системі моніторингу якості освіти нарегіональному рівні відбудуться за умови:
· визначеннякількісних та якісних показників функціонування і розвитку освіти нарегіональному рівні;
· розробкисистеми інструментарію;
· здійсненнямоніторингу якості освіти всіма суб'єктами управління на основі розробленихпоказників;
· забезпеченняоб'єктивності оцінювання якості умов освітнього середовища, освітніх процесів йосвітніх результатів;
· впровадженняінформаційних технологій;
· щорічногоаналізу результатів зовнішнього незалежного оцінювання випускниківзагальноосвітніх навчальних закладів як головного показника якості освіти нарегіональному рівні.