Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

Содержание
Введение
1. Генезиссоциальной ответственности бизнеса и ее становление
1.1 Права человека
1.2 Стандарты труда
1.3 Экология
1.4 Противодействие коррумпированности
1.5 Правовая ответственность
1.6. Планетарная (глобальная) ответственность
1.7 Экологическая ответственность
1.8 Культурно-этическая ответственность
1.9 Филантропическая ответственность
2. Этические принципы корпоративной деятельности бизнеса
2.1 Экономическую и финансовуюустойчивость
2.2 Соблюдение прав акционеров, в том числе и миноритарных
2.3 Высокое качество продукции и партнерскиевзаимоотношения с потребителями
2.4 Гармонию взаимоотношений с работниками
2.5 Экологизацию бизнеса
2.6 Участие в развитии местных общин
2.7 Транспарентность в деятельности компаний
2.8 Интеграция в блоки
3. Мировые модели корпоративной социальной ответственности
Выводы и рекомендации
Использованы источники
Введение
Тема контрольной работы «Генезиссоциальной ответственности бизнеса и ее становление».
В работе доказано, что глобализацияпорождает много социальных проблем, особенно для стран с переходной экономикой,исследованы современные аспекты управления глобальными процессами корпоративнойсоциальной ответственности бизнеса и особенности формирования этой миссии в Украине.
Процессы глобализации экономики итрансформации индустриального общества в информационное требуют ускорения адаптацииотечественных предприятий к планетарным основам социальной ответственности бизнеса.Современный прогресс экономических систем как развитого, так и переходного типа,характеризуется их капитализацией и социализацией, заключающимися, соответственно,в использовании чистого дохода на экономическое развитие и удовлетворение социально-культурныхпотребностей общества. Социализация и социальная политика в таких условиях — одиниз важнейших путей повышения уровня интегральной эффективности функционированияэкономических систем. Ориентация на инновационную модель развития экономики государствавыдвигает на повестку дня проблемы обеспечения финансовыми ресурсами каждой фазыэтого процесса.
В цивилизованном мире неотъемлемымэлементом маркетинговой стратегии компании является капитализация ее стоимости путемформирования и внедрения системы социальной ответственности, особенно корпоративныхструктур. В конечном счете это дает возможность увеличить их стоимость до 30%. Темасоциальной ответственности бизнеса в последние годы получает все большее звучание.Развитые страны формируют восприятие обществом бизнеса не только с точки зренияего прибыльности, но также цены и последствий получения прибыли. То есть в рыночныймеханизм функционирования субъектов хозяйственной деятельности включаются социальнаяи экологическая функции, что получает реальное отражение в рыночной стоимости компании.
Наибольшую заинтересованность в отношениикорпоративной социальной ответственности (КСО) в нашей стране пока что проявляютлишь некоторые менеджеры-практики ведущих финансово-промышленных групп и компаний,которые провели первичное публичное размещение акций на международных фондовых биржах(IPO). Сегодня в Украине не сформированы научно-методологическиеосновы, отсутствуют общепринятые стандарты и модели социальной ответственности бизнеса,что обусловливает высокую вариативность и мизерный уровень корпоративных форм активностинационального бизнеса.
Именно эти реалии вызывают необходимостьразработки адаптированной к современным условиям созидания государства концепциикорпоративной социальной ответственности отечественных компаний. Исследование этихи смежных проблем осуществляли А. Базилюк, Г. Башнянин, Л. Бесчастный, О. Беляев,О. Билорус, Л. Буденная, В. Геец, Л. Гончарук, Б. Данилишин, В. Егорова, Б. Кваснюк, Р. Крап-лич, К. Кривенко, В. Куценко, В. Лагутин, П. Леоненко,Э. Ливанова, И. Лукинов, Д. Лукьяненко, Е. Макарова, В. Матросов, С. Мельник, С.Мочерный, Б. Панасюк, Ю. Пахомов, В. Рокоча, Ю. Рубченко, В. Савчук, Д. Скитаев,Е. Степанова, А. Чухно.
Данная проблематика вызывает заинтересованность в отдельных организацияхработодателей и в бизнесовых структурах корпоративного типа, прошедших или готовящихсяк ІРО на международных фондовых биржахи вынужденных принимать требования потенциальных акционеров относительно формированияимиджа социально ответственной компании.
1. Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление
В мировой научной и деловой литературепроблемам отношений бизнеса и общества посвящается много информативно-исследовательскогоматериала, где предлагаются концепции, которые можно ассоциировать с корпоративнойсоциальной ответственностью. Среди них наибольшую популярность получили те, которыепривязаны к дефинициям: собственно «корпоративная социальная ответственность»,«корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальнаядобросовестность», «этика бизнеса», «корпоративная филантропия»,«корпоративная социальная политика», «менеджмент заинтересованныхсторон», «корпоративная устойчивость», «корпоративная репутация»и «социально ответственное инвестирование», «корпоративная социальнаяотчетность» и др.
Первые попытки изучения проблематикикорпоративной социальной ответственности имели место еще в начале XX в., однаконачало их систематического научного анализа было положено в первой научной работеГ. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованной в 1953 г. В этой монографии были определены рамочные условия и направления дальнейшей дискуссии по указаннойтематике.
Более полный анализ становления иразвития аналогичных концепций, а также попытки их систематизации приведены в работахА. Керролла, Д. Виндзор М. ван Марревийка, Р. Штойераи др. В частности,А. Керролл, осознавая сложность и противоречивость генезиса концепции социальнойответственности, поставил перед собой задачу проследить лишь основные терминологическиеизменения в течение десятилетия. Так, 50-е годы прошлого века были определены имкак начало современной эры социальной ответственности, 60-е — как период содержательногоуглубления дефиниций КСО, 70-е — как распространение разнообразных дефиниций КСО;80-е годы стали периодом, характеризующимся уменьшением количества дефиниций, ростомисследований и появлением альтернативных существующим. В этом контексте интересной,по мнению авторов, была концепция корпоративной социальной ответственности, предложеннаяК. Девисом. Она содержала следующие положения.
1. Социальная ответственность продуцируетсясамой общественной властью. При этом органы власти должны создавать условия и бытьпримером социальной ответственности.
2. Субъекты предпринимательства должны,с одной стороны, иметь рыночные мотивы деятельности, а с другой — быть открытымив своих операциях для общественности.
3. Социальные затраты должны бытьтщательно рассчитаны и скрупулезно рассмотрены с точки зрения правомерности их отнесенияна себестоимость изготовления продуктов или предоставления услуг.
4. Социальные затраты, даже черезраспределение по каждому продукту, услуге, виду деятельности, в конечном итоге оплачиваютсяпотребителем.
5. Учреждения и организации, каки граждане, привлекаются к ответственности за решение текущих социальных проблем,в том числе и находящихся за пределами обычных сфер их деятельности.
Анализируя работу многих корпораций,К. Девис и другие исследователи пришли к выводу, что социальная ответственностьспособствует развитию и повышению стоимости компаний и, наоборот, уклонение от социальнойответственности сужает экономические возможности предприятий. Это позволило подтвердить,что в долгосрочной перспективе те, кто не использует имеющуюся власть в таком направлении,которое общество считает ответственным, имеет устойчивую тенденцию к потере этойвласти. Начало 90-х годов прошлого века продемонстрировало сохранение концепциикорпоративной социальной ответственности как «ядра» с постепенной трансформациейв альтернативные тематические рамки.
Д. Виндзор, в целом соглашаясь сопределением теоретического «ядра», указала на «экономическую концепциюответственности», «глобальное корпоративное гражданство» и«управление заинтересованными сторонами» как на альтернативные. М. ванМарревийк, Ф. Котлер, Л. Ненси обратили внимание на необходимость согласования корпоративнойсоциальной ответственности и «корпоративной устойчивости». Р. Штойер,М. Лангер, А. Конрад и А. Мартинуззи предложили модель, которая связывает теоретическое«ядро» с концепциями «устойчивого развития», «корпоративнойустойчивости», «управления отношениями с заинтересованными сторонами».Если следовать логике указанных акторов, то исследование генезиса базовой концепциистановится возможным в более широком контексте, который включает альтернативныеподходы и тем самым позволяет рассматривать ее как своеобразную «зонтичную»концепцию (см. табл.1).
Важно отметить, что главным пропагандистом идей корпоративнойсоциальной ответственности является Организация Объединенных Наций. Вполне закономеренв этой связи проект Всемирного соглашения по соблюдению ведущими международнымикорпорациями принципов социальной ответственности. Этот проект был провозглашенГенеральным секретарем ООН Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме, проходившемв Давосе 31 декабря 1999 г. Он включает следующие принципы корпоративной социальнойответственности.
Таблица 1. Генезис концепции корпоративной социальной ответственностиНазвание концепции
Англоязычное
название
(аббревиатура) Авторы Основные положения Корпоративная социальная ответственность (КСО)
Corporate social
responsibility
(CSR. CSR-1) Боуэн, 1953 Девис, 1960 Сети, 1975 Керролл, 1979 Упорядочено содержание КСО, систематизированы уровни нормативности Корпоративная социальная восприимчивость (КСВ)
Corporate social
responsiveness
(CSR-2) Акерман, 1973 Престон, Пост, 1975 Фредерик, 1978 Керролл, 1979 Описаны возможности корпораций воспринимать общественные действия Корпоративная социальна деятельность (КСД)
Corporate social
pefiormance
(CSP) Сети, 1975 Керролл, 1979 Ватик, Корхен, 1985 Вуд, 1991 Разработана модель корпоративной социальной деятельности Менеджмент (концепция) заинтересованных сторон (МЗС) Stakeholder management (SM) Фриман, 1984 Кларксон, 1985 Дональдсон, Престон, 1995 Пост, Престон, Сакс, 2002 Приведено новое определение корпорации, раскрыта ее связь с заинтересованными сторонами Корпоративное гражданство (КГ)
Corporate
citizenship
(CC) Лонгсдон, Вуд, 2002 Сформированы обязательства корпораций по отношению к своим заинтересованным сторонам Корпоративная устойчивость (КУ)
Corporate
sustainability
(CS) Ван Марревийк, 2003 Штойер, 2005 Показана связь социальной ответственности с общественными проблемами и корпоративной устойчивости с агентскими проблемами
 1.1 Права человека
Коммерческие структуры должны поддерживатьи уважать международно признанные права человека, а также не быть связанными с нарушениямиправ человека.
 
1.2 Стандарты труда
Предприятия должны признавать правоработников на создание ассоциаций и ведение коллективных переговоров, а также придерживатьсятаких принципов:
отмена всех форм принудительноготруда;
реальной ликвидации детского труда;
отмена всех форм дискриминации всфере занятости и профессиональной квалификации.
 1.3 Экология
Представители бизнеса должны:
осуществлять превентивные меры сцелью избежания экологических проблем;
осуществлять шаги по более ответственномуотношению к проблемам окружающей среды;
содействовать развитию и распространениютехнологий, ведущих к уменьшению отрицательного влияния на окружающую среду.
 1.4 Противодействие коррумпированности
Представители бизнеса должны противодействоватькоррупции во всех существующих формах, включая взяточничество и вымогательство.
Современные глобальные корпоративныеструктуры, интегрируя свою деятельность, проникают на рынки практических всех странс разным уровнем развития с целью максимизировать свои прибыли независимо от последствий.Из-за отсутствия сформулированных требований общества удачно приспосабливаясь креально существующим условиям в разных странах, транснациональные компании применяютдвойные стандарты относительно социальной ответственности.
Мы предлагаем для научной дискуссиидефиницию «планетарной (глобальной) социальной ответственности». Это представляетсякак добровольная реализация субъектами хозяйствования мировых стандартов в сфересоциальной ответственности, разработанных с учетом экономических интересов корпоративныхструктур, планетарных ценностей и приоритетов человечества.
Планетарная (глобальная) социальнаяответственность по аналогии с предложенной А. Керроллом корпоративной социальнойответственностью8 является многоуровневой ответственностью (см. рис 1).
Базовой функцией является экономическаяответственность, позволяющая удовлетворять потребности, по нашемумнению, не только потенциальных потребителей, но и в целом стейкхолдеров (наемныхработников, акционеров, органов власти, покупателей) как внешних, так и внутренних.Стейкхолдеры заинтересованы в динамичном развитии экономической ответственностикомпании, поскольку одни из них в этом случае получают более высокие заработки илучшие условия труда, другие — дивиденды или (и) более высокое квотирование акций,дополнительные бюджетные поступления, ресурсы и услуги от благотворительной и филантропическойдеятельности. Экономическая составляющая ответственности со стороны корпораций необязательно должна быть ориентирована на получение прибыли в краткосрочном периоде,но, влияя на формирование всего спектра факторов и контактеров, она может формироватьбудущий (в долгосрочном периоде) экономический эффект.
/>
Рис.1. Уровни планетарной концепциисоциальной ответственности
 1.5 Правовая ответственность
Правовая ответственностьдолжнабыть нацелена на четкое соблюдением правового поля той территории, на рынках которойдействует компания. Не менее важен аспект этой деятельности — добровольное способствованиесовершенствованию правовых сторон экономической деятельности и отказ от измененияправового поля лишь в собственных интересах. Она включает также четкое соблюдениеправовых норм и договорных обязательств социального характера перед стейкхолдерами,общественными объединениями наемных работников, работодателей, потребителей и благотворительныхорганизаций.
 1.6. Планетарная (глобальная) ответственность
Планетарная ответственностьпредполагает добровольное соблюдение мировых стандартов социальной ответственности.Общеизвестно, что упрощенная оценка существующих в глобальном мире реалий обусловливаетцелый ряд не только экономических преимуществ, получаемых развитыми странами черезрасположенные на их территории штаб-квартиры материнских транснациональных компанийи других глобальных интегрированных корпоративных структур. Имея в своем распоряженииогромные ресурсы, эти субъекты достигают наиболее эффективных форм деятельностии получают дополнительную добавленную стоимость в процессе использования всех видовресурсов и монополизации рынков. При этом самую большую прибыль дает невыделеннаяресурсная рента. Такая деятельность глобальных структур не всегда социально ответственна.
Учитывая угрозы цивилизации, существуетнеотложная необходимость разработать под эгидой ООН и имплементировать в правовоеполе планетарные стандарты социальной ответственности, которые бы поэтапно смягчалисуществующие угрозы глобального мира, особенно в части экологического равновесияи возрастающей поляризации стран по отдельным критериям жизненного уровня. Однимиз механизмов выравнивания социального ландшафта может стать ресурсная (включаятакже интеллектуальную) планетарная рента. Мы понимаем определенный максимализмтакого подхода и надеемся вызвать вокруг него научную дискуссию.
 1.7 Экологическая ответственность
Экологическая ответственностьнацелена на формирование таких стандартов социальной ответственности, которыебы сочетали гармоничное соотношение требований потребителей и общества с рациональнымиспользованием природных ресурсов и конкурентными способами хозяйственной деятельности,эффективное управление охраной окружающей среды и здоровья населения с выпускомэкологически безопасной продукции и т.д.
1.8 Культурно-этическая ответственность
Культурно-этическая ответственностьтребует от предпринимательской деятельности не только соблюдения на соответствующейтерритории культурных и этических традиций, но и отказа от действий, которые противоречатсуществующим нормам морали (лоббирование экономических интересов коррупционнымиметодами, использование двойных стандартов к наемным работникам или другим стейкхолдерамнезависимо от сферы деятельности или страны и т.д.). Другой формой этой ответственностимогло бы стать пропагандирование собственной деятельностью и практическим воплощениемфилософии компании общечеловеческих культурно-этических норм формирования соответствующейпотребительской культуры.
Культурно-этические стандарты следуетприменять на стадии подготовки к принятию управленческих решений. Они должны определятьминимально допустимую границу этического поведения бизнеса, реализовывать такимобразом решения, чтобы сделать невозможными моральные и культурно-этические конфликты.
Авторы не разделяют точку зренияотносительно возможности применения отдельных специфических норм локальных сообществ(не зависимо от существующих культурно-этических норм) на ранних стадиях развитиябизнес-структур. Здесь должны срабатывать минимально допустимые культурно-этическиенормы ответственности как отражение глобальных тенденций общественного договора.Важно, чтобы в основе этого процесса были заложены планетарные этические принципыкорпоративной деятельности бизнеса. Этапом развития данного процесса может бытьдобровольное принятие организациями работодателей и глобальными корпоративными структурамиэтических принципов ведения бизнеса, своеобразного кодекса поведения бизнесовыхструктур с безусловным учетом тенденций потребительской культуры.
1.9 Филантропическая ответственность
Филантропическая ответственностьдолжна быть направлена на поддержку и развитие общества и его отдельныхмаржинальных групп через добровольное участие в реализации социальных программ,в том числе путем социальных инвестиций. Уровень филантропической ответственностизависит от сформированных ожиданий общества, внешних и внутренних стейкхолдеров,финансового состояния компаний, существующих этических норм социальной ответственности,прагматической составляющей ведения бизнеса и др.
Предложенная концепция планетарной корпоративной социальной ответственности,показанная на рисунке 2, базируется на необходимости кардинального влияниямирового сообщества на глобализационные планетарные вызовы. Цель концепции — преодолениесуществующей асимметрий среди стран всоциальной, экономической и экологической сферах с активным участием субъектов глобальнойэкономики, формирование планетарного сознания субъектов хозяйствования и стейкхолдеров.
/>
Рис.2. Концепция планетарной корпоративной социальной ответственности
2. Этические принципы корпоративной деятельности бизнеса
В рамках концепции необходимы разработкаи принятие этических принциповкорпоративной деятельности бизнеса.На наш взгляд, эти принципы должны гарантировать удовлетворение следующих требований.
 2.1 Экономическую и финансовую устойчивость
Предполагаются свобода экономическойдеятельности, возможность проявления индивидуальности, долгосрочного развития ивысоких финансовых результатов каждой компании, честная конкуренция, рост занятостии социальная комфортность для населения или территории и т.д.
 2.2 Соблюдение прав акционеров, в том числе и миноритарных
Этим принципом декларируется необходимостьпреодоления противоречий между менеджментом и акционерами, привлечение последнихк корпоративному управлению.
 2.3 Высокое качество продукции и партнерские взаимоотношенияс потребителями
Смысл хозяйственной деятельности заключается в постоянном и качественномудовлетворении потребностей и ожиданий потребителей на рынке товаров и услуг, соблюдениипринципов справедливого ценообразования, добросовестной рекламы, этических нормведения бизнеса, а также в производстве только качественных и безопасных для здоровьяпотребителей товаров и услуг.
2.4 Гармонию взаимоотношений с работниками
Признание наемных работников самымвесомым приобретением компании, а безопасность их труда, прав и свобод — ключевымиприоритетами бизнеса. При этом необходимо обеспечивать безусловное признание трудовыхправ работников, включая право на достойное вознаграждение, предотвращение любыхформ дискриминации и принудительного труда, раскрытие профессиональных способностейчеловека, создание условий для их профессионального и карьерного роста.
 2.5 Экологизацию бизнеса
Этим принципом признается необходимостьнаправленности бизнеса на сохранение природной среды и отношение к окружающей средекак к важнейшей категории общечеловеческих ценностей, а также поддержки мер по экологическойбезопасности производства, экономному потреблению природных ресурсов и утилизацииотходов.
 2.6 Участие в развитии местных общин
Соблюдение принципов корпоративногогражданства и понимание того, что компании и их работники являются неотъемлемойчастью общества. Поддержка в доступных для компаний формах усилий органов властии общественных инициатив в сфере экономического, социального и культурного развитиятерриторий, на которых размещены предприятия, укрепление демократических основ общества,защита гражданских прав и свобод, права частной собственности. Участие в решенииобщественно значимых проблем на региональном и общенациональном уровнях.
2.7 Транспарентность в деятельности компаний
Это достигается через доверие стейкхолдеров,которое формируется благодаря открытости и прозрачности в деятельности компаний,интегрированное™ этических принципов корпоративной деятельности бизнеса в процессыпринятия решений.
 2.8 Интеграция в блоки
Основоположные социальные принципыв равной мере должны применяться к деятельности любой компании или организации независимоот формы собственности, масштабов и профиля деятельности, территории размещения.Логичным результатом принятия этических принципов корпоративной деятельности бизнесадолжны стать разработка и введение стандартов глобальной корпоративной социальнойответственности. Они могут, по нашему мнению, интегрироваться в следующие блоки:
социально-трудовые отношения, демографическоесостояние и развитие рынка труда;
развитие бизнесовой среды и внутреннегопотребительского рынка;
уровень жизни населения и инвестициив человеческое развитие;
состояние социальной инфраструктурыи уровень развития образования и здравоохранения населения;
состояние окружающей среды и экологизацияобщественного развития. Исходя из последних мировых тенденций развития экономикиглобальная концепция устойчивого развития, на наш взгляд, является несколько неадаптированнойк реалиям сегодняшнего дня. Мы предлагаем для дискуссии идею эволюционных ценностей.Человечество под эгидой одного из глобальных институтов (например, ООН) должно спрогнозироватьи разработать набор глобальных стандартов жизнедеятельности для каждой части общественногоизмерения. Одним из направлений в этом процессе могла бы быть разработка предложенныхстандартов глобальной социальной ответственности.
При этом нам близки утверждения В.И.Вернадского о биологической роли человека и человечества в переходе биосферы в ноосферу.
3. Мировые модели корпоративной социальной ответственности
В современном мире сложилось несколько моделей корпоративнойсоциальной ответственности. Наиболее распространенными из них в данное время являютсяформы моделей, принятых в США, континентальной Европе и Великобритании.
Главная особенность американскоймодели заключается в том, что она инициируется самими компаниями, предполагает максимальнуюсамостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада. В то жевремя эта модель законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для обществасферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты при минимальном государственномрегулировании.
Модель корпоративной социальной ответственностив континентальной Европе является своеобразной системой государственного регулированияс помощью норм, стандартов и законов соответствующих государств. При этом европейскиекорпорации более ограничены в вопросах своей ответственности перед обществом.
Британская модель сочетает в себеэлементы американской и континентальной модели. Общей с континентальной модельюявляется активная поддержка бизнеса со стороны государства, особенно характернаядля хорошо разработанной государственной системы социального обеспечения и здравоохранения.Вместе с тем в этой модели присутствуют и американские элементы.
Формирование украинской национальноймодели социальной ответственности бизнеса, которая бы отвечала современным условиям,находится в зачаточном состоянии. Надлежащее внимание стало уделяться этой проблемев работах отечественных ученых только в последние 2-3 года, а поэтому аналитическихисследований не хватает. В отличие от американской и европейской моделей и в определеннойстепени из-за оставшихся элементов командной системы, унаследованной с советскихвремен, в Украине роль государства в формировании и развитии социальной миссии бизнесадовольно высока. Однако главная отличительная национальная черта состоит в том,что на региональном и государственном уровнях социальный вклад в основном сводитсяк принудительному участию бизнеса в реализации разнообразных социальных и культурныхпрограмм, которые частично являются источниками коррупции. Хотя существует такжемного социальных инициатив самих предпринимателей, однако довольно часто они имеютхарактер социального альтруизма и активизируются в период избирательных кампаний.Следовательно, можно констатировать, что по источникам регулирования, практике формированияи развития украинский вариант социальной ответственности является симбиозом элементовбританской модели (добровольная инициация бизнесом) и континентальной схемы (желаниепредприятий получать от государства четкие поведенческие рамки).
Продекларированные в Украине масштабныеэкономические реформы с учетом процессов глобализации ставят на повестку дня новыевопросы гармонизации отношений между государством, обществом и бизнесом.
По нашему мнению, в современных условияхочень важно осознание, что бизнес существует для того, чтобы удовлетворять потребностивсех стейкхолдеров. Только при этих обстоятельствах можно рассчитывать на долгосрочнуюприбыль для акционеров и устойчивое развитие страны и общества в целом.
Институт социально ответственного бизнеса, характерный для большинствастран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, с давними демографическимитрадициями, развитым гражданским обществом, для нашей страны пока что является новацией.В последние несколько лет публичная дискуссия на эту тему обычно поднимает вопросытолько функционирования бизнеса. Вероятно, это объясняется тем, что бизнес до настоящеговремени неадекватно воспринимается населением, а государство, в свою очередь, неможет эффективно и в полной мере финансировать социальные потребности. Более того,свою часть ответственности перед обществом государство, персонифицированное во властныхинститутах, выполняет не всегда хорошо. Однако и масштабы украинского бизнеса ещене достигли той величины, которая обеспечивает получение доходов в достаточном объеме.
Происходит трудный переход от советскойпатерналистской модели социальной политики крупных предприятий и организаций черездикий капитализм первоначального накопления капитала к более цивилизованным отношениям.
В нашем государстве в связи с начальнойстадией формирования социальной миссии бизнеса существует непонимание целостнойконцепции, апробированных практик и их полезности. Как и раньше, социальная ответственностьостается ориентированной на ближайший круг стейкхолдеров — государство, собственникови персонал (и организации, его представляющие). Более широкий круг заинтересованныхсторон (местные сообщества, территориальные общины, регионы, поставщики, потребители)практически устранены из указанного процесса.
Это происходит по большей части из-затого, что в Украине основными движущими силами процессов внедрения корпоративнойсоциальной ответственности является пока что незначительное количество крупных компаний,которые, проводя первичное публичное размещение акций на международных фондовыхбиржах, вынуждены принимать условия потенциальных акционеров, повышая таким образомстоимость своих акций. Эти действия на данном этапе в основном бессистемны и малопрофессиональны.
Результаты недавнего исследованияООН бизнесовой среды показали, что в Украине в определенной степени знакомы с социальноймиссией бизнеса. По результатам исследования этой влиятельной мировой организацииреализуются инициативы Глобального договора, к которому присоединились уже почти100 компаний и организаций Украины. Среди них существует разное видение своей роли.Однако наиболее прагматичная форма осуществления корпоративной социальной ответственностидля нынешнего этапа развития нашей страны — социальные инвестиции. Анализ последнихтенденций участия украинского бизнеса в жизни общества показывает начало переходаот традиций хаотичной благотворительности к социальному инвестированию. Например,такие мощные компании, как "ІСД", «УГМК»,«Мотор Січ», внесли многомиллионныесредства на возрождение историко-культурного наследия Украины, особенно гетманскихвремен, «Интерпайп» — финансирует мощные культурологические проекты,«Rochen» и «Артериям» — системно работаютв области здравоохранения, «СКМ» — в многовекторном направлении. К этомувсе больше склоняется малый и средний бизнес.
В области социальных инвестиций вУкраине наблюдаются проблемы перекрестного содержания. Прежде всего, в связи с институциональнымнесовершенством государство не формирует эффективные правовые и социальные основы,а также приоритеты в сфере социального развития. С другой стороны, субъекты предпринимательскойдеятельности вынуждены исправлять ошибки государства и путем социальных инвестицийчастично подменять его функции.
Исходя из существующих национальныхреалий мы предлагаем перейти от перенимания бизнесом расположенности к отдельнымсторонам социального развития руководства государства, должностных лиц, политиков,особенно в сфере духовности, к формированию правовых начал социального инвестированияи меценатства. Именно на основе соответствующего Закона Украины общество получитот бизнеса цивилизованную и эффективную социальную поддержу, а бизнес — общественноепризнание и правовую защиту.
Выводы и рекомендации
Мы предлагаем такую типологию социальныхинвестиций в Украине на уровне государства и регионов.
1. Бюджетные социальные инвестиции- как общегосударственного, так и регионального содержания. Они направляются нареализацию государственных и региональных негативных социальных процессов, явлений,а также на развитие объектов социальной сферы.
2. Персонифицированные социальныеинвестиции бизнеса в развитие человеческого капитала (вложения в образовательныепроекты, медицину, в частности в профилактику наркомании, СПИДа и т.д.).
3. Солидарные начала поддержки властьюи бизнесом региональных социальных проектов. Власть должна побуждать бизнес к егосолидарному участию в реализации разнообразных социально значимых проектов региональногоуровня.
4. Социальная поддержка бизнесомотдельных отраслей социальной сферы на началах меценатства. Чаще всего это связываетсясо сферами культуры, искусства, спорта, особенно футбола.
5. Систематическая поддержка со сторонымалого бизнеса социально уязвимых групп населения и отдельных социальных объектовпо месту их расположения. Это, как правило, граждане преклонного возраста, инвалиды,многодетные семьи, беспризорные дети и др., а также помещения и учреждения, в которыхони находятся.
6. Социальные проекты с участиеммеждународных организаций. Они направляются, как правило, на активизацию привлеченияобщественности к определению объектов инвестиций и на планетарное движение к ихпоследовательной реализации. На наш взгляд, это будут проекты в сферах здравоохраненияи экологии.
7. Благотворительная деятельностьбизнеса и общества в случае стихийного бедствия, техногенных катастроф, при восстановлениинациональных святынь и т.д.
Становление корпоративной социальнойответственности национального бизнеса требует соответствующей информационной поддержки.
По нашему мнению, адаптируя в Украинеглобальную концепцию социальной ответственности бизнеса, необходимо уже сейчас:
разработать на основе этических принциповсоциальной ответственности бизнеса национальные ориентиры для внедрения их на мезо- и макроуровнях;
концептуально определиться с параметрамисоциальной ответственности, которая бы охватывала все уровни договорного регулированиясоциально-трудовых отношений;
разработать критерии для оценки вкладасоциально ответственных компаний и ввести их в публичное рейтинговое ранжирование;
внедрить действенные мотивационныемеханизмы для социального инвестирования, особенно в части общественного признанияи формирования положительного имиджа компаний;
ввести социальную отчетность длявсех хозяйствующих субъектов с целью изучения реального состояния дел в государстве.
Другие направления этой деятельностидолжны появиться как результат научной и профессиональной дискуссии.
Предложенная концепция и пути еетрансформации в социально-экономическое пространство Украины позволят обеспечитьпривлекательность экономической деятельности, улучшить имиджевые позиции отечественногобизнеса, в особенности на фоне глобального финансового кризиса, а также усилитьвзаимодействие субъектов предпринимательства с обществом, качественно изменить стандартыжизни граждан.
Использованы источники
1. Благов Ю. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности.«Вестник Санкт-Петербургского Университета». Серия 8, выпуск 2, 2006,с.3-24.
2. Воwen Н. R. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y., Harper & Row, 1953.
3. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Evolutionof definitional construct. Business and Society № 38 (3), 1999, p.268-295.
4. Windsor D. The Future of Corporate Social Responsibility.«The International Journal of Organizational Analysis» Vol.9, № 3, 2001,p.225-256.
5. Marrewijk M. Van. Concepts and Definitions of CSRand Corporate Sustainability: between Agency and Communion. «Journal of BusinessEthics» Vol.44, № 2-3, 2003, p.95-105.
6. Steurer R., Langer M., Konrad A., Martinnuzzi A.Corporations, Stakeholders and Sustainable Development: A Theoretical Explorationof Business-Society Relations. «Journal of Business Ethics» Vol.61, №3, 2005, p.263-281.
7. Carroll А.В. Three Pyramidsof Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of OrganizationalStakeholders. «Business and Horizons» Vol.34, №4, 1991, p.39-48.
8. http://www.globalcompact.org.ua/ua/how2join/participants? page=5.