Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые аспектывнешнего управления
1.1 Внешнее управление: понятие, порядоквведения и его последствия
1.2 Кредиторы как участники процедурывнешнего управления
1.3 Внешний управляющий
Глава 2. Разработка и проведениевнешнего управления
2.1 План внешнего управления
2.2 Меры по восстановлениюплатежеспособности
2.3 Отчет внешнего управляющего
Глава 3. Проведение процедурывнешнего управления на предприятии ООО «Доктор Столетов-Железногорск»
3.1 Краткая характеристикапредприятия
3.2 Проведение внешнего управления напредприятии ООО «Доктор Столетов-Железногорск»
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Институтнесостоятельности предприятия (банкротства) появился в нашем правовомрегулировании в связи с переходом к рыночным отношениям. В условияхвсеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхознойсобственности проблема прекращений предприятий, кооперативов и колхозов ввидуих несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные иубыточные предприятия и хозяйства встраивались в качестве таковых в экономику исуществовали в качестве планово-убыточных за счет государственногофинансирования, периодического списания долгов с колхозов, постояннодействующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений вхозяйственных системах министерств и ведомств.
В рыночных условияхтакая возможность исключается, в том числе и для государственных илимуниципальных предприятий. Каждый хозяйствующий субъект должен обеспечитьрентабельный воспроизводственный процесс в равных условиях хозяйствования,заранее определенных законами экономической сферы.
Юридические лица и граждане вступают в многочисленныеотношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами,банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежныеобязательства, определенные законом или договорами.
В тех случаях, когда денежный размер этих обязательствпревышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательстваиз стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявленынесостоятельными (банкротами). Арбитражный суд выносит определение о признаниидолжника банкротом и назначает проведение одной из процедур банкротства.
Внешнее управление (судебная санация) представляет собой процедурубанкротства, применяемую к должнику в целях восстановления егоплатежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнемууправляющему.
Актуальность исследования данной темы объясняется реальнойнеобходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономикииспользовать метод внешнего управления, как эффективный путь выхода должника изкризисного состояния, при этом восстановив свою платежеспособность иудовлетворив все требования кредиторов, в т.ч. по обязательным платежам вбюджет и внебюджетные фонды.
Предметом данной курсовой работы является процедура внешнегоуправления, как одна из мер восстановления платежеспособности должника. Объектисследования — законодательство о процедуре судебной санации.
Цель данной курсовой работы — раскрыть содержание вопроса овнешнем управлении как о процедуре банкротства.
Задачи курсовой работы:
1) дать понятие внешнего управления как одной из процедурбанкротства;
2) охарактеризовать участников внешнего управления;
3)проследить, как происходит разработка и проведение внешнегоуправления на современном этапе;
4) проанализировать проведение данной процедуры на предприятииООО «Доктор Столетов-Железногорск»;
5) сделать соответствующие выводы.
В процессе написания курсовой работы использовалисьобусловленные конкретными целями и задачами статистические, логические и другиеметоды изучения, обработки и обобщения информации, множество правой литературы,а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ.
ГЛАВА 1.Теоретико-правовые аспекты процедуры внешнего управления
1.1 Внешнееуправление: понятие, порядок введения и его последствия
Среди всехпроцедур банкротства внешнее управление является наиболее приоритетной. Этосвязано, в первую очередь, с тем, что данная процедура, в случае достижения еецелей обеспечивает как полное удовлетворение интересов кредитора, так исохранение бизнеса должника.
Под внешним управлением,иначе называемым судебной санацией закон понимает процедуру банкротстванаправленную на восстановление платежеспособности должника.
Основным последствиемвведения внешнего управления является отстранение руководства должника отуправления делами должника и возложение упомянутых обязанностей на внешнегоуправляющего. Поэтому в течение трех дней с момента назначения внешнегоуправляющего ему передается бухгалтерская и иная документация должника –юридического лица, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
С введением внешнегоуправления все ранее принятые меры обеспечения требований кредиторовотменяются, а арест на имущество должника и другие ограничения могут налагатьсялишь в рамках процесса банкротства. Осуществление мер по восстановлениюплатежеспособности должника невозможно без приостановления исполнения должникомденежных обязательств и обязательных платежей. С этой целью на весь периодвнешнего управления распространяется мораторий. Мораторий на удовлетворениетребований кредиторов означает приостановление исполнения судебных решений и иныхисполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей пообязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнегоуправления.
Установление мораторияприводит к тому, что в течение достаточно продолжительного периода, равногосрокам проведения внешнего управления должник освобождается от необходимостирасходовать имеющиеся у него денежные средства, на удовлетворение требованийкредиторов, что, безусловно, является серьезной экономической льготой. Следуетотметить, что прежний закон распространял действие моратория лишь на требованиякредиторов к должнику, не затрагивая при этом действие финансово-экономическихсанкций. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности былиничтожно малы, так как на всем протяжении периода внешнего управления суммасанкций неуклонно возрастала до громадных размеров. Новый закон преодолел этутенденцию, распространив действие моратория на неустойки, штрафы пени и иныефинансово-экономические санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнениеденежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащих уплатепроцентов. Кроме этого, не осуществляется взыскание по исполнительным и инымдокументам, взыскание по которым производится в бесспорном или безакцептномпорядке.
Следует заметить, что,говоря о приостановлении исполнения исполнительных документов в период действияморатория, законодатель выделяет ряд исключений, касающихся «исполненияисполнительных документов, выданных на основании решений о взысканиизадолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторскимдоговорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни издоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятияарбитражным судом заявления о признании должника банкротом»(п. 2 ст. 70 Законао банкротстве). Также мораторий распространяется на требования кредиторов овозмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от выполненияобязательств должника, причиненных односторонним отказом. Представляется, что отказот исполнения договора возможен даже в том случае, если контрагент выполнилсвои обязательства. Расторжения сделок, заключенных с согласия арбитражногоуправляющего, влечет для должника ответственность по нормам ГК, т.е. в полномобъеме, включая неполученные доходы. Однако в данном случае на требованиякредиторов также распространяется мораторий. В целях удовлетворения интересовкредиторов и компенсации их потерь на момент введения внешнего управления навсе «замороженные суммы» начисляются проценты в размере ставки рефинансированияЦБ РФ. В последствие, «по окончании внешнего управления неустойки, а такжесуммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить по денежнымобязательствам и обязательным платежам подлежат уплате в размерах по положениюна момент введения внешнего управления» [7 ст. 18]
Мораторий невозможноприменить к тем требованиям кредиторов, срок исполнения которых наступил ужепосле того, как было принято решение о введении внешнего управления. Процедуравнешнего управления вводится арбитражным судом на основании решения собраниякредиторов.
Устанавливая, что решение о введении внешнего управления принимаетсясобранием кредиторов, Закон о банкротстве 2002 г, тем не менее, допускает в ряде случаев возможность введения внешнего управления по инициативеарбитражного суда. Причем арбитражный суд при определенных условиях имеет правопойти вразрез с решением, принятым собранием кредиторов, в частности, когдаимеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторовоб обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом иоб открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов иустановлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника (п.1 ст. 92 Закона о банкротстве 2002 г.).
Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев иможет быть продлено на срок не более шести месяцев. Однако для отдельныхкатегорий должников может быть установлен более продолжительный срок внешнегоуправления.[6, с.125]
Так, в отношении градообразующей организации возможнопродление внешнего управления на срок до одного года при наличии ходатайстваоргана местного самоуправления при условии предоставления поручительства (ст.171, 172 Закона о банкротстве 2002 г.).
Интересен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г. не предусматривает способ продления внешнего управления имуществом градообразующейорганизации должника, ранее предусмотренный Законом о банкротстве 1998г.,продление внешнего управления на 10 лет по ходатайству органа местногосамоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротствесоответствующего федерального органа исполнительной власти либо органаисполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства пообязательствам должника. Применение этих положений Закона о банкротстве 1998 г. вызывало на практике серьезные проблемы, поскольку законодатель не определял характераответственности поручителя в этом случае. Закон о банкротстве 2002 г. также не определяет характера ответственности поручителя в случае продления внешнегоуправления. Более продолжительный срок внешнего управления может бытьпредусмотрен для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских)хозяйств (п. 3 ст. 178, п. 4 ст. 219 Закона о банкротстве 2002 г.).[1, с.45] Внешнееуправление в этом случае может быть введено с учетом сезонностисельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатическихусловий, а также с учетом того, что требования кредиторов могут бытьудовлетворены за счет возможных доходов, полученных по окончаниисоответствующего периода сельскохозяйственных работ. Срок внешнего управления вэтом случае может превышать суммарный 24-месячный срок не более чем на тримесяца. Следует отметить, что при определенных обстоятельствах срок внешнегоуправления в отношении сельскохозяйственной организации может быть продлен наодин год (сверх 24-месячного срока). Продление данной процедуры имеет место вслучае, когда спад и ухудшение финансового состояния должника произошли втечение внешнего управления по причине воздействия крайне неблагоприятныхусловий (стихийные бедствия, эпизоотии и т.д.).[7. с.76]
Наряду с этим срок внешнего управления может быть сокращенарбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего.Законодатель предусматривает основания досрочного прекращения внешнего управлениякрестьянским (фермерским) хозяйством: невыполнение мероприятий, предусмотренныйпланом внешнего управления, наличие иных обстоятельств, свидетельствующих оневозможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского)хозяйства (п. 5 ст. 219 Закона о банкротстве 2002 г). Более того, досрочноепрекращение внешнего управления в этом случае влечет за собой признаниефермерского хозяйства банкротом и открытие конкурсного производства. С моментомвведения внешнего управления связан ряд правовых последствий:
— прекращаются полномочия руководителя должника, управлениеделами должника возлагается на внешнего управляющего, при этом он получаетдостаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом организации,оказавшейся в ситуации неплатежеспособности. Внешний управляющий вправе так жеиздать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителюдолжника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установленытрудовым законодательством;
— прекращаются полномочия органов управления должника исобственника имущества должника — унитарного предприятия; более того, на нихвозлагается обязанность передачи внешнему управляющему бухгалтерской и инойдокументации юридического лица, печатей, штампов, материальных и иных ценностей;
— снимаются ранее принятые меры по обеспечению требованийкредиторов, причем аресты и иные ограничения по распоряжению имуществомдолжника снимаются в силу прямого указания закона, иными словами, не требуетсяспециального определения арбитражного суда, к примеру, о снятии ареста;
— аресты имущества должника и иные ограничения должника пораспоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно врамках процесса о банкротстве.
Итак, внешнее управление является процедурой реабилитационногохарактера, но она также является принудительной процедурой, направленной навосстановление платежеспособности должника.
Однако процедуру внешнего управления нельзя считать новой длянашего законодательства. По своей правовой природе внешнее управление (судебнаясанация) — это процедура банкротства, которая применяется к должнику приналичии реальной возможности восстановления его платежеспособности, с передачейполномочий по управлению должником внешнему управляющему.
1.2 Кредиторы как участники процедуры внешнего управления
Одним из наиболее привлекательных для должника последствийвнешнего управления является введение моратория на удовлетворение требованийкредиторов.
Данная льгота, предоставляемая должнику, позволяетиспользовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, напроведение соответствующих организационных и экономических мероприятий,направленных на улучшение финансового состояния должника.
Аналогичное ограничение прав кредиторов существовало еще вЗаконе о банкротстве 1992 г. Однако данный закон не раскрывал понятияморатория, не указывал обязательства, на которые мораторий распространяется ина которые он не распространяется.
Закон о банкротстве 1998 г. четко определил, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежныеобязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили довведения внешнего управления.[10, с.98]
Та же концепция воспринята и Законом о банкротстве 2002 г:под мораторий не подпадают требования, срок исполнения которых наступил послевведения внешнего управления. Иными словами, под мораторий не должны подпадатьтребования кредиторов, являющиеся текущими. Текущие требования должныудовлетворяться по мере наступления срока их исполнения и не должны вноситься вреестр. Поскольку текущие кредиторы оказываются достаточно уязвимой категорией,они имеют право настаивать на немедленном исполнении своих требований.
Стоит отметить, что мораторий не распространяется наследующие требования (ст. 95 Закона о банкротстве 2002 г.):
— требования о возмещении морального вреда;
— требования 1федиторов первой и второй очередей;
— виндикационные требования.
Требования, не подпадающие под мораторий, удовлетворяются помере их поступления (для них устанавливается режим, идентичный режиму текущихтребований). Позиция ВАС РФ в отношении данных требований заключается в том,что их удовлетворение должно осуществляться с соблюдением очередности,установленной ст. 855 ГК РФ.
Кроме того, закрепляются еще несколько важных положений вотношении введения моратория:
— мораторий распространяется и на начисление неустойки(штрафов, пени), на иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение илиненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а такжепроценты, подлежащие уплате; вместо этого производится начисление процентов впорядке и размерах, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ;
— мораторий распространяется на требования кредиторов овозмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнениядоговоров должника.
Статья 100 Закона № 127-ФЗ определила следующий порядок поустановлению размера требований кредиторов:
— кредиторы в ходе внешнего управления имеют право в любоймомент предъявить к должнику требования, направляемые ими в арбитражный суд ивнешнему управляющему. При этом к требованиям прилагаются судебные акты илииные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.[8, с.123]
Полученные требования кредиторов включаются внешнимуправляющим или реестродержателем, в зависимости оттого, кто ведет реестртребований кредиторов, в реестр требований кредиторов на основании определенияарбитражного суда; — в течение 5 дней с даты получения требований кредитороввнешний управляющий в обязательном порядке уведомляет об их получениипредставителя учредителей (участников) должника или представителя собственникаимущества должника — унитарного предприятия и предоставляет им возможностьосуществить ознакомление с указанными требованиями кредиторов и документами,приложенными к ним;
— при наличии возражений относительно полученных требованийкредиторов они могут быть предъявлены в арбитражный суд как самим внешнимуправляющим, так и представителем учредителей (участников) должника илипредставителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, атакже и кредиторами, требования которых включены в реестр требованийкредиторов. В этом случае Закон о банкротстве в ст. 100 ограничивает срокподачи возражений в течение 1 месяца с даты получения внешним управляющимуказанных требований;
— определение арбитражного суда о включении или отказе вовключении требований кредиторов в реестр требований кредиторов выносится толькопосле проверки, включая и поступившие возражения относительно требованийкредиторов. В своем определении арбитражный суд указывает в обязательномпорядке размер и очередность удовлетворенных требований кредиторов.
Определение о включении или об отказе во включении требованийкредиторов в реестр требований кредиторов подлежит направлению арбитражнымсудом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю для немедленногоисполнения, но может быть обжаловано.
Статья 101 установила порядок распоряжения имуществомдолжника внешним управляющим, заключающийся в следующем:
— внешний управляющий заключает крупные сделки и сделки, всовершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собраниякредиторов (комитета кредиторов) при условии, что иное не предусмотрено Закономо банкротстве.
К крупным сделкам относятся сделки или нескольковзаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или возможностью
отчуждения прямо или косвенно имущества должника балансовойстоимостью выше 10% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетнуюдату, предшествующую дате заключения такой сделки.
К сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность,относятся сделки, при которых одной из сторон является заинтересованное лицо поотношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору;
— сделки, способствующие получению или выдаче займов, выдачепоручительств или гарантий, уступке прав требований, переводу долга, отчуждениюили приобретению акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждениюдоверительного управления могут быть заключены внешним управляющим безсогласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в том случае, есливозможность и условия указанных сделок предусмотрены планом внешнегоуправления;
— продажа имущества, являющегося предметом залога,допускается только при наличии согласия кредитора, требования которогообеспечены залогом этого имущества, и производится на открытых торгах.
Но в этом случае требования указанного кредитора погашаютсяза счет стоимости проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами,но только после продажи предмета залога, за исключением обязательств передкредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли дозаключения соответствующего договора залога.
Статьи 102 и 103 установили порядок, согласно которомупроизводится отказ внешним управляющим от исполнения сделок должника илипризнание их недействительными, и заключающийся в следующем:
— в течение 3 месяцев с даты введения внешнего управления:
в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью иличастично, отказ может быть заявлен в случае, если такие сделки препятствуютвосстановлению платежеспособности должника или при их исполнении возникнетубыток для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными присравнимых обстоятельствах; договор по сделкам, указанным выше, считаетсярасторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявлениявнешнего управляющего об отказе от исполнения договора, но в этом случаесторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, наделенав соответствии с п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве правом требования отдолжника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.[7,с. 32]
Актуальной и в теоретическом, и в практическом плане являетсяпроблема, состоящая в ответе на вопрос, в каком порядке (конкурсном иливнеконкурсном) предъявляются требования о признании совершенной должникомсделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности.
Закон о банкротстве 1998 г. не содержал ответа на этот вопрос, поскольку четко не было установлено, какие требования рассматриваются вконкурсном процессе (п. 4 ст. 12 и п. 1 ст. 57). Гражданский кодекс РФ содержитобщее положение, согласно которому сделка признается недействительной порешению суда (ст. 166). Судебно-арбитражная практика идет по пути рассмотрениятребований о признании сделки недействительной во внеконкурсном порядке. Законо банкротстве 2002 г. четко определяет, что в конкурсном процессе, во-первых,рассматриваются только денежные требования, во-вторых, сделка признаетсянедействительной судом, арбитражным судом (ст. 103). Признание арбитражнымсудом сделок должника недействительными является, безусловно, одним из наиболееэффективных способов восстановления платежеспособности должника. Достаточнообширный практический опыт по применению данного способа накоплен в зарубежныхстранах. В традиционном законодательстве континентальной Европы признаниесделок недействительными («шаги по отмене») рассматривается исключительно какмера ликвидационных процедур, а не реабилитационных, которые считаютсявыгодными для должника (за исключением законодательства Германии, где даннаямера рассматривается в качестве реабилитационной). Таким образом, признаниесделок должника недействительными служит способом восстановления равенствамежду кредиторами и отмены невыгодных сделок или односторонних юридическихдействий, которые наносят ущерб будущему праву на недвижимость и правамкредиторов. Оспаривание сделок должника может быть осуществлено в течениепродолжительных периодов с момента их заключения. Так, в Германии сделка можетбыть оспорена в течение четырех лет; если же эта сделка причинила ущербкредиторам, то в течение более продолжительного периода времени — 10 лет (§134, 135 Германского послереформенного закона 1991 г.).
1.3 Внешнийуправляющий
Внешний управляющийутверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, заисключением случаев, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. С момента введениявнешнего управления руководитель и органы должника отстраняются от руководстваорганизацией, а полномочия по управлению возлагаются на внешнего управляющего. Внешнийуправляющий в отличие от временного и административного полностью заменяетруководителя должника, поскольку к нему переходят полномочия всех органовуправления юридического лица, в том числе полномочия по распоряжениюимуществом, за исключением совершения крупных сделок, а также сделок, всовершении которых имеется заинтересованность. Внешний управляющий вправезаключать такие сделки только с согласия собрания (комитета) кредиторов, еслииное не предусмотрено одобренным ими планом внешнего управления (ст. 101 Законао банкротстве 2002 г.). Помимо этого, в случаях, если размер денежныхобязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышаетна 20% размер требований конкурсных кредиторов, сделки, влекущие за собой новыеденежные обязательства должника (за исключением сделок, предусмотренных планомвнешнего управления), могут совершаться также внешним управляющим только ссогласия собрания (комитета) кредиторов. Следует заметить, что предварительноесогласование с собранием (комитетом) кредиторов необходимо для сделок, влекущихза собой получение или выдачу займов, поручительств или гарантий, уступку правтребований и т.д. (за исключением тех сделок, которые предусмотрены планомвнешнего управления) (ст. 101 Закона о банкротстве 2002 г.). Заметим, что законодатель выделяет особую категорию сделок, нуждающихся в предварительномсогласовании с собранием (комитетом) кредиторов, — это сделки с предметомзалога. В законе предусматриваются специальные требования к порядку ихсовершения:
— имущество, являющееся предметом залога, может быть проданотолько на открытых торгах;
— продажа такого имущества допускается только при согласиикредитора, требования которого обеспечены залогом этого имущества;
— требования залогодержателя в этом случае погашаются за счетстоимости проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами (заисключением кредиторов первой и второй очереди).
Порядок утверждения внешнего управляющего определяется общимиположениями Закона о банкротстве 2002 г., касающимися порядка утвержденияарбитражных управляющих.
Внешний управляющий, являясь арбитражным управляющим,обладает всеми правами и обязанностями, установленными Законом о банкротстве 2002 г для данного участника процесса о несостоятельности. Однако наряду с этим законодатель наделяетвнешнего управляющего специальными правами и обязанностями с учетом спецификивнешнего управления (ст. 99 Закона о банкротстве 2002 г.).[2, с.56]
Полномочия внешнего управляющего на данном этапе можноразделить на две группы:
а) полномочия, осуществляемые внешним управляющим в качестверуководителя должника;
б) полномочия, связанные с выполнением мероприятий в рамкахпроцедуры внешнего управления.
Так, к первой группе следует отнести полномочия внешнегоуправляющего по самостоятельному распоряжению имуществом должника (сограничениями, установленными ст.101, 104 закона о банкротстве 2002 г.), попроведению инвентаризации, по ведению бухгалтерской, финансовой, статистическойотчетности. При проведении инвентаризации внешний управляющий выявляетфактическое наличие имущества должника, сопоставляет фактическое наличиеимущества с данными бухгалтерского учета, проверяет полноту отражения в учетеобязательств организации-должника. В настоящее время при проведенииинвентаризации применяются Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и методические указания по инвентаризации имущества ифинансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 13июня 1995 г. № 49. Отметим, что законодатель наделяет внешнего управляющегоправом самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями,установленными законом. Это означает, что внешний управляющий не обязанруководствоваться ограничениями, установленными для руководителя юридическоголица.[2, с.74]
Ко второй группе законодатель относит, в частности, полномочия внешнегоуправляющего, связанные с формированием и ведением реестр требованийкредиторов. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любоймомент в ходе внешнего управления. Данные требования направляются в арбитражныйсуд и внешнему управляющему, а включение их в реестр требований кредиторовосуществляется на основании определения арбитражного суда. Впоследствии внешнийуправляющий, представитель учредителей (участников) должника, представительсобственника имущества должника — унитарного предприятия и кредиторы,требования которых включены в реестр, могут предъявить свои возраженияотносительно требований кредиторов. Арбитражный суд обязан проверить ихобоснованность и вынести определение о включении или об отказе включенияуказанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 100 Закона обанкротстве 2002 г.). Помимо этого, внешний управляющий вправе отказаться отисполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнегоуправления. Отказ от исполнения договора должника, заявленный внешнимуправляющим, по своей правовой природе является односторонним отказом отисполнения договора (ст. 450 ГК РФ).[4, с.151] Вместе с тем возможностьодностороннего отказа предусмотрена законодателем при условии, что такой отказдопускается законом или договором. Закон о банкротстве 2002 г. (п. 2 ст. 102) закрепляет основания, при которых внешний управляющий может заявить отказ отисполнения договоров должника:
а) договор должен быть не исполнен сторонами полностью иличастично;
б) исполнение договора повлечет убытки для должника посравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимыхобстоятельствах;
в) договор препятствует восстановлению платежеспособностидолжника.
Внешнему управляющему предоставляется три месяца с моментавведения внешнего управления, с тем, чтобы отказаться от исполнения договоров ииных сделок должника.
Вместе с тем не допускается отказ от исполнения следующихдоговоров:
— заключенных в ходе наблюдения с согласия временногоуправляющего;
— заключенных в ходе финансового оздоровления с согласия административногоуправляющего либо собрания кредиторов (при этом признается, что такие договорыдолжны быть заключены в соответствии с положениями Закона о банкротстве2002г.).
Следует заметить, что проблема, связанная с возможностьюотказа от исполнения сделок должника, в научной литературе получила название«проблемы текущих контрактов» (она стала объектом исследования некоторыхавторов). Суть ее заключается в том, что существует некоторое количестводоговоров, заключенных должником, срок исполнения которых приходится на периодвнешнего управления. Это означает, что такие требования являются текущими и неподпадают под действие моратория. Вместе с тем исполнение таких договоров невсегда согласуется с целью восстановления платежеспособности должника. Поэтому вполнеобоснованной выглядит позиция законодателя, в соответствии с которойуправляющий вправе оценить необходимость исполнения соответствующих договоровдолжника и в случае ее отсутствия отказаться от них.
Итак, внешний управляющий назначается арбитражным судом, онзаменяет руководителя должника. На него возлагаются обязанности по выведениюпредприятия из кризиса, поэтому он должен соответствовать определеннымтребованиям, иметь соответствующую квалификацию и высшее образование.
ГЛАВА 2. Разработка ипроведение процедуры внешнего управления
2.1 План внешнегоуправления
Одной из основных обязанностей внешнего управляющего вовнешнем управлении является разработка плана внешнего управления иосуществление мероприятий по его реализации. В течение одного месяца с моментасвоего утверждения внешний управляющий должен разработать план внешнегоуправления, который затем представляется на утверждение собранию кредиторов (п.1 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г.). Утвержденный собранием кредиторов планвнешнего управления вместе с протоколом собрания представляется внешнимуправляющим в арбитражный суд. Однако в случае если в течение четырех месяцев сдаты введения внешнего управления в арбитражный суд не будет представлен планвнешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд можетпринять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства. По мнению ряда авторов, сам по себе факт непредставленияарбитражному суду плана внешнего управления не может служить основанием дляпризнания должника банкротом. В этом случае должны быть выявлены причинынепредставления плана и фактическое положение должника. Вместе с тем, есливнешнее управление было введено в случае досрочного прекращения финансовогооздоровления, то основанием для принятия арбитражным судом решения о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства может служитьнепредставление в арбитражный суд плана внешнего управления в течение двухмесяцев с даты введения внешнего управления (п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве 2002 г.). Разработка плана внешнего управления является обязанностью внешнего управляющего, причемисключительной, поскольку Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает (п. 2 ст. 96), что до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный судвозлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего,установленных законом, за исключением составления плана внешнего управления, налицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административногоуправляющего. В практике арбитражных судов уже возникал вопрос о том,ограничены ли полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществомдолжника рамками полномочий, установленных для руководителяорганизации-должника. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 5 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. № 20 разъяснял, что при решении этоговопроса арбитражным судам нужно исходить из следующего.[2, с.65]
При введении внешнего управления арбитражный суд назначаетарбитражного управляющего, полномочия которого определены в законе. Этиполномочия включают в себя и право распоряжаться имуществом должника безкаких-либо ограничений. Следовательно, ограничение полномочий, установленныхдля руководителя организации-должника при распоряжении имуществом должника, навнешнего управляющего не распространяются (например, необходимость одобрениясоветом директоров сделок, совершенных руководителем организации, свышеопределенной суммы, предусмотренной в уставе должника). Это положение применимои к действующему Закону о банкротстве 2002 г. Следует заметить, что закон не предусматривает детальной регламентации формы и содержания плана внешнегоуправления. Однако в отличие от ранее действовавших законов Закон о банкротстве2002 г. в большей степени уделяет внимание этим категориям. Так, план внешнегоуправления согласно ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г. должен содержать как минимум три группы положений:
1) положения, касающиеся конкретных мер по восстановлениюплатежеспособности должника (причем должны быть указаны не только сами меры, нои обоснование возможности восстановления платежеспособности должника вустановленный срок);
2) положения, предусматривающие срок восстановленияплатежеспособности должника;
3) положения, касающиеся разграничения компетенции междусобранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделокдолжника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов илиимеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторови комитетом кредиторов (п. 3 ст. 106 Закона о банкротстве 2002 г. Следуетзаметить, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., в качестве основной цели внешнего управления предусматривает восстановлениеплатежеспособности должника. При этом платежеспособность должника признается восстановленной,если отсутствуют формально установленные признаки банкротства (п. 1 ст. 106Закона о банкротстве 2002 г.). Это означает, что должник в установленные планомсроки должен удовлетворить требования кредиторов или иным образом прекратитьобязательства, чтобы к моменту окончания внешнего управления у негоотсутствовала задолженность, просроченная более чем на три месяца. Арбитражнаяпрактика исходит из того, что платежеспособность должника считаетсявосстановленной при условии погашения задолженности по сумме основного долга,существовавшего на момент введения внешнего управления и отсутствияпросроченной текущей задолженности. Показательным в этом отношении являетсяследующий пример из судебно-арбитражной практики. Арбитражным судом рассмотренодело несостоятельности ОАО, по результатам которого признан фактнеплатежеспособности должника. В ходе проведения внешнего управленияпредприятием-должником заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10лет с ЗАО, во исполнение условий которого арендатор (ЗАО — банк) внес аренднуюплату путем перечисления суммы основного долга на счета кредиторов ОАО(арендодателя) согласно реестру требований кредиторов. Разрешая вопрос овосстановлении платежеспособности должника, суд в силу ст. 3, 4, 82 Закона обанкротстве 1998 г, правомерно исходил из обязанности ОАО произвести расчет скредиторами по основному долгу, имевшему место на момент введения внешнегоуправления. Признав данный факт доказанным и установив отсутствие текущихобязательств, областной арбитражный суд определением производство по делупрекратил в связи с восстановлением платежеспособности должника.
По итогам внешнего управления внешний управляющий долженсоставить отчет внешнего управляющего, который представляется собраниюкредиторов. В зависимости от оснований прекращения внешнего управления(восстановление платежеспособности, установление невозможности восстановленияплатежеспособности или окончание установленного срока внешнего управления)внешний управляющий предлагает собранию кредиторов принять одно из следующихрешений:
— о прекращении внешнего управления в связи с восстановлениемплатежеспособности должника;
— о заключении мирового соглашения;
— о продлении установленного срока внешнего управления;
— о прекращении внешнего управления и об обращении варбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытииконкурсного производства.
Таким образом, в плане внешнего управления должны бытьпредусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника. Это можетбыть:
— перепрофилирование производства;
— закрытие нерентабельных производств;
— ликвидация дебиторской задолженности;
— продажа части имущества должника;
— уступка прав требования должника;
— исполнение обязательств должника собственником имуществадолжника-унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
— продажа предприятия (бизнеса) должника;
— иные способы восстановления платежеспособности должника.
2.2 Мерывосстановления платежеспособности при внешнем управлении
Внешнее управление включает в себя комплекс различныхмероприятий как финансово-экономического, так и организационного характера. Врамках внешнего управления могут осуществляться: перепрофилированиепроизводства (комплекс мероприятий, направленных на изменение специализации(профиля) должника), закрытие нерентабельных производств, ликвидациядебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка правтребования, исполнение обязательств должника собственником имущества должника —унитарного предприятия или третьими лицами, продажа предприятия должника.
Выбор той или иной меры по восстановлению платежеспособностидолжника зависит от различных факторов, в частности от особенностей правовогостатуса должника, специфики его финансово-хозяйственной деятельности, сроковреализации данной меры в рамках общих сроков внешнего управления и т.д. В числомер, направленных на восстановление платежеспособности должника, законодательвключает продажу предприятия должника (ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г.). Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, используемый для осуществленияпредпринимательской деятельности (земельные участки, здания, сооружения,оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, права наобозначения, индивидуализирующие должника, другие исключительные права, заисключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам).Более того, продажа предприятия по смыслу Закона о банкротстве 2002 г. рассматривается как продажа бизнеса должника.
Особенностью продажи предприятия должника является то, что всостав имущественного комплекса не включаются долги, т.е. денежныеобязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил на датупринятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Продажа предприятия производится путем проведения открытыхторгов, если иное не предусмотрено планом внешнего управления (например, вплане внешнего управления может быть установлено, что предприятие подлежитпродаже без торгов по цене не ниже установленной планом внешнего управления).[7,с. 203]
По общему правилу продажа предприятия осуществляется путемпроведения открытых торгов в форме аукциона, однако возможны и исключения,например, продажа градообразующей организации производится путем проведенияконкурса (ст. 175 Закона о банкротстве 2002 г).
Условия и порядок проведения торгов разрабатываются собраниемили комитетом кредиторов. Так, решением этих органов устанавливается начальнаяцена продажи предприятия, выставляемого на торги. При этом, устанавливая общиетребования к определению начальной цены продаваемого предприятия, законодательисходит из следующего:
— начальная цена определяется в соответствии с отчетомнезависимого оценщика, привлеченного внешним управляющим;
— начальная цена устанавливается исходя из рыночной стоимостиимущества, выставляемого на торги;
— начальная цена не может быть меньше минимальной ценыпродажи предприятия, определенной органами управления должника.
Торги по общему правилу должны быть открытыми, если иное непредусмотрено законом. В частности, в силу абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона обанкротстве 2002 г. на закрытых торгах продается предприятие, включающее в себяограниченно оборотоспособное имущество.[7, с. 206]
Следует заметить, что организатором торгов выступает либо самвнешний управляющий, либо специализированная организация, привлекаемая наосновании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. Не позднее, чемза 30 дней до даты проведения торгов внешний управляющий (организатор торгов)обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальномиздании, определяемом Правительством РФ, а также в местном печатном органе поместу нахождения должника. Помимо этого, у лица, организующего торги, возникаетправо опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. Следуетзаметить, что вся информация по делам о банкротстве, рассматриваемым после 3декабря 2002 г, публикуется в «Российской газете». Законодатель предусматриваетвозможность проведения повторных торгов в следующих случаях:
— если в указанные в сообщении сроки не получено ни однойзаявки (предложения) или получена одна заявка (предложение);
— если предприятие не было продано на первых торгах.
Интересен тот факт, что возможно проведение и третьих торговпри условии, что повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятиене было продано. Обязательное опубликование соответствующих сведений в этомслучае должно быть осуществлено в течение 14 дней с даты подведения итоговповторных торгов. Кроме того, допускается снижение начальной цены дляпроведения третьих торгов, однако не более чем на 10% от первоначально установленнойцены.
Если в результате проведения и третьих торгов предприятие небыло продано, то собрание кредиторов или комитет кредиторов могут установитьиной порядок продажи предприятия на торгах, в том числе посредством публичногопредложения. Однако и в этом случае предприятие не может быть продано по ценениже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управлениядолжника.
При продаже предприятия посредством публичного предложениядоговор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом,предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продажепредприятия максимальную цену. Таким образом, в настоящее время продажапредприятия без проведения торгов невозможна. Это важная новелла Закона обанкротстве 2002 г. Результаты проведения торгов отражаются в протоколе,который имеет силу договора. При проведении конкурса, кроме протокола,заключается также договор купли-продажи предприятия, в котором в обязательномпорядке должны содержаться сведения о составе и стоимости имущества,включенного в состав предприятия, а именно: сведения о земельном участке, накотором находится недвижимое имущество, характеристики иного недвижимогоимущества (дата постройки, степень износа, общая и полезная площадь и т.д.) иналичие обременении (является ли оно предметом залога, передано ли в аренду идр.).
Если вырученной от продажи предприятия суммы недостаточно дляудовлетворения всех требований, то внешний управляющий может разработатьположения мирового соглашения и предложить кредиторам его заключить. Существуюттакже и иные меры по восстановлению платежеспособности должника. Законом обанкротстве 2002 г регламентируется также порядок предоставления финансовойпомощи должнику. Реализация данного положения обеспечивается путем закрепленияв Законе о банкротстве 2002 г. (ст.113) возможности одновременногоудовлетворения требований всех конкурсных кредиторов собственником имуществадолжника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьимлицом или третьими лицами. Удовлетворение требований конкурсных кредиторовможет рассматриваться в качестве основания для утраты должником признаковбанкротства. В Законе о банкротстве 2002 г. закреплено положение, согласнокоторому восстановление платежеспособности должника во время внешнегоуправления может быть достигнуто и иными способами, помимо перечисленных в ст.109 закона. В качестве таковых следует рассматривать снятие ранее принятых мерпо обеспечению требований кредиторов, введение моратория на удовлетворениетребований кредиторов, отказ от исполнения договоров должника, заявлениетребований о признании недействительными сделок должника (данные меры былирассмотрены ранее). В целях восстановления платежеспособности должника планомвнешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капиталадолжника — акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенныхакций (п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве 2002 г.). В этом случае происходит своеобразный обмен долга на предоставление возможности кредитору (или несколькимкредиторам) участвовать в управлении должником. Данные мероприятия могут бытьдостаточно эффективными при достижении целей внешнего управления. В результатекредитор становится участником юридического лица, т.е. меняет статусконкурсного кредитора на статус участника должника.[2, с. 134] Судебно-арбитражнаяпрактика также исходила из признания данных мероприятий в качестве меры повосстановлению платежеспособности должника. Показательным в этом отношенииявляется следующий пример.
Государственная налоговая инспекция г. Ставрополя обратиласьв арбитражный суд с иском о признании недействительной государственнойрегистрации ОАО «Анипинком», ссылаясь при этом на нарушение прав иинтересов государства. В иске было отказано на основании того, что решение осоздании ОАО «Анипинком» было принято собранием кредиторов с целью продажи егоакций и погашения долгов основного общества. В апелляционной инстанции дело непроверялось. Кассационная жалоба не была удовлетворена по следующим основаниям,ОАО «Анилин» было признано судом неплатежеспособным, в отношении него введеновнешнее управление. Собранием кредиторов был утвержден план внешнегоуправления, в котором предусматривалось создание нового ОАО «Анипинком».[2. с.98]
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда одействиях внешнего управляющего по созданию юридического лица и определениювклада в уставный капитал создаваемого общества имущества предприятия-должникаявляются правильными. Кроме того, законодательство о банкротстве расширило иконкретизировало меры по восстановлению платежеспособностипредприятий-должников, поэтому у суда не было оснований не применять положениясоответствующих нормативных актов. Создание нового ОАО, получение средств засчет продажи его акций и направление их для расчетов с кредиторами отвечаетзадачам восстановления платежеспособности предприятия-должника. Итак, законом онесостоятельности 2002 г. установлен перечень мер по восстановлениюплатежеспособности, согласно которому внешний управляющий долженруководствоваться при проведении процедуры внешнего управления.
2.3 Отчет внешнего управляющего
По итогам осуществления внешнего управления внешнийуправляющий обязан представить отчет на рассмотрение собрания кредиторов.Данный отчет представляется также в следующих случаях:
— при наличии оснований для досрочного прекращения внешнегоуправления;
— по требованию лиц, имеющих право на созыв собраниякредиторов;
— в случае накопления денежных средств, достаточных дляудовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требованийкредиторов.
Согласно п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве 2002 г. отчет внешнего управляющего должен содержать:
— баланс должника на последнюю отчетную дату;
— отчет о движении денежных средств;
— отчет о прибылях и об убытках должника;
— сведения о наличии свободных денежных средств должника,которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов поденежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;
— расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника исведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;
— сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов,включенных в реестр;
— иные сведения о возможности погашения оставшейсякредиторской задолженности должника. В частности, к иным сведениям, на нашвзгляд, возможно отнести обоснование необходимости продления срока внешнегоуправления с целью осуществления дополнительных восстановительных мероприятий. Отчетдолжен содержать не только оценку внешнего управляющего проведенныхмероприятий, но и его позицию о будущем должника, поэтому в отчете внешнегоуправляющего должно содержаться одно из следующих предложений:
— о прекращении внешнего управления в связи с восстановлениемплатежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
— о продлении срока внешнего управления;
— о прекращении производства по делу в связи судовлетворением всех требований кредиторов;
— о прекращении внешнего управления и об обращении варбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытииконкурсного производства.[4, с.38]
Отчет внешнего управляющего должен быть рассмотрен собраниемкредиторов. Собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели сдаты заявления требования о проведении собрания кредиторов, или не позднее чемчерез три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращениявнешнего управления, или не позднее, чем за месяц до даты истеченияустановленного срока внешнего управления.
Иными словами, срок созыва собрания кредиторов ставится взависимость от оснований прекращения внешнего управления.
По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющегособрание кредиторов принимает одно из решений, указанных в п. 3 ст. 118 Законао банкротстве 2002 г. Принятое кредиторами решение внешний управляющий обязаннаправить в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собраниякредиторов. К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестртребований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобыкредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или непринимавших участия в голосовании.
Представленные документы должны быть рассмотрены арбитражнымсудом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.Суд проверяет обоснованность решения собрания кредиторов и утверждает либо неутверждает отчет. Основным критерием для утверждения отчета внешнегоуправляющего является наличие признаков восстановления платежеспособностидолжника. В свою очередь, определение об отказе в утверждении отчета являетсяоснованием для вынесения арбитражным судом решения о признании должникабанкротом. Аналогичное решение выносится при наличии соответствующегоходатайства собрания кредиторов либо при непредставлении управляющим отчета варбитражный суд в сроки, установленные законом. В этом случае прекращаются иполномочия внешнего управляющего. Если внешнее управление завершаетсязаключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешнийуправляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенциируководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителядолжника. Если же арбитражный суд принял решение о признании должника банкротоми утвердил конкурсным управляющим другое лицо, то внешний управляющий исполняетего обязанности до даты утверждения конкурсного управляющего.[7, с. 40]
Необходимо обратить внимание на порядок осуществлениярасчетов с кредиторами, арбитражный суд выносит определение о начале расчетов скредиторами каждой очереди, в котором указывается срок окончания расчетов скредиторами в рамках этой очереди, не превышающий двух месяцев с даты вынесенияуказанного определения (п. 3 ст. 122 Закона о банкротстве 2002 г.). В качествевывода можно сказать следующее: в обязанность внешнего управляющего всоответствии с п. 2 ст. 99 Закона № 127-ФЗ входят разработка плана внешнегоуправления и представление его для утверждения собранию кредиторов в порядке,установленном ст. 106 Закона о банкротстве. Кроме того, обязанностью внешнегоуправляющего является реализовывать мероприятия, предусмотренные планомвнешнего управления и представлять собранию кредиторов отчет об итогахреализации плана внешнего управления в порядке и на условиях, которыеустановлены Законом о банкротстве.
ГЛАВА 3. Проведение процедуры внешнего управления напредприятии ООО «Доктор Столетов-Железногорск»
3.1 Краткая характеристика предприятия
Компания ЗАО»Эркафарм" работает на рынке фармацевтического ритейла с 1994 года всоставе Группы «УНИКОР», координирующей деятельность рядафинансово-кредитных и промышленных предприятий. В 2002 году Советом директоровкомпании было принято решение об объединении сети аптек «Эркафарма»под единой торговой маркой «Доктор Столетов». В настоящее время сетьаптек «Доктор Столетов» присутствует в 11 регионах России, включаяМоскву и Московскую область, Краснодарский край, Республику Адыгея,Ставропольский край, Ростовскую, Волгоградскую, Белгородскую, Курскую,Оренбургскую и Саратовскую области. На текущий момент в сети насчитывается 375торговых точек. Вместе с тем, динамика развития и планируемые объемыфинансирования компании позволяют прогнозировать их поступательный рост. Ориентированнаяна широкий круг покупателей с разным уровнем достатка, сеть аптек «ДокторСтолетов» наследует лучшие традиции российского аптечного и врачебногодела, органично сочетая их с новейшими достижениями в области красоты издоровья. В аптеках сети «Доктор Столетов» представлено более 15 000наименований лекарственных средств, предметов ухода и гигиены от ведущихроссийских и зарубежных производителей. Специальные проекты компании,направленные на различные слои населения, способствуют позиционированию сети как«аптека для всей семьи». Все аптеки «Доктор Столетов»объединены современной системой управления бизнес-процессами итоварно-материальными запасами. Наличие собственного учебного центра позволяетна постоянной основе реализовывать программы повышения квалификациисотрудников. Сеть аптек «Доктор Столетов» активно сотрудничает сорганами исполнительной власти различных уровней в области реализациисовместных программ, направленных на обеспечение населения качественнымилекарственными средствами, сопутствующими товарами и услугами.
Приоритетной задачейкомпании является дальнейшее развитие в регионах, где уже представлены аптекисети «Доктор Столетов», а также выход в новые регионы, чтообусловлено растущими потребностями жителей в приобретении гарантированно качественныхлекарственных средств и получении дополнительных услуг в рамках аптечногопредприятия. Так, 24 января 2007 года сеть «Доктор Столетов»приобрела лидера Поволжского фармбизнеса — компанию «Эфедра»,объединяющую 125 аптек.
3.2 Проведениевнешнего управления на ООО «Доктор Столетов-Железногорск»
Рассмотрим процедурувнешнего правления на ООО «Доктор Столетов-Железногорск» (дело № А64-3709/03-8-2).Дело возбуждено по заявлению налоговой инспекции в связи с недоимкойпредприятия по обязательным платежам в бюджет в сумме 202 140 тыс. руб. посостоянию на 17.10.03. Общая кредиторская задолженность завода на эту датусоставляла 1535 627 тыс. руб., дебиторская- 313 945 тыс. руб.
Должник заявилходатайство о назначении внешнего управления имуществом, представив мероприятияпо оздоровлению финансового состояния, осуществление которых, по мнениюучредителей и руководителя предприятия, должны были привести к восстановлениюплатежеспособности. В связи с тем, что эти мероприятия носили самый общийхарактер, должнику было предложено их конкретизировать, подтвердитьсоответствующими расчётами и обоснованиями. При представлении обоснованийарбитражным судом было поручено территориальному агентству ФСДН дать заключениео возможности восстановления платежеспособности предприятия на основании данныхего бухгалтерского баланса и представленных материалов. Территориальноеагентство дало отрицательное заключение. Должник оспорил заключение, по егоходатайству была назначена экспертиза, производство которой поручено аудиторскойфирме.
Согласно аудиторскомузаключению, предприятие не способно ни на день рассмотрения дела, ни вближайшие 6 месяцев погасить долги, поскольку «сформировавшаяся структураразмещения средств предприятия поставила под угрозу его дальнейшую стабильность».В то же время аудиторы полагали возможным восстановление платежеспособности втечение более длительного срока, ссылаясь, в том числе и на тот факт, чтоактивы предприятия превышают его обязательства.
Арбитражный суд пришёл квыводу, что заключение аудиторов не основано на материалах дела. Основанием дляназначения внешнего управления имуществом должника в соответствии с требованиемзакона являлось наличие реальной возможности восстановить платежеспособностьпутем реализации части его имущества и осуществления других организационных иэкономических мероприятий.
Как полагали аудиторы,восстановить платежеспособность предприятия возможно в случае неизменностивеличины его обязательств. Между тем, долги за предыдущий год увеличились почтив два раза, производство по свидетельству самого же должника, находилось вкрайне запущенном состоянии, практически полностью отсутствовал технологическийконтроль производственного процесса, оборудование было устаревшим и находилосьв неудовлетворительном состоянии, в результате чего качество выпускаемойпродукции являлось низким. Продукция завода была просто неконкурентоспособной.
Учитывая, что отсутствуетреальная возможность восстановить платежеспособность должника, арбитражный судпризнал его банкротом. На принятии этого же решения и настаивали кредиторы,представляющие 83% требований.
Однако суд кассационнойинстанции нашёл выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, указална то, что судом не исследовался вопрос о возможности реализации частиимущества должника, реальной возможности стабилизации его финансового состоянияпутем применения правовых средств для получения дополнительных доходов, в томчисле за счет взыскания дебиторской задолженности. Были приведены и мотивысоциального характера. Решение суда было отменено, дело направлено на новоерассмотрение.
При новом рассмотрениивведено внешнее управление, затем учредители предприятия повели упорную борьбуза «нужного» арбитражного управляющего, за которым стояли бы инвесторы. Им этоудалось и на какое-то время финансовое состояние должника стабилизировалось. Поокончании внешнего управления позиция кредиторов разделилась: одни кредиторыбыли за заключение мирового соглашения, другие, а также арбитражный управляющий– за признание должника банкротом. Арбитражный управляющий уклонялся отпроведения собрания кредиторов с приглашением всех кредиторов, что вынудилоарбитражный суд отстранить его от исполнения возложенных обязанностей. Вновьназначенный арбитражный управляющий провел собрание кредиторов, на котором былопринято решение о заключении мирового соглашения с должником о рассрочкепогашения долгов до 01.04.05, которое и было утверждено арбитражным судом.
В дальнейшем, за год донаступления этого срока, по заявлению самого же предприятия в связи с невозможностьюпогасить долги он был признан банкротом.
По моему мнению, в данномпроцессе были допущены некоторые ошибки, повлекшие признание предприятиябанкротом:
1) продолжительностьвнешнего управления не должна была превышать 18 месяцев, как правило, арбитражнымсудом эта процедура сразу назначалась на максимальный срок.
2) при введении внешнегоуправления арбитражный суд должен был назначить арбитражного управляющего, кандидатуры,которых могли предложить должник и кредиторы. При наличии нескольких кандидатурарбитражный управляющий назначался на конкурсной основе с учётом требований ккандидатуре, содержащихся в пункте 4 статьи 12 закона. Какой-либо подготовкиарбитражных управляющих проведено не было и назначение арбитражных управляющихпредставляло известную сложность.
Заключение
Внешнееуправление вводится арбитражным судом по отношению к коммерческойорганизации-должнику с целью восстановления ее платежеспособности. Внешнееуправление выражается, прежде всего, в передаче полномочий по управлению лицу, утвержденномусобранием кредиторов организации-должника и назначенному арбитражным судом.Внешнее управление вводится на 12 месяцев, но может быть продлено еще на 6месяцев. С момента начала внешнего управления устанавливается мораторий, как наудовлетворение требований кредиторов, так и по обязательным платежам. Но этоткритерий не касается выплат по зарплате, вознаграждений по авторским договорам,возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. При внешнем управлении можетбыть осуществлено перепрофилирование производства, закрытие убыточныхпроизводств, цехов, участков, продажа части имущества и т. п. Принимаются мерыпо ликвидации дебиторской задолженности, в т. ч. путем продажи прав требований.Наконец, может быть продано и все предприятие должника.
Признание сделок должника недействительными служит способомвосстановления равенства между кредиторами и отмены невыгодных сделок илиодносторонних юридических действий, которые наносят ущерб будущему праву нанедвижимость и правам кредиторов. Оспаривание сделок должника может бытьосуществлено в течение продолжительных периодов с момента их заключения. Так, вГермании сделка может быть оспорена в течение четырех лет; если же эта сделкапричинила ущерб кредиторам, то в течение более продолжительного периода времени— 10 лет (§ 134, 135 Германского послереформенного закона 1991 г.).
Внешний управляющий назначается арбитражным судом, онзаменяет руководителя должника. На него возлагаются обязанности по выведениюпредприятия из кризиса, поэтому он должен соответствовать определеннымтребованиям, иметь соответствующую квалификацию и высшее образование.
В плане внешнего управления должны быть предусмотрены меры повосстановлению платежеспособности должника. Это может быть:
перепрофилирование производства;
закрытие нерентабельных производств;
ликвидация дебиторской задолженности;
продажа части имущества должника;
уступка прав требования должника;
исполнение обязательств должника собственником имуществадолжника — унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
продажа предприятия (бизнеса) должника;
иные способы восстановления платежеспособности должника.
Законом о несостоятельности 2002 г. установлен перечень мерпо восстановлению платежеспособности, согласно которому внешний управляющийдолжен руководствоваться при проведении процедуры внешнего управления.
В обязанность внешнего управляющего в соответствии с п. 2ст. 99 Закона № 127-ФЗ входят разработка плана внешнего управления ипредставление его для утверждения собранию кредиторов в порядке, установленномст. 106 Закона о банкротстве. Кроме того, обязанностью внешнего управляющегоявляется реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управленияи представлять собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнегоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Проведение внешнего управления на ООО «ДокторСтолетов-Железногорск» привело к банкротству предприятия. По моему мнению, вданном процессе были допущены некоторые ошибки, повлекшие признание предприятиябанкротом:
1) продолжительностьвнешнего управления не должна была превышать 18 месяцев. Как правило,арбитражным судом эта процедура сразу назначалась на максимальный срок.
2) при введении внешнегоуправления арбитражный суд должен был назначить арбитражного управляющего,кандидатуры, которых могли предложить должник и кредиторы. При наличиинескольких кандидатур арбитражный управляющий назначался на конкурсной основе сучётом требований к кандидатуре, содержащихся в пункте 4 статьи 12 закона.Какой-либо подготовки арбитражных управляющих проведено не было и назначениеарбитражных управляющих представляло известную сложность.
Список используемойлитературы
1.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ.
2. С.Г.Беляева и В.И. Кошкина, Теория и практика антикризисного управления. [текст] / Учебник для вузов /Под ред. С.Г.Беляева и В.И. Кошкина. — М.: ЮНИТИ, 2003.-452 с.
3. Г.П. Иванов, Антикризисное управление: от банкротствак финансовому оздоровлению[текст] /Под ред. Г.П. Иванова. — М.: Закон и право,2001.-430 с.
4. Карелина С.А. «Правовоерегулирование несостоятельности» [текст] / учеб.-практ. пособие: ВолтерсКлувер, 2007.-360с.
5. Э.М. Коротков, Антикризисное управление: Учебник [текст] /Под ред. Э.М. Короткова.- М.: ИНФА-М, 2003. – 432 с. (Серия «Высшееобразование»).
6. Масевич М.Г., Орловский Ю.П.,Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности(банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический ДомЮстицинформ», 1998 с. 18.
7. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решенийна краю пропасти// Проблемы теории и практики управления.[текст] — 2005. — № 4.
8. Свит Ю.Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства// Российскаяюстиция.[текст] — 1998. — № 3.
9.Банкротство предприятий /Сборник нормативных документов с комментариями. — М.:Бизнес-информ, 2001.
10. Хозяева Н.А. «Как не допуститьбанкротство» [текст] / учеб.для вузов: Москва,2005.-235с
11. УткинЭ.А. Антикризисное управление.[текст] — М.: ЭКМОС, 1997.-231 с.