Д.Травин
О.Маргания
ЕВРОПЕЙСКАЯМОДЕРНИЗАЦИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
КНИГА 1
От редакции
Триста летинноваций (Н.Ютанов).......................5
Вступительноеслово (Алексей Кудрин).................7
Предисловие.......................................................11
Глава 1.Модернизация: игра в догонялки................18
Глава 2.Франция..................................................125
Глава 3.Германия.................................................333
Глава4.Австро-Венгрия........................................564
КНИГА 2
Глава 5.Австрия.....................................................7
Глава 6.Венгрия.....................................................73
Глава 7.Югославия.................................................177
Глава 8.Польша......................................................297
Глава 9.Чехословакия..............................................422
Библиография........................................................529
Послесловие..........................................................561
(номера стр. см.в тексте документа)
УДК 330.8 ББК60.56 Т65
Серия«Philosophy» основана в 2001 году Серийное оформление А.А. Кудрявцева
Подписано впечать 16.09.04. Формат 84x108'/32. Усл. печ. л. 35,28. Тираж 3000 экз. Заказ №2749.
Травин Д.
Т65 Европейскаямодернизация: В 2 кн. Кн. 1 / Д. Травин. О. Марга-ния. — М.: ООО«Издательство АСТ»; СПб: Тегга Fantastica, 2004. — 665, [7] с. — (Philosophy)
Книга содержитувлекательное повествование о том, как осуществлялись рыночные преобразования введущих европейских странах на протяжении более 200 лет. Экономическая историяпереплетается с политической, описания реформ перемежаются яркими рассказами оделах и судьбах ведущих реформаторов. Перед читателем предстает череда героев,изменивших жизнь Европы: от Тюрго и Наполеона до Эрхарда и Валенсы. Анализроссийских проблем красной нитью проходит через всю книгу, которая, такимобразом, может представлять интерес как для специалистов — историков,экономистов, социологов, так и для широкого круга читателей.
УДК 330.8 ББК60.56
(c) Д. Травин,2004
О О. Маргания,2004
(c) ООО«Издательство АСТ», 2004
ОТ РЕДАКЦИИ
ТРИСТА ЛЕТИННОВАЦИЙ
В мире нет ничегосильнее идеи, чье время пришло.
Виктор Гюго
История Европыуникальна. Европейскому континенту в кратчайшие сроки удалось создатьвысокотехнологичную, быструю и управляемую цивилизацию, погруженную в мощноеполе грандиозной культуры. Темпоритм существования Европейской цивилизационнойстраты оказался самым высоким, что и обеспечило скорость освоения мира.Благодаря последовательным экономико-стратегическим шагам и централизованнойконфессии европейские государства стали первыми в поиске и освоении новыхземель. Эпоха Великих Географических открытий потребовала новых технологийпроизводства, новых технологий судостроения и судовождения, новых технологийуправления. Все это требовало модернизации. И Европа обеспечила колоссальныйпроект по освоению мира.
История Европыхрестоматийно сочетается с идеей и воплощением промышленной революции. Но,наверное, следует обратить внимание, что история европейских стран сопряжена сперманентным обновлением, осовремениванием, или, если угодно, модернизацией.Мир Европы всегда нов. Создается впечатление, что европейцы всегда в поиске.Они рискуют, созидают, обжигаются. После распада античных государств и империй.После полу тысячелетия смутных времен Европа начинает грандиозный проект повосстановлению утраченных знаний. Строятся и восстанавливаются города,создается сеть монастырей, этаких «резервуаров знания» — средневековых think tank, ов. Организуются уникальные учебные заведения,названные университетами. Реализуются идеи первых коллективных предприятий. И,наконец, осуществляется древняя мечта обосвобожденном человеческом труде. В мир приходят машины. Каждый этапмодернизации требует изменения образа жизни, и как следствия — качества жизни.Чума XIV века, практически уничтожив городское население, отбросило Европуболее чем на сто лет назад. И потребовалось принципиально изменить,модернизировать городской быт. В XVI веке Мальтийский орденионитов-врачевателей строит первый город — Ла Валетту — с плановойканализацией, промывающейся морской водой. И новая попытка на пути киндустриальному обществу...
Постоянноеобновление, новшества и нововведения, понимание, что решение большинствапроблем мира возможно лишь в непрерывном развитии… Эти принципыинновационного общества позволили Европе завоевать — не только и столькоармиями, а идеями и образами жизни — и переустроить весь мир. Опыт и принципыевропейской модернизации уникальны. А для реализующейся модернизации Россиимогут стать основой, отправной точкой социального проектирования.
Николай Ютанов
АЛЕКСЕЙ КУДРИН
МИНИСТР ФИНАНСОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕСЛОВО
Книга, которуюпредстоит изучить читателю, не вполне обычна. Стоит взглянуть на оглавление,как сразу возникает вопрос: о чем же она? Одни разделы явно посвященыевропейской истории. Другие — повествующие о недавних событиях в странахЦентральной и Восточной Европы — носят, скорее, экономи-ческо-политологическийхарактер. Первая глава — из разряда социологических исследований. Обычно всеэто бывает разделено: мы, экономисты, интересуемся текущими событиями; историкирисуют картину прошлого; социологи смотрят, как развивается общество в целом.
Однако, на мойвзгляд, подход, который предложили Д. Травин и О. Маргания, вполне оправдан.Буквально с того самого момента, как в России стала формироваться рыночнаяэкономика, не затухает дискуссия: правильно ли мы осуществляем преобразования?Чего в этих преобразованиях больше: ошибок, вызванных незнанием закономерностейобщественного развития, или же тех шагов, которые оказались абсолютнонеобходимы?
Как только былипоставлены эти вопросы, взгляды исследователей обратились к зарубежному опыту.Ученые попытались выяснить, каким же образом за рубежом решались проблемы,схожие с нашими, российскими. На эту тему появилось немало статей и даже книг,которые мне приходилось изучать, занимаясь реформированием российскойфинансовой системы. Переводились работы зарубежных авторов, в том числе инаучные труды самих ведущих реформаторов. Однако, насколько мне известно, небыло у нас еще исследования, обобщающего опыт сразу целого ряда европейскихгосударств, причем не только тех, с которыми мы привыкли себя сравнивать — Польша, Венгрия, Чехия,- но и стран, на первый взгляд совершенно не похожих наРоссию. Нам кажется порой, что такие развитые экономики, как французская,германская, австрийская, всегда отличались особой прочностью. Но, оказывается,и они страдали от гиперинфляции и спада производства, от низкого качества трудаи бюрократической зарегулированности.
Прочитав книгу«Европейская модернизация», можно узнать, например, о том, какрешались проблемы обесценения денег после Великой французской революции и какрешались сходные проблемы, возникшие в Германии, Австрии, Венгрии и Польшепосле Первой мировой войны, а в Югославии и Хорватии — после распада единогогосударства. На таком богатом историко-экономическом фоне совершенно по-новомуначинают восприниматься проблемы нашей финансовой нестабильности минувшегодесятилетия. Становится отчетливо видно, как похожи многие российские проблемына проблемы, стоявшие ранее перед другими европейскими странами. Становитсявидно и то, в чем же состоит реальная культурно-экономическая спецификаотдельных стран. В том числе и нашей.
Я привел лишьодин пример, близкий мне как специалисту в области финансов. Но можно привестиеще много примеров такого же рода. Травин и Маргания сумели найти сходныемоменты в экономической истории самых разных стран. Для этого им пришлосьобработать огромный массив материалов. И как мне кажется, результат получилсянеплохой. Книга наверняка вызовет новые дискуссии. Какие-то выводы ученыеподдержат, какие-то, возможно, опровергнут. Однако в любом случае останетсяглавное — российский читатель получил с появлением этой книги очень интересныйматериал для размышлений и анализа.
А. Л. Кудрин,
министр финансовРФ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга имеетсравнительно долгую историю. Восходит она к 1992 г., т.е. к тому моменту, когдаЕгор Гайдар начал осуществлять экономические преобразования в России. Уже тогдаавторы заинтересовались некоторыми взбудоражившими общество проблемами, началиих анализировать и не успокоились до тех пор, пока не выложили перед читателемэто исследование.
В момент переходаобщество столкнулось с серьезными трудностями, и многое из того, что ещенедавно казалось совершенно очевидным, вдруг перестало быть таковым. Люди,надеявшиеся, что Россия как по мановению волшебной палочки вдруг очутится вкомпании развитых, процветающих государств, испытали тяжелое потрясение. Этопотрясение сформировало особый переходный менталитет, катастрофический иизоляционистский одновременно.
С самого началареформ и вплоть до конца 90-х гг. в нашей стране были широко распространеныпредставления об особом пути России, о том, что на этом пути она сталкивается спроблемами, которые никогда не стояли перед странами Запада. Трудности,испытываемые обществом в связи с переходом, списывались на субъективные ошибкиреформаторов, на использование стандартных рекомендаций, предоставляемыхмеждународными финансовыми организациями. Считалось, что развитие станетнормальным лишь тогда, когда мы пойдем своим особым путем — в противном жеслучае Россию ждет неминуемая катастрофа.
Катастрофа,однако, нас миновала, хотя трансформационный спад и связанное с ним падениеуровня жизни широких слоев населения были чрезвычайно болезненными. С 1999 г.начался экономический рост, и люди, мечтающие об особом пути, стали попадатьсязначительно реже. Тем не менее, проблема осознания Россией самой себя, проблемапонимания своего места в мировой истории осталась по-прежнему актуальной.Позитивные перемены сами по себе еще не являются доказательством того, что мыпринадлежим к Европе и развиваемся по тем же законам, по каким развивалась она.
Проблемаосталась, и в связи с этим за последнее время, как нам представляется, возросинтерес российских ученых к сравнительному анализу преобразований, происходящихв различных странах. Примером этого может служить появление таких двух весьмаразных по проблематике и подходам, но в равной степени полезных исследований,как книга И. Стародубровской и В.Мау «Великие революции от Кромвеля доПутина» и коллективный трехтомный труд Института международныхэкономических и политических исследований РАН «Центрально-Восточная Европаво второй половине XX века».
Думается, вподобном ключе выдержана и предлагаемая нами книга. Она является попыткойсопоставить происходившее в России с тем, что имело место в ряде европейскихстран, когда они находились на этапе перехода к современному обществу. Помнению авторов, только анализ конкретных фактов экономической, политической исоциальной истории, а никак не общие рассуждения о «душе России»,«миссии России», «специфическом российском менталитете»,«особом характере русского народа» и т.д. может помочь намразобраться в том, чем же мы похожи на ведущие европейские страны, достигшиеуже значительных успехов в своем развитии, а чем отличаемся от них.
Хотя в этой книгенет раздела, непосредственно посвященного России, главной героиней исследованияявляется именно наша страна. Сопоставление зарубежного опыта с хорошоизвестными нам отечественными событиями недавнего прошлого постоянноосуществляется на последующих страницах.
Авторысознательно пошли на подобное, не вполне обычное, построение книги. С однойстороны, не хотелось тратить место на подробное изложение нашей собственнойистории последних десятилетий, поскольку, думается, она еще не стерлась изпамяти современников. С другой же стороны, нам представлялось, что лучше понятьлогику преобразований, происходивших за рубежом, можно лишь тогда, когдачитатель получает не отдельные отрывочные фактические данные и сопоставления, авсеобъемлющую картину происходивших
там событий.
В какой-то мереподобный подход усложняет чтение тому, кто хочет быстро получить готовые ответына все интересующие его вопросы относительно российских реформ. Однако в целом,на наш взгляд, лишь последовательное прохождение европейской истории ХУШ-ХХвеков (рассматриваемой, естественно, под интересующим нас углом зрения)позволяет увидеть общую картину перемен, происходящих в России, а не толькоуспехи или неудачи данного конкретного момента.
Есть, впрочем, вструктуре данной книги и то, что облегчает чтение. Читатель, интересующийсяопытом какой-то отдельной страны из числа тех, которые нами анализируются,вполне может уделить внимание только соответствующей главе, не слишком опасаясьпропустить написанное ранее. Более того, первую главу, носящую в основномтеоретический характер, вполне может опустить всякий, кто хочет побыстрееперейти к изучению конкретных фактов.
С особымитрудностями столкнулись авторы при наполнении книги конкретным содержанием,поскольку так и не удалось однозначно определить, предназначена ли она дляизучения «находящимися в теме» узкими специалистами или широкимкругом образованных читателей. Поскольку проблемы, интересовавшие нас с самогоначала (см. выше), были фактически поставлены российским обществом, хотелось,чтобы книга оказалась доступна всякому, кто, как и мы, задумывался надсоотношением общего и особенного в ходе преобразований. Однако в то же время мыне могли, естественно, проигнорировать сложные вопросы, определяющие характерэкономического развития, но не имеющие однозначного толкования в науке.
В большомколичестве случаев (вопросы о роли государства в ускорении экономическогороста, о качестве экономического роста в предреволюционной Франции, о -причинахсравнительно медленного развития французской экономики в XIX веке, о влиянииинфляции на германское хозяйство после Первой мировой войны, о ролиавстрийского финансового капитала в торможении роста, о последствиях аграрныхреформ в Восточной Европе, о соотношении шокотерапии и градуализма в польской ивенгерской реформах конца XX столетия, о реальных механизмах функционированияюгославской модели самоуправления, о плюсах и минусах чехословацкойприватизационной модели и т.д.) мы вынуждены были полностью погружаться вдискуссии, ведущиеся профессионалами. Иногда читатель может опустить некоторыетонкости изучаемых вопросов без ущерба для понимания основной проблемы даннойкниги. Но в целом, думается, анализ большинства деталей для нас чрезвычайноважен.
Поэтому мыстарались самые сложные проблемы излагать по возможности просто, жертвуязачастую даже определенной спецификой научного языка и давая разъяснения, явноне требующиеся специально подготовленному читателю. Хотелось бы надеяться наопределенную снисходительность как профессионалов, которым некоторые страницыэтого пухлого тома, наверное, не слишком интересны, так и широкой аудитории,вынужденной по нашей вине порой забираться в «дремучие дебри научныхдискуссий».
И еще одинмомент, проясняющий нашу позицию. Работая над книгой, повествующей об иныхстранах и иных эпохах, о десятилетиях перемен, наполненных интригующимисобытиями, мы не могли оставаться абсолютно хладнокровными сторонниминаблюдателями. Личное погружение в эпоху, наверное, является неотъемлемымэлементом такого рода исследования. Поэтому исторические герои, находившиеся вцентре реформ, были для нас не просто марионетками, которых дергают заверевочки объективные законы экономического развития, а живыми людьми,способными ускорить или притормозить процессы перемен. Людьми, вызывающимисимпатию или антипатию, сочувствие или отторжение.
В итоге книгапополнилась довольно-таки емкими политическими портретами некоторыхреформаторов. Наверное, эти страницы вполне можно было бы опустить без ущербадля понимания сути преобразований. Но, думается, намеренная сухость изложенияживых и ярких событий имеет все же больше минусов, нежели плюсов.
Пару словтребуется сказать и о названии книги. Оно несколько условно.
Авторы,бесспорно, понимают, насколько малую часть европейской модернизации они реальнозатрагивают.
Фактически вкниге речь идет лишь о модернизации экономики, т.е. о становлении рыночногохозяйства, в котором рост ВВП может автоматически возобновляться, несмотря нина какие прерывающие данный рост катаклизмы. Данные из политической исоциальной истории привлекаются лишь в той мере, в какой это необходимо дляпонимания причин трансформации экономики. Следовательно, книга немногое можетдать желающему изучить такие важнейшие для модернизации процессы, какстановление гражданской культуры и демократии, формирование социальной,физической и психологической мобильности человека, развитие способностииндивида к адаптации в новых, непривычных условиях и, наконец, общий рострациональности в мотивах и поступках модернизированной личности. Тем не менее,на наш взгляд, невозможно понять эти процессы, не обратившись для начала кисследованию экономики.
Так же какневозможно было охватить в одной книге весь спектр проблем модернизации,невозможно было рассказать и историю всех европейских стран. Подбор стран — героев данной книги несколько условен. Чисто субъективно авторы выбрали именноте, исследование которых может дать больше информации для понимания российскихреалий. Иначе говоря, были взяты три ведущие европейские державы того периода,когда модернизация лишь начиналась, и их анализ был доведен до логическогоконца, вне зависимости от того, происходили ли в исследуемом нами регионеинтеграционные (как в Германии) или дезинтеграционные (как в Австро-Венгрии)процессы.
При подобномподходе мы были вынуждены, к сожалению, обойти целый ряд малых европейскихстран (бесспорно, имеющих свои интересные особенности), а также Великобританиюи Италию, специфика исторического развития которых оставляет меньшевозможностей для проведения аналогий с судьбой нашей страны. «Забортом» осталась и Испания, хотя ее история, напротив, очень интересна длявсякого, кто хочет понять Россию. Однако судьба Испании очень тесно связана сгосударствами Латинской Америки, представляющими для понимания российскихреформ особый интерес. Не исключено, что они окажутся героями будущегоисследования.
Выбор для анализаодновременно большого числа стран неизбежно ограничивает возможностиисследователя. Нельзя быть специалистом по всем вопросам, а потому вольно илиневольно приходится опираться на труды большого числа авторов, допуская приэтом, что в них уже могут содержаться некоторые искажения. Хотелось бынадеяться на то, что отдельные ошибки, которые наверняка проникли в даннуюкнигу, не исказят все же в целом ту картину, которую мы нарисовали.
Завершаяпредисловие, хотелось бы отметить коллег, чья помощь в значительной степенипомогла нашей работе.
Первые страницыисследования были написаны еще тогда, когда даже контуры будущей книги авторамине просматривались. Это произошло в 1993 г. благодаря тому, что один из насимел счастливую возможность стажироваться в Стокгольмском институтеисследования восточноевропейских экономик под руководством проф. АндерсаОслунда, входящего в число ведущих западных экономистов и советологов. Егодружеская поддержка и ценные советы вдохновили на проведение дальнейшей работы.
Второй этаписследования начался в 1998 г., когда журнал «Звезда» и лично главныйредактор этого издания, известный петербургский историк и писатель Яков Гордин,проявили интерес к публикации весьма объемистых статей, содержащих анализ опытаэкономических преобразований в различных зарубежных странах. С удивительнымтерпением и с неизменной благожелательностью «Звезда» публиковалатексты, носившие на первый взгляд несколько отвлеченный ха- рактер. Когда женакопилась известная критическая масса публикаций, стало ясно, что они должныбыть обобщены под единой обложкой. Тогда-то и родилась идея этой книги.
Наряду со«Звездой» выдержки из будущей книги публиковал и петербургскийеженедельник «Дело». Надо отдать должное смелости и широте взглядовглавного редактора Сергея Чеснокова, не побоявшегося предоставить страницысвоего издания для публикации материалов, вряд ли способных вызвать рост тиражаи рассчитанных лишь на вдумчивого читателя. Для нас это было крайне важно,поскольку позволило предложить вниманию массовой аудитории некоторые наиболееинтересные и актуальные факты, не дожидаясь окончания работы над всемисследованием.
Непосредственныйконтакт с аудиторией и столь важную для авторов обратную связь обеспечилиректор Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) Борис Фирсов, деканфакультета экономики ЕУСПб Сергей Печерский, а также декан факультетаменеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) ВалерийКатькало. Благодаря их поддержке в 2000-2003 гг. для петербургских студентов иаспирантов ЕУСПб и СПбГУ были прочитаны специальные курсы, посвященные российскими зарубежным экономическим реформам.
Дмитрий Травин,
Отар Маргания
2004 г.
Глава 1
МОДЕРНИЗАЦИЯ:ИГРА В ДОГОНЯЛКИ
Русскиестарательно копируют французские нравы, только с опозданием лет на пятьдесят.
Стендаль
Не следует,конечно, слишком буквально воспринимать фразу, мельком брошенную Стендалем вромане «Красное и черное», однако некоторое художественноепреувеличение, допущенное французским писателем, отражает все же суть важныхпроцессов, происходящих в обществе. Взаимное влияние национальных культурприводит к тому, что различные страны заимствуют у соседей не только нравы, нои технические инновации, хозяйственные модели, политические режимы, социальныемеханизмы, культурные образцы и многое другое.
Франция самымнепосредственным образом влияет на Россию, но не только на нее. В определенномсмысле под французским влиянием находится вся Европа. Да и не одна лишь Европа.Степень воздействия, естественно, не будет одинаковой для бывших колоний,управлявшихся из Парижа, и для государств, на землю которых редко ступала ногафранцуза. Но все же это воздействие имеет место. Со своей стороны на ту жеФранцию, да и на многие другие государства мира, влияет Россия. Можно привестимножество примеров подобного влияния из области культуры (Толстой, Достоевский,Чайковский, Стравинский, Малевич, Станиславский, труппа
Дягилева и т.д.),но применительно к интересующей нас в первую очередь социально-экономическойсфере следует выделить то огромное воздействие, которое оказала, в частности,на Францию советская модель социализма, причем вне зависимости от множества ееочевидных недостатков.
«С этоговремени-(с 1918 г.- Авт.),- отмечал крупный французский историк Франсуа Фюре,-советский феномен продолжал оказывать мощное гипнотическое воздействие навоображение народов, независимо от своего реального содержания. Уже в силусвоего существования и своей длительности режим, порожденный Октябрем,приобретал мифический статус: его не наблюдают и не изучают — его любят илиненавидят...» [221, с. 104]. И далее читаем у Фюре: "… в конце войныпо линии антизападных тенденций у Советского Союза больше нет конкурентов вЕвропе. Его пример предлагает готовое русло для жгучего недовольстварегиональных элит в бедных, колониальных или зависимых странах мира. Он даетсначала философию и стратегию освобождения, а затем и материальныесредства" [221, с. 412].
В прекраснойкниге Ф. Фюре нарисована всеобъемлющая картина советского влияния,распространяющегося на Европу и весь мир, но нас в данном исследовании будетинтересовать вектор, направленный в иную сторону. Нас интересуют тепроисходившие на Западе процессы, которые повлияли на развитие России, темеханизмы формирования рыночной экономики, которые, будучи сначала опробованыво Франции, Германии и других государствах, были впоследствии применены у нас встране.
Авторыпредлагаемого вниманию читателя исследования исходят из того, что культурыразличных стран (в том числе и культуры социально-экономические) не отделеныдруг от друга некой «китайской стеной». Если в одной части светапроисходят изменения, и соседи — близкие и дальние — сочтут их интересными длясебя, значит, в той или иной форме будет происходить процесс заимствования.Если в один прекрасный момент в «северо-западном углу Европы» (пообразному выражению Талкотта Парсонса) началось движение, превращающеетрадиционное общество в современное1 (сноска 1), то импульс, заданный этимдвижением, будет передан и в другие регионы. Раньше или позже его должна будетвоспринять Россия.
1 Характеристикуэтого «северо-западного угла» Т. Парсонс дал следующим образом:«Англия, Франция и Голландия, каждая своим путем, вышли на лидирующиепозиции в системе держав XVII века… Эти три страны возглавили процессмодернизации на его ранней стадии» [148, с. 77].
Здесь и далее — примечания авторов.
Таким образом,анализируя процессы, происходившие ранее в Европе, мы косвенным образоманализируем и происходящее сейчас в России. Мы вполне можем понять самих себя,поглядев в европейское «зеркало». Более того, в определенном смыслемы даже лучше поймем самих себя, глядясь в это «зеркало», вместо тогочтобы, не пользуясь отражением, по частям разглядывать доступные нашему окучасти тела. Ведь так мы некоторые части не сможем увидеть вообще, тогда какдругие предстанут под весьма своеобразным углом зрения. А самое главное, длянас останется абсолютно недоступной картина в целом.
Таковопринципиальное методологическое положение, на котором построена данная работа.Если исходить из противоположных посылок, то все нижесказанное окажется,наверное, не более чем сборником забавных, но даже не поучительных, историй,имеющих весьма сомнительное отношение к жизни нашей страны.
Конечно, авторыотдают себе отчет в том, что кривое зеркало может искажать образ. В этом планекрайне важно изучать те обязательно существующие в истории каждой странымоменты, которые являются исключительно продуктом специфики ее развития, апотому не носят всеобщего характера. И тем не менее, скорее всего, данныечастности не могут повлиять в целом на важность сравнительного подхода висследованиях.
Говоря об общем иособенном в развитии Европы и России, мы должны иметь в виду, что между теммоментом, когда в одной стране был дан некий толчок, и моментом, когда он былвоспринят в другой, неизбежно проходит некоторый период времени (Стендаль,кстати, оказался близок к истине, говоря о пятидесяти годах, хотя могполагаться скорее на интуицию, чем на анализ фактов). Поэтому существуетопределенное запаздывание, своеобразная «игра в догонялки». Развитиепроисходит неравномерно, а, следовательно, одни страны как бы пытаются догнатьдругие, хотя общества, предпочитающие акцентировать внимание на своейсамобытности, не всегда отдают себе отчет в том, что следуют за лидером.
Все то, о чем шларечь выше, сводится к категории «модернизация». Для того чтобы былопроще двигаться дальше в нашем исследовании, необходимо определиться с тем, какмы ее понимаем.
ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД,
ВОСТОК ЕСТЬВОСТОК?
Не всезанимающиеся данной проблемой исследователи едины в своем понимании того, чтопредставляет собой модернизация, а потому для начала приведем содержащееся вэнциклопедии определение, с которым трудно не согласиться. «Модернизация — это современный термин, используемый для характеристики давно уже идущего вмире процесса — процесса социальных изменений, посредством которых менееразвитые общества приобретают характеристики, отличающие большинство развитыхобществ» [426, с. 386]. Приведенное выше определение дает нам лишь самоеобщее представление о сути модернизации, которое в дальнейшем будет уточняться.Сейчас же мы попробуем нарисовать картину модернизации лишь самыми крупнымиштрихами.
Что такое«менее развитые общества»? Что представляют собой в отличие от нихобщества развитые? Автор приведенного выше «энциклопедического»определения, Даниэль Лернер в одной из своих монографий дал более образную и вто же время обстоятельную картину отличия современного общества оттрадиционного. «Там, где традиционный человек,- заметил Д. Лернер,-отвергает всякие инновации, говоря: „Так быть не может“,представитель современного Запада, скорее, спросит: „А не сделать лиэто?“ — и проложит новый путь без лишней суеты». Иначе говоря,человек в современном обществе — это «то, чем он может стать, а общество — это то, что предоставляет ему для этого соответствующие возможности» [425,с. 48-49].
Два различныхтипа общества характеризуются совершенно различной мотивацией деятельности. Втрадиционном — человек не может сотворить ничего принципиально нового. И непросто потому, что это трудно с технической, если можно так выразиться, точкизрения. Трудности созидания не главное. Гораздо важнее то, что ему даже несвойственно мышление, предрасполагающее к созиданию. Он просто видит мирабсолютно неподвижным. Так же как дальтоник не различает цвета, человектрадиционного общества по самой природе своей не различает развития.
Модернизированнаяличность, напротив, плохо понимает, каким образом можно жить без развития.«В том, что известно, пользы нет, одно неведомое нужно»,- заметилмельком гетевский Фауст, рожденный поэтом как раз тогда, когда Германиянаходилась на старте своей модернизации. Но это, казалось бы, случайноезамечание фактически определяет всю философию современности. Человек теперьпостоянно стремится добиваться каких-то новых целей, преобразуя себя иобщество. Не столь важно даже, какие это цели — материальные или духовные,карьерные или творческие, технические или гуманитарные. Важно то, что они есть.
В той мере, вкакой изменился человек, изменяется в эпоху модернизации и общество. Д. Лернерсделал общий набросок картины жизни, протекающей в этом обществе. Оно являетсяпромышленным (Лернер писал еще до того, как получила распространение теорияпостиндустриального общества) и урбанизированным, характеризуется высокойстепенью грамотности населения. А самое главное, оно представляет собой такназываемое общество участия.
Традиционноеобщество разделяет людей на отдельные группы и общины, члены которых связанымежду собой помимо всего прочего узами кровного родства. Между собой эти общиныне имеют прочных, стабильных связей. Они изолированы друг от друга, а также отцентра, если таковой вообще существует. Соответственно решения, принимаемые водной общине, практически не влияют на жизнь других групп населения.
Современное жеобщество, являющееся обществом участия, отличается от традиционного тем, чтофункционирует посредством консенсуса. Отдельные индивиды в нем принимаютперсональные решения по вопросам, которые являются в то же время и вопросамиобщественной значимости. Поэтому они должны часто вступать в столкновение сдругими индивидами и группами. Следовательно, общество, для того чтобы иметьвозможность существовать, должно в той или иной форме обеспечивать консенсус.Этот консенсус может обеспечиваться довольно трудным путем, включая и жесткиестолкновения. Но как бы ни конфликтовали между собой люди, сам фактсуществования общества говорит о наличии некоего консенсуса.
В обществеучастия большинство людей вступают в контакт с другими людьми, поскольку оканчивают школу, читают газеты, получаютзарплату на работе и потом тратят заработанные деньги, покупая на открытомрынке нужные для жизни товары. Наконец, люди в обществе участия голосуют навыборах (где соревнуются между собой различные кандидаты) и выражают своемнение по многим вопросам, не имеющим непосредственного отношения к тем делам,которыми они заняты повседневно. Но характерно, что демократическая системавыборов не является таким уж принципиальным показателем наличия обществаучастия. Она появляется на сравнительно поздней стадии его развития, как некийзавершающий данную систему институт [425, с. 50-51, 64].
На этом мы показавершим нашу первоначальную характеристику того, что представляет собоймодернизация и чем отличается традиционное общество от современного. Болееглубокое изучение данного вопроса предполагает проведение сравнительногоанализа различных обществ, чем мы и займемся в дальнейшем.
Чтобы провестиподобный анализ, окунемся непосредственно в европейский мир, представляющийсобой самый лучший полигон для исследования1 (сноска). Это чрезвычайно точновыразил еще Д. Лэндес: «Европа дает для анализа прекрасные возможности,поскольку характеризуется контрастом между Британией, в которой произошлисамопроизвольные изменения, и ответом, ими порожденным. Если верно, что история- это лаборатория социальных наук, то экономическая эволюция Европыпредоставляет нам замечательный материал для экспериментирования» [417, с.39].
В ходеисследования модернизации постоянно обнаруживается много общего в том, какрешались близкие по духу и сути проблемы осуществления преобразований в разныхгосударствах Европы и мира в различные эпохи. Несмотря на то что междустранами, так же как, впрочем, и внутри отдельных стран, существуют серьезныекультурные отличия, накладывающие свой отпечаток на ход процессапреобразований, оказывается вполне возможно выделить общие моменты и общиеэтапы реформирования, одинаково актуальные если не для всех, то, по крайнеймере, для очень многих из тех, кому приходится двигаться по сложному пути оттрадиционного общества к современному.
1 (сноска) Хотяанализ модернизации в странах Латинской Америки не входит в задачу данногоисследования, можем порекомендовать читателю тесно связанные с данной книгойстатьи [192, с. 193].
«При взглядена историю конкретной страны мы больше всего интересуемся тем, как подобнаяситуация была разрешена в прошлом»,- отмечал А. Ослунд [262, с. 24]. Этотавтор дал широкую панораму тех исторических аналогий (по преимуществуевропейских), изучение которых представляет серьезный интерес для стран,осуществляющих реформы в посткоммунистический период своего развития.
Во-первых, А.Ослунд отмечал, что события рубежа 80-90-х гг. XX столетия имеют много общего ссобытиями европейских революций 1848 г., поскольку коммунистическое общество помногим своим чертам напоминает феодальное.
Во-вторых, естьаналогия между тем, что происходит сегодня в Восточной Европе, включая страныбывшего СССР, и длительными усилиями, предпринимавшимися в областимакроэкономической стабилизации в различных государствах Латинской Америки (восновном на протяжении 60-80-х гг.).
В-третьих,значительный интерес сегодня представляет то, каким образом удалось обеспечитьвосстановление финансовых систем в Центральной и Восточной Европе после Первой мировой войны. По мнению А. Ослунда,особенно стоит обратить внимание на опыт распада империи Габсбургов, посколькувпоследствии Советский Союз после своего распада столкнулся со многимипроблемами, близкими к тем, которые некогда были у Австрии, Венгрии, Чехословакии,Польши.
В-четвертых,стоит обратить пристальное внимание и на то, каким образом произошловосстановление Германии после Второй мировой войны, поскольку нацистский режимпредставлял собой фактически не что иное, как разновидность команднойэкономики. Выход из оставленного после Гитлера экономического хаосаосуществлялся посредством либерализации хозяйства (подробнее см.: [262, с.24-28]).
Собственноговоря, на предположении о родстве социально-экономических и политическихпреобразований, осуществленных в разное время в разных местах земли, по