Введение
Автор книги«Задачи менеджмента в XXI веке» ПитерФердинанд Друкер – крупнейший современный исследователь менеджмента, один изоснователей эмпирической школы. П. Ф. Друкер родился в 1909 г. в Вене,юридическое образование (гражданское и международное право) получил в Германии(Франкфуртский Университет), там же получил ученую степень доктора юридическихнаук. В 1937 г. эмигрировал из Германии в США. Был профессором общественныхнаук в Беннингтонском колледже, затем профессором Высшей Калифорнийской школыбизнеса, Нью-Йоркского университета.
П. Ф. Друкерпоменял множество мест работы с тех пор, как 70 лет назад начал свою трудовуюдеятельность. Преподавательскую деятельность активно сочетал с консультационнойдеятельностью, являлся постоянным советником ряда корпораций США(«Дженерал Электрик», «Сирс», «Ай Би Эм»).
В центре еговнимания – предпринимательская деятельность, инновации, роль менеджеров ворганизации, организационные цели и логика формирования организационныхструктур. Является одним из создателей теории управления по целям,разработчиком метода кейс-стади, инициатором сравнительного исследованиякультур. По его мнению, специфике культуры соответствует особая формула успехав бизнесе. Известен также как критик ряда положений школы человеческихотношений, называющий их концепции «психологическим деспотизмом», иисследователь наследия классической школы.
Согласно егоконцепции, общество – это глобальная организация, причем нынешняя стадия егоразвития обусловлена доминированием торговых отношений и определяется как«глобальный торговый центр».
Ему принадлежатряд известных и широко используемых принципов и положений, например: определениеменеджмента «как проблемной инициативы», а менеджера «какдинамичного элемента любого общества». С его именем связаны тезисы:«децентрализация управления – способ упорядочения крупнойорганизации», «оптимизация частных функций организации не ведет коптимизации целого».
В рамках теорииуправления по целям деятельность по формированию и установлению системы целей иработы с ними рассматривается как главная задача менеджера, а система целей –как фактор, влияющий на структуру организации и обеспечивающий ее эффективноефункционирование и долгосрочное развитие.
П. Ф. Друкеррассматривает управление по целям как необходимый элемент деятельностименеджеров в деловой организации и считает, что их основными функциями являютсяформирование целей и соотнесение с общими целями. Основываясь на представлениио деловой организации как о системе, имеющей множество потребностей, Друкерполагает, что менеджеры должны обязательно учитывать и отражать в формируемойна разных уровнях организации системе целей.
П. Ф. Друкерсвязывает возникновение системы целей с многообразием задач, решаемыхменеджерами в разных секторах, а также с разнообразием потребностей различныхсоциальных групп как внутри, так и вне организации, заинтересованных в еедеятельности. Он формирует два тезиса:
1. Менеджер не может эффективно управлять организацией, ориентируясь толькона экономическую цель.
2. Работа по усовершенствованию системы целей и с системой целей необходималюбым деловым организациям, поскольку их выживание и успешное развитие зависятот удовлетворения многообразных потребностей социальных групп.
Исходя изэтого, П. Ф. Друкер формирует примерный перечень целей организации, связанных:
· с определением типа (типов) рынков, на котором она должнаработать;
· с установлением типа продукта, выпускаемого на данный рынок;
· с определением уровня планируемой прибыли;
· с установлением типа и источника необходимых ресурсов;
· с отношением к нововведениям и допустимому риску;
· с удовлетворением потребностей персонала;
· с обеспечением общественного признания ее деятельности в болеешироком социуме;
· с развитием менеджмента как главного фактора организационногоразвития.
В рамках даннойконцепции работа с целями необходима для повышения эффективности деятельности иразработки долгосрочных стратегий развития организации. Содержание этой работыможет быть сведено к выбору перечня целей, расстановке приоритетов в системецелей, «уравновешиванию» и «жонглированию» целями. Наконец,именно с соотнесениями реальных результатов с планируемыми (на основе созданнойсистемы целей), а также с соотнесением целей между собой связывается оценкаэффективности деятельности организации.
Рассматриваяцели как планируемый результат деятельности организации, П. Ф. Друкер пытаетсяопределить задачи, решению которых способствует работа с целями:
· оценка «широкого спектра коммерческих, производственных исоциальных процессов» и их интерпретации"
· проверка истинности утверждений, латентно заложенных менеджером воснову проводимого курса;
· оценка и прогнозирование поведения отдельных работников,подразделений и других организаций;
· совершенствование деятельности организации.
Первоначальнокнига «Задачи менеджмента в XXI веке»планировалась автором и издателями как некий сборник лучшего из трудов поменеджменту, которые Друкер написал и опубликовал за более чем 60-летнююпрактику: что-то вроде «Избранных произведений Друкера». Но уже впроцессе работы над новым трудом Друкеру приходит идея создать труд,посвященный не прошлому, а будущему – сам он называет это попыткой заглянуть вбудущее [Задачи, 9].
Несмотря на своюпринадлежность к самой прагматичной из всех известных школ менеджмента –эмпирической – П. Ф. Друкер представляет собой весьма неординарного и дажеоригинального мыслителя. Это представляется в том числе и потому, что Друкер неперестает удивлять.
Друкер любитподнимать простые вопросы, которые ставят в тупик даже многоопытныхруководителей и заставляют их пересматривать свои основные принципы.
В самом началекниги «Задачи менеджмента в XXI веке» Друкерперечисляет читателю ряд важнейших современных организационно-управленческихпроблем: стратегии, коллективный труд, новые технологии и т. п.; но при этом онподчеркивает, что все перечисленные вопросы являются сегодняшнимипроблемами, тогда как пора поговорить и обсудить проблемы завтрашние [Задачи, 11]. Таким образом, с однойстороны, Друкер заявляет о неком пророческом (или утопическом) характере своейкниги, но с другой стороны, собственно прогнозированием и, тем более, гаданиемон заниматься не собирается [Задачи, 11].
Друкерутверждает, что проблемы и задачи дня завтрашнего отчетливо видны и сегодня,приводя в качестве примера Южную Корею и Турцию (что именно хочет показать этимДрукер – экономический рост, научно-технический прогресс или же какие-то социальныепроцессы, протекающие в этих странах – неизвестно).
Друкер называетнынешний период эпохой глубоких перемен, которые по своей масштабностивозможным последствиям превосходят и те, что произошли в результате второйиндустриальной революции в середине XIX века, и те, чтобыли вызваны Второй мировой войной [Задачи, 12]. Эти проблемы способны понять и решить только работникиумственного труда, ученые и руководители, вооруженные теорией менеджмента [Задачи, 13].
«Задачименеджмента в XXI веке» – это книга о менеджментевообще, а не о менеджменте бизнеса. Друкер подчеркивает важность эффективногоуправления на основе предвидения не только в частных, но и государственных,некоммерческих организациях и учреждениях [Задачи, 13]. Это мнение должно внести ясность и большую определенностьв вопросе о сущности менеджмента, а также исключить противоречия изсовременного «теоретического рынка менеджмента» в России.
I. Новая парадигмаменеджмента.
Первая главакниги «Задачи менеджмента в XXI веке»,названная автором «Новой парадигмой менеджмента», представляет собой историко-критическийочерк о развитии организационно-управленческой теории и практики (в основном, вдвадцатом веке, а также в конце девятнадцатого). Поставив себе задачуопределить, какова нынешняя, современная парадигма менеджмента, Друкернесколько абстрактно подходит к вопросу о самой сущности парадигмы, а затем,более конкретно – к ее содержанию.
Интересно, чтопервое имя, упоминаемое автором в основной части книги, принадлежит М. П. Фоллет– представительнице столь нелюбимой Друкером школы человеческих отношений.Однако автор называет М. П. Фоллет одним из наиболее неординарных специалистовпо менеджменту, утверждая, что многие ее взгляды на общество, человека именеджмент были ближе к действительности, нежели те, что стали популярными вначале XX века и сформировали тогда своеобразнуюпарадигму [Задачи, 16].
В общественных(социальных) дисциплинах, к каковым Друкер причисляет и менеджмент, самымважным следует считать систему общих представлений, а также изменения в этихпредставлениях. Представления, которые были справедливы вчера, могут буквальнов один момент стать несостоятельными и, более того, ложными.
С тех пор, какначалось серьезное изучение теории менеджмента (это событие Друкер остроумноотносит к студенческому периоду своей жизни, т. е. к началу 30-х годов, тогдакак известно, что первые труды Ф. У. Тейлора и А. Файоля были изданы в 1903 и1911 гг., а сами исследования и знаменитые эксперименты осуществлялись гораздоранее этого), большинство ученых, писателей и практиков придерживались двухсистем представлений о реалиях менеджмента.
Первая системаосновывается на науке менеджмента и опирается на следующие представления:
1. Менеджмент – это менеджмент бизнеса. Большинство тех, ктозанимаются менеджментом, и тех, кто знакомы с ним только понаслышке, считаютэто утверждение само собой разумеющимся. Однако начало теории менеджмента былоположено отнюдь не в коммерческих, а в общественных и государственныхорганизациях. Из данного представления следует, что, к примеру, управлениечастной турфирмой – менеджмент, а управление государственной поликлиникой – неменеджмент. Но ведь единственным фактором, который способен отличить сущностьэтих организаций, является специфичность цели (у первой она заключается визвлечении выгод, а у второй – нет), тогда как достижение результатов иудовлетворение потребностей для второй организации не менее, а может быть, идаже более важны, нежели для первой. Поэтому Друкер считает, что важно заявить,причем как можно громче, что менеджмент не есть управление бизнесом – так же,как, к примеру, вся медицина не есть акушерство. Следовательно, управлениебизнесом – одно из разновидностей менеджмента, а сам менеджмент, в своюочередь, — один из видов общего управления.
2. Существует – или должна существовать – одна правильнаяорганизационная структура. Представления о «единственно правильнойорганизационной структуре» неоднократно менялось (в первую очередь, врамках административной школы менеджмента, в идеях таких ее представителей, какА. Файоль, Г. Эмерсон, М. Вебер и мн. др.), но ее поиски продолжаются по сейдень. Сегодня, отмечает Друкер [Задачи, 25], наконец стало ясно, что такого явления, как единственноправильная организационная структура не существует. Есть просто разные видыструктур, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Сталоочевидным, что организационная структура – не самоцель. Это инструмент,утверждает Друкер, с помощью которого можно повысить производительностьсовместного труда работников. Здесь следует заметить, что Друкер не уделяетвнимание тому факту, что без четкой структуры производительность будетотсутствовать вообще, поскольку это всегда есть результат хаотичногораспределения прав, обязанностей и полномочий. При этом Друкер формируетнесколько принципов построения организационной структуры. Принцип первый: организациядолжна быть прозрачной. Он означает буквально следующее: служащие должнызнать и понимать структуру учреждения, в котором работают. Второй принцип: ворганизации должно быть лицо, принимающее конечное решение в сфере своейкомпетенции. Третий принцип: каждый работающий должен иметь толькоодного менеджера. Четвертый принцип: количество уровней должно бытьминимальным (т. е. организационная структура должна быть максимальнорастянута горизонтально, а не вертикально, поскольку, согласно теорииинформации, «каждое дополнительное звено удваивает помехи и вдвое снижаетценность сообщения»). Но как тогда быть с горизонтальными коммуникациями (которыхв организации не меньше, чем вертикальных), Друкер не сообщает. Итогом критикирассматриваемого допущения у Друкера становится следующее утверждение: вместопоисков единственно правильного типа организации менеджменту следует поставитьперед собой другую задачу: научиться выявлять, выстраивать и проверять напрактике организационные структуры, которые соответствуют поставленным задачам [Задачи, 33].
3. Существует – или должен существовать – один правильный способуправления персоналом. Одним из «виновников» этого допущенияДрукер считает Дугласа Мак-Грегора, автора пресловутых теории «Х» итеории «У», которые сводятся к тому, что руководству приходитсявыбирать один из двух – поскольку их всего два! – способов управленияперсоналом, которым соответствуют указанные концепции, причем правильнойявляется только вторая. Заметим здесь, что сам Мак-Грегор[i]отмечал утопичность теории «У», считая ее не более чем достойнымсоперником теории «Х», поскольку последняя преобладает в практикеменеджмента. Более того, ни теория «Х», ни теория «У» неесть способы управления или даже рекомендации по поводу того, как лучшевоздействовать на персонал. Эти теории представляют собой«всего-навсего» совокупность взглядов человека управляющего наприроду человека подчиненного, на отношение последнего к труду, ответственностии т. п. И получается (согласно Мак-Грегору) так, что всю совокупность этихпредставлений можно подразделить на две противоположные группы, одна из которых(теория «Х») предполагает более жесткое управление, основанноена принуждении и контроле, а другая (теория «У») – более мягкое,базирующееся на создании соответствующих условий, при которых подчиненныепроявили бы свои лучшие качества. Далее, опираясь на мнение Абрахама Маслоу,Друкер признает, что «разные люди требуют разного стиля управления» [Задачи, 34]. Такая фраза формируетпредставление о том, что Маслоу рекомендует индивидуальный, ситуационный подходк управлению, хотя он же разрабатывает довольно жесткую[ii],иерархию потребностей, на пять ступеней которых помещает всех без исключениялюдей, отмечая, что именно потребности есть то, посредством чего можноуправлять людьми. Следовательно, существует пять способов управления? Отнюдьнет, поскольку, согласно мнению Д. МакКлелланда, мы, исследуя потребности,говорим о цивилизованном обществе, члены которого вряд ли настолько обеспокоены«проблемой удовлетворения физиологических потребностей»[iii],что посредством «пряников» ими можно было бы управлять. Более жепоздний исследователь, Клейтон Альдерфер[iv],подразделил те же самые потребности не на пять, как у А. Маслоу, а на тригруппы (существования, связи и роста), что повлекло за собой предположение о,соответственно, трех методах менеджмента. Критикуя рассматриваемое допущение,Друкер приходит к определенным выводам, которые, думается, носят несколькориторический характер: Людьми не надо управлять. Задача – направлять людей.Цель – сделать максимально производительными специфические навыки и знаниякаждого отдельного работника [Задачи, 40]. Да не покажется наш взгляд слишком критическим, но все жеследует отметить, что Друкер не объясняет, чем отличается«управление» от «направления».
Вторая системаосновывается на практике менеджмента, и в ее основе лежат следующие представления:
1. Технологии, рынки и конечное использование заданы.
2. Область деятельности менеджмента ограничена юридически [т. е. формально].
3. Экономика, существующая в пределах государственных границ, составляет«естественную экологическую среду» предпринимательства и менеджмента.
4. Менеджмент сфокусирован на внутренней сфере организации.
Этим допущениямП. Ф. Друкер противопоставляет следующие утверждения:
1. Современный менеджмент должен осознать, что его политика не может идальше строиться на заданных технологиях и формах конечного использованияпродукции. Технология и конечное использование превратились в факторограничения. Фундаментом деятельности менеджмента должны стать воспринимаемаяпотребителем ценность и решение потребителя относительно распределения егорасполагаемого дохода. Именно с такого представления и должны начинатьсясегодня как политика, так и стратегия менеджмента. Несмотря на обширноеколичество приводимых для доказательства правоты сего утверждения примеров,данный пункт представляется одним из наиболее неясных в книге Друкера. Что онимеет в виду? То, что в современных условиях организации не должныдовольствоваться тем, что имеют? Или же речь идет о все возрастающей ролимаркетинга в организации? Или здесь подразумевается инновационный аспект? Или,все-таки, обращая пристальное внимание на такие подразумевающиеся термины, как"(другие) технологии" и "(другие) формы конечногопотребления", здесь имеется некая возвышенная (утопическая или дажефантастическая) мысль? Но ведь Друкер – не утопист (в отличие, к примеру, отТомаса Мора или даже такого более близкого к менеджменту мыслителя как НорбертаВинера), а напротив – прагматик, поэтому любое его слово можно и должновоспринимать как руководство к действию. Следовательно, менеджменту в первуюочередь необходимо обращать внимание на процесс принятия решения потребителем опокупке. Но и тут возникает проблема: ведь потребитель принимает решение опокупке тогда и только тогда, если набор продуктов уже задан.
2. Новое представление, на котором в будущем будет основыватьсяменеджмент – как в теории, так и на практике, — заключается в том, что сферадеятельности менеджмента не должна быть ограничена юридически. Менеджментдолжен быть оперативным. Он должен охватывать весь процесс целиком. Он долженориентироваться на результат и эффективность на всех этапах экономическойцепочки. Дабы рассмотреть возможные последствия подобной либерализации,следует оставить в стороне производственный аспект с тем, чтобы взглянуть насоциальный и задаться вопросом: «А не является ли утверждение, что»любой руководитель всегда стремится к установлению деспотии", еслина то нет каких-либо серьезных ограничений или препятствий, будь они внутренние(осознание ответственности, совесть и т. п.) или внешние (например, в лицеболее высокопоставленного начальника или законов), если не аксиомой, то, покрайней мере, довольно правдоподобным мнением?" Действительно, в условияхрабовладельческого строя управление было более эффективным и более оперативнымв том числе и потому, что деятельность «древнего менеджмента» почтине была ограничена юридически.
3. Значение национальных границ определяется, в первую очередь, ихфункцией ограничения. Практика менеджмента, причем не только в коммерческойсфере, будет все в большей степени определяться интересами компаний, а неполитическими интересами государств. Таким образом, П. Ф. Друкерпрогнозирует дальнейшее развитие глобализации мировой экономики.
4. Менеджмент существует ради результатов, которых учреждениедостигает во внешней среде. Менеджмент должен определять, каких результатовнеобходимо достичь. Менеджмент должен мобилизовать ресурсы организации длядостижения этих результатов. Менеджмент предназначен для того, чтобы любаяорганизация имела возможность достичь запланированного результата.
В итоге П. Ф.Друкер формулирует новую парадигму менеджмента: «В сферу внимания иответственности менеджмента входит все, что каким-либо образом оказываетвлияние на производительность организации результативность ее деятельности –внутри организации или за ее пределами, в подконтрольных организации сферах илив сферах, ею не контролируемых [Задачи, 65]».
II. «Новые реалии и стратегиябизнеса» и «Лидер перемен».
Вторая главаносит религиозно-пророческий характер, поскольку многие будущие состояния,которые пытается прогнозировать П. Ф. Друкер, подвергаются поверхностномуанализу. Тем не менее, П. Ф. Друкер формулирует (в дополнение к разработанной впредыдущей главе новой парадигме менеджмента) новые реалии бизнеса, которыевыглядят следующим образом:
· Резкое снижение рождаемости в развитых странах.
· Изменения в распределении располагаемого дохода.
· Изменение определения эффективности.
· Глобализация конкуренции.
· Растущее несоответствие между экономической глобализацией иполитической разобщенностью.
Так,рассматривая процесс резкого снижения рождаемости, существующий сегодня вэкономически развитых странах, П. Ф. Друкер переносит его на XXIвек в целом, не учитывая при этом ряд важнейших факторов, которые всегдавлияли и будут влиять на состояние человечества:
· Во-первых, это войны, которые, начиная с XX векаприобрели особенно разрушительный характер, а в ближайшем будущем, возможно, ещеболее усугубят свое влияние.
· Во-вторых, это природные, техногенные и другие катастрофы, т. е.почти такие же по силе и мощи регуляторы населения, как войны.
· В-третьих, это дальнейшее развитие научно-технического прогресса(вряд ли кто-нибудь способен себе сегодня представить, какими будут вновьизобретенные технические средства (коммуникации и т. п.) лет этак черездвадцать-тридцать, также впрочем, как и люди, жившие несколько десятков летназад, и подумать не могли о том, что когда-то будут пользоваться, к примеру,мобильными телефонами). Каждая инновация, несомненно, влечет за собой определенныесоциальные последствия и вносит, порой, значительные изменения в жизнь каждогочеловека.
· В-четвертых, демографические факторы не настолько легкоподвергаются прогнозированию, как себе это представляет П. Ф. Друкер, и нетолько ввиду вышеуказанных причин, но и потому, что они сами по себе склоннызначительно изменяться, что влечет за собой утверждение о более тщательном, т.е. профессиональном взгляде (это упрек Друкеру, поскольку он все же не демографи даже не социолог) на данную проблему.
· В-пятых, это экономические процессы (т. е. экономический рост,кризисы, изменения в хозяйственной жизни стран, оптимизация производительныхсил и т. п.), которые влияют как на демографическое и политическое состояниеобщества, так и на его доходы.
· В-шестых, это политические процессы (интеграции и дезинтеграции,союзы и конфликты и т. п.), которые способны кардинально изменить политическуюкарту мира в считанные годы и даже дни и часы (достаточно вспомнить для примерасостояние мира в первой половине XX века).
Глава«Лидер перемен», несомненно, является лучшей в книге «Задачименеджмента в XXI веке» и, к сожалению, самойкраткой. Критиковать ее не имеет смысла, поскольку она написана в традиционномстиле П. Ф. Друкера. Можно предположить, что первоначально П. Ф. Друкерсобирался написать всю книгу, исследуя те аспекты, которые содержатся в даннойглаве либо напрямую или косвенно с ними соприкасающиеся и, возможно, несколькоизменил намерения под влиянием редакторов. Хотелось бы, по крайней мере, такдумать, поскольку почти все остальные главы оставляют желать лучшего.
Эта глава такжево многом ассоциируется с одним из значимых трудов по стратегическомууправлению, созданным Расселом Акоффом («Планирование будущегокорпорации»).
Следовательно,поскольку критиковать данную главу мы не будем, можно процитировать нескольковажнейших тезисов, излагаемых здесь П. Ф. Друкером.
Управлятьпеременами нельзя, но их можно опережать, утверждает П. Ф. Друкер, предлагаядля этого следующую программу действий:
· Политика, направленная на создание будущего. Принципы такойполитики:
o Необходимо перестать жить вчерашним днем.
o Необходима плановая, организованная ликвидация.
o Плановое, организованное улучшение.
o Успех надо использовать.
o Политика лидера должна быть направлена на инициирование перемен.
· Методика поиска и прогнозирования изменений.
· Стратегия внедрения изменений как во внутренней, так и во внешнейдеятельности организации.
· Политика, позволяющая уравновесить изменения и стабильность.
В заключениеглавы П. Ф. Друкер оригинально излагает мысль, которую в разнообразных формахдоносят и другие теоретики менеджмента: «Браться за строительство будущегодовольно рискованно. Не браться – еще хуже». Предлагаем сравнить эту мысльсо словами Томаса Питерса: «Стратегия необходима, поскольку будущеенепредсказуемо».
III. «Задачи в сфереинформации», «Производительность работников умственного труда» и«Роль менеджмента в карьере и жизни».
Глава«Задачи в сфере информации» в общем и целом посвящена перспективамразвития информационной сферы, информационных технологий и т. п. П. Ф. Друкер,пытаясь сделать прогноз, анализирует имеющиеся тенденции развитияинформационной сферы и, опираясь в основном на несколько произошедших революцийв этой сфере, спроецировать найденную линию в будущее. Насколько хорошо илиплохо он это делает, ответить трудно, но зато можно утверждать следующее: впроцессе анализа информационных революций П. Ф. Друкер сразу несколько раздопускает очень серьезные ошибки, которые, впрочем, можно списать на неудовлетворительныйперевод текста с английского. Он говорит, что первая революция произошла вМесопотамии пять-шесть тысячелетий назад, хотя нам (т. е. российским и вполнеобразованным читателям) еще со школьного курса известно, что в Египте еще вэпоху Древнего Царства (IV тыс. до н. э.) письменностьсуществовала. Затем П. Ф. Друкер утверждает, что несколькими тысячелетиямипозже письменность была изобретена и в Китае (т. е. независимо), хотя дальшесам себе противоречит, указывая на XIV в. до н. э., какна дату второй информационной революции, связанной с изобретением книги вКитае. Это как же получается, — китайцы сначала изобрели книгу, а лишь потом –письменность, или же, по крайней мере, сделали это одновременно? В любомслучае, получается какая-то несуразица. Но дальше – больше: П. Ф. Друкерутверждает, что греки, независимо от китайцев, также придумали книгу, толькопроизошло это спустя восемь столетий, во времена Писистрата, то есть в шестомвеке до н. э., а до этого они существовали в устной форме (!). Получается, чтовся эта плеяда греческих поэтов IX-VI вв. до н. э.сочиняла свои стихи в устной форме, т. е. не записывала их. Абсурд. В связи сэтим возникает два мнения: а) Либо Друкер не в ладах с историей; б) Либо онпренебрежительно относится к своим читателям, считая их своего рода«чайниками», т. е. несведущими во многих областях знаний, чтопобуждает его пичкать их непроверенной и неправдоподобной информацией,подстраиваемой в угоду своим гипотезам. И тот, и другой выводы вынуждают насоставить в покое данную главу и перейти к анализу следующей.
И вновь,открывая уже четвертую главу, мы видим те же проблемы. Неужели так необходимонастолько эклектично подходить к изучению рассматриваемой проблемы, упоминая водной и той же фразе никак не связанных между собой Гесиода (рассматриваяпроблемы менеджмента!) и К. Маркса, Вергилия (!) и Ф. У. Тейлора? И откуда«всезнающему» П. Ф. Друкеру известны подробности жизни Гесиода, тогдакак о них не знают даже профессионалы античники?
Так и хочетсязакричать во весь голос, чтобы все услышали: «Уберите от нас этот западныйменеджмент, от которого так и веет поверхностностью! Верните нам отечественнуюуправленческую мысль, которая прекрасно развивалась в том числе и в советскиегоды! Где глубокие научные труды Омарова, Гвишиани, Гастева и мн. др.? Хватитнас оглуплять!» Но не тут-то было. Сами приняли с энтузиазмом, самим ипридется выкарабкиваться. Мы уже успели вырастить в условиях западной традициименеджмента таких беллетристов и «глубоких научных исследователей» какКабушкин, Большаков, Кнорринг и мн. др., и продолжаем двигаться в этом женаправлении.
Но самоеинтересное нас ожидает в заключительной, пятой главе под громким названием«Роль менеджмента в карьере и жизни». В самом начале этой главыожидания читателя как бы оправдываются, ведь П. Ф. Друкер действительно задаетте самые волнующие вопросы, которые касаются проблемы самоуправления, а именно:Каково мое призвание? К чему у меня есть способности? Каков мой стиль работы? Гдемое место в жизни? Каков мой личный вклад в дело организации? Как налаживатьвзаимоотношения? Как спланировать вторую половину жизни?
Да, несомненно,вопросы эти интересные, значимые, волнующие многих; над ними часто размышляет,возможно, каждый образованный человек. Но внезапно первое впечатление уходит навторой план и затмевает на фоне новых возникших в связи с этим вопросов: аможет ли теоретик менеджмента обоснованно ответить на поставленные вопросы иправильно научить других тому, как решить эти проблемы? Входят ли вообще этиаспекты в компетенцию специалиста по менеджменту? Имеет ли моральное право П.Ф. Друкер учить других людей тому, как «правильно жить»? Не выходитли он за рамки своей компетенции?
И действительно,пессимистичные ожидания оправдываются. П. Ф. Друкер не способен убедительноответить на поставленные им вопросы. Все, что он говорит в этой главе, сводитсялибо к «риторическим упражнениям» (т. е. к пустым фразам типа«надо концентрироваться на сильных сторонах»; но как, во-первых,выявить эти сильные стороны, и, во-вторых, как концентрироваться, П. Ф. Друкерне объясняет), либо к поверхностному анализу а-ля Карнеги (к которому относитсяи анализ вопроса «кто я – читатель или слушатель?»).
Заключение, или несколькослов о стиле ижанре книги.
Исследованиестиля и жанра книги представляется особенно интересным, и на то есть двепричины. Первая заключается в том, что «Задачи менеджмента в XXI веке нельзя рассматривать как произведение, в целомсоответствующее какому либо жанру или стилю (причины этого, в свою очередь, мыукажем ниже). Вторая же причина заключается в том, что отдельные частирассматриваемого произведения действительно вписываются в определенные»каноны" произведений по менеджменту, и на каждый случай имеется свойпрецедент.
Рассмотрим всеэто более тщательно. Итак, каков же жанр книги, или, вернее, каковы жанрыотдельных глав этой книги? Первая глава под названием «Новая парадигмаменеджмента» представляет собой то типичное, что мы найдем сегодняпрактически любом учебнике по менеджменту. Под тем самым типичным в данномслучае подразумевается относительно краткий экскурс в историю самогоменеджмента (за одним лишь явно положительным исключением, а именно – этотсамый экскурс мы получаем не только от крупнейшего современного теоретикаменеджмента, но и от человека, который, можно сказать, своими глазами наблюдалописываемые им процессы). Следовательно, речь идет о жанре, название которому –учебное пособие.
Вторая глава подназванием «Новые реалии и стратегия организации», или как ее успелиокрестить некоторые журналисты – «Пророчества Апостола [менеджмента] Петра», вообще выходит за рамки менеджмента ипринимает почти религиозный характер. Следовательно, и жанр таковой (т. е.именно пророческий, а не научно-прогностический), поскольку в своих прогнозахП. Ф. Друкер не учитывает целый ряд факторов, таких как, например, войны,катастрофы, глобальные изменения, дальнейшее развитие научно-техническогопрогресса и т. п.
Главы 3 и 4 подназваниями «Лидер перемен» и «Задачи в сфере информации»носят традиционный характер не только для произведений самого П. Ф. Друкера[v],но и других представителей эмпирической школы менеджмента, школы социальныхсистем и т. п. В этом же жанре писали свои знаменитые произведения НорбертВинер[vi],Абрахам Маслоу[vii],Томас Питерс и Роберт Уотермен[viii],Рассел Акофф[ix]и мн. др. Все они объединены общей целью – научно-популярно (следовательно,жанр этих глав – научно-популярный менеджмент) донести до заинтересованногочитателя оригинальные представления о менеджменте. Вместе с тем, монографиямиих назвать нельзя, поскольку авторы любят часто «уходить далеко всторону» от главной темы – менеджмента – уделяя не меньшее вниманиесоциальным, политическим и другим злободневным вопросам, волнующих современныймир.
К сожалению,наименее лестных слов удостаиваются с нашей стороны три заключительные главы:«Задачи в сфере информации», «Производительность работниковумственного труда» и «Роль менеджмента в карьере и жизни»,которые в отличие от предыдущих, носят не научно-популярный, а просто популярныйхарактер и приравнивают произведение П. Ф. Друкера к таким«бестселлерам» литературы по менеджменту (и приближенной к нейлитературы) как «Законы Мерфи», «Законы Паркинсона», атакже произведения Дейла Карнеги и т. п. Очень многое объединяет последниепроизведения с рассматриваемыми главами: поверхностное рассмотрение многихуправленческих и других аспектов, почти юмористический подход к определениюзакономерностей и принципов управления, а также не знающая никаких границэклектика.
Последнее словоявляется ключевым в формировании целостного мнения о книге «Задачименеджмента в XXI веке». Действительно, еще ни водном своем произведении П. Ф. Друкер не был так эклектичен как в этом. И,несмотря на то, что П. Ф. Друкер обладает огромными познаниями, а также,несмотря на то, что экскурсы в историю и активное использование конкретныхпримеров для него традиционны, в данном случае он все же, как нам кажется,несколько переступил меру, что сказалось и на стиле написания книги.
Если же говоритьоб общем выводе по поводу данной книги в целом и попытаться сформулироватьнекое мнение или обращение к потенциальным будущим ее читателям, то можносказать примерно следующее: «Уважаемые, если вы знакомы с предыдущимипроизведениями П. Ф. Друкера, то книга „Задачи менеджмента в XXI веке“ предназначена не для вас. Уважаемые жепочитатели Карнеги, Паркинсона и Мерфи и иже подобных получат от нее огромноеудовольствие».