Реферат: Социополитическая характеристикафеномена тоталитаризма в арабских странах
В арабском мире, насчитывающим свыше 20 стран, досих пор не сыскать государства с подлинно демократическим строемгосударственной и общественно-политической жизни, соответствующим современнымцивилизационным нормам. Это объясняется особенностями их исторического развитияи нынешнего международного положения, которые требуют специального изучения. Внастоящем же очерке ставится ограниченная задача – наметить и краткопроанализировать на примере современного Ирака такой распространенный в странахтак называемого «Третьего мира» феномен как правый радикализм (идеология иполитика крайне антидемократического направления), порождающий, наряду с (требующимотдельного рассмотрения) его антиподом левым радикализмом, – тоталитаризм(систему управления обществом и государством, исключающую все элементы иструктуры демократии). После прихода в 1968 г. к руководству страной СаддамаХусейна, сперва в качестве вице-президента, а в 1979 г. – президента иполновластного властителя, современный тоталитаризм именно в Ираке принялнаиболее одиозные черты.
Идеология и практика тоталитаризма зародились ирасцвели не на Востоке, а скорее на Западе, как воплощение радикальногореволюционаризма, призванного в возможно кратчайший срок решить насущныепроблемы чаще всего находящегося в глубоком кризисе общества в интересахпреимущественно его верхних и средних слоев (правый вариант) или низших слоев(левый вариант). Первый вариант на исторической сцене появился почтиодновременно в 20-х – 30-х годах XX века в Италии под именем фашизма, вГермании – национал-социализма (нацизма). Второй (который в данном очерке нерассматривается) расцвел в СССР под властью российского коммунизма(большевизма). Зараза правого тоталитаризма (иногда выступающего в несколькосмягченной форма авторитаризма, как например во франкистской Испании и вПортугалии, в недавнем прошлом), в различных локальных модификациях во время ипосле Второй мировой войны проникла и в некоторые другие страны Центральной иВосточной Европы, а затем и во многие освободившиеся от колониализма страныАзии и Африки. Все виды ультраправого тоталитаризма германо-итальянскогообразца принято называть фашизмом. Он настолько себя дискредитировал перед всемчеловечеством, этот термин приобрел такое одиозное звучание, что превратился внекий символ всего самого ужасного и зловещего в истории минувшего столетия.Разгром фашистского блока во Второй мировой войне, всеобщее ликование,вызванное этой всемирно-исторической победой, породили у набравших силу,главным образом на Западе, либералов и демократов искреннюю веру в то, что этозло напрочь стерто с лица земли. Но напрасно они предавались эйфории ииллюзиям.
Правый тоталитаризм не был искоренен до конца.Более того, он переместился на Восток, где обрел себе новую нишу, в которойсмог окрепнуть и развиться. Именно современный Ирак под властью президентаСаддама Хусейна стал страной с типично правототалитарным режимом, который обладаетвсеми родовыми и видовыми признаками фашизоидного характера.
Первые приметы роднят его с прежними европейскими«образцами», вторые окрашены в страновые, специфически местные, можно сказатьтрадиционные цвета:
1. Праворадикальный национализм как идейно-политическийфундамент режима. Больше трети века в Ираке безраздельно правитультранационалистическая партия Баас («Возрождение», полное название – «Партияарабского социалистического возрождения»). Возникшая в Сирии в 1947 г. на волнеподнимающегося антиимпериализма, она провозгласила себя общеарабской партией,целью которой было освобождение и объединение всех арабских стран; в них должнабыть установлена социалистическая система (в баасистском пониманиигарантирующая экономическое равенство и справедливость). Баасистские теоретики(особенно их апостол сириец Мишель Афляк) пропагандировали идею, согласнокоторой все арабские народы образуют единую арабскую нацию, а границы междунынешними арабскими государствами суть только временные административные линии;в перспективе должно быть создано великое арабское объединенное государство,призванное восстановить былую славу и величие грандиозных арабскихимперий-халифатов раннего средневековья. Все эти романтические прожекты былиабсолютно химеричными как с научной, так и с практически-политической точекзрения (говорить о единой арабской нации в нынешней реальной этнополитическойситуации в арабском мире также нелепо, как, например, о единых югославянскоиили испаноязычной латноамериканской нациях), но зато очень напоминали бредовыеидеи Муссолини и его адептов насчет «латинских сестер» и возрождения Римскойимперии. Однако панарабистская идеология баасизма оказалась весьма эффективныминструментом для захвата власти в некоторых арабских странах, где для этого сложилисьподходящие социально-политические условия. Так произошло в Сирии и Ираке, вкоторых на фоне хронической внутриполитической нестабильности, царившей последеколонизации, баасисты сумели успешно сыграть именно на националистическойструне: в Сирии – на соперничестве с насеровским Египтом за первенство варабском мире, в Ираке – на аналогичных притязаниях необычайноактивизировавшихся доморощенных националистов с их аргументами из древней исредневековой истории Месопотамии, подкрепленными непрерывно возраставшимпотоком нефтедолларов.
Итак, общеарабская партия Баас, создав внекоторых арабских странах свои региональные руководства, только в Сирии иИраке стала правящей партией. На самом деле то были разные партии, выражавшиетолько региональные интересы, хотя и притязавшие на общеарабский гегемонизм.Отношения между сирийской и иракской Баас за истекшие после прихода их к властитридцать с лишним лет очень напоминали отношения между ВКП(б) и Союзомкоммунистов Югославии в позднесталинский период. Но именно в Ираке фашизоиднаясущность Баас как идеологии (заквашенной на арабском национализме) и какполитики проявилась в наиболее завершенном и типичном виде. Недаром Афляк позженашел свое последнее прибежище именно в Ираке.
2. Государственно-бюрократический капитализм каксоциально-экономический базис режима. Вся экономика современного Ирака держитсяна нефти (от 10 до 13% всех разведанных запасов в мире, третье место понефтедобыче в 1979 г., когда был достигнут ее пик – после СССР и СаудовскойАравии), а нефть (и газ) принадлежат государству, которое производит ее добычу,частичную переработку и транспортировку на экспорт. Все ключевые рычаги вэкономической жизни страны находятся в распоряжении военно-бюрократическойклики, составляющей костяк иракского регионального руководства партии Баас. Онаприсваивает себе львиную долю национального дохода, образуемого в результатеопераций с нефтью, сделок по импорту вооружений и из других источников,второстепенных, в сравнении с названными. В результате хозяйничанья баасистовэкономическое развитие Ирака пошло по одностороннему и, в сущности, тупиковомупути. Большая часть громадных доходов, получаемых Ираком от естественноймонополии -нефтегазовой промышленности, шла на закупку вооружений и на личноепотребление баасистской верхушки, а с начала 80-х годов – и на финансированиеагрессивных войн. Иначе говоря, в Ираке сформировалась типично милитаризованнаяэкономика, характерная для всех тоталитарных режимов.
Для отсталой полуфеодальной страны, едва успевшейсбросить путы колониальной зависимости, это был наихудший, поистине фатальныйвыбор. Тем более, что налицо был другой, прямо противоположный путь. Труднонайти на карте нашей планеты другую страну, которую бы природа одарила такщедро, как Ирак. Громадные запасы углеводородного сырья, перспективные залежидругих полезных ископаемых (в том числе, недавно открытых урановых руд),неисчерпаемые источники пресной воды и гидроэнергетические ресурсы,поставляемые крупнейшими на Ближнем Востоке реками Тигром и Евфратом и ихпритоками и особенно ценными в условиях жаркого климата и пустынного ландшафта,плодородные и обильно орошаемые лёссовые почвы, богатые лесами и пастбищамигорные склоны Иракского Курдистана – всё это при условии правильного выборакурса экономического развития, необходимого финансирования и применениясовременных передовых технологий могло превратить Ирак в одну из самыхпроцветающих стран планеты, способную прокормить значительную частьчеловечества. Недаром Библия «поместила рай» именно в междуречьи Тигра иЕвфрата.
Баасисты же решили по-своему, бросив десяткимиллиардов долларов Молоху войны и ввергнув свой народ в нищету и полнуюзависимость от импорта продовольствия и других жизненно необходимых товаров.Так, на иракской почве был реализован печально знаменитый призыв рейхсмаршалаГеринга: «пушки вместо масла».
3. Социальная демагогия и популизм на службевнутренней политики баасистского режима. Баасистский режим, который не принесиракскому народу ничего кроме бедствий и обнищания, остро нуждался впропагандистском прикрытии своей неприглядной внутренней и внешней политики,призванном выполнять компенсаторные функции и обладать необходимой силойэмоционального воздействия на маргинальные, низшие и средние слои иракскогообщества.
Агитации за националистические идеи панарабизмабыло недостаточно; она приносила плоды больше на уровне мелкобуржуазной среды,мусульманского духовенства, партийных активистов, частично интеллигенции. Крометого, панарабизм был чужд, а то и прямо враждебен, этническим и конфессиональнымменьшинствам Ирака (курдам, христианам). Свои главные пропагандистские усилияпо обработке масс в желательном духе баасисты сосредоточили в основном всоциально-психологической сфере, взяв за образцы аналогичные действияитальянских фашистов, германских нацистов и российских большевиков. Онивыставляли себя защитниками общенародных интересов, в первую очередь трудящихсямасс, клеймили эксплуататоров, иностранный и инонациональный капитал, западныхколонизаторов, империалистов и т.п. Патернализм был поднят на официальныйуровень, бедняки получили некоторые социальные гарантии и распределительнуюсистему. Последняя была введена с 1991 г., когда, после войны в Персидскомзаливе, на побежденный Ирак были наложены экономические санкции.
Разумеется, подавляющее большинство иракскогонаселения не получило реального облегчения своему тяжелому экономическомуположению после захвата баасистами власти. Напротив, очень скоро иракцы насобственной шкуре испытали все тягости военных авантюр баасистских заправил.Сама же правящая военно-бюрократическая верхушка, все приближенные к «раису»(так величали президента Саддама Хусейна) обеспечили себе неслыханноеобогащение. За последние годы на постройку многочисленных дворцов СаддамаХусейна было израсходовано свыше 2 млрд. долл. Как водится, режим санкцийоказался только на руку всевозможным дельцам, контрабандистам икоррумпированным чиновникам в погонах и без оных. Баасистская клика фактическипревратилась в коллективного грабителя и эксплуататора иракского народа.
И всё же, интенсивная пропагандистскаядеятельность баасистов, основанная на безудержной социально-политическойдемагогии со всеми ее оттенками, дала свои плоды. Умело воздействуя на легковозбудимый и отчасти истеричный этно-психологический комплекс иракских арабов ина другие специфические особенности их национального менталитета, включающие ипоиски многочисленных врагов, им удалось повести за собой значительную частьиракского народа, главным образом арабов-суннитов Центрального Ирака, откудабыл родом сам Саддам Хусейн. Себя же баасисты выставляли единственнымиспасителями всеми обижаемого и оскорбляемого народа. Правда, баасистскаядемагогия почти на воспринималась на населенном шиитами иракском Юге, гдевсегда были сильны враждебные, преимущественно суннитскому Багдаду,антиправительственные настроения, и совсем отторгалась на курдском Севере,добивающемуся самоопределения и образовавшему к настоящему времени с помощьюЗапада полунезависимый регион «Свободный Курдистан». Таким образом,популярность баасистского правления была сильно ограничена территориально, неговоря уже об открытой и подпольной антисаддамовской оппозиции, котораясуществовала всегда среди арабов-суннитов в диаспоре и в самом Ираке.
4. Террор как главный метод управления втоталитарном обществе. Захватив власть, баасисты повели дело к установлению встране жесткого тоталитарного режима со всеми его характерными атрибутами:фактически однопартийной системой, когда правящая партия сливается иамальгамируется с государственной системой и ее структурами и подчиняет себевсе сферы экономической, социальной, политической и духовной жизни общества,вторгаясь даже во внутрисемейные отношения, и культом личности харизматическоговождя («фюрерство»). На первых порах баасисты маскировали свою установку наединовластие видимостью сотрудничества с другими политическими силами страны (счастью коммунистов и с курдской оппозицией) в рамках так называемого«Национального Прогрессивного Фронта». Но к концу 70-х годов камуфляж заненадобностью был отброшен. К этому времени быстро восходящая звездаорганизации иракских баасистов – вице-президент Саддам Хусейн*, физически устранив всехсвоих реальных и потенциальных соперников в партии и сместив в 1979 г.президента Ахмеда Хасана аль-Бакра, стал президентом и сосредоточил в своихруках всю полноту власти. Наступила эпоха Саддама, одна из самых мрачных вистории современного Ирака ...
Уже свыше двух десятилетий в Ираке царитуниверсально тоталитарный режим, весьма похожий, вплоть до зеркальногоотражения, на свои упоминавшиеся прообразы в Европе и восточнее. Культ личностипрезидента Саддама Хусейна достиг невероятных размеров, сравнимых с культомСталина, Гитлера, Муссолини, Мао Цзэдуна, Ким Ир Сена. Абсолютная власть раисаХусейна, как водится, стоит на трех столпах: корысти (для военно-партийнойэлиты – возможность доступа к нефтяному пирогу и другим богатствам страны),обмане (для полуобразованных масс – ультранационалистическая мифология,черпающая аргументы из древней и средневековой истории Ирака) и, главное,террора (для всего без исключения населения страны независимо отимущественного, общественного или социального положения каждого иракскогогражданина). Последнее особенно важно. Специфический колорит саддамовскогорежима проявляется в том, что он носит черты традиционного восточногодеспотизма, унаследованные от предшествующих эпох ассирийских и вавилонскихцарей, багдадских халифов, монгольских ханов, турецких султанов и пашей. Налицофеномен типично ближневосточного, конкретно иракского тоталитаризма.
Система власти, установленная баасистами в современномИраке, можно считать – классическая, уже апробированная в России и в некоторыхстранах Западной и Восточной Европы еще в 20-х – 40-х годах прошлого столетия ибезнадежно дискредитированная в цивилизованном мире. Во главе всего стоитхаризматический вождь-фюрер Саддам Хусейн, абсолютный диктатор по своимполномочиям и свирепый деспот по натуре, пытающийся легитимизи-ровать своюхаризму претензиями на какие-то мифические родственные корни с самим пророкомМухаммедом. В качестве рабочего органа при нем состоит своего рода «Политбюро»– «Совет революционного командования», члены которого могут считать себя вотносительной безопасности только при рабском послушании раису. У него жеглавное орудие власти – всеобъемлющий террор.
Индивидуальные и массовые убийства – роднаястихия для Саддама Хусейна. Убивать он начал рано, еще в юности, очень этимгордился и со временем достиг в этом занятии подлинного профессионализма. Еговосхождение к власти воистину был путем по трупам. Он хладнокровно убирал своихидейных и политических противников, подлинных и мнимых, а после захвата властибаасистами – всех реальных и потенциальных соперников, могущих создать угрозуего единоличной диктатуре. Исключений не делалось ни для кого, в том числе идля родственников раиса. В этом случае Саддам поступал вполне по-сталински.
В отличие от СССР и гитлеровской Германии, гдемассовые репрессии, в том числе казни, депортации и т. п. беззакония,совершались втайне или в ходе относительно кратковременных кампаний,инсценированных, полузакрытых и закрытых судебных процессов, в саддамовскомИраке они вошли в повседневный быт и часто совершались публично (так сказать«восточная специфика»). Широко применялись самые изощренные и чудовищные пытки.Систематически производились массовые депортации курдов – один из излюбленныхметодов решения курдского национального вопроса в стране. И, наконец, апогейкарательной практики баасистских заправил против собственного народа – газовыеатаки на курдский города Халабджу (в марте 1988 г.) и другие курдские селения,приведшие к многотысячным жертвам. Это неслыханное со времен Первой мировойвойны злодеяние (кстати, иракская армия применяла ОВ и во время ирако-иранскойвойны 1980–1988 гг.) было ничем не спровоцировано и преследовало единственнуюцель – запугать курдов, отбить у них охоту продолжать борьбу за своинациональные права. Можно сказать, что режим Саддама Хусейна в Ираке это –режим тотального террора.
5. Агрессия и вероломство как характерная чертавнешней политики баасистского Ирака. Саддам Хусейн, политическими и этническимичистками обеспечив себе, как ему казалось, надежный тыл, приступил к проведениюактивной внешней политики. И по целям, и по методам проведения она сразу жеприняла типично фашистский облик. Своей сверхзадачей он поставил созданиевеликой арабской империи с центром в Багдаде, а главным врагом арабов ипрепятствием на пути достижения этой мегаломанской идеи, разумеется, былвыставлен Израиль, с которым Ирак, отказавшись заключить не только мир, но и, вотличие от всех арабских стран, перемирие, и формально находится до сих пор всостоянии войны.
На самом деле Израиль для Багдада был противникомсимволическим, с которым Ирак не имеет даже общей границы. Подлинные объектыэкспансионистских замыслов Саддама находились куда ближе. Как раз соседи впервую очередь возбудили хищнические аппетиты багдадского диктатора. НападенияИрака на Иран в 1980 г. и на Кувейт в 1990 г. отличались исключительнымвероломством и цинизмом. Ведь именно соглашение с Ираном, подписанное личноСаддамом Хусейном в 1975 г. в Алжире, согласно которому в обмен на некоторыетерриториальные уступки Ирану в ирако-иранском пограничье (предмет давнихспоров между обеими странами) Тегеран прекращал помощь курдским повстанцамМустафы Барзани, что помогло Багдаду временно подавить курдское восстание,полыхавшее в стране с 1961 г.
Кувейт вместе с некоторыми другими богатыминефтедобывающими арабскими странами Персидского залива финансировал войну Иракапротив Ирана. В благодарность за это Ирак в 1990 г. захватил и разграбил этумаленькую страну, называемую Эльдорадо арабского мира. Однако не был забыт иИзраиль, ни сном, ни духом не причастный к конфликту в Персидском заливе.Обстреляв его ракетами «СКАД», Багдад рассчитывал расширить диапазон войны навесь Ближний Восток, заполучив себе в качестве союзников арабские страны,непосредственное втянутые в конфронтацию с Израилем. Но на этот раз не вышло.
Чем закончились все эти военные авантюрыбаасистского руководства Ирака известно. Все свои битвы маршал Хусейнблистательно проиграл, несмотря на огромную армию (под ружье было поставленорекордное для всех стран «Третьего мира» число бойцов – до 1 млн.), содержаниеи вооружение которой стоило ему немереные миллиарды долларов. Но если войнапротив Ирана не принесла Багдаду ничего кроме огромных людских и финансовыхпотерь, подорвавших экономические и военные ресурсы страны, то поход на Кувейтпоставил Ирак перед военной, экономической и политической катастрофой.Фактически страна надолго утратила свою обороноспособность, потеряласуверенитет над значительной и богатой частью своей территории (над большейчастью курдского Севера и шиитского Юга) и попала в полную зависимость отиностранной финансово-экономической помощи. И только грубые просчетыамериканской политики и дипломатии позволили режиму Хусейна кое-как остаться наплаву.
Главной причиной всех этих провалов былавантюрный характер внешней политики Ирака и его военной доктрины. У президентаХусейна и его «ближнего круга» напрочь отсутствовало понимание реальности вотношении международной обстановки вокруг Ирака и исполнимости их бесшабашныхагрессивных затей. Что касается техники более чем сомнительных маневров Багдадана международной арене, то она зеркально отражает приемы дипломатии державфашистской «оси». В ход идут обман, вероломство, угрозы, шантаж и тому подобныеметоды, нередко прямо криминальные, включая террористические акты. Стоит лиговорить о таких рутинных чертах внешнеполитической деятельности иракскогоправительства как невыполнение, а чаще прямое нарушение договорныхобязательств?
Следует подчеркнуть такую важную особенностьиракской модели правого тоталитаризма как его явную ущербность, слабость егоэкономической базы и военной организации. В этом отношении созданная всовременном Ираке праворадикальная тоталитарная система больше напоминает егоитальянский прообраз, нежели германский, но в отличие от первого Хусейн неимеет такого мощного союзника, какой был у Муссолини. Поэтому иракскомуистеблишменту со всей его пропагандистской службой, нацеленной в основном навнутреннее воздействие, перед лицом бесконечных провалов приходится всё чащеприбегать к такому оружию слабых как извращение фактов в самых разнообразныхформах, включая прямую ложь, демагогию, бессовестную спекуляция на страданияхнарода, причиненных самим режимом, и тому подобным приемам, беспардонноеприменение которых сделало Ирак изгоем мирового сообщества. Естественно, чтовсе отмеченные особенности иракского тоталитарного режима осложняют либеральными демократическим силам не только Запада, но и Востока плодотворныевзаимоотношения с Багдадом, делают любые контакты с ним малопродуктивными.
Нельзя сказать, что режим Саддама Хусейна былбезразличен к своей неприглядной репутации на мировой арене. Он прибегает квсевозможным ухищрением, чтобы представить свой имидж в выгодном свете,выставляя себя перед западными ревнителями либерально-демократических игуманитарных ценностей безвинной жертвой империализма и колониализма. В образепострадавшей стороны иракские баасисты хотят выглядеть и перед Востоком, ноздесь они начали применять новую тактику. Если прежде они во главу угла своейидеологии и политики ставили сугубо светские идеалы панарабского национализма,оставляя религии (в первую очередь исламу) только бытовую сферу жизни (аглавный идеолог партии Мишель Афляк вообще был христианином как и главныйпорученец раиса на международной арене вице-премьер Тарик Азиз), то теперьиракские баасисты и сам Саддам Хусейн стали открыто демонстрировать свойистовый исламизм, совершая публично намаз и все прочие ритуалы. Эта«перестройка» нынешних хозяев Ирака в духе времени, превращение их в «добрыхмусульман», вызвано острой необходимостью получить поддержку набирающих силу наВостоке сторонников политического ислама.
Правый радикализм, представленный на АрабскомВостоке в качестве типичного образца тоталитарным режимом Саддама Хусейна,тщится отстоять свои позиции, продемонстрировать жизнестойкость, трубит огрядущих победах. Однако опыт минувшего столетия говорит о том, чтоультраправые, тоталитарные политические системы исторически недолговечны. Ихглавный изъян заключается в неспособности выработать механизм устойчивости ипреемственности власти, что характерно для большинства современныхдемократических систем и чем они сильны. Любой тоталитарный режим держится нафигуре диктатора, и с его естественным или (чаще) насильственным уходом этотрежим вступает в фазу нестабильности и последующего за ней неминуемогокрушения. Правда, на мусульманском Востоке и, в особенности, в арабских странахтоталитаризм и авторитаризм (последний главным образом в странах Аравии) какформа общественно-государственного устройства до сих пор сохраняются с помощьюосвященного исламом традиционного феодального принципа наследования власти породственному (династическому) признаку или по произволу правителя. Но нельзяпоручиться за сохранность такого порядка вещей на сколько-нибудьпродолжительное время.
Об этом говорит перманентная нестабильностьвнутриполитической жизни в странах арабского региона. Если же диктатура спомощью жесточайших мер подавления и террора порой временно добиваетсяумиротворения своих подданных (часто прибегая к отвлекающим внимание народавнешним авантюрам), то это рано или поздно приводит к ее ниспровержению. Именнотакой финал, видимо, будет уготован режиму Саддама Хусейна.
Последние события на мировой и, в особенности, наближневосточной арене, вызванные резкой вспышкой терроризма и борьбой противнего, не дают основания для пересмотра нашего «пессимистического» прогноза вотношении долговечности этого режима. Будучи по своей сущности насквозьтеррористическим, багдадский режим ничего не делает, чтобы отмежеваться оттерроризма; напротив, он ведет себя подчас явно провокационно. Таким образом,он повторяет ошибку всех тоталитарных властей: в конце концов они теряютчувство реальности и терпят крах.
ирак террор баасистский
Список литературы
1. Поспеловский Д.Тоталитаризм и религия. М., 2009
2. Ганс Кон.Национализм: его смысл и история. М, 2008
3. Аверинцев С.Тоталитаризм: ложный ответ на реальные вопросы. Родина. 2002. №10.
4. http://www.smi-antiterror.ru