Американскаясистема менеджмента
Содержание
Введение
Глава 1. Сущность и основные черты американской системыменеджмента
1.1 История развитияамериканской системы менеджмента
1.2 Понятие и основныеособенности американской школы менеджмента
1.3 Характерные чертысовременного американского менеджмента
Глава 2. Современное состояние американского менеджмента
2.1 Преимущества и недостаткиамериканской системы менеджмента
2.2 Сравнение европейских иамериканской системы менеджмента
2.3 Сравнение японской иамериканской системы менеджмента
Глава 3. Анализ американской системы менеджмента на примереамериканских компаний
3.1 Анализ менеджмента компанииAvaya
3.2 Особенности компании «Johnson & Johnson»
3.3 Приемы эффективногоуправления в преуспевающих американских компаниях
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность данной темыобусловлена многими факторами. Во всем мире сейчас происходит перестройкаполитики управления в компаниях, что связано с мировым экономическим кризисом.Многие организации начинают искать новый путь развития, поиск новыхпотребителей, выпуск новых продукций, пользующихся большим спросом и приносящихфирме необходимую для развития прибыль. В современной экономике наблюдаетсяпостоянное стремление к повышению эффективности производства. Чтобы удержатьсясейчас «на плаву», надо иметь адекватную рынку систему управления,которая способна обеспечить производительность и эффективность, а такжеудовлетворить потребности потребителей и поставщиков. Все это заставляет искатьновые пути развития фирм.
Но не только в «глобальном»плане интересно изучение других форм менеджмента, отличных от общепринятых.Каждая фирма, каждый руководитель сталкивается с проблемами на производстве.Также и каждый этап развития фирмы характеризуется потребностями в специальномстиле управления. Иногда в нестабильных ситуациях требуется авторитарный стильуправления, он характеризуется скоростью принятия и исполнения решений. Длядругих компаний характерен демократический стиль, который позволяет детальнопрорабатывать решения, удерживать и постепенно увеличивать объем клиентов,создавать внутреннюю стабильность в фирме.
Экономический уклад ибогатейший опыт знаний и навыков, приемов и методов, которые характеризуютамериканский стиль в управлении бизнесом имели своим источником богатыекультурные традиции, привнесенные различными культурами, вследствие двухпредпосылок: наплыва иммигрантов и интерактивной экономической политикиэкспансии. При этом, американцы, с одной стороны, активно воздействовали на мировыеинтеграционные процессы, с другой стороны, сами были подвержены внешнемувлиянию других национальных культур.
Американский опыт можетбыть для нас интересен по двум причинам. Во-первых, с точки зрения копирования,применения приемов, методов, технологий и концепций управления с учетом ихадаптации к местным условиям. Во-вторых, он может быть полезен, так какспособен помочь более глубоко осмыслить и понять их управленческую психологию,мотивационную базу принятия решений, для более эффективного взаимодействия иразвития сотрудничества с ними.
В этом исследованиииспользуются три ракурса на американский опыт управления бизнесом — с точкизрения личности, корпорации и общества
Американский менеджментосновывается на индивидуальной, предпринимательской инициативе. Прежде всего,его можно представить как брак индивидуализма и конкуренции заложенный вамериканской бизнес идеологии
Индивидуализм отражаетпреимущество такой социальной конструкции, в которой каждый заботиться сам осебе. Американский менеджер имеет релевантное позиционирование своего места ироли в управленческой системе. Это не только благодаря профессионализму икомпетенции, но осознанию себя частью деловой культуры, традиций и опытаполученного на внутреннем и международном рынках. США на протяжении последнихдесятилетий постепенно уступают доля в мировом ВВП в объемах международнойторговли ЕС, Японии. Этот процесс сопровождался обострением конкуренции наглобальных рынках. При этом, шло изучение опыта и моделей американского,японского и европейского менеджмента и усиление их взаимного влияния. Так,после Второй Мировой Войны, Едвард Деминг приехал в Японию, как консультант покачеству и продуктивности. Он разработал и внедрил концепцию управления, вкоторой главенствующую роль отводилось решению проблем улучшения качества. В1951 году в Японии был учрежден и с тех пор регулярно присуждался лучшейкомпании добившейся самого высокого качества — Приз Деминга. В США идеи иподходы Деминга, также стремительно набирали популярность — была учрежденаежегодная премия Деминга по качеству.
Разрабатывая концепциюповышения конкурентоспособности, американцы большое внимание уделяют развитиюнауки и технологий. По оценкам аналитиков, отрыв в сфере исследования икоммерциализации высоких технологий от таких преследователей, как ЕС, Япония,составляет пять-шесть лет. Большое внимание придают в США сфере образования,которая стала локомотивом социально-экономического развития Американскогообщества. Теоретики систем управления качеством разработали и успешно внедряютна практике модели постоянного совершенствования бизнес процессов
Американский менеджмент,в духовной составляющей полагается на христианскую религию протестантскойконфессии. При этом, он в своих доктринах сумел объединить и сочетать в себе,более того, синхронизировать философию свободы творчества, использующей веру вИисуса Христа, и необходимость приоритетности научного знания, как главногофактора в достижении успеха экономического развития.
Показательным являетсяпозиционирование одного из видных управленческих авторитетов президента иисполнительного директора американской корпорации General Electric Джека Уэлша(Jack Welch) сформулировавшего в управлении шесть золотых правил:
1. Необходимовоспринимать действительность такою, как она есть, а не такой, какой она былаили такой как ее хотелось бы видеть
2. Необходимо бытьискренним со всеми
3. Необходимо неуправлять, а направлять
4. Необходимовнедрять изменения раньше, чем они станут вынужденными
5. Если нетконкурентного преимущества, нельзя вступать в конкуренцию
6. Нужно самомуконтролировать свою долю, иначе кто-нибудь другой начнет это делать.
Все это обуславливаетактуальность данной темы.
Однако в мире на данныймомент существуют различные модели менеджмента — японская, скандинавская, немецкая,американская и другие. В работе мы будем рассматривать именно американскуюмодель менеджмента, так как она была одной из первых, поэтому оказалазначительное влияние на развитие остальных моделей менеджмента. А такжеисследование данной модели интересно еще и тем, что американские компаниипредставлены во многих странах мира, и их стиль управления, и организацииособенно интересен.
Объектом исследованияявляется процесс управления в организации.
Предмет исследования –американская модель менеджмента.
Целью настоящей работыявляется изучение американской модели менеджмента.
Исходя из цели, ставятсяследующие задачи:
— рассмотрение историиразвития американской системы менеджмента,
— анализ основных чертамериканской модели менеджмента,
— рассмотрение преимуществи недостатков американского менеджмента,
— сравнение американскоймодели менеджмента с английской и японской моделями.
Глава1. Сущность и основные черты американской системы менеджмента1.1 История развития американскойсистемы менеджмента
Процесс управлениязародился очень давно, примерно семь тысяч лет назад, с момента появленияпервых обществ и разделения труда, но только в конце XIX века и особенно в XX веке, с развитием рыночного хозяйства, менеджмент выделилсяв самостоятельную науку. Получив развитие в прошлом столетии (как новыйсоциальный институт, новая ключевая социальная функция) менеджмент сталразвиваться с необычайной быстротой. За короткое время новый институт охватилмногие страны. Таким образом, менеджмент можно отнести к крупнейшей социальнойинновации.
Отличительнымиособенностями современного западного менеджмента являются:
· особаясубкультура со своими ценностями, нормами и законами,
· сумма техническихприемов и методов,
· совокупностьпрактических действий по планированию, организации, мотивации и контролю,необходимых для достижения поставленных целей.
Понятие «менеджмент»можно применить к любым типам организаций, но его следует отличать от общественногосектора, где используется термин «государственное управление(регулирование)», «муниципальное управление», а более абстрактно- «администрирование».
Также следует отметить,что современная наука постепенно перестает противопоставлять различные модели менеджмента:североамериканский, западноевропейский, скандинавский, японский, турецкий или латиноамериканскийменеджмент постепенно начинают терять свою специфику.
Менеджмент, как наука иучебная дисциплина возникли в США в начале XX века. К этому привел рядфакторов, однако основным является отсутствие государственного контроля забизнесом, и объективная необходимость контроля бизнес процессами. Такимобразом, создание научного менеджмента – ответ на потребности бизнеса.Американский менеджмент зародился еще в конце XIX – начале XXвека, когда создавались крупные компании, ставшие в последствие корпорациями. Дляэтого периода характерно наличие иерархических структур, разделенияуправленческого и исполнительского труда, появление профессиональных норм истандартов, зарождения должности нанятого менеджера, формулирование их прав,обязанностей и ответственности.
В это же времядействовали так называемые «реформаторы труда» — бизнесмены,промышленники и политические деятели, которые интересовались проблемамивзаимоотношений рабочих и работодателей, условий труда и многое другое. Онисоздавали различные благотворительные программы, направленные на улучшениефизического комфорта на производстве, трудовой морали, социального страхования,жилищных условий, ухода за больными и престарелыми. Их деятельности отчастипослужила толчком к созданию теории менеджмента.
В мире в это время шлатехническая революция, электричество появилось в быту и на производстве,завоевывает популярность телефона связь, строятся самолеты и автомобили, появилсяконвейер Форда, а также трубопроводы Нобеля, выпускаются различные виды оружия,в том числе пулемет Максим, наблюдается рост производительности труда. Все этотребует стандартизации и унификации промышленного производства.
Индустриальная революцияXVII — XVIII веков привела к тому, что создавались акционерные общества,управляемые не одним человеком, а группой лиц, как правило, имеющими опыт вуправлении. Тем самым владельцы предприятий все более удалялись от занятиябизнесом. Руководитель-собственник терял свою роль и заменялся группойакционеров. Появилась новая, так называемая «диверсифицированная(распыленная)» форма собственности. Предприятие стал владеть не одинсобственник, а множество акционеров. Вместо единственного руководителяпоявились несколько наёмных менеджеров, которые ценились за свою работу, а неза принадлежность к привилегированным слоям общества.
Под управлением в данномслучае понималась идея общих целей и политики компании, а менеджер прежде всегодолжен был следить за их реализацией. Каждый производственный процессвыделяется в самостоятельное направление, со своими функциями и проблемами. Помере развития направления росло и количество его функций, тем самым создаваласьобъективная потребность в отдельном контроле. Но это приводит к проблеме ихкоординации и синтеза в рамках одной компании. Для этого появилась объективнаянеобходимость создания штата специалистов по каждому направлению, а для общихкоординационных функции создается должность менеджера.
Приведем примеркорпоративного треугольника, который демонстрирует особенности управления поамериканской системе менеджмента.
/>
Рисунок 1.Корпоративный треугольник
Источник: Гольштейн Г.Я.Основы менеджмента – М., ЭКО, 2009 – с. 48.
То есть мы можем выделитьзакономерность:
1) собственник иуправляющий компанией (менеджер) представлены в одном лице,
2) происходитотделение капитала от производства, тем самым возникают две группы: акционеры инаёмные руководители (менеджеры),
3) на следующемэтапе происходит закрепление за каждым менеджером отдельных функций,
4) по мереувеличения обязанностей функции менеджера дробятся, что приводит к появлению сообществаспециалистов, координацию и контроль за которыми осуществляет менеджер,используя для этого специальные инструменты координирования (например, системапринятия решений, цели политики компании и многое другое).
Все это приводит кформированию американской модели менеджмента.
Общепринято основателемнауки о менеджменте считать Фредерика Уинслоу Тейлора (20.03.1856 — 21.03.1915). Будучи инженером по профессии, он разработал особую системуорганизации труда и управленческих отношений, которая привела к «организационнойреволюции» в сфере производства и управления. Большую роль в организациидвижения за научные методы управления производством в США сыграло АмериканскоеОбщество инженеров-механиков, членом которого с 1885 года являлся Тейлор.
В 1895 году онопубликовал свою теорию в статье «Система кусочных расценок». Уже в1903 году выходит в свет его книга «Цеховое управление».Окончательное закрепление его идеи получили в «Основах научногоменеджмента», изданной в 1911 году. Однако широкую известность идеиТейлора приобрели после его выступления на слушаниях в Конгрессе США, котороебыло посвящено изучению цехового управления. Именно тогда Тейлор определилменеджмент как «организация производства».
До этого самым главнымсчиталось в компании найти хорошего управляющего, который бы замещал владельцапри решении организационных вопросов. Тейлор же предложил создание системуорганизации труда, которая базировалась бы на экспериментальных данных по разделениюфизического труда на составные части с последующим анализом этих частей «дляопределения наименьших затрат ресурсов (трудовых, материальных и финансовых)при достижении максимальных результатов».
Главную роль Тейлоротводил объяснению рабочему задач и методов их выполнения, что должно привестик повышению производительность труда. Большое значение также уделялосьстимулирующим системам оплаты труда и оборудованию рабочих мест (инструментами,тарой и т.п.). Цеха и сам предприятия тоже необходимо было располагать всоответствии с требованиями рациональности.
В качестве основных идей Ф.Тейлора можно выделить следующие:
· способностьанализировать работу, исследовать последовательность ее выполнения;
· создание системыподбора рабочих (работников) для выполнения данного вида работ;
· разработкасистемы обучения и тренировки рабочих;
· способность ксотрудничеству администрации и рабочих.
Подводя итог, можносказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление – это система,основывающаяся на определенных научных принципах, и ее реализация должнаосуществляться специально разработанными методами и мероприятиями. На практикеидеи Тейлора обеспечили значительный рост производительности труда, чтодоказало их важность.
Классический научныйметод обладал следующими недостатками:
· непризнаниеразличия между индивидами,
· неучет возрастающихпотребностей рабочих,
· игнорированиерационализаторских предложений рабочих.
Это, в свою очередьприводило к назреванию конфликтов. Для Тейлора управление было чем-то машинным,и менеджмент развивался именно как промышленный. Только в работах ХаррингтонаЭмерсон (1853-1931гг.) идеи Тейлора были перенесены на исследование принциповтрудовой деятельности независимо от типа производства. Его идеи нашливоплощение в работе «Двенадцать принципов производительности».
Также Эмерсон занимался исследованиемштабного принципа в управлении. Идеи Тейлора использовал и Генри Форд, которыйизменил процесс организации производства.
В 20-30-е годы XX века в США зародилась школачеловеческих отношений, в центр исследований которой был поставлен человек. Кэтому направлению можно отнести Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, направлениеисследований которых касались социологии производственных отношений.Основателем этой школы считается Элтон Мэйо (1880 — 1949), который доказывал,что «управление должно основываться не на интуитивных представлениях очеловеке, а на достижениях научной психологии».
Впервые применитьпсихологический анализ к практическим задачам производства попытался Г.Мюнстерберг – профессор Гарвардского университета США.
Основываясь на идеяхМюнстерберга, Э. Мэйо в 1927 — 1932 гг. проводит Хоторнский эксперимент (вгороде Хоторн близ Чикаго). Эксперимент проводился с участием шести работниц, которыесоставляли бригаду по сборке телефонных реле. Эксперимент длился пять лет, втечение которых планировалось тринадцать раз изменять режим работы, оплате,организации питания. Работницам постоянно говорили, что их труд имеет играетбольшую роль в развитии общества и науки. Запланированные изменении былисделаны 11 раз, при двенадцатых по счету изменениях все ранее предоставленныеулучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровеньувеличения выработки продолжал возрастать. Таким образом, Э. Мэйо доказал, что важнуюроль в организации работы играют моральные и психологические факторы — личные игрупповые.
Представителями этойшколы был разработан инструментарий управления, который в настоящее время применяетсяна практике:
· человеческиеотношения; условия работы;
· отношения «руководитель- подчиненный»;
· стильруководства;
· мотивация труда;
· психологическийклимат в коллективе и его улучшение.
Один из самых главныхвыводов, которые были сделаны в рамках данной школы, является признаниенеобходимости для руководителя профессиональную подготовку, которая должна всебя включать психологию управления, социальную психологию, социологиюменеджмента, деловой этикет и др.
Также в этот периодисследовались проблемы мотивации людей в организации. К исследователям данногонаправления относятся: А. Маслоу, К. Альдерфер, Д. Макклеланд, Ф. Герцбергер.
Большей популярностьюпользуются идеи Абрахама Маслоу (1908-1970гг.).
Будучи психоаналитиком,он разработал иерархию потребностей:
· в ее основе лежатфизиологические потребности,
· на них опираютсяпотребности в безопасности,
· далее идутпотребности принадлежности,
· затем следуютпотребности самоуважения,
· замыкают этупирамиду потребности самоактуализации.
/>
Риуснок 2. Пирамидапотребностей по Маслоу
Источник: Гольштейн Г.Я.Основы менеджмента – М., ЭКО, 2009 – с. 49
Теории Маслоу получилидальнейшее развитие в трудах многих ученых, посвященных разработки моделеймотивации труда, как американских, так и европейских.1.2 Понятие и основныеособенности американской школы менеджмента
В конце 19 векаамериканцы занимались в основном копированием английского опыта в организации ипредприимчивостью пытались овладеть искусством управления промышленногопроизводства. Благодаря высоким ежегодным темпам роста ВВП, США вышли в лидеры.Американцы действовали со всей изобретательностью, и прежде всего это касалосьсамих себя. По словам основателя одной из влиятельных консультационных фирмАлена Макензи «Нет ничего более легкого, чем быть занятым, и нет ничегоболее трудного, чем быть результативным». Трогательное и почтительноеотношение к самому менеджменту у американцев объясняется тем, что он не простопомогает быть успешным, но и учит быть победителем во всех сферах жизни.
Одной из самых важныхособенностей именно американской школы менеджмента стала теория корпораций. Оназародилась в 1932 году после выхода в свет книги А. Берли и М. Минза «Современнаякорпорация и частная собственность». Корпорация становилась юридическимлицом, а акционеры приобретали право на получение части прибыли, согласноколичеству акций. Корпорация сменила малые предприятия, где вся собственностьпринадлежала владельцам, соответственно они получали всю прибыль иконтролировали деятельность рабочих.
Многие ученые считают,что в момент зарождения корпорации произошло отделение собственности от власти.Отмечается новый класс, сила которого заключается не в собственности, а вконтроле за процессом. Реальная власть переходит к менеджерам.
Корпорация являетсяосновной структурной единицей в американском менеджменте до настоящего времени.Особенно интерес к корпорациям стал возрастать с середины 80-х годов XX века.
Среди факторов,способствовавших ее усилению, можно выделить:
· увеличениеинвестиций в стране,
· усилениегосударственного контроля, что выражается в предоставлении права голосанекоторым инвесторам;
· процесспоглощения корпораций во второй половине 80-х;
· весьма высокиеоклады исполнительных директоров;
· констатацияпотери конкурентоспособности по отношению к немецким и японским корпорациям.
Хотя, надо отметить, чтоамериканская модель менеджмента применяется в корпорациях многих стран: США,Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канады и других.
Ее основными чертамиявляются:
· наличие внешнихакционеров, т. е. не связанных с корпорацией,
· разработаннойзаконодательной основой, которая определяет права и обязанности управляющих,директоров и акционеров,
· механизмомвзаимодействия между корпорацией и акционерами, между акционерами.
В Великобритании и СШАакции – это способ накопления капитала. Именно поэтому в США находитсякрупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа — третья в мире покапитализации рынка (первыми являются Нью-Йорка и Токио). Именно в США впервыезародились идеи голосования по доверенности и института независимых инвесторов.
Следующей характернойчертой американского менеджмента является стратегическое управление. Данныйтермин появился в 60-70-х годах XXвека, а в 80 годы оно пришло во все корпорации.
В общих чертах стратегия– это способ использования средств и ресурсов для достижения поставленныхцелей. То есть стратегия – это общая программа действий, выявляющая проблемы иресурсы для достижения главной цели корпорации.
Стратегический менеджментнаправлен на обоснование и последующий выбор целей развития компании, которыеспособны привести ее к повышению конкурентоспособности. При выборе таких целейони закрепляются в долгосрочных планах, на их основе разрабатываются целевыепрограмм, которые и обеспечивают достижения намеченных целей.
Стратегия позволяетсформулировать главные цели и основные пути их достижения так, что корпорацияполучает единое направление действий. При этом у корпорации появляетсянеобходимость в новых поисках и новых стратегиях.
Таким образом,стратегическое управление состоит из
· разработкидолгосрочной стратегии,
· осуществленияуправления в реальном масштабе времени
То есть разработаннаястратегия управления в дальнейшем становится производственно-хозяйственнымипланами, которые необходимо реализовать на практике
Идея стратегическогоуправления основывается на системном и ситуационном подходах. С этой точкизрения компания – это «открытая» система. Для ее существованиянеобходим анализ внешней и внутренней среды.
При стратегическомуправлении возникает необходимость организационной стратегической структуры,которая представлена отделом стратегического развития. В каждый такой отделвходит несколько производственных подразделений фирмы, которые выпускаютоднотипную продукцию, используют идентичные ресурс и технологии и имеют общихконкурентов.
Количество таких отделовв компании обычно значительно меньше, чем количество производственныхподразделений. Данные отделы отвечают за своевременную разработку продукции,которая была бы конкурентоспособна на рынке, и за ее сбыт.
Однако при даннойструктуре отвечать за принятие решений и за самые ответственные направлениядолжен один человек (генеральный директор или владелец), которому могутпомогать специальные помощники. Но принимать решение должен только одинчеловек, иначе ему придется рано или поздно уйти, чтобы на его место пришелдругой менеджер, способный выполнять данные функции.
Выделяют следующиефункции стратегического менеджмента:
· определение целейфирмы с учетом рыночной ситуации;
· формулированиесредств достижение этих целей;
· сегментация целей,то есть их разделение на подцели;
· созданиесоответствующих перспективных планов и программ.
Иногда данные положенияпредставляют в виде следующего рисунка.
/>
Рисунок 3: функциистратегического менеджмента
Источник: Гольштейн Г.Я.Основы менеджмента – М., ЭКО, 2009 – с. 95.
При этом достижениеамериканской модели менеджмента является признание того факта, что все видыменеджмента взаимосвязаны. На практике каждый менеджер выполняет функцииадминистратора, руководит персоналом, занимается поиском своей цели иформулирование путей ее достижения. Безусловно, если компания маленькая, то еевладелец сам занимается этими функциями, но при увеличении размеров компаниивозникает необходимость разграничения данных функций между различнымисотрудниками и отделами управления.
Именно стратегическийменеджмент является основой управления предприятием, он устанавливает целиразвития и средства их достижения, а также определяет задачи всех видовменеджмента.
Следующей особенностьюамериканской системы менеджмента, требующей рассмотрения, является партисипативноеуправление, то есть формы привлечения рабочих к управлению.
Для чего используетсяпринцип привлечения рабочих к принятию решений и развитию организации. Здесьможно выделить несколько причин:
· В данном случаекаждый сотрудник лучше понимает суть и цели своей компании, знание различныхсторон ее жизни, тем самым облегчается процесс взаимообмена информацией.
· Участие сотрудниковв процессе принятия решений приводит к тому, что эти решения, а соответственнои планы по их реализации становятся личными планами работников, тем самымработа помогает им достичь удовлетворения собственных потребностей, потому чтокаждый работник получает конкретный мотив к качественному и эффективному труду,также укрепляется командный дух.
· Все это приводитк тому, что работники компании получают возможность развивать себя какличность: они становятся открытыми к восприятию и усвоению новых навыков, новыхзнаний, расширяют свои личные возможности, а компания, между тем, приобретаетдополнительные ресурсы для решения будущих задач.
Следующим факторомявляется объединение двух взаимоисключающих функций управления: оперативноеруководство и планирование. Планирование перестает быть чем-то мешающим иненужным, а становится составляющей процесса деятельности.
Данное направлениевпервые зародилось в 60-е гг. XX века, когда работники корпораций сталитребовать улучшения социально-экономического положения.
В это же время многиеисследователи менеджмента пришли к выводу, что многие компании е могут достичьсвоих целей, так как игнорируют противоречия быстро меняющейся социальнойсреды. Так зародилась идея «производственной демократии» («демократиина рабочих местах»), которая основана на привлечении к управлениюнепрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг,посредник ков и т.д. То есть привлечение как внешних, так и внутреннихнепрофессионалов к управлению компанией.
Иногда данное направлениеназывается «третьей революцией» в управлении.
То есть первая революция– это отделение управления от производства и с выделение его в особый видуправленческой деятельности.
Вторая революция связанас появлением менеджеров, как особой профессии.
Третий этап — «производственнаядемократия» (или партисипативное управление), то есть форма соучастия всехработников организации в принятии решений компании.
Авторами данной идеисчитаются Дж. Коул и А. Горц, которые впервые предложили управлять корпорациямипосредством советов, контролируемых рабочими.
Хотя иногдапартисипативное управление рассматрвиается как один из общих подходов куправлению человеком в организации, а основной целью является совершенствованиеметодов использования всего человеческого потенциала организации.
Партисипативноеуправление включает несколько направлений:
· Право работниковна самостоятельное принятие решений;
· Разработкамеханизмов привлечения работников к процессу принятия решений (например,выделяют следующие: сбор необходимой для принятия решения информации,определение приемов и способов выполнения данного решения, сам процесс организацииработ и т. п.);
· Возможностьработников самим следить за качеством и количеством выполненной ими работы;
· Предоставление работникамвозможности участвовать в совершенствовании деятельности и организации, и ееотдельных подразделений;
· Создание условийдля работников для организации рабочих групп по интересам.
В настоящее времяпользуются популярностью четыре основные формы привлечения рабочих к управлениюкомпанией:
1. Участие рабочих вконтроле за уровнем труда и выпускаемой продукции на уровне цеха.
2. Создание рабочихсоветов, где участвуют рабочие на равнее с управляющими.
3. Создание исовершенствование системы участия в прибыли.
4. Предоставлениевозможности делегирования представителей рабочих для участия в советахдиректоров корпораций.1.3 Характерные чертысовременного американского менеджмента
Одним из ключевыхфакторов успеха американского лидерства была высокая культура управлениявременем. Это культура как часть американской управленческой культурыформировалась в период после Второй мировой войны. Для пониманияпозиционирования рядового американца, попробуем представить, из чего состоитформула успеха и воплощения американской мечты? Американцы представляют своюжизнь, как самый интересный и занимательный бизнес в мире. Это можно сравнить спортфельным инвестором, которому все равно, куда инвестировать средства, лишьбы достигнуть оптимального соотношения риска и доходности. Каждое утро у них насчету появляется 86400 долларов СШАИ если ими грамотно не распорядиться, то кконцу дня это эта сумма списывается. Поэтому в соответствии со своимибюджетными представлениями ежедневно предстоит решатьинвестиционно-потребительскую задачу. Можно забить гвоздь и получить оплатуэтого гвоздя. Можно сделать что-нибудь творческое, как например написатьнесколько страниц романа и в будущем получать неоднократные гонорары заавторские права. А на следующее утро появляется такая же сумма. Это суммаэквивалент количества времени в секундах в сутках. Деловой американец дажепроцесс питания соединяет с бизнесом. Приходя на деловой завтрак ранним утром,американец уже мыслями на работе, и если на нем заключается сделка, то этослужит повышенным тонусом и душевным подъемом на весь день. Американцынеоднократно за день приходится играть роль либо потенциальных, либо реальных,поставщиков и клиентов. Они подсознательно оценивают изобретательностьпредложения товаров, работ, услуг. При этом, мысленно меняясь местами споставщиком услуг. Иногда, когда при этой подмене возникают новые взгляды,идеи, решения, происходит трансформация их в уже существующий бизнес илиоткрытие нового бизнеса.
Еще одной важной чертойамериканского управленца является компетентность.
Она представляется в пятиаспектах: стратегическом, социальном, функциональном, управленческом,профессиональном.
Каждый аспект включаетнесколько факторов:
1. Стратегическаякомпетентность:
— глобальное мышление;
— системное мышление;
— способность видения;
— способность решатьпроблему;
— безопасность отношений
2. Социальнаякомпетентность:
— способность работать вмеждународной команде;
— способностьмотивировать и убеждать;
— способность к учебе инововведениям;
— личное обаяние;
— способность кразрешению конфликтов
3. Функциональнаякомпетентность:
— умение приниматьрешения;
— инициатива;
— умения, связанные сработой;
— гибкость в работе;
— выносливость в работе
4. Управленческаякомпетентность:
— организаторскиеспособности;
— ответственность;
— сила убеждения;
— авторитет руководителя;
— поведение руководителя;
5. Профессиональнаякомпетентность:
— университетскоеобразование;
— опыт линейной и штабнойработы;
— работа в большинствефункциональных областей;
— зарубежный опыт работы;
— минимум два иностранныхязыка.
Представим это в видеследующего рисунка
/>
Рисунок 4:Профессиональная компетентность
Источник: Гольштейн Г.Я.Основы менеджмента – М., ЭКО, 2009 – с. 163
Системный подход ккомпетентности позволяет достигать высокого качества в управлении бизнесом, ине только приспосабливаться к изменениям внешней среды, но и превращатьпоследние в поступательное организационное развитие.
Таким образом, развитаяинфраструктура, высокая конкурентная среда и повышенная восприимчивость к новымметодам управления способствуют формированию у американских предпринимателейэффективной личной жизненной стратегии с учетом сочетания духовного идеализма спрактичной рациональностью научных знаний.
При классическом подходеАльфреда Чандлера, который гласит, что у компании есть стратегия и чтостратегия должна определять структуру организации, вопросы стимулирования,нормы и т.д. При этом признавалась обратная связь от структуры к стратегии, ноона воспринималась лишь как пунктирная линия, то есть нечто непостоянное и неслишком значительное. Майкл Портер заметил и начал понимать, что во многихкомпаниях наблюдается принципиально обратная зависимость, то есть всепроисходит наоборот. То, что думают американские менеджеры о конкуренции, токак они оценивают свои результаты, структура организации и системастимулирования — все это оказывает влияние на выбор стратегии. Это становитсясовершенно очевидным, если попытаться определить различия между стратегическимпозиционированием и совершенствованием системы управления и производства. Всвоих ранних работах Майкл Портер не подвергал сомнению важность процессаимплементации, но при этом считал стратегию доминирующим фактором, определяющимразличия между компаниями. Теперь, понятно, что нет никакого значимого отличиястратегии от результативного процесса, потому что стратегия представляет собойхорошо продуманные и рассчитанные решения в том, как направлять конкретнуюдеятельность и как должны работать ценовые (производственны) цепочки.Фактические различия наблюдаются не между стратегией и результативнымпроцессом, а между развитием системы управления, производства ипозиционированием.
Анализируя эти различияможно выделить, что развитие системы управления и производства включают в себямногогранную деятельность, которая подходила бы любой компании — то есть делатьто же самое, что и конкуренты, но делать это лучше. Стратегия же заключается впоиске и разработке индивидуального подхода, неповторимого способа конкурентнойборьбы не только потому, что это — самый универсальный способ конкурентнойборьбы, а потому, что он позволяет компании построить деятельность своейценовой (производственной) цепочки индивидуальным неповторимым образом.Стратегия — это выработка особенного вида ценности (товара), а не попыткапроизводить тот же самый вид ценности (товара) просто лучше.
Во главе этих компанийстоят сильные люди, которые обладают ясным пониманием стратегии, уверенностью инастойчивостью. Крайне редко удается компании достичь двух целей одновременносамых низких затрат и высокого качества. Возникает необходимость, что чем-тонужно поступиться. Основа любой стратегии — это умение устанавливать границы.Компания должна видеть те пределы, которые она собирается достичь на рынке.Компания также должна правильно оценивать, что и кому она собираетсяпоставлять. Существуют три типа ограничений:
1. Вариативноепозиционирование — определение номенклатуры товаров и услуг; К примеру, компания Dell, неограничивало свое мышление полярными категориями: богатый покупатель — бедныйпокупатель, а ориентировалась на средний круг потребителей, где потребностиэтого круга вполне ясны и вполне осуществимой становится целостная модельпрямых продаж
2. Позиционированиена основе потребностей — выделение различных групп потребителей и ориентация на новуюперспективную группу;
3. Позиционированиена основе фактора доступности, т.е. применение специальных способов повышения удобства дляпотребителей.
В противовес традиционнымвзглядам на стратегию и конкуренцию Кьелл Нордстрем, соавтор книги «Бизнесв стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта», консультант и советникмножества американских фирм, выступает со своими подходами. Являясь ярымприверженцем новой экономики, он беспощадно критикует крупные американскиекорпорации, часто говорящие нет, из-за бюрократических преград в системе принятиярешений.
Таким образом,позиционирование, если его понимать не просто как маркетинговую категорию, акак категорию конкурентной борьбы выполняет роль пространственно-временнойкомплексно-динамичной системы многомерной эффективности. Отправной точкойразработки стратегии американской корпорации является определение релевантногопозиционирования. Затем уже разрабатывается и внедряется концепция стратегииконкурентной борьбы, при которой взаимосвязь между процессами управления ипроизводства и конкурентоспособностью поддерживается через контрольные точки, вкоторых определяется значимость и существенность отличительного признакастратегии, как ключевого фактора успеха в конкурентной борьбе
Как пишут Грейсон ДжексонЛ Младший, О«делл Карла в книге „Американский менеджмент на пороге 21века“ о национальной конкурентоспособности, возможной лишь при изученииэкономический истории других стран. „Мы уверены в том — пишут они, — чтоизучение экономической истории других стран может быть полезно для выработки мерпо возрождению конкурентоспособности американской экономики.
Во-первых, анализэкономической истории различных стран должен развития мировой экономики.
Во-вторых, американцымогут извлечь из этого опыта полезные “уроки» для выработкистратегии, направленной на сохранение лидерства. Экономика, как показываетистория, является одной из наиболее могущественных сил, создающих любуюцивилизацию. Поэтому развал экономики приводит к падению государства. Сегоднянужно помочь преодолеть иллюзии о неуязвимости США, а также заблуждениеотносительно того, что США всегда будут устанавливать правила поведения нарынке.
В-третьих, экономическаяистория и анализ опыта других стран могут помочь американцам избежатьблизорукой ориентации на использование опыта лишь западных стран".
Глава 2. Современноесостояние американского менеджмента2.1 Преимущества и недостаткиамериканской системы менеджмента
Прежде всего необходиморассмотреть основные предпосылки создания американского менеджмента в том виде,в котором он существует сейчас:
1. Наличие развитых рыночныхотношений.
2. Преимущественно индустриальныйспособ организации производства.
3. Развитие идеи корпорациикак основной формы предпринимательства.
Такое выделениеосновывается на теории американского экономиста Роберт Хейлбронер, которыйвыделяет три исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества:традиции, приказы и рынок.
Согласно традиционномуподходу распределение экономических ресурсов осуществляется посредствомтрадиций, от одного поколения к другому.
Командный подход ориентируетсяна распределение ресурсов через приказы.
Рыночный подход — распределениересурсов с помощью рыночных рычагов, без вмешательства общества или государства.
История развитиячеловечества показала, что последний подход является наиболее эффективным.
Однако в данный моментнаблюдается разработка новых подходов к вопросу подбора руководящих работников,что обусловлено прежней ориентацией при выборе сотрудника на хорошие организаторскиеспособности, а не на знания специалиста.
Если говорить о конце XX века и начале XXI века, то здесь можно выделить триинтересные тенденции.
Первая связана свозвратом к прошлому, а точнее к осознанию значения материальной,технологической базы современного производства и оказания услуг. В первуюочередь это обусловлено широким применением в управлении компьютерной техники,а также всеобщим усилением влияния технического прогресса на достижение целейорганизации. Технический прогресс также сказывается на повышениипроизводительности и качестве, то есть тех составляющих, которые необходимы вусловиях конкуренции.
Второе направление –усиление внимания к развитию различных форм демократизации управления,например, участие рядовых работников в распределении прибыли, в осуществленииуправленческих функций.
Данное направлениереализовывается в США недостаточно, что обуславливает отличие американскогоменеджмента от европейского и японского стиля управления. Данное направлениешироко применяется в практике Европы, Японии и США.
И третья особенность – с90 годов XX века и до настоящего времени усиливаетсямеждународный характер управления. В это время наблюдается переход к открытойэкономике и повышение международной конкуренции, но в тоже время присутствует икооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п. Все этоставит новые вопросы перед теорией и практикой менеджмента.
К наиболее важным из нихотносятся:
· выявление общих иособенных черт в управлении,
· выделение закономерностей,
· поискуниверсальных форм и методов управления,
· создание системыуправления во внешнеэкономической деятельности,
· выявление особенностейнационального стиля в управлении.
В международном проекте«Корпоративное управление в Европе» участвуют эксперты Германии,Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, скандинавских стран, США и рядадругих государств. В рамках проекта исследуется связь между управлением фирмой,рентабельностью и инвестициями.
Рабочая группа покорпоративному управлению предпринимает попытку вскрыть возможные причиныснижения конкурентоспособности управленческих структур европейских промышленныхпредприятий. В этой связи необходимо проанализировать влияние различныхконтрольных структур на объемы инвестиций и поступления от них. Общеевропейскаязначимость этой проблемы очевидна. Особенно важно, что в ее решении участвуютпредставители разных стран.
Особый интересприобретает политическое значение результатов исследований. Вопрос в том, какимобразом в Европе могут быть изменены сложившиеся структуры рынка капитала,чтобы добиться более эффективного распределения этого фактора производства иповысить прибыльность предприятий и тем самым конкурентоспособность европейскойэкономики. Хотя страновые различия контрольных структур предприятий хорошоизвестны, эти знания пока не используются в полной мере. Тем более что основнаячасть научных исследований до сих пор была сконцентрирована на США и другиханглосаксонских странах, а следовательно, и на функциональных особенностях иэффективности рыночных механизмов контроля. Отсюда большоехозяйственно-политическое значение данного проекта.
Постановка проблемы
С окончаниемпротивостояния Восток-Запад появились новые государства и рынки. Международныеторговые потоки потребовали от многих стран адаптировать свои хозяйственныеструктуры. Ряд ведущих промышленных стран Европы испытали замедление темповроста по сравнению с США, Японией и другими странами Юго-Восточной Азии,включая Китай, и вынуждены были заняться перестройкой всего рынка в некоторых традиционныххозяйственных областях. В последнее время опасения относительно перспективконкурентоспособности Европы высказывают не только политики многих странрегиона, но и руководители предприятий, инвесторы и ученые. В целом среди нихдоминирует известная неудовлетворенность конкурентоспособностью промышленностив глобальном контексте конкурентной борьбы, что объясняется наряду с прочимифакторами качеством управленческих решений вообще и особенно в областикапиталовложений, научных исследований и приобретения предприятий.
В ходе необходимой втаких случаях реструктуризации всегда проводится системное сопоставлениеразличных структур корпоративного контроля с точки зрения их эффективности. Приэтом различают системы с рыночной ориентацией, как это принято в США иВеликобритании, и системы с сетевой ориентацией или с ориентацией на отношениямежду партнерами, используемые в странах континентальной Европы и Японии.
В результате длительногопослевоенного развития Германии и Японии, выдвинувшего их в число ведущихэкономических держав вслед за США, сформировалась убежденность, что системыкорпоративного контроля этих двух стран обладают очевидными преимуществами посравнению с англосаксонскими. Однако в последнее время усиливаются сомнения,являются ли системы с ориентацией на отношения в периоды структурныхпреобразований столь же эффективными, как и системы с рыночной ориентацией. Вто время как США и Великобритания успешно перестраивают свою экономику, вГермании и Японии необходимые реформы не реализуются с должной скоростью. Средистран континентальной Европы наибольший прогресс в хозяйственной перестройкепока демонстрируют Дания и Нидерланды. Причина недостаточной адаптационнойспособности усматривается в господствующих структурах корпоративного контроля.
Концептуализация структуркорпоративного контроля требует различения между внутренними и внешними (спозиции предприятия) механизмами контроля. К важнейшим внутренним относятфункцию контроля наблюдательного совета, конкурентные отношения междуотдельными руководящими органами предприятия и контрольно-управленческуюфункцию наиболее значительных по доле участия и потому более активныхсобственников. Под внешними контрольными механизмами понимают «рынокфирм», влияние крупных кредиторов (например, банков) или конкуренцию нарынках готовой продукции. При этом следует учитывать, что внутренние и внешниеконтрольные механизмы не исключают друг друга. Наоборот, один из неэффективноработающих механизмов заменяется или дополняется другим. Например, внешниймеханизм «рынок фирм» в англосаксонских странах дисциплинируетменеджеров, тогда как во многих странах континентальной Европы эту задачу берутна себя собственник или наблюдательный совет. Но и среди этих стран можноотметить определенные различия: так, в Германии одни предприятия часто являютсясобственниками других предприятий той же отрасли, тогда как в Бельгиинепропорционально большое влияние имеют холдинговые структуры, а в Италии –крупные банки.
В континентальной Европеакционеры часто рассматриваются в качестве групп интересов наряду ссотрудниками, поставщиками и клиентами. В странах региона принудительныепокупки фирм редки по разным в каждом случае причинам. Широко практикуемое вГермании перекрестное владение акциями является в известной степени защитой отвнешнего контроля. В Нидерландах правовое регулирование направлено насдерживание принудительных покупок предприятий. Как следствие, от страны кстране меняется и эффективность различных дисциплинирующих механизмов. Если вВеликобритании широко практикуется принудительная продажа фирм, то вконтинентальных странах Европы соответствующие контрольные функции обычнопринадлежат крупным акционерам и наблюдательному совету. Знание страновыхразличий подобного рода позволяет оценить их влияние на инвестиционнуюактивность и результаты деятельности предприятий.
Разделениесобственности и контроля
Преимущество акционерныхкомпаний в том, что их устав допускает дробление собственности на многие мелкиеединицы. Это дает инвесторам возможность по собственному усмотрениюограничивать риск ответственности. Одновременно акционерная компания получаеттакже возможность привлекать рисковый капитал в такой мере, какой не обладаютникакие другие правовые формы предприятий.
Делегирование управленияфирмой наемным менеджерам позволяет участвовать в хозяйственных делах фирмыакционерам, которые сами по себе не являются предпринимателями или не обладаютнеобходимыми для этого специфическими способностями. Функционирующие рынки правна участие в предприятии предоставляют акционерам возможность в любое время ипо своему желанию ликвидировать свой вклад в его капитал. Ради такогопреимущества акционеры отказываются от прямого права распоряжаться своейсобственностью, своими капиталовложениями. Этим обусловлены значительныепроблемы стимулирования инвестиций, поскольку считается, что только собственникс правом прямого распоряжения своей собственностью может ее эффективноиспользовать.
Разделение собственностии контроля рассматривается в качестве первопричины неэффективности примененияресурсов на акционерных предприятиях открытого типа, управляемых наемнымименеджерами. Последние определяют и контролируют большую часть деятельностипредприятия. Менеджеры, не являясь собственниками вложенных капиталов,распоряжаются предоставленными им средствами более расточительно инеосмотрительно, чем собственники. Контроль со стороны собственниковоказывается неполным или не проводится вовсе, так как акционеры, как правило,ничего не понимают в делах, а координация усилий акционеров по согласованномуконтролю менеджеров из-за широкой распыленности пакета акций весьмазатруднительна. Когда действенный контроль со стороны акционеров отсутствует,они зачастую довольствуются дивидендами, назначаемыми менеджерами, которыемогут преследовать при этом свои цели во вред собственникам. В результатепроисходит разграбление предприятия: дефицитные ресурсы компании наемныеменеджеры часто используют в личных целях.
Проблема разделениясобственности и контроля до 80-х годов дискутировалась почти исключительно в англосаксонскихстранах, так как англо-американская система финансирования характеризуется восновном рыночным механизмом контроля в форме рынка акций, чтобы капиталработал наиболее продуктивно. Основная черта этой системы – наличие активныхрынков акций с высокой степенью капитализации и акционерных компаний с широкойраспыленностью акционерного капитала. Угроза продажи предприятия и попадания нарынок труда для менеджеров в случае неудачи (что связано с потерей репутации ишансов на успешную карьеру) должна дисциплинировать их и максимизировать суммыпоступлений от вложенного акционерами капитала.
С усиливающейсяинтернационализацией конкуренции дискуссии о контроле над предприятиями вполной мере развернулись и в континентальной Европе. Здесь считают, что принемецкой системе финансирования, характеризуемой высокой концентрациейакционерного капитала и низкой биржевой капитализацией, обеспечивается болеесильный контроль предприятий собственниками и банками, чем в условияхфункционирования системы с рыночной ориентацией. Малые и средние предприятияявляются в основном семейной или групповой собственностью. Многие крупныекомпании имеют только одного крупного акционера, который, как правило, держитконтрольный пакет акций. Компании с большим количеством мелких акционеров, чтообычно для англосаксонской системы, являются исключением. Сама структурасобственников в Германии с течением времени практически не меняется. Междупромышленными предприятиями, банками и страховыми компаниями, наряду сперекрестным владением акциями и широкими полномочиями наблюдательных советов,устанавливаются тесные связи. Немецкую систему акционерных компаний частоопределяют как банковскую или сетевую.
Конвергенция системконтроля
Современные дискуссииотносительно адекватности механизмов контроля над предприятиями выявляютопределенную конвергенцию обеих систем. Так, в ходе дискуссий в Германии идругих странах высказывается требование активнее применять рыночный подход,чтобы достичь более полного обеспечения рисковым капиталом новых, малых иинновационных предприятий, а инвесторам гарантировать более высокие прибыли.Эта критика подкрепляется такими обстоятельствами, как слабый экономическийрост, высокий уровень безработицы, недостаток предпринимательской инициативы инедостаточный объем инвестиций в новые технологические отрасли.
В свою очередь рыночныесистемы также подвергаются критике в том отношении, что не обеспечиваютэффективный контроль над предприятиями, игнорируют интересы акционеров,ориентируют менеджеров в их работе только на короткие сроки (квартальныеотчеты) и обусловливают лишь малорискованные инвестиционные проекты с расчетомна быстрое получение наличности.
Сопутствующиеобстоятельства, связанные с добровольной и принудительной продажей предприятийна рынке США в 80-х годах, подорвали доверие к «рынку фирм» и егодисциплинирующему воздействию на менеджеров предприятий, а проблема разделениясобственности и контроля вновь обрела актуальность. Поэтому ряд критиковамериканской системы требует ее сближения с сетевой. В частности, предложеноразрешить банкам более широкое участие в собственном капитале промышленныхпредприятий. Большие надежды связываются с повышением концентрации капиталасобственников. Вольно или невольно американская система (регулирование сделок сценными бумагами, правила публикаций статистических данных) повышаетликвидность активов предприятий на рынке в ущерб качеству управления. Правилаже, которые защищают инвесторов, не поддерживают ликвидность, к тому же онивбивают клин между менеджерами и акционерами. Вместо того чтобы привлекатьдолгосрочных вкладчиков, которые концентрируют свои средства в капиталенемногих компаний, осуществляя квалифицированный надзор и участвуя в ихруководящих органах, правила системы стимулируют распыление акционерногокапитала, сужая перспективу его использования.
В современной литературепо организации и финансированию компаний большое внимание уделяется вопросамконтроля над предприятиями. В частности, отмечается, что высокая концентрацияакционерного капитала ограничивает произвол в действиях менеджеров, позволяетпроводить инвестиционную политику, ориентированную не только на максимизациюрезультатов компании в краткосрочной перспективе.
Основное различие междукрупными японскими компаниями, с одной стороны, и американскими и английскими,с другой, состоит, в частности, в том, что первые уделяют стоимости акцийменьше внимания, чем вторые. В своей работе Кубо исследует различия междукрупными корпорациями Японии и Великобритании. Анализ оплаты труда менеджеров вобеих странах показал, что для японских директоров в отличие от английскихменеджеров нет больших стимулов для максимизации стоимости акций своегопредприятия.
Обратимся к болееподробному сравнению моделей управления.2.2 Сравнение европейских иамериканской системы менеджмента
Начнем с английскойсистемы менеджмента, так как она основывается именно на интерпретации именноамериканской системы менеджмента. Иногда их даже называют англо-американскоймоделью. Наглядно различие этих двух систем можно изобразить в таблице.
Таблица 1 Американскаяи английская системы менеджментаАнглия США
1. способность делегировать власть
2. коммуникабельность
3. доступность
4. умение слушать
5. авторитетность
6. компетентность
7. техниковооруженность
8. честность
9. твердость
10. заинтересованность в людях
11. позитивность
12. решительность
13. чувство юмора
14. широта способностей
15. продуктивность
16. дружелюбие
17. прилежание
18. общительность
19. знание специальности
20. отсутствие болтливости
развитость ума
честность
логичность
техниковооруженность
широта познаний
перспективность
коммуникабельность
цельность характера
лидерство
способность делегировать власть
ораторские способности
умение принимать решение
твердость
умение сосредотачиваться
умение воспитывать
чувство юмора
умение слушать
желание слушать
объективность
организаторские способности
Источник: Гольштейн Г.Я.Основы менеджмента – М., ЭКО, 2009 – с. 116.
В данной таблицепредставлены иерархия основных качеств менеджеров в той и другой системахуправления.
Мы видим, что если дляанглийских менеджеров в первую десятку входят способность делегировать власть,коммуникабельность, доступность, умение слушать, авторитетность,компетентность, техниковооруженность, честность, твердость, заинтересованностьв людях.
То для американскихменеджеров важными являются следующие параметры: развитость ума, честность,логичность, техниковооруженность, широта познаний, перспективность,коммуникабельность, цельность характера, лидерство, способность делегироватьвласть, ораторские способности. То есть мы можем сделать вывод, что несмотря наотдельные сходства, различий между данными системами менеджмента все-такибольше.
В современномамериканском сознании, проблема качества эта проблема выбора между философиейпредпринимательства, частью которой является философия качества ипотребительской философией. Именно в противостоянии подходов творца ипотребителя, рождаются новые концепции, усовершенствуются старые. Достиженияглобальных компаний Японии стали дополнительным вызовом в развитии исовершенствовании американцами систем управления качеством. Занимаясьисследованиями проблем управления качеством, американцы создали продуктивнуюсеть разработки и внедрения высоких стандартов качества, состоящей из институтовкачества, ассоциаций, консультационных фирм. Используя разные передовыеподходы, теоретики качества, такие как, Деминг, Джуран, Кресби сходились водном, что качество — это исходная точка в восходящей спирали удачи.Представьте такую последовательность: высокое качество, гордость работниковфирмы за высокое качество продукта, удовлетворение покупателей, высокая долярынка, большая выручка, низкие затраты, высокие прибыли, крупные реинвестиции,еще более высокое качество и т.д. по нарастающей. Продолжающаяся рецессия вамериканской экономике обострила недостатки в системах управления качеством.
В то время как управленцывсегда говорили о том, что они «верят» в качество, что они«за» качество и всегда «боролись» за качество, большинствоиз них начинает понимать, что ориентировались в основном на достижение некоегоприемлемого уровня качества.
По мнению теоретиковкачества, несмотря на лозунги и призывы, качество пока еще не стало дляамериканцев первоочередной задачей. Большинство руководителей компаний, управляющихэкономических стратегов пока не думают о проблемах качества постоянно иежедневно. Качество остается одной из важных проблем для американской экономикив период реорганизации, поскольку эта реорганизация еще незакончена.
В тоже время в последниепять лет все больше компаний строят свою деятельность с использованием шестибазовых принципов управления качеством.
1. Деятельность поповышению качества должна выступать составной частью стратегии компании
2. Сокращениеиздержек продуктивнее за счет постоянного улучшения процесса, чем простоуменьшение затрат
3. Для решенияпроизводственно-сбытовых проблем необходимо проводить постоянную,целенаправленную работу, а не ждать возникновения кризисной ситуации
4. Поставщики должныбыть партнерами, а не противниками, которых можно обвинить во всех жизненныхнеудачах
5. Каждый работникдолжен постоянно повышать свою квалификацию
6. Необходимопомнить, что каждый работник обслуживает своего потребителя как внутрикомпании, так и вне ее.
Ряд крупных передовыхкомпаний, таких как «Моторола», «Ксерокс»,«Хьюлетт-Паккард » и ряд других, разработали и внедрили болеесовершенные и глубокие программы повышения качества, что позволило им избежатьхаоса и добиться существенных положительных результатов.
Например, компания«Ксерокс» еще в начале 80-х годов начала проводить в жизньспециальную стратегическую программу тотального обеспечения качества, девизомкоторой стал лозунг «Лидерство через качество»
Для реализации этой целибыла перестроена вся деятельность компании. В компании был создан специальныйцентр управления качеством, который координировал и направлял работу в этойобласти. В результате только за два года реализации этой программы качествосборочных операций возросло на 63%, надежность продукции на 20%, а издержкиснизились на 20%. Повышение качества продукции обеспечило возможность на 10%увеличить долю рынка.
Перенимая японский опытуправления качеством, многие американские компании внедрили у себяразработанную японцами систему организации производства «точно вовремя», а также использовали так называемые «кружки качества».Благодаря системе точно во время американским корпорациям удалось улучшитьпроизводственный и процесс, снизить издержки.
Эффект от внедрениякружков качества американскими корпорациями также превзошел все ожидания.Например, для компании «Вестингауз» специальный колледж«качества» организовал подготовку в области качества двадцати тысячработников объединенных в 2000 «кружков качества». Это помоглокомпании в последние три года увеличить производительность труда на 7% в год.Кроме этого, увеличить на пятьдесят процентов объем производства безпривлечения внешних ресурсов
Таким образом, вамериканской модели менеджмента системе управления качеством отводитсяглавенствующая роль. Об этом свидетельствует и ряд разработанных и успешновнедренных теорий и концепций систем управления качеством, таких, например, кактотальное управление качеством, шесть сигма и др.
Составим общуюсравнительную таблицу основных моделей менеджмента: