РОЛЬ США ВАРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОИНАХ 1956–1973 гг.
Общаяхарактеристика работы
Актуальностьисследования
Общемироваятенденция к самоопределению народов мира, обозначившаяся в послевоенный периоди выражавшаяся в активном процессе деколонизации народов Азии и Африки, привелак крушению британского мандата в Палестине и поставила на повестку дня вопрос огосударственности еврейского и арабского народов Палестины. Однако последующиесобытия привели к срыву создания арабского государства Палестина, что особенностало явным после июньской войны 1967 года. С этого времени палестинскаяпроблема выходит из кругозора рассмотрения ООН и присутствует на многихмеждународных, глобальных и региональных конференциях, становясь одним изключевых аспектов международной политики второй половины XX века.
Проблемаурегулирования ближневосточного конфликта занимала важное место в международныхотношения после Второй мировой войны, особенно в отношениях между двумявеликими державами – СССР и США, – и продолжает занимать до сих пор.
Начиная с 1948 г.на Ближнем Востоке не прекращается конфликт, ежегодно уносящий многие жизни.Неурегулированность этой конфликтной ситуации неблагоприятно влияет на развитиестран региона. Отсутствие политического урегулирования создает благоприятныеусловия для новых столкновений противоборствующих сторон. Арабо-израильскийконфликт получил развитие и в современной системе международных отношений.
Объектомисследования являются роль и политика США на Ближнем Востоке, в частности впериод конфронтации евреев и арабов в 1956–1973 годах.
Предметомисследования являются арабо-израильские войны 1956–1973 годов и их причины.
Хронологическиерамки исследования. Работа ограничивается двумя временными порогами. Нижнимхронологическим порогом является 1956 год – время начала войны арабов и евреевза Суэцкий канал, в которой наиболее ярко выделяется политика двух сверхдержав– США и СССР. Верхним хронологическим порогом является 1973 год, когда междудвумя противоборствующими сторонами конфликта разразилась самая жестокая войназа всю историю конфронтации, окончательно предопределившая дальнейшее развитиеарабо-израильских противоречий.
Территориальныеграницы. Работарассматривает одно из ключевых событий в истории международных отношений XX века, поэтому в нейзатрагиваются события, происходящие на территории США, Израиля, СССР и арабскихгосударств, имеющие непосредственное отношение к Палестине.
Цельисследования. При написании работы нами была поставлена цель: изучить роль США вразвитии арабо-израильского конфликта в период 1956–1973 гг.
Задачиисследования. В соответствии с целью ставились следующие задачи:
1) выяснить,существовала ли угроза прямого военного столкновения СССР и США в ходеэскалации арабо-израильского конфликта;
2) изучить,какую цель преследовали США на Ближнем востоке, и какую роль они играли вданный период;
3) изучитьпозицию США в ходе арабо-израильской войны 1973 г.
Структуракурсовой работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списковиспользованных источников и литературы.
Степеньразработанности проблемы. Четко проанализирована литература по исследуемойпроблеме, которую можно разделить на несколько групп. К первой группе относятсяработы советских авторов. Это работа А.И. Смирнова. В ней содержитсяописание подготовки обеих сторон к войне, раскрывается связь палестинскойпроблемы с положением на Ближнем Востоке, рассматривается влияние стран Европыи Востока на развитие конфликта (А.И. Смирнов. Арабо-израильские войны. –М.: АСТ, 2003. – 335 с). Фундаментальные труды Л.И. Медведко и В.И. Кисилева,в которых рассматривается влияние палестинской проблемы на международныеотношения в регионе и мире (Медведко Л.И. Этот ближний бурлящийВосток. М.: Политиздат, 1985. – 335 с; Кисилев В.И. Палестинскаяпроблема и ближневосточный кризис. – Киев: Политиздат Украины, 1981–191с).
Ко второйгруппе относятся работы зарубежных авторов. В частности использованы трудыизраильских и арабских писателей и политологов. Книга Хаима Герцога,посвященная арабо-израильским войнам (Х. Герцог. Арабо-израильские войны.– М.: АСТ, 2004. – 410 с).
Абу СалахАбдеррахманв своей работе «Истоки палестинской проблемы: декларация Бальфура имандат Лиги Наций на Палестину» четко раскрыл причины начала арабо-израильскогопротивостояния. Галл Люфт в книге «История ВВС Израиля» раскрыл причины началавойны между издавна жившими братскими народами бок о бок и предположил причиныпоражения арабов практически во всех войнах.
Зеэв Гейзельв своем проамериканском труде «Политическая структура государства Израиль» даетоценку американской политике на Ближнем Востоке и ту многозначительную роль,которую США сыграли в арабо-израильских войнах.
Политологпроарабской направленности Вильгельм Эйзентштарц в своей книге «Три войны» далстрогую оценку политическому союзу Израильского государства и США, вскрылпричины конфронтации евреев и арабов и оценил политику Израиля по отношению кПалестине как захватническую.
В качестве источниковиспользованы документы ООН (резолюции №242 и №338), американо-израильскиедоговора и статьи зарубежной прессы.
В своейстатье «Земля раздора: действительность и фантазии» Шмуэль Катц пытаетсявскрыть причины начала столь затяжного конфликта, указывает на винупалестинских арабов. Статья взята из израильской газеты «Eretz Israel» от 26 июля 2006 года.
Следующаястатья Иерухама Кохэна «Всегда в строю» рассказывает о военном потенциалеИзраиля, обсуждает политику США по отношению к Израилю и рольамерикано-израильских договоров в истории Ближнего Востока.
Статья УриДана «Операция «Энтеббе» рассказывает о последней ливано-израильской войне 2006года, делая, при этом, эскорт к истокам конфликта. Автор пытается осветить наммнение обеих сторон относительно всех арабо-израильских войн, вскрыть причиныконфликта и найти возможные способы его разрешения.
Американскийполитолог русского происхождения Марк Хрусталев в статье журнала «New York Times» «Ближневосточныйконфликт» дает свою оценку происходящему и свое видение проблемыарабо-израильских отношений. По его мнению, Палестина сама начиналапровоцировать Израиль, а после начало каждого конфликта искала поддержку усвоих соседей. СССР Хрусталев отводит роль посредника между арабами и евреями.
Основываясьна резолюции СБ ООН №242 была выявлена позиция стран-членов организации ввопросе урегулирования арабо-израильского конфликта 1967 года.
На основеамерикано-израильских договоров была прослежена тонкая нить взаимоотношенийсверхдержавы США и военно-мощного, но, в последствии, покоренного Израиля.
Основное содержаниеработы
Во введениеобозначена актуальность темы, установлены цель и задачи исследования, дананализ литературы и источников по теме, совершен небольшой экскурс в истокампроблемы.
Глава1. «США в ближневосточном кризисе 1956 г.»посвящена анализу ролиСША, ее политике и интересам на Ближнем Востоке в период с 1956 года, началаСуэцкого кризиса, и до 1967 года, до начала Шестидневной войны. В данной главеуделяется внимание и позиции США во время второй арабо-израильской войны.
Подпункт1.1. «Ближневосточная политика США в 50-х гг». После образованиягосударства Израиль, которое США признали одними из первых, Америка стала вовсем поддерживать своего «приемника». Политика, которую Штаты вели в регионе,была направлена против закрепившегося на Ближнем Востоке СССР. Оба государствапытались доказать друг другу, что главный в мире – именно он, используя приэтом Израиль и Мусульманский мир. США активно сотрудничали с обеими сторонамиближневосточного кризиса, поставляя им оружие и военную технику, оказываяфинансовую помощь. СССР действовало в одном направлении: поддержка арабскихстран.
Подпункт1.2. «США в Суэцком кризисе». Штаты, подогревавшие новую войну между арабами иевреями, во время разразившегося Суэцкого кризиса занимали нейтральную сторону,не поддерживая ни мусульман, ни своего «верного друга и помощника» Израиля.Политика США в 1956 году можно охарактеризовать как политику невмешательства. Витоге, Америка, наряду со странами Европы (за исключением Франции и Англии,воевавшими в тот момент на стороне Израиля с Египтом) и своим главнымконкурентом СССР потребовала немедленного прекращения военных действий. Такимобразом, Штатам удалось избежать большого скандала и показать свою политикуумиротворения как наилучший вариант в подобной ситуации.
Глава2. «Роль США в урегулировании конфликта 1967 года»посвящена анализу иоценке политики Америки во время военных действий 1967 года и ее роли вурегулировании арабо-израильского противоречия 60-х годов.
Подпункт2.1. «Позиция США во время «Шестидневной войны». Потеряв на Синае частьарабских земель, Насер поклялся отомстить евреям. В 1966 г. был подписандоговор между Сирией и Египтом о совместной обороне. В 1967 г. Египетподписал аналогичный договор с Ираком. В мае 1967 г. Насер провозгласил облокировании Аккабского залива, отрезав, тем самым, выход Израиля к Красномуморю. США продолжали подогревать и без того накалявшуюся ежедневно обстановкуна Востоке. В начале 60-х годов отношения Израиля и Штатов была довольно такинапряженной. Президент Израиля Леви Эшкол делал все возможное для разряжениянапряженности между двумя государствами, а также предпринял ряд попытокулучшения отношений с СССР. Во время Шестидневной войны правительство СШАпыталось помогать Израилю оружием, гуманитарной помощью и новейшей военной техникой.Сразу же после того как вспыхнули бои, правительство СССР обратилось кпрезиденту США с предложением об обоюдном невмешательстве в военные действия.Америка приняла предложение.
Подпункт2.2. «Резолюция СБ ООН №242. Роль США в ее принятии». Резолюция СБ ООН №242была принята 22 ноября 1967 года. Она требовала установления прочного мира наБлижнем Востоке; вывода израильских вооруженных сил с оккупированных во времяконфликта территорий; прекращение всех претензий; уважения и признанияполитической независимости и территориальной целостности каждого государства вданном районе. США сыграло значительную роль при принятии резолюции: данныйплан урегулирования был предложен Великобританией, но он полностьюсоответствовал разработанному плану президента США Джонсона; правда,сформулирован план Англии был в несколько более затуманенной форме.
Глава3. «Американо-израильские отношения. Конфликт 1973 г.» посвященаближневосточным интересам США и их роли в войне Йом Киппур.
Подпункт3.1. «Ближневосточные интересы США». СоединенныеШтаты преследовали вполне определенные цели на Ближнем Востоке. Параллельно сэкономической экспансией США в этом районе возрастала и еговоенно-стратегическая и политическая роль в планах Соединенных Штатов.
Большоезначение для США на Ближнем Востоке играл нефтяной фактор. Это было обусловленоследующими причинами:
ü Американские нефтяные компании владели большей частью нефтедобычив арабских странах;
ü Войска НАТО и США в Европе зависели от поставок ближневосточнойнефти.
США такжепреследовал ряд экономических, политических и военных интересов.
1.Экономические интересы: – гарантированныепоставки ближневосточной нефти в Соединенные Штаты; сохранение американскихэкономических позиций в регионе
2.Политические интересы: усиление американскихпозиций в регионе; противостояние растущему советскому влиянию в регионе;установление дружеских отношений с арабскими странами (в частности с Египтом).
3. Военныеинтересы: возможность создание военных блоков наюжных границах СССР; размещение своего флота в Индийском океане; контроль надчерноморскими проливами и Суэцким каналом.
Подпункт3.2. «США в ближневосточном конфликте 1973 г.». С началом военных действий США встали перед выбором: либопродолжать проводить «сбалансированную» политику по отношению к странам,вовлеченным в конфликт, либо решительно поддержать Израиль. В результатеВашингтон предпочел последний вариант – установить «воздушный мост» дляснабжения своего союзника вооружением и боеприпасами.
США должныбыли проводить такую политику, при которой они смогут оказывать поддержкуИзраилю, в том числе и военную, но при этом сохранить добрые отношения с такимистранами как Саудовская Аравия, которая поддерживала действия Египта и Сирии,но не Израиля.
В целом,можно сделать следующие выводы по американской политике во времяближневосточного конфликта 1973 года:
Во-первых,США удалось вытеснить из Египта Советский Союз. В результате чего был несколькоснижен авторитет СССР среди арабских стран.
Во-вторых,Соединенные Штаты сами стали участником переговорного процесса между Египтом иИзраилем. Таким образом США смогли достичь несколько целей: не ухудшаяотношений с Израилем, улучшить их с Египтом и получить статус миротворца.
В-третьих,США смогли отработать военную операцию по воздушным поставкам в район боевыхдействий – операция «Никель грасс». Учитывая возросшую роль транспортнойавиации, США получили бесценный опыт, который применяется и сейчас.
В-четвертых,на принятие внешнеполитических решений по ближневосточной проблеме в октябре1973 года влияло опасение возникновения «нового Вьетнама». Американскимконгрессменам и администрации приходилось с этим считаться.
В итоге СШАдовольно успешно применили сочетание дипломатии и военной мощи, благодаря чемубыли достигнуты основные цели, поставленные американским руководством.Несомненно, что подобная политика США в ходе ближневосточного кризиса 1973года, заложила прочный фундамент для проведения в жизнь Кэмп-дэвидскихсоглашений 1978 года, что можно расценивать как дипломатическую победу США.
В заключениикурсовой работы подводятсяитоги исследования, делаются выводы. В курсовой работе показана политика США наБлижнем Востоке, их интересы и роль в истории конфликта. Даны некоторыесравнения политики США с политикой СССР в те же года.
На защиту выносятсяследующие основные выводы работы:
1) Палестинская проблема на протяжении 1956–1973 годоврассматривалась неоднократно на огромном количестве конференций и встреч самогоразличного уровня. Она оказала влияние на развитие международных отношений и нераз сталкивала лицом к лицу две ведущие страны мира – США и СССР. Тем не менее,эволюция их взглядов на развитие конфликта привела, в конечном итоге, кобоюдному согласию разрешить его путем заключения соглашений.
2) Заключив ряд договоров с Израилем, США старались действовать такимобразом, чтобы не нарушить дружеские отношения с арабскими государствами. Надоотметить, что к концу 50-х годов отношения Израиля и США несколько ухудшились.Штаты стали больше сотрудничать и поддерживать Мусульманский мир, нежели своего«приемника» – Государство Израиль.
3) Арабская и израильская стороны в период, предшествовавшей войне 1973 г.,не смогли и не хотели использовать все возможности для предотвращения новоговооруженного конфликта, для разрядки напряженности в регионе. Проигравшей впрошлой войне стороне необходим был реванш в новом военном столкновении.Необходимо отметить, что ни самые сильные державы мира, – СССР и США, – нистраны Европы не стремились к скорейшему урегулированию конфликта. Позиция,занятая ими в этот период, была довольно пассивная, ограничивалась лишьпризывами и характеризовалась отсутствием конкретных действующих мер поурегулированию конфликта.
4) США и СССР преследовали свои цели в этом противостоянии истремились получить из него определенные дивиденды.
5) Ближневосточный конфликт – яркий пример шедшей в послевоенноевремя «холодной войны» между США и СССР.
6) Война 1973 г. продемонстрировала Израилю, что у его поддержкив лице США есть свои пределы, и что ради него они не пойдут на вооруженныйконфликт с СССР, чреватый третьей мировой войной.
7) У Ближневосточного конфликта нет и не будет способа урегулированиядо тех пор, пока обе стороны не придут к компромиссу. Успех мира на БлижнемВостоке заключается еще и в политике невмешательства США во внутренние делакаждой страны региона.